Buna nəzər sala bilərsiniz ? Yoxsa mənim Laboratoriyaya təqdim etdiyim məqalələr unudulur. CalalC99   (mesaj) 16:15, 3 fevral 2019 (UTC)

CalalC99, bunu burda yox, idarəçilərə müraciət səhifəsində yazmalısınız.--NMW03 (müzakirə) 17:21, 3 fevral 2019 (UTC)

Siz özünüz təqdim edə bilərsiniz? CalalC99   (mesaj) 17:24, 3 fevral 2019 (UTC)

CalalC99, bir az səbrli olun.--Azerifactory (müzakirə) 21:26, 3 fevral 2019 (UTC)

Tamam. CalalC99   (mesaj) 21:27, 3 fevral 2019 (UTC)

Valentin Xristov məqaləsində https://az.wikipedia.org/wiki/Valentin_Xristov_(a%C4%9F%C4%B1r_atlet,_1994) bir səhvi düzəltdiyim üçün 48 saat bloklandım. Sonda haqlı olduğumu bildiniz. Həmin məqalədə yenə çoxlu səhv var idi. Yeni il axşamı iş günü deyildi. İstədim yerdə qalan səhvləri də düzəldim. 3 dəyişiklik edən kimi bir aylıq bloklandım. Etdiyim dəyişiklərin səbəbini izah etsəm də blokumu açmadılar. Bayram axşamı qanımı qaraltdılar. Amma səbrlə bir ay gözlədim. İndi blok müddətim bitib, məqaləni özüm tərəfdən edilmiş bu versiyasını bərpa etmək fikrindəyəm. Bu versiyada doğru olmayan bir şey varsa yazın, mən də bilim. Yoxdursa, həmin versiyanı bərpa etdiyimə görə məni bloklamazsınız yəqin ki. (müzakirə) 11:18, 2 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli , ilk olaraq onu deyim ki, mən blok səbəbi kimi sizin məqalədə redaktənizi göstərməmişəm. Blok səbəbini açıq şəkildə qeyd etmişəm ki, nəzakətsiz müzakirəniz üçündür. Redaktənizə gəldikdə isə həmin redaktədə bəzi istinadları silib başqaları ilə əvəz etmisiniz. Bu doğru hal deyil bu vikicəmiyyət ilə müzakirə olunmalıdır. Hal hazırda məqalə mühafizə olunduğu üçün əlavə etmək istədiyiniz məlumatları İdarəçilərə müraciət səhifəsinə müraciət edərək, idarəçilərdən bunu istəyə bilərsiniz. Hörmətlə--eldarado ^✉ 14:19, 5 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Eldarado, axı Siz Müzakirə səhifənizdə bu sözləri mənə demisiniz və mən də cavab verdim ki, siz məni vandalizmdə günahlandırıb blokladınız, Bloklama qeydlərində vandalıizm yazmısınız, budur orada yazdığınız: (Vandalizm - . Heç 3 dəyişiklik edən kimi məni blokladınız, müzakirə olmadan blokladınız, müzakirə olmadısa, nəzakət qaydalarını necə pozdum? Vandalizmə görə blokladınız məni, sonra necə nəzakət qaydalarına görə bloklaya bilərdiniz? Mən bunları Sizin Müzakirə səhifənizə yazmışam və səbrsizliklə cavabınızı gözləyirəm. Bilmək istəyirəm, heç bir qaydanı pozmayan adamı niyə bloklayırsınız? Bayram axşamı niyə qanımı qaraltdınız. Doğru dəyişikliklərimi niyə sildiniz? Məqalədəki səhvlər məqalədə qalanda siz nə əldə edirsiniz? Mən bir ay blokda qalanda siz nə əldə etdiniz? Nəyə görə məqaləni mühafizə edirsiniz? Bu sualların cavabını bilmək istəyirəm. Hörmətlə-- (müzakirə) 08:40, 6 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Vikipediyaçılar!

Uzun müddətdir üzərində işlədiyim Vikiverilənlərin Vikipediya ilə əlaqələndirilməsi mövzusuna işləri asanlaşdırmaq və istifadəçilərin Vikiverilənlərdəki fəaliyyəti artırmaq məqsədilə maraqlı bir funksiya əlavə olundu.

İlk öncə qeyd etmək lazımdır ki, qədceti rusca Vikipediyadan götürüb uyğunlaşdırmışam. Belə bir əlverişli aləti proqramlaşdırdığı üçün rus vikicəmiyyətinə təşəkkür edirəm. Qədcetdə NMW03 işlər görmüşdü, lakin bəzi çatışmazlıqlar olduğu üçün bir müddətdir istifadə olunmaz vəziyyətdə idi.

Qədceti işə salmaq

Sözügedən qədceti Nizamlamalar→Qədcetlər→Vikiverilənlər→Kartoçkalardan Vikiverilənlərə məlumatı sürətli ixrac etmək qısayolundan aktivləşdirmək, Qeyd et düyməsini sıxmaq lazımdır. Bundan sonra vikiverilənlər parametrləri qoşulmuş şablonlarda bəzi parametrlərin fon rənginin dəyişdiyini müşahidə edəcəksiniz.

Parametrlərin fonu sarı və qırmızı rəngdə ola bilər. Sarı fon həmin bölmədən ən azı bir parametrin, qırmızı isə heç bir parametrin Vikiverilənlərdə olmadığını bildirir. İxrac etmə əməliyyatı uğurlu və ya uğursuz ola bilər. Uğursuz olma halı yalnız sadə, keçid verilməyən mətnlərin ixrac olunmasına çalışıldığı zaman baş verir.

Qədcetdən istifadə qaydası

Əgər qırmızı və ya sarı fonlu bölmələrlə rastlaşmısınızsa, həmin fon rənginin üzərinə iki dəfə klikləməklə ixracat pəncərəsi ilə tanış olacaqsınız. Buradan uyğun göstəriciləri seçib İxrac et düyməsini klikləyin. Bundan sonra həmin məlumat Vikiverilənlərə yerləşdiriləcək və bununla digər dillərdə bu sistemlə işləyən şablonlar avtomatik dolacaq.

Üstünlükləri

• Vaxta qənaət edir.
• Köhnəlmiş məlumatları bir neçə saniyədə yeniləməyə yardımçı olur.
• Doğum və ölüm yeri parametrlərində yalnız ən kiçik ərazi bölgüsü seçilir. Məsələn, Bakı, Azərbaycan SSR, SSRİ parametrindən yalnız Bakı bazaya daxil ediləcək. Buna səbəb Vikiverilənlərin məhz bunu tələb etməsidir.
• Vikiverilənlərdə Azərbaycanca Vikipediyadan məlumatların daxil edilməsi prosesi sürətlə artır.

Çatışmazlıqları

• Qədcet yalnız Vikiverilənlər qoşulmuş şablonlarda istifadə oluna bilər. Əgər hansısa şablonda bu qədcet işə düşmürsə, deməli ilk öncə həmin şablonda uyğunlaşdırma aparılmalıdır.
• Bütün parametrləri Vikiverilənlərə ixrac etmək mümkün deyil. Buna səbəb Vikiverilənlərdə buna uyğun parametrin olmaması və şablonların həmin göstəricilərə qoşulmamasıdır. Buna baxmayaraq ən vacib məlumatları ixrac etmək mümkündür.
• Hələlik orijinal adı parametrini köçürmək funksiyası işləmir. Bu problem yəqin ki, şablondan qaynaqlanır və tezliklə həll olunmasına çalışacağam.
• E.ə şəklində olan doğum/ölüm tarixlərində problemlər yarana bilər.

Diqqət etməli məsələlər

• Yalnız dəqiq bildiyiniz parametrləri ixrac etmək lazımdır. Əks halda Vikiverilənlərdə məlumatların qarışma ehtimalı var.
• Bəzən lazımsız parametrlər də Vikiverilənlərə daxil oluna bilər. Nümunə üçün, bir alim haqqındakı məqalənin şablonundakı Elmi dərəcəsi bölməsinə Tarix elmləri doktoru parametri əlavə olunub Tarix məqaləsinə keçid verilibsə, qədcet avtomatik Vikiverilənlərdəki Elmi dərəcəsi parametrinə Tarix məqaləsini əlavə edəcək. Buna görə də hər bir parametrin sahəyə uyğun olduğuna diqqət etmək lazımdır.
• İntervikisi səhv verilmiş parametrləri ixrac etdikdən sonra problem yaşana bilər. Buna görə də ixrac olunacaq parametrin intervikisinin düzgün olduğundan əmin olmaq lazımdır.
• İntervikisi olmayan parametrləri ixrac edərkən həmin parametr Vikiverilənlərdə "Q123456789" şəklində verilə bilər. Bu Azərbaycanca Vikipediya üçün problem deyil, lakin mümkündürsə, həmin elementin ingiliscə adını və izahını da əlavə etmək digər dildə fəaliyyət göstərən istifadəçilərə də kömək edəcək.

Əgər qədcetlə bağlı problem yaşayırsınızsa, burada bildirə bilərsiniz.--Toghrul Rahimli (müzakirə) 16:54, 2 fevral 2019 (UTC)

Qadjeti düzəltdiyi üçün Toghrul Rahimli-yə təşəkkür edirəm. Bu qaceti vikigörüşlərdən birində Rusiya Vikimedia təşkilatının sədri tövsiyə etmişdi. Məndə görüşdən sonra qaceti azvikiyə yükləmişdim. Amma daha sonra problem çıxdı və niyəsə işləmədi. Toghrul Rahimli birlikdə Twinkle qacetinidə düzəldərik. Mən hələlik interfeys tərcüməsi ilə məşğulam.--NMW03 (müzakirə) 17:04, 2 fevral 2019 (UTC)

Toghrul Rahimli Bakı məsələsi səhvdir. Vikiverilənlərdə doğum və ya ölüm yeri dəyərlərində inzibati vahid və suveren dövlət parametrləri var. Məsəlüçün, filan şəxs Səfəvilər dövlətinin Həmədən şəhərində vəfat edib. {{DVTY}} şablonundan istifadə etsək Həmədan şəhərinin İrandakı daxil olduğu inzibati vahid (bu kontekstdə ostan) də veriləcək. Onun yerinə bayaqları haqqında yazdığım parametrlərdən istifadə edərək Vikiverilənlərdə həmin şəxsin ölüm yerinə Həmədan, Səfəvilər dövləti kimi vermək olar ki, bu daha məqsədəuyğundur. --► Hörmətlə: A¥×aᚢ Zaÿïþzaþ€ ⚔ (hail sithis!) 00:46, 3 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Aykhan Zayedzadeh, xeyr, bu doğru deyil. Vikiverilənlərdə birth place və death place parametrləri yalnız ən kiçik inzibati bölgünü tələb edir. Fikir versəniz, məsələn Bakının vikiverilənlər səhifəsinə, orada located in the administrative territorial entity hissəsində vaxtilə hansı inzibati bölgülərin tərkibində olduğunu göstərəcək. Misal üçün, 1957-ci ildə Azərbaycan SSR-in, Azərbaycan SSR isə öz növbəsində, SSRİ-nin tərkibində olduğu üçün Bakı, Azərbaycan SSR, SSRİ olaraq görünəcək. İstəsəniz vikiverilənlərdə sınaq üçün həmin parametrə iki müxtəlif inzibati vahid əlavə edin, xətanı görün. Bundan başqa sırf bir məqalə üçün də bölgüləri uyğunlaşdırmaq olar, lakin bu məqsədə uyğun deyil. Nümunə üçün Molla Pənah Vaqif məqaləsinin Vikiverilənlər səhifəsinə baxın.--Toghrul Rahimli (müzakirə) 06:24, 3 fevral 2019 (UTC)

Toghrul Rahimli dünənləri Şəmsəddin Eldəniz və Məhəmməd Cahan Pəhləvanın Vikiverilənlər səhifəsində böyükhəcmli dəyişikliklər edirdim. Oraya baxın zəhmət olmasa. Həmin dediyiniz parametrləri əlavə etmədikdə şəhərin yerləşdiri müasir inzibati vahid verilirdi. Həmçinin, məqalənin adını unutmuşam, amma bir məqalədə filankəsin doğum yeri Tbilisi, Gürcüstan SSR, SSRİ yox, sadəcə Tbilisi, Gürcüstan kimi vermişdi. Başqa bir məqalədə Bakı, Bakı quberniyası, Rusiya imperiyası yerinə sadəcə Bakı verilmişdi. Mən girdim düzəlişlər etdim. Həsən Kardanov məqaləsində də Federal Respublika (bu konteksdə Kabarda-Balkariya Respublikası) verilməyib. --► Hörmətlə: A¥×aᚢ Zaÿïþzaþ€ ⚔ (hail sithis!) 06:31, 3 fevral 2019 (UTC)

Nəriman Nərimanov və Nuza Kuxianidze məqaləsində sadəcə şəhər və ölkə verilib. Digər inzibati vahidlərə məhəl qoyulmayıb. Əhməd bəy Pepinov məqaləsində isə manual olaraq özüm yerləşdiemişəm Vikiverilənlərə. --► Hörmətlə: A¥×aᚢ Zaÿïþzaþ€ ⚔ (hail sithis!) 06:37, 3 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Aykhan Zayedzadeh, bəli, bu problem birbaşa vikiveriləşlərdən qaynaqlanır. Bunun üçün həmin şəhərlərin inzibati vahid parametrlərinin düzgün olduğuna diqqət yetirmək lazımdır. Bu ən çox 20-ci əsrin əvvəllərindən də köhnə ərazi bölgülərini qeyd etmədikdə yaşanır. Ona görə də sadəcə country parametrini əlavə edir (uyğun olmasa da). Daha doğru olar ki, şəhərləri birdəfəlik düzəldək və problem kökündən həll olunsun. Məsələn, mən Bakının 1936-cı ildən sonrasını düzəltmişəm, əvvəlki tarixlərdə isə hansısa bölgü problem yaradır və buna görə də sadəcə Bakı yazılır (2-ci bölgü 3-cü bölgünü tapa bilmir). Həmçinin Bakı quberniyasından əvvəl Bakı qəzasını da yerləşdirmək lazımdır. Bu məsələni həll etməyə çalışacam. Hörmətlə,--Toghrul Rahimli (müzakirə) 07:03, 3 fevral 2019 (UTC)

Salam hörmətli vikipediyaçılar. Bildiyiniz kimi aprel ayında Bakıda Formula-1 üzrə Azərbaycan Qran Prisi keçiriləcək. Buna görə də aprel ayının Formula-1 ayı olmasını siyasət ayının isə maya keçirilməsini təklif edirəm. Həm də keçən il qeyd etdiyim kimi bu mövzuda azvikidə çox böyük bir boşluq var. Hər birinizin fikirlərini bilmək maraqlı olardı. Anar kerimxanov, Araz Yaquboglu, Azerifactory, Babək Akifoğlu, Baskervill, Cekli829, Eldarado, Eminn, Nicat49, Qolcomaq, Sortilegus, Sultan11, Wertuose, White Demon, , NMW03, Samral, Wikipediya M, Sefer azeri, Fortius-94, Namikilisu, Masalli qasimli, Turkmen, Drabdullayev17 -- Babayev  Müzakirə  13:11, 3 fevral 2019 (UTC)

1.   Lehinə: --► Hörmətlə: A¥×aᚢ Zaÿïþzaþ€ ⚔ (hail sithis!) 13:57, 3 fevral 2019 (UTC)
2.   Lehinə: Olsun. Çünki həmin dövrdə yazmaq daha yaxşıdı. Hamı üçün maraq dairəsində olur. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 14:11, 3 fevral 2019 (UTC)
3.   Lehinə: Gələcəkdə Tibb ayı da keçirməliyik. Sağlamlıq mövzuları aktualdır--Azerifactory (müzakirə) 16:38, 3 fevral 2019 (UTC)

• Azerifactory mümkündüsə aprel ayın Formula-1 ayı edin. --Babayevv 05:57, 4 fevral 2019 (UTC)

1.   Lehinə:--NMW03 (müzakirə) 20:46, 4 fevral 2019 (UTC)
2.   Lehinə:--Anar Kərimxanov (müzakirə) 09:12, 5 fevral 2019 (UTC)
3.   Lehinə:--Nuray95 (müzakirə) 19:38, 17 fevral 2019 (UTC)

  Qəbul edildi--Turkmen ^müzakirə22:56, 4 mart 2019 (UTC)

Salam hərkəsə. Metada importer hüququ almaq üçün müraciət etmişəm. Amma stüard mənə səsvermənin vacib olduğunu dedi. Hərkəsi səsverməyə dəvət edirəm. İmporter hüququ işləməyən qacetləri düzəltmək üçün lazım olacaq: Anar kerimxanov, Araz Yaquboglu, Azerifactory, Babək Akifoğlu, Baskervill, Cekli829, Eldarado, Eminn, Nicat49, Qolcomaq, Sortilegus, Sultan11, Wertuose, White Demon, Maqamedd, Samral, Wikipediya M, Sefer azeri, Fortius-94, Namikilisu, Masalli qasimli, Turkmen, Drabdullayev17 --NMW03 (müzakirə) 15:47, 3 fevral 2019 (UTC)

• Səsvermənin bitmə vaxtı - 10 fevral, 2019

1.   Lehinə: Orada deyiblər ki, səsverməni azvikidə keçirin. --► Hörmətlə: A¥×aᚢ Zaÿïþzaþ€ ⚔ (hail sithis!) 16:09, 3 fevral 2019 (UTC)
2.   Lehinə:--Turkmen ^müzakirə16:25, 3 fevral 2019 (UTC)
3.   Lehinə: Uğurlar.--Maqamedd (müzakirə) 16:29, 3 fevral 2019 (UTC)
4.   Lehinə:--Azerifactory (müzakirə) 16:37, 3 fevral 2019 (UTC)
5.   Lehinə:--samral ^müzakirə16:44, 3 fevral 2019 (UTC)
6.   Lehinə:--Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q ^✉ 16:55, 3 fevral 2019 (UTC)
7.   Lehinə:--Nicat^{49   ⋠müzakirə⋡} 18:04, 3 fevral 2019 (UTC)
8.   Lehinə:--sefer azeri 19:24, 3 fevral 2019 (UTC)
9.   Lehinə:--Wikipediya M (müzakirə) 04:29, 4 fevral 2019 (UTC)
10.   Lehinə:--Toghrul Rahimli (müzakirə) 06:06, 4 fevral 2019 (UTC)
11.   Lehinə:--Anar Kərimxanov (müzakirə) 08:25, 4 fevral 2019 (UTC)
12.   Lehinə:--Drabdullayev17 (müzakirə) 15:57, 4 fevral 2019 (UTC)
13.   Lehinə: --Araz Yaquboglu (müzakirə) 16:28, 4 fevral 2019 (UTC)
14.   Lehinə:--eldarado ^✉ 20:26, 4 fevral 2019 (UTC)
15.   Lehinə:--Sortilegus (müzakirə) 20:59, 4 fevral 2019 (UTC)
16.   Lehinə: --Babayevv (müzakirə) 06:11, 5 fevral 2019 (UTC)
17.   Lehinə:--White Demツn^yo! 10:47, 5 fevral 2019 (UTC)
18.   Lehinə:--namikilisu 13:43, 6 fevral 2019 (UTC)
19.   Lehinə:--Qızılbaş (müzakirə) 12:58, 7 fevral 2019 (UTC)

  Qəbul edilmədi hüquq azvikidə yoxdur.--Turkmen ^müzakirə22:57, 4 mart 2019 (UTC)

İstifadəçi hesabları: Maqamedd, və Hüseyn706. Azvikinin Bloklama qaydaları 1,2 və 7-ci bəndlərindəki səbəblərə görə bu kukla hesablar hələlik 6aylıq tərəfimdən bloklanmışdır. , NMW03 və Turkmen-in müraciətinə əsasən hesabların kukla olduğu təsdiqlənmişdir. Beləki, istifadəçi buradakı müraciəti ilə vikicəmiyyəti ələ salmış, bu və isə özü laba məqalə namizəd göstərmiş və özü də səs vermişdir. Hesabların daha uzun və ya qeyri-müəyyən vaxtadək blok müddətinin təyin olunması üçün müzakirəni başladıram. Xüsusən idarəçilər fikirlərini bildirsələr daha yaxşı olar. Ümid edirəm bu müzakirədən sonra bu yolla azvikinin normal işini pozmaq istəyənlər fikirlərindən daşınarlar. Hörmətlə--eldarado ^✉ 20:00, 4 fevral 2019 (UTC)

Maqamedd, fəaliyyətinə baxdıqda kukla olduğundan şübhələndim və təftişçiyə müraciət etdim. Qəribəsi odurki Anar Məmmədov niyə bu cür addım atıb.--NMW03 (müzakirə) 20:06, 4 fevral 2019 (UTC)

1.   Lehinə: Maqamedd fəaliyyətə başlayan saniyədən məndə şübhə yaranmışdı. Anar bəyin (real adı Anardı, Hüseyndi, Məhəmməddi, Əlidi ya da Aydındı bilmirəm) bəzi ümumi davranışları da şübhəli idi. Hələ özündən soruşdum ki, bəlkəm bu siz olarsız. Dedi ki, “Yox. Dəli zadam bu hesabı tərk eləyim”. --► Hörmətlə: A¥×aᚢ Zaÿïþzaþ€ ⚔ (hail sithis!) 20:10, 4 fevral 2019 (UTC)

Maqamedd-in bloku müzakirə bitənə və blok müddəti təyin olunana qədər götürüldü. Digər iki hesab isə müvəqqəti olaraq 6-aylıq bloklandı. Hörmətlə--eldarado ^✉ 20:25, 4 fevral 2019 (UTC)

Bloklama barədə müddətsiz bloklanmasını istəməzdim. Müddət barədə istifadəçilərin ortaq fikri olsa daha dəqiq olardı. Bu etdikləri isə ilk öncə biyabırçılıqdır, insanları belə dolamaq olmaz. Hələki başqa sözüm yoxdur. --Turkmen ^müzakirə21:03, 4 fevral 2019 (UTC)

Qeyri-müəyyən müddətə yox, müyyən müddətə razıyam. Vikipediyada vacib deyil ki, öz adınla çıxış edəsən, amma ayrı-ayrı mövcud olmayan şəxsləri imitasiya edərək Vikipediyada baş qarışıqlığına səbəb olmağa nə ehtiyac var idi ki. Ya heç nə demə, ya da olmayan şeyləri demə.--White Demツn^yo! 22:23, 4 fevral 2019 (UTC)

Aykhan Zayedzadeh, Neriman2003, White Demon, Turkmen, Eldarado Salam. Mən adıma kimi həqiqiyəm. Anar adlı şəxsi tanımıram. Bir dəfə əlaqəm olub və onda da redaktəylə bağlı müraciət etmişəm. Hüseyn706 doğma qardaşımdı. Mənim və ya Hüseyn706 kukla deyil. Şəxsiyyət vəsiqələrini adlarını qeyd etdiklərim həmkarlara göndərmişəm. İnşallah növbəti görüşlərə də gələcəm. Mənim facebook, instagram sosial şəbəkələrində şəklimə qədər var. Kukla deyiləm. Kim necə istəyirsə hər biri ilə əlaqə saxlayaram. 2017-ci ildə MehemmedSamirMS adı ilə də fəaliyyət göstərmişəm. Hörmətlə:--Maqamedd (müzakirə) 10:38, 5 fevral 2019 (UTC)

Deməli siz düz deyirsiz, stüard yalan deyir? O yazıb ki, Hüseyn Samir hesabı ilə sizin hesabınız tam üst- üstə düşməsə də, Anar Məmmədov hesabının IP-si ilə sizin IP-lər tamamilə eynidir. Yəni Anar Məmmədov və Maqamedd hesabı eyni 1 nəfərə aiddir. Axı Hüseyn Samir hesabı dan özünü Anar Məmmədovun qonşusu kimi qələmə verirdi. --Turkmen ^müzakirə11:35, 5 fevral 2019 (UTC)

1.   Lehinə: Sözün düzü məndə şübhələnirdim. Eldarado-nun mövqeyini dəstəkləyirəm. Mən bilən bunlar AydinSalis-in klonlarıdır--Azerifactory (müzakirə) 15:52, 5 fevral 2019 (UTC)

Azerifactory, Aydınsalisin kuklaları olsa təftişçi orada bildirərdi.--NMW03 (müzakirə) 16:01, 5 fevral 2019 (UTC)

Maqamedd və Hüseyn706 facebookda Aykhan Zayedzadeh-ə və mənə təhqiredici mesajlar yazıb. Bunlada öz danışıq tərzlərini göstəriblər. Mesajları sübut kimi saxlayacam. Mesajları görmək istəyən varsa email adresimə yaza bilər.--NMW03 (müzakirə) 16:58, 5 fevral 2019 (UTC)

İki qardaş eyni IP-dən istifadə edə bilər və bu mümkündü. Bir dəki adı çəkilən istifadəçilər axı elədə böyük şəkildə vikinin işini pozmayıblar. Blok 1 həftəyə qədər azaldılsa yaxşı olar. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 17:04, 5 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Araz Yaquboglu, Məsələ iki qardaşın eyni ip-ni istifadə etməsindən getmir, bu başa düşülən haldır. Sadəcə o ip-də üçüncü bir istifadəçinin olmasıdır. Yuxarıda qeyd etmişəm. Bu hal vikipediya qaydalarına ziddir və aydındır ki həmin şəxs bir müddət əvvəl vikicəmiyyətə yalan danışaraq vikipediyadan getdiyini demiş və bu hesabla fəaliyyətinə davam etdirmişdir. Hörmətlə--eldarado ^✉ 07:28, 7 fevral 2019 (UTC)

Bloklama qaydalarının, bloklama səbəbləri bölməsinin 1,2,4-cü bəndlərinə əsasən istifadəçiyə blok müddəti 6 ay təyin edilməlidir. Bu şəxsi fikrimdir.--Turkmen ^müzakirə10:01, 7 fevral 2019 (UTC)

Onu bilirəm ki, heç nə bilmirəm. İstifadəçilərin bu tip oyunlara getdiyini heç zaman anlamamışam. Birdə CalalC99 heç anlamıram.__Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q ^✉ 18:21, 9 fevral 2019 (UTC)

 Y Bloklama qaydalarının aşağıdakı bəndlərinə əsasən istifadəçini 6 aylıq bloklayıram:

• İstifadəçi istifadə etdiyi bütün qeydiyyat adlarını istifadəçi səhifəsində göstərməlidir. İstifadəçinin istifadə etdiyi bir neçə gizli qeydiyyat yazısının (kuklaların) olduğu aşkarlanarsa;
• İstifadəçi səsvermədə bir-neçə qeydiyyat adından səs verərsə;
• İstifadəçi digər istifadəçilərə qarşı kobud davranıb onları təhqir və təhdid edərsə;
• İstifadəçi saxtakarlıqla məşğul olarsa.

--Turkmen ^müzakirə18:01, 9 fevral 2019 (UTC)

Salam idarəçilər və istifadəçilər. Sizinlə bir mövzu haqqında danışmaq istəyirəm. Mən Latviya Prezidenti məqaləsini yaratdım, ümumiyyətlə isə Latviyanın məhşur siyasətçiləri haqqında məqalələr yaratdım və davam edirəm yaratmaqa. Latviya Prezidenti məqaləsinidə Laboratoriyaya təqdim etdim. Amma həmin məqalənin statusa layiq olunmadığını bildirildi. Sizin buna münasibətiniz bilə bilərəm? CalalC99   (mesaj) 20:33, 4 fevral 2019 (UTC)

Məqalə laba qəbul olunmayıbsa burda müzakirə açmağa ehtiyac yoxdu. Daha da təkmilləşdirib yenidən LNS-yə çıxara bilərsiniz.--NMW03 (müzakirə) 20:40, 4 fevral 2019 (UTC)

CalalC99, ilk öncə məqaləyə görə təşəkkürlər, ancaq bildirməliyəm ki, ümumi Vikipediya tərzində hazırlanmayıb. Tövsiyə edirəm ki, özünüzün düşündüyünüz üslublaşdırmaları yığışdırasınız. Üstəlik, məqalə adı münahisəlidir. Latviya prezidentlərinin siyahısı olmalıdır. --► Hörmətlə: A¥×aᚢ Zaÿïþzaþ€ ⚔ (hail sithis!) 20:42, 4 fevral 2019 (UTC)

Ayxan, məqalənin adı mübahisəli deyil. Biri var Latviya Prezidenti, biridə var Latviyanın dövlət başçılarının siyahısı. Ora Latviya SSR-də aid edilir, I Dünya müharibəsindən əvvəl mövcud olan Latviyanın rəhbərləridə aid edilir. İngilis dilli versiyaya baxın. Adı President of Latviadır. Yəni ad mübahisəli deyil. Üslüb isə elədə pis deyil axı. Nə var üslübda? CalalC99   (mesaj) 20:58, 4 fevral 2019 (UTC)

NMW03, məqalənin laba qəbul olunmaması ilə razı deyiləm. Həmdə daha necə genişləndirir məqaləni? Latviyanın tarixi mən yazmamışam. CalalC99   (mesaj) 20:58, 4 fevral 2019 (UTC)

CalalC99, sizə Latviyanın tarixini yazın demədim. Yenidən laba təqdim etmək üçün təkmilləşdirmə işləri aparmalısınız.--NMW03 (müzakirə) 15:35, 5 fevral 2019 (UTC)

NMW03, başqa hansı bölməni əlavə edim? Məsləhət verdə. CalalC99   (mesaj) 18:22, 5 fevral 2019 (UTC)

Məncə məqalə laba təqdim edilməlidir. --Drabdullayev17 (müzakirə) 19:12, 5 fevral 2019 (UTC)

CalalC99, "seçim" yox, "seçki" olmalıdır. Türk dilində "seçim" deyirlər. Bizim dildə "seçki"dir.--samral ^müzakirə17:59, 7 fevral 2019 (UTC)

Salam əziz həmkarlar. Nəzərinizə çatdıqmaq istədiyim bir məsələ var. Unutmayın ki, bu sayt tərəfsiz bir ensiklopediya kimi fəaliyyət göstərir (Bax: Vikipediya:Beş əsas prinsip). Əfsuslar olsun ki, redaktorların bir çoxu akademik və ensiklopedik normalara uyğun olmayan emosional bir yazı üslubundan istifadə edirlər. Bu cür hadisələr nəinki adi, hətta status almış məqalələrdə də rast gəlinir. Azərbaycanca Vikipediyadakı məqalələrin əksəriyyətində hansısa bir erməninin gördüyü iş həmişə "xaincəsinə", "vəhşicəsinə", "qəddarlar" kimi sözlərlə ifa olunub (məs. "...daşnak Yefrem Davidyansın başçılıq etdiyi polis qüvvələri gecə xaincəsinə Atabəy parkına hücum edirlər, Səttar xanın qüvvələrini mühasirəyə alaraq tərkisilah etməyə cəhd göstərirlər."; Məqalə: Səttar xan). Zənnimcə bunun səbəbi ya şəxsi qərəzlik, ya da ki, redaktorların məzmun yaradarkən haradansa bir məzmun copy & paste edib sadəcə daxili keçidlər əlavə etməsidir, çünki tərcüməylə hazırlanmış heç bir məqalədə bununla rastlaşmamışam. Əlavə olaraq, bu cür problemlər əksər zaman tarixlə əlaqədar (əsasən də Azərbaycan tarixi) məqalələrdə olur. Dəyərəli vikipediyaçılar, ensiklopedik yazılış qaydalarına ən yaxşı şəkildə riayət edən istifadəçilərin (məsəlüçün: Sefer azeri, White Demon, Nicat49, Azerifactory, NMW03, Toghrul Rahimli, Wikipediya M) yaratdıqları məzmunla tanış olmağınızı məsləhət görürəm. Tələbim odur ki, səsvermələr zamanı məqalələrin yazılış tərzinə, istinadların şablonlaşdırılmasına və lazımi qədər tərcümə edilməsinə, eləcə də faktiki dəqiqliklərinə diqqət yetirilsin. --► Hörmətlə: A¥×aᚢ Zaÿïþzaþ€ ⚔ (hail sithis!) 11:42, 14 fevral 2019 (UTC)

Aykhan Zayedzadeh tam razıyam.--Azerifactory (müzakirə) 05:48, 15 fevral 2019 (UTC)

Aykhan Zayedzadeh ilə mən də razıyam. Neytrallıq prinsipi çox pozulur. Yuxarıdakı siyahıda adımın olmamağı məni kədərləndirdi. --}} (müzakirə) 06:43, 15 fevral 2019 (UTC)

Drabdullayev17 yadıma düşənlərdən yazdım. Sorry. Daha bir neçə istifadəçini də qeyd etmək olar. --► Hörmətlə: A¥×aᚢ Zaÿïþzaþ€ ⚔ (hail sithis!) 06:45, 15 fevral 2019 (UTC)

Ana səhifədə portallar var amma onların bəziləri demək olar ki, qeyri-aktivdir amma bizdə anime və digər portallar daha aktivdir. Bəlkə dəyişək?--Azerifactory (müzakirə) 01:45, 17 fevral 2019 (UTC)

Azerifactory, həmin portalları əsas mövzular haqdadır, ana səhifədə qalmaları məqsədəuyğundur. Həmin portalları aktiv portallarla dəyişmək yerinə, onları aktivləşdirmək daha məntiqlidir. --► Hörmətlə: A¥×aᚢ Zaÿïþzaþ€ ⚔ (hail sithis!) 19:41, 17 fevral 2019 (UTC)

Salamlar! Məlum məsələdir ki, idarəçilərlə bağlı ən çox mübahisə doğuran məsələ onlar üçün etimad səsverməsinin təşkil olunmasıdır. Çox vaxt etimad səsverməsi üçün güclü tələblər olsa da, etimad səsverməsi ya demək olar ki, təşkil olunmur, ya da güclə. Ona görə bu məsələni daha da asanlaşdırmaq və şəffaflaşdırmaq üçün təklif edirəm idarəçilər üçün etimad səsverməsı qaydalarında dəyişiklik olsun və qəbul edilsin. Tutalım hansısa idarəçi qeyri-aktivdir və ya hansısa idarəçinin idarəçilik fəaliyyəti ilə bağlı xeyli narazıçılıqlar və narazı qalan istifadəçilər olarsa, statusunun əlindən alınması barədə etimad səsverməsi keçirilə bilməsi üçün səsvermə hüququ olan 10 istifadəçinin VP:İM-də idarəçilərə müraciət etməsi və idarəçilərin də öz aralarındakı müzakirələrində 1/3-inin razılığı kifayət etsin ki, statusunun əlindən alınması üçün müraciət olunan idarəçi barədə etimad səsverməsi başlaya bilsin. Çünki hazırkı qaydaya görə ancaq idarəçilər arasındakı konsesusla etimad səsverməsi ola bilər, bu isə şəffaflığı təmin etmir. Hörmətlə, --White Demツn^yo! 17:24, 18 fevral 2019 (UTC)

  Lehinə: --► Hörmətlə: A¥×aᚢ Zaÿïþzaþ€ ⚔ (hail sithis!) 17:55, 18 fevral 2019 (UTC)

  Lehinə:--samral ^müzakirə18:00, 18 fevral 2019 (UTC)

  Lehinə:--Drabdullayev17 (müzakirə) 18:04, 18 fevral 2019 (UTC)

  Lehinə: Razıyam.--NMW03 (müzakirə) 18:07, 18 fevral 2019 (UTC)

  Lehinə:--Nuray95 (müzakirə) 18:12, 18 fevral 2019 (UTC)

  Lehinə: Dəstəkləyirəm. Bu icra olunsa, düşünürəm ki, daha ədalətli və şəffaf qərarlar qəbul olunar. Hörmətlə--eldarado ^✉ 18:17, 18 fevral 2019 (UTC)

  Əleyhinə: Bu dəyişikliyə ehtiyac yoxdu. 1/3 kimi göstərici də çox aşağı göstəricidi. İndiki vəziyyətdə azviki idarəçiləri arasında müəyyən qruplaşmanın olduğu özünü bəzi səsvermələrdə büruzə verir. Müəyyən istifadəçi dəstəyi olandan sonra idarəçi qruplaşması onlardan olmayan idarəçiləri yavaş-yavaş sıradan çıxarmağa başlayacaq. Konsesnsus əldə olunması daha məqsədəuyğundur. Yəni idarəçi statusunun alınması işini asanlaşdırmaq lazım deyil. --Sortilegus (müzakirə) 18:38, 18 fevral 2019 (UTC)

  Əleyhinə: bu məsələdə fikrim qətidir. Azviki indi inkişaf və çətin dövrünü keçirir və bu həqiqətən böyük problemlər yarada bilər. Bu mənada razı ola bilərəmki, azvikidə mövcud olan təsdiqlənmiş istifadəçi hüququ var və həmin hüquq VP:İHM-də layiqli istifadəçilərə bürokratlar (idarəçi həmin hüququ verə bilmir) tərəfindən verilsin. Təsdiqlənmiş istifadəçilərdən 10 (bu rəqəmi müzakirə ilə daha da qətiləşdirmək mümkündür) nəfərin VP:İM-də müraciəti və idarəçilərin 1/3-inin razılığı ilə etimad səsverməsi başlaya bilsin.--Turkmen ^müzakirə00:37, 19 fevral 2019 (UTC)

  Lehinə: Düşünürəm şəffaflığın təmin edilməsi üçün atılması labüd olan addımlardan biridir. --sefer azeri 06:37, 19 fevral 2019 (UTC)

  Əleyhinə: Həmkarlar Turkmen-in və Sortilegus mövqeyini tam dəstəkləyirəm. Onda klon istifadəçilərlə xaos yaratmaq olar. Bundan əlavə olaraq, hər hansı bir istifadəçinin "tapş" və "day-day" məsələrində iştirak etməsinə görə qeyri-müəyyən vaxtında ban olmalıdır. Burada bəzi istifadəçilərə AMEA-dan zəng edilib və ya deyilib ki, Vikipediya:İdarəçilər seçkilərində flankəsə səs ver. Sifarişçinin adını da çəkə bilərəm və yazılmış səs dəlillərini də ortaya qoya bilərəm. Bu əməlli başlı manipulatsiyadır və Wiki qanunlarına ziddir. Mən istəmirəm heç kimi ziyan verim və kimsə ban alsın amma bu manipulatsiya davam etsə, English Wikinin idarəçi heyətinə şəxsən müraciət edib - "vote tampering" maddəsi altında iş açacam və bunun sonu həmin istifadəçilər üçün yaxşı qutarmayacaq. Yenə də deyirəm, əlimdə fiziki və yazılmış səs dəlilləri var. --Azerifactory (müzakirə) 06:51, 19 fevral 2019 (UTC)

  Əleyhinə: Ölkədə müəyyən qurumlar və rəhbər şəxslər var ki, AzVikidə mən də daxil olmaqla bir neçə həmkarımın idarəçi olmasından böyük narahatlıq keçirirlər. Hətta onların bu narahatlıqları 1-2 il deyil, azı 5-6 ildir ki, davam edir. Onların bəziləri müxtəlif vaxtlarda şəxsən mənə qarşı təzyiqlər və yaxud da şirnikləndirici təkliflər edərək özlərini gülünc formalara da salmışlar. Onlar bizim bu layihədə könüllü, pulsuz fəaliyyət göstərməyimizi həzm edə bilməyənlərdir. Artıq xeyli müddətdir ki, müəyyən adamlar və ya qurumlar Vikipediya ilə bağlı xüsusi trol şəbəkəsi də yaradıblar. Guya əsas məqsədləri də Azərbaycan reallıqlarını dünyaya çatdırmaqdır. Halbuki onların əsas məqsədləri AzVikidə monopolist olmaqdır. Təəssüf ki, bu gün bir neçə idarəçimiz də daxil olmaqla, bir sıra aktiv istifadəçilərimiz bilərəkdən və ya bilməyərəkdən həmin maraqlara xidmət edir. --►Cekli829 07:25, 19 fevral 2019 (UTC)

  Əleyhinə: Əlehinə olmağımın səbəblərini aşağıdakı şərhlərimdə bildirmişəm. Bununla belə fəaliyyəti heç olmayan və ya yetərli olmayan idarəçilərin ehtimad səsverməsini keçirməməkdə düzgün saymıram. Ən azı idarəçi olaraq iradlara diqqət yetirməliyik--Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q ^✉ 07:43, 19 fevral 2019 (UTC)

  Əleyhinə:. Sortilegusun bütün şərhləri ilə həmrəyəm. Bu 1/3 məsələsi vikini alt-üst edər. Köhnə qaydalar qalsın və aktiv olmayan idarəçilər haqqında da etimad səsverməsi qaydalara əsasən keçirilisin. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 09:45, 19 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Sortilegus, məsələ burasındadır ki, indiki qaydaya görə etimad səsverməsi haqqında konsesusu ancaq idarəçilər əldə edə bilər. Bəs qalan istifadəçilər? Yəni etimad səsverməsi barədə digər istifadəçilərin konsesusda iştirak etmək haqqı niyə olmamalıdır? Axı onlar da vikicəmiyyətin bir hissəsidir. İstifadəçilərdə qruplaşmalar olur, amma 4-5 nəfər olar, o hansı qruplaşmadı ki, 10 nəfərdən ibarət olsun? İstifadəçi qruplaşmalarından danışdızsa, məsələnin digər tərəfi odur ki, onda idarəçilərin də arasında qruplaşmalar ola bilər və bu da indiki qüvvədə olan qaydanın da düzgün tətbiq olunub düzgün nəticələr verməsinə mane ola bilər.--White Demツn^yo! 18:55, 18 fevral 2019 (UTC)

  Şərh: Hörmətli Sortilegus, hal-hazırdakı qaydaya əsasən 3. İdarəçinin özü və ya başqa idarəçi ilə bağı etimad səsverməsi keçirməsinə icazə, yalnız idarəçilərin müzakirəsində əldə olunan konsensus əsasında verilə bilər.. Konsensus deyildikdə tam olaraq nə nəzərdə tutulur? Yəni idarəçilərin necə faizi razı olduqda səsvermə başladılmalıdır? Bu şəffaf deyil. Məsələn Vüsal bəyin qeyri-aktivliyi ilə əlaqəli səsvermə başlasa da bir nəticə əldə edilmədi. İdarəçi hələ də qeyri-aktivdir amma heçbir tədbir görülmədi. --Drabdullayev17 (müzakirə) 19:02, 18 fevral 2019 (UTC)

Elə qəşəng olur ki 10 nəfər. 10 yox e, 20 də ola bilir. Məsələn, AMEA Kitabxanası əməkdaşları və ya onlara hər hansısa yolla bağlı olan vikiçilərin sayı 10-dan daha çoxdu. Bax, idarəçi seçkisi keçirilir, gör heç adını tanımadığın neçə adam gəlib səs verib. Bu dəfə səsləri sayılmayıb, gələn dəfə sayılacaq. Gələcəkdə başqa bu cür təşkilat şəklində azvikidə fəaliyyət göstərən vikiçi qruplar da olacaq. Sən qaydaları yumşaltmaqla belə fəaliyyətin önünü açmış olacaqsan. Hansısa idarəçidən xoşları gəlmədisə 10 nəfər istifadəçi qrupu o dəqiqə onun statusunu səsverməyə çıxaracaq, idarəçilər arasındakı 1/3 də onları dəstəkləyəcək. Düzdür, yekun səsvermədə nə olacaq o bəlli deyil. Bəlkə də qrupun statusu aldırmağa gücü çatmadı, amma o mərhələyə qədər asan gətirib çıxaracaqlar. --Sortilegus (müzakirə) 19:05, 18 fevral 2019 (UTC)

Konsensus odur ki, müzakirə müddətində fikir bildirən idarəçilərin hamısı hər hansısa idarəçinin statunun alınmasının ya leyinə, ya da əleyhinə olur. Fikir bildirməyən heç - özü bilər. Müzakirə də 1-2 ay davam edir. İstifadəçilərin konsensusda iştirakına ehtiyac yoxdur. İstifadəçilərin çoxu idarəçilərdən narazı olur. Hansısa məqaləsini silib, ona xəbərdarlıq edib, ya bloklayıb. Məsələn, Drabdullayev17-dən soruşsan, yəqin deyər ki, azvikinin 16 idarəçisinin ən azı 12-sinin statusu alınmaslıdır, qalan 4-ü isə güllələnməlidir :) --Sortilegus (müzakirə) 19:12, 18 fevral 2019 (UTC)

Sortilegus, İdarəçi müzakirəsindəki Vüsalla bağlı müzakirə sübut etdi ki, konsensusa ya əməl edilmir, ya da konsensus "dembil" idarəçilərin "molodoy" idarəçilərin onların idarəçilərdən çıxmasına razı olması ehtimalına qarşı bir səddi, maneədi. O ki qaldı qruplaşmaya, o məntiqlə götürsək, mövcud qayda ilə də indiki halda keçmiş idarəçiləri onlar özləri razı olmadıqları müddət ərzində idarəçilikdən çıxarmaq əngələ, müşkülə çevrilib. Bu özü də bir qruplaşma deməkdi hardasa. Bir daha təkrar edirəm Vüsalla bağlı İdarəçi müzakirəsindəki son müzakirə bunu bir daha sübut etdi.--samral ^müzakirə19:19, 18 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Sortilegus, burada kifayət qədər ciddi mövzuda müzakirə gedir. Sizə VP:N 8-ci və 11-ci maddələrini xatırladıram. İdarəçilərin hamısının eyni fikirə gəlməsi bir çox hallarda mümkün olmur. Yəni bir idarəçi qarşı çıxırsa demək ki, etimad səsverməsi keçirilə bilmir. Bu da özü bürokratik əngəldir. Bunu düşünərək yuxarıdakı kimi bir dəyişikliyin idarəçilərin işində şəffaflıq və ciddiyəti artıracağına inanıram. --Drabdullayev17 (müzakirə) 19:21, 18 fevral 2019 (UTC)

"Dembl" və ya "molodoy" söhbəti yoxdu. Normal idarəçi xüsusiyyətləri olan idarəçi seçiləndən sonra elə "demlliyə" qədər gəlib çıxır. Uzun müddət idarəçilik etməsi peşəkarlaşmasına, texniki işləri öyrənməsinə səbəb olur. İdarəçilik xüsusiyyətləri olmayanlar elə 3-5 gün idarəçilikdə davam gətirirlər bəziləri kimi. İndi siz deyirsiz ki, qaydaları elə asanlaşdıraq ki, 10-15 il təcrübəsi olan idarəçini çox asanlıqla 2-3 ay fəaliyyət göstərən hansısa 10 nəfərlik qrup hansı məqsədlərləsə "devirə" bilsin. Məsələ bundan ibarətdir. --Sortilegus (müzakirə) 19:28, 18 fevral 2019 (UTC)

Əslində hörmətli Sortilegus istifadəçi məsələsində haqlı fikir irəli sürdü, görürəm ki, həqiqətən də elə ola bilər. Kimsə hansısa idarəçini bəyənməsə, ətrafına 9nəfər də alıb müraciət edəcək. Biraz düşündükdən sonra anlamaq olar ki, bu uğursuz təklifdir. Lakin idarəçilərin öz aralarındakı müzakirələrdə 1/3 razılığın rol oynaması təklifini hələ də dəstəkləyirəm və inanmıram ki, idarəçilər arasında hansısa qruplaşma var. Bir dəfə etimad üçün müraciət olundu o da gün kimi aydın məsələyə görə, ama lehinə olanların hamısını bir qrup kimi qeyd etdiz :) Hörmətlə--eldarado ^✉ 20:14, 18 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Eldarado, hörmətli Sortilegus ilə dediyi məsələdə mən də razı olardım amma əgər bir idarəçi 10-15 ildə burada etimad, inam yığmayıbsa demək o idarəçiliyə layiq də deyil, adı üstündə etimad səsverməsidir. Yox əgər bu etimadı qazanıbsa 10 nəfər qruplaşıb onu "devirə" bilməz. Çünki 10 nəfər qruplaşsa belə, növbəti mərhələdə idarəçilərin 1/3 razılığını necə alacaqlar? Yox əgər idarəçilərin 1/3-i etimad səsverməsini dəstəkləyirsə deməli burada bir problem var və onu həll etmək lazımdır. --Drabdullayev17 (müzakirə) 20:48, 18 fevral 2019 (UTC)

İstənilən halda məsələni idarəçilərin 1/3-i həll edəcəksə, 10nəfər istifadəçinin heç bir önəmi qalmır. Buna görə də idarəçilərin 1/3 razılığı məsələsinə köklənməliyik deyə düşünürəm. Hörmətlə--eldarado ^✉ 20:57, 18 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Eldarado, amma bu mövzuda istifadəçilərin fikrinin əhəmiyyəti olsun deyə 10 istifadəçinin idarəçilərə müraciəti məsələsi də kifayət qədər yaxşı fikirdir məncə. Əgər 10 nəfər bir idarəçidən narazıdırsa onda qalanını idarəçilər qərar versin. --Drabdullayev17 (müzakirə) 21:00, 18 fevral 2019 (UTC)

Heç məntiqi uyğunluğu yoxdur. Axı istifadəçilərin nə marağı var bunda? İstifadəçilər üçün nə fərqi var hansısa idarəçi çıxarılsın. Əsas odur ki, onlara qarşı və qaydalara zidd nəisə olsa şikayət edə bilsinlər. Bu da zatən həmişə mümkündür. Hörmətlə--eldarado ^✉ 04:22, 19 fevral 2019 (UTC)

Turkmen, əgər hansısa bir idarəçi uzun muddətdir ki, idarəçilik vəzifələrini yerinə yetirmirsə, bu özü Azərbaycanca Vikipediyanın inkişafına ziyan vurur. --► Hörmətlə: A¥×aᚢ Zaÿïþzaþ€ ⚔ (hail sithis!) 05:53, 19 fevral 2019 (UTC)

Sortilegus, idarəçilərlə bağlı keçirilən səsvermələrdə səsvermə hüququna malik olmaq üçün lazımi olan minimum redaktə sayı məhdudiyyətini kəskin şəkildə artıra bilərik. Bəlkəm, 1.000, 2.000, hətta 4.000-ə qaldıra bilərik. --► Hörmətlə: A¥×aᚢ Zaÿïþzaþ€ ⚔ (hail sithis!) 05:56, 19 fevral 2019 (UTC)

Görünür qruplaşmalara qarşı qaydalar hazırlamaq lazımdır. Fəaliyyəti heç olmayan və ya zəyif olan idarəçiləri elə özləri bundan imtina etməlidirlər. Sanki idarəçilik bir divident, toxunulmazlıq verir. Əsas hədəf vikipediyanın inkişafı olmalıdır. Aykhan Zayedzadeh təklifi ağlabatandır. Mən əvvəllər bildirmişdim amma indi görürəm ki bu yetərli deyil. Çünki elə istifadəçi var bir ay ərzində 5-7-10 min redaktə edir. Məsələn: Calal99 amma etdiyi redaktələr bir əhəmiyyət kəsb etmir. Əvvəla idarəçi seçimində qaydaları sərtləşdirmək lazımdır. Təcrübəli istifadəçilərin idarəçi seçilməsi üçün redaktə və ya orta həcmli məqalələrdən (viki qaydalara uyğun təşkil olunmuş) ibarət bir limit həddi tətbiq edilə bilər. Həqiqətəndə bu məsələnin həllində yalnız müzakirələr yolu ilə ortaq məxrəcin tapıla biləcəyini düşünürəm. Ona görə də hər bir anlayışı olan istifadəçini müzakirələrə dəvət edirəm.--Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q ^✉ 07:14, 19 fevral 2019 (UTC)

Yuxarıda qeyd Sortilegus və Azerifactory tərəfindən bildirilən məsələlərdə həqiqət vardır. Hamı çox yaxşı bilir ki, hazırki hökümət AMEA-nın əli ilə Az vikipediyanı nəzarəti altına almaq istəyindədir. Amma sanki bunun sonda ümumən az vikinin bloklanacağına və ya bu qruplaşmaya daxil olan bütün istifadəçilərin bloklana biləcəyini bilmir--Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q ^✉ 07:29, 19 fevral 2019 (UTC)

İdarəçilərin taleyini idarəçilər həll etməlidir. Qeyri-aktivliyə aid qısa qayda etmək lazımdır: "8 ay aktiv olmayan idarəçinin avtomatik olaraq statusu alınır". Hər şeyi çətinləşdirmək lazım deyl. AMEA qrupunun bəzi istifadəçilərinə isə manipulatsiyaya görə xəbərdarlıq, qaydaları pozsalar isə avtomatik ban olmalıdır.--Azerifactory (müzakirə) 07:50, 19 fevral 2019 (UTC)

Sortilegus siz deyirsiz ki, təklif edilən qayda dəyişikliyi tətbiq edilsə AMEA və ya hər hansısa başqa bir qurum/təşkilat öz üzvlərinə göstəriş verib azvikidəki istədiyi idarəçini çıxara biləcək. O məntiqlə götürsək, onda belə çıxır ki, idarəçi seçkilərini də indiki qayda ilə yox, idarəçidən statusunun alınması qaydası necədirsə ona bənzər qayda ilə təşkil edək də. Yəni hansısa istifadəçi idarəçi olmaq istədiyini VP:İM-də idarəçilərə müraciətlə bildirsin. İdarəçilər də İdarəçi müzakirəsində bunu öz aralarında müzakirə etsin. Konsensus yaransa, daha sonra o şəxsin idarəçiliyi üçün səsvermə başlasın. Əks halda AMEA və ya hər hansısa başqa bir qurum/təşkilat öz üzvlərinə göstəriş verib azvikidəki istədiyi üzvünü idarəçi seçdirə bilər ki?--samral ^müzakirə07:54, 19 fevral 2019 (UTC)

Samral, hal-hazırda bu proses baş verir, siz sadəcə xəbərsizsiz. Mənim şəxsən özümə AMEA-dan dəfələrlə yazıblar ki, flankəsə səs ver. Hələ bu harasıdır, burada bəzi istifadəçilər neçə aylardır bununla məşquldular.--Azerifactory (müzakirə) 08:04, 19 fevral 2019 (UTC)

Azerifactory, hal-hazırda təxminən 3-4 passiv idarəçi var. "İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydaları"nın 5-ci, "İdarəçilərin və bürokratların statuslarının alınması" bölməsinin "İdarəçinin qeyri-aktivliyə görə statusundan məhrum edilməsi" adlı 1-ci yarımbölməsinə baxanda görürük ki, passiv idarəçiləri də çıxarmaq asan olmur bu əngəl qaydalara görə. Bundan əlavə 2-3 elə idarəçi var ki, onlar aktivdi. Amma gəl ki, qaydaları pozur. Və bu pozuntulara görə də kifayət qədər istifadəçi o idarəçilərdən narazıdı. Gəl ki, yenə də mövcud əngəl qaydalara görə o idarəçilər üçün etimad səsverməsi keçirmək olmur. Biz illər əvvəl bu məsələ ilə bağlı META-ya da müraciət etmişdik. META demişdi ki, bütün idarəçilər barədə eyni vaxtda etimad səsverməsi keçirin. Onda nə FETÖ fason AMEA sızıntısı var idi azvikidə, nə də başqa bir qruplaşma iddiası filan. Amma o zaman da əksərən bu gün bu qayda dəyişikliyi təklifinə qarşı çıxanlar da yenə bu şeyə qarşı çıxmış, META-nın dediyin eləməyə bizə imkan verməmişdilər. Biz Arbitraj Komitəsi yaratmaq istəyəndə də yenə əsasən eyni idarəçilər buna imkan verməmişdilər. Və qeyri-qanuni formada AK üçün gedən səsvermə dayandırılmışdı. (Dediklərimin hamısı arxivlərdə qalır) Bu onun göstəricisidir ki, bəzi köhnə idarəçilər istəmir ki, onlar qaydaları ən kobud formada dəfələrlə pozsalar belə özləri istəmədikcə idarəçi statusu onların əlindən alınsın. Hər dəfə də nəsə bəhanə tapırlar. Bu gün də AMEA bəhanə olub. Sabah da başqa bir şey bəhanə ediləcək.--samral ^müzakirə08:10, 19 fevral 2019 (UTC)

  Şərh: Hörmətli Azerifactory, sizin İdarəçilərin taleyini idarəçilər həll etməlidir. fikri ilə razılaşmıram. Onda belə çıxır ki, Vikicəmiyyət elə idarəçilərdən ibarətdir? Sizin və təklifin əleyhinə olan digər istifadəçilərin (Sortilegus, Turkmen, Cekli829, Qolcomaq) 10 istifadəçi haqqında iradları bəlkə də haqlıdır amma yuxarıda bir çoxunuz AMEA haqqında öz narahatlıqlarınızı bildirmisiniz. Burada AMEA ilə əlaqəsi olmayan istifadəçilər üstünlük təşkil edir. AMEA ilə əlaqəsi olanları bəhanə edərək digər istifadəçiləri və onların fikrini heçə saymaq nə qədər düzgündür. Təklifin iki hissəsi olduğunu nəzərə alsaq, birinci hissənin (10 istifadəçinin etimad üçün tələb irəli sürməsi) sizi qane etmədəyini anladım. Bəs ikincisi hissəsi (etimad səsverməsi üçün idarəçilərin 1/3-inin razılığı) sizi qane edirmi? Çünki ikinci hissə hal-hazırdakı qaydalardakı konsensus məsələsini əvəz etmək üçün irəli sürülüb. Çünki bir çox halda bunu təmin etmək mümkün olmur və bunu son zamanlarda hamımız müşahidə edirik. --Drabdullayev17 (müzakirə) 08:13, 19 fevral 2019 (UTC)

Samral və Drabdullayev17 qeyri-passivlik məsələsi ilə tam razıyam. Vikidə AMEA ilə əlaqəsi olmayan istifadəçilərin şikayətini də başa düşürəm və AMEA-da bura qatmaq istəmirəm. Hər 3 məsələ ayrı-ayrı həll olunmalıdır. Amma fakt o dur ki, AMEA-da bu işin içinə qarışıb və bu səsvermədə problem yaradır. Bəzi istifadəçilər xaric qüvvələrə qulluq edir və AMEA vasitəsilə manipulatsiya edir. Bu idarəçilərə qarşı tam təyziqdir və nəticədə nə istifadəçilərin problemli həll olunur, nə idarəçilər iş görə bilir. Buna görə də, AMEA məsələsi də həll olunmalıdır, çünki səsvermələrə böyük təsiri var. Daha sonra AMEA ilə əlaqəsi olmayan istifadəçilərin şikayəti və qeyri-passiv idarəçilər məsələləri həll olunmalıdır.--Azerifactory (müzakirə) 08:23, 19 fevral 2019 (UTC)

Azerifactory, Sortilegus və b. bu gün AMEA və konsensus deyiraa hə? Arxivlər Allah şahididir ki, məsələn mən idarəçilikdən çıxarılanda məsələn idarəçi Vüsal buna razılıq verməmişdi. Bu gün deyirləraaa "konsensus odur ki, ya hamı hə desin, ya da yox", bunu deyənlərdən soruşmaq lazımdır ki, bəs Samral idarəçilikdən çıxarılanda necə oldu ki bütün idarəçilər hə demiyə-demiyə onun üçün etimad səsverməsi keçirtdiz? Deməli "konsensus" elə bir anlayışdır ki, onu istəyən adam, istədiyi vaxt, istədiyi cür təfsir edib qərar verir də, düzdü? Bunu qoyuram bir kənara. Mənim idarəçiliyimlə bağlı etimad səsverməsi keçiriləndə nə mənim tanıdığım, nə də məni tanıyan 10-dan çox AMEA əməkdaşı gəlib səs vermişdi və onun hesabına üstünlük əldə edilmişdi ki, mən idarəçilikdən çıxarılım. (Onların, yəni məhz AMEA üzvlərinin hər birinə göstəriş verilmişdi ki, filan səsvermədə hansı səsi verin. Bu göstərişi kim vermişdi onu da çox yaxşı bilirəm. Həmin şəxs bu dq də idarəçidi, sadəcə daha AMEA-nın əməkdaşı deyil. Nəinki AMEA üzvləri başqa AMEA ilə əlaqəsi olmayan başqa istifadəçilərə də sosial şəbəkələr vasitəsilə dil tökmüşdülər ki, ya əleyhimə səs versinlər, ya da lehimə verdikləri səsi dəyişdirsinlər. Bu da əsasən baş tutmuşdu.) Bir daha təkrar edirəm bütün bu dediklərimə arxivlər şahiddir, sübutdur. Bu gün "AMEA-AMEA" deyənlər heç onda da bu barədə heç nə demədilər ki, ay vikicəmiyyət bütün bu şəxslər hardan çıxdı nə Samral onları tanıyır, nə Samral onları (mən burada tanımaq deyəndə şəxsi tanışlığı yox, əsasən fəaliyyət tanışlığını nəzərdə tuturam) gəliblər Samralın idarəçiliyi üçün keçirilən etimad səsverməsinin taleyini həll edirlər? Heç kim o vaxt bu barədə danışmadı. Bilirsiz niyə? Çünki həmin vaxt AMEA üzvlərinə Samraldan idarəçilik statusunun alınması üçün səs vermək göstərişi verilmişdi və bu da bu gün AMEA-nı əlində bayraq edənlərə sərf edirdi. Amma bu gün artıq onlar özləri ehtimal hədəfə çevriliblər deyə "işəyarayan" AMEA olub "pis" AMEA. Necə ki, Ərdoğan bir zamanlar işinə yarayırdı deyə Fətullah Gülənə "değerli hocaefendi" deyirdi, amma maraqları toqquşandan sonra "Fetullahçı Terör Örgütü - FETÖ" olduyaaa, bax bu da belə. Bir mühüm şeyi də qeyd edim ki, bəziləri birdən elə düşünər ki, Samral idarəçilikdən çıxarılıb deyə qisas alır, yenidən idarəçi olmaq istəyir və s. Əsla. Allah şahidimdir ki, idraəçilikdən çıxarılanda normal olaraq çox pis oldumsa da sonradan yavaş-yavaş başa düşdüm ki, idarəçilik mənlik deyilmiş. Yaxşı ki daha idarəçi deyiləm. Üzərimdə heç bir təzyiq, tələb yoxdu. Aktiv istifadəçiliyimi rahat edirəm, amma idarəçilik buna əngəl idi. Ona görə də nə indi, nə də sabah qətiyyən idarəçi olmaq fikrim də yoxdu, bu da belə bilinsin.--samral ^müzakirə08:30, 19 fevral 2019 (UTC)

İdarəçilərin 51 % əgər hə cavabı verərsə və ya səs vermədə iştirak edən idarəçilərin yarıdan çoxu hə və ya yox cavabı verərsə ehtimad səsverməsi keçirilməsinə qərar verilə bilər (hətta 1 səs çoxluğu ilə belə). Bu fikir necədir? (təbii ki, haqqında etimad səs verməsinə namizəd idarəçinin səsi nəzərə alınmadan)--Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q ^✉ 08:43, 19 fevral 2019 (UTC)

Səsvermədə şəffaflıq yaratmaq üçün belə bir təklifim var: Eyni IP ünvanından olan səslər səsvermə şəffaflığının təmin edilməsi üçün məqbul sayılmasın. Yəni bir IP-dən yalnız bir nəfərin səsi qanuni sayılsın, digər şəxslərin səsi qeyri-qanuni olsun və ləğv edilsin. Habələ, səsvermə zamanı yoxlamalar təftişçiyə həvalə edilsin və təftişçi yoxlaması mütləq sayılsın. Əlbəttə təftişçiyə aid məsələni nəzərdə tutdum (IP yoxlaması və s.).--Turkmen ^müzakirə08:47, 19 fevral 2019 (UTC)

Turkmen təklifinizi dəstəkləyirəm. Amma ilk növbədə narazılıq təşkil edən konsensius məsələsinə bir çözüm lazımdır.--Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q ^✉ 08:55, 19 fevral 2019 (UTC)

HörmətliQolcomaq yuxarıda səs verərkən öz fikrimi qeyd etmişəm.--Turkmen ^müzakirə

Hörmətli Turkmen, Təsdiqlənmiş istifadəçilərdən 10 (bu rəqəmi müzakirə ilə daha da qətiləşdirmək mümkündür) nəfərin VP:İM-də müraciəti və idarəçilərin 1/3-inin razılığı ilə etimad səsverməsi başlaya bilsin. yazmısınız səsvermədə. Yəni siz bu fikirlə razısınız ya yox? Mən səhv anlayıram sizi? --Drabdullayev17 (müzakirə) 09:12, 19 fevral 2019 (UTC)

Turkmen sənin təklifinlə razıyam. Sən də elə biz deyəni deyirsən əslində sadəcə sən daha ətraflı təklif etdin. Ona görə də səninlə razıyam. Eyni zamanda Qolcomaqla da o barədə razıyam ki, bu konsensus ya ləğv edilməlidi ya da dəyişdirilməlidir. Mənə elə gəlir ki, 10 istifadəçi müraciəti və 1/3 idarəçi razılığı qaydasını Turkmen deyən formada tətbiq etsək, belə olan halda bu zatən konsensusu ləğv edəcək və konsensusa ehtiyac qalmayacaq.--samral ^müzakirə11:21, 19 fevral 2019 (UTC)

Mən də bu təklifi dəstəkləyirəm. Xüsusən də  1/3 idarəçi razılığı məsələsini. Hörmətlə--eldarado ^✉ 11:41, 19 fevral 2019 (UTC)

Salam yoldaşlar. Mən də öz fikrimi qeyd etmək istəyirəm. Narazılıq doğuran idarəçilər fəaliyyəti olmayanlardır, fəaliyyət göstərib narazılıq yaradan idarəçi yoxdur. Fəaliyyət məsələsini qaydalarla tənzimləmək olar, məsələn son 6 ayda redaktəsi olmayan və ya 1 il ərzində cəmi 50 redaktəsi olan idarəçilərin statusu əlindən alınsın. Belə bir bənd əlavə etmək olar. 1/3 idarəçi razılığı məsələsi indikindən də çox problemlər, qruplaşmalar yarada bilər. Səsvermə hüququnun sərtləşdirilməsini dəstəkləyirəm, hal-hazırda təhlükənin bir addımlığındayıq, istənilən səsverməni öz xeyirlərinə dəyişə biləcək komanda yaradılıb, son səsvermə bunu əyani göstərdi.--Emin ismarıc 15:42, 19 fevral 2019 (UTC)

Eminn bəy 6 ayda redaktəsi olmayan şərti boş şeydi. Çünki ayda 1-2 redaktə gəlib edirlər, vəssalam. Amma ayda 50 redaktə və ya 6 ayda 300 redaktə şərti əla olar. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 15:49, 19 fevral 2019 (UTC)

Araz bəylə razıyam, lakin o redaktələrin də idarəçilik fəaliyyəti çərçivəsində olması şərtdir. --eldarado ^✉ 18:53, 19 fevral 2019 (UTC)

Yuxarıda yazılanları oxudum. Belə başa düşdüm ki, aktiv olmayan idarəçilərdən statusların alınması üçün bəzi yoldaşlar ciddi fəaliyyət göstərirlər. Şəxsən mən vətəndən 10 min km kənarda qaldığım üçün vikipediyaya əvvəlki kimi vaxt ayıra bilmirəm və ümüd edirəm ki, həmim bəzi qəhrəmanlar mənimdə statusumu əlimdən almazlar. AMEA məsələsinə gəlincə, konkret olaraq Mərkəzi Elmi Kitabxana vikipediya ilə bağlı 2 ildən çoxdur ki, təlimlər keçir və əməkdaşları müxtəlif mövzularda məqalələr yaradırlar. İndi də, 1 əməkdaşı idarəçiliyə namizəd olub, hamı düşüb üzərlərinə ki, "amandı AMEA vikipediyanı ələ alır". Kim istəmirsə səs verməsin. Hə, birdə başqasını bilmirəm, amma məni idarəçilikdən çıxarmaq istəyən yoldaşlar lütfən birinci mənə yazın, lazım olsa özüm çıxım daha məni kiminsə əli ilə vurmaq lazım deyil. --Baskervill (müzakirə) 20:35, 19 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Baskervill, söhbət aktiv olmayan idarəçilərdən statusların alınmasından getmir. Şəxsən mən Vüsal bəyin vəziyyətini misal olaraq çəkmişəm. Burada əsas məqsəd yuxarıda da yazdığım kimi idarəçilərin öz arasında birçox hallarda konsensusa gələ bilməməsidir. Bunu aradan götürmək və şəffalığı təmin etmək məqsədi ilə lehinə səs vermişəm. --Drabdullayev17 (müzakirə) 20:53, 19 fevral 2019 (UTC)

Baskervill, narahat olmayın, onsuz da bilirik ki, əvvəl axır fəaliyyətinizə davam edəcəksiz.--White Demツn^yo! 20:54, 19 fevral 2019 (UTC)

  Qəbul edilmədi--Turkmen ^müzakirə22:16, 5 mart 2019 (UTC)

Salam həmkarlar. Xaricidilli bir neçə vikipediyalarda belə bir layihə — en:Wikipedia:WikiProject Azerbaijan var. Maraqlı yoldaşlar baxsın və lazımdısa (hər halda əhəmiyyətlidi) bizdə də yaratsınlar. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 14:40, 20 fevral 2019 (UTC)

Trizek (WMF) 15:00, 21 fevral 2019 (UTC)

Salam, hörmətli həmkarlar. Bildiyimiz kimi Azviki-də ən çox istifadə olunan şablonlardan olan {{doğum tarixi}} {{doğum tarixi və yaşı}} {{vəfat tarixi}} {{vəfat tarixi və yaşı}} yeni istifadəçilər üçün kifayət qədər qəlizdir. Xüsusilə {{vəfat tarixi və yaşı}} şablonu ikipilləli olduğu üçün bəzən istifadəçilər sadəcə {{vəfat tarixi}} şablonundan istifadə edib keçirlər.

Bu məsələnin həlli məqsədilə kiçik bir kod aktivləşdirdim. Belə ki ruviki-də kimi bu şablonlardan istifadə etməyərək, sadəcə 12.11.1928 yazmaqla → 12 noyabr 1928 nəticəsini almaq mümkündür. Eyni anda doğum və ölüm tarixləri parametrləri doldurularsa şəxs ölmüş, yalnız doğum tarixi göstərilərsə yaşayırmış kimi hesab olunacaq. Eradan əvvəlki illəri göstərmək üçün -384 yazmaqla → e.ə. 384 kimi nəticə çıxır. Bunu sınaq üçün {{Rəssam}} şablonu tətbiq olunmuş məqalələrdə yoxlaya bilərsiniz. Onu da qeyd etmək istərdim ki, 05.04.1875 və ya 5.4.1875 yazılmasının fərqi yoxdur. Başdakı 0-lar hesablanmayacaq.

Qeyd: Bu məsələ bir müddət öncə Azərbaycan vikipediyaçılarının görüşündə müzakirə olunmuşdu. Vikimedia Rusiyanın sədr müavini bunun Azərbaycandilli Vikipediyaya tətbiq olunması təklifini irəli sürmüş, lakin texniki çatışmazlıqlara görə məsələ yarımçıq qalmışdı.

Əgər bu sistemin bütün bioqrafik şablonlara tətbiq olunmasının əleyhinə və ya lehinəsinizsə, yaxud irad/təklifləriniz varsa, burada bildirə bilərsiniz. Əlavə olaraq qeyd etmək istərdim ki, bu hazırkı sistemdən heç də asılı halda deyil, əlavədir. Bunun tətbiq olunması hazırkı heç bir parametrə təsir göstərməyəcək. Hörmətlə,--Toghrul Rahimli (müzakirə) 10:09, 22 fevral 2019 (UTC)

Toghrul Rahimli bu işiniz üçün çox-çox sağ ol deyirəm. Bu çoxdan lazım idi. Bir məsələ: o yazılış avtomatik kateqoriya verəcəkmi? --Araz Yaquboglu (müzakirə) 12:16, 22 fevral 2019 (UTC)

Yoxladım avtomatik kateqoriya yaradır. Çox sağ ol. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 12:19, 22 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Araz Yaquboglu, müsbət bir şey edə bilmişəmsə, mənə də xoşdur. Kateqoriyalar işin ən çətin hissəsi idi, buna modul daxilində ayrı funksiya tətbiq etməklə nail oldum (envikidə RexxS adlı istifadəçi mənə funksiyanın yaradılmasında yardımçı olmuşdu). Dəfələrlə sınaqdan keçirmişəm, kateqoriyalarla bağlı heç bir problemlə rastlaşmamışam. Hörmətlə,--Toghrul Rahimli (müzakirə) 12:27, 22 fevral 2019 (UTC)

  Lehinə: Əla variantdır. Bu təklifi dəstəkləyirəm. Amma Toghrul Rahimliyə iki sualım var: 1. ...və yaşı ilə bağlı hər hansısa bir problem gözlənilirmi? 2. Eyni vaxtda müxtəlif məqalələrdə hər iki variantdan istifadə etmək mümkün olacaqmı? --►Cekli829 18:13, 22 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Cekli829, əlbəttə. ..və yaşı avtomatik kod daxilindədir. Şəxsin tam doğum tarixini yazdıqda onu hesablayır. Bir məqalədə 3 versiyadan istifadə etmək mümkün olacaq: 1)köhnə versiya olan şablonla, 2)vikidata ilə, 3)bu qayda ilə. Bundakılardan yalnız birini seçib onunla yazmalıyıq.
Nümunə kimi: şəxsin doğum tarixini 01.06.1968 şəklində yazsaq, 1 iyun 1968 (50 yaş) göstərəcək. 1968 yazsaq, yaşını hesablamayacaq, il kimi göstərəcək və kateqoriya yerləşdirəcək. Həmçinin yalnız iyun 1968 (6.1968) kimi yazmaq da işləməyəcək, bu heç cür tanınmır. Əgər şəxs ölübsə vəfat tarixi yerinə 22.02.2019 yazsaq (50 yaşında) yazacaq və burada vəfat tarixi və yaşı işə düşəcək. İstəsəniz, Bəhruz Kəngərli məqaləsində bunun işləmə prinsipinə baxa bilərsiniz.--Toghrul Rahimli (müzakirə) 19:03, 22 fevral 2019 (UTC)

 Y Əla! Çəkdiyiniz əziyyətə görə Sizə təşəkkür edirəm! Şəxsən mən bu yeni varianta üstünlük verirəm. --►Cekli829 19:56, 22 fevral 2019 (UTC)

Mən də bəyəndim. Bu daha rahatdır. Əməyinizə görə təşəkkürlər bəy. --eldarado ^✉ 10:42, 23 fevral 2019 (UTC)

Toghrul Rahimli Rauf Hüseynov (alim) məqaləsinə bir baxardız. Niyəsə işləmədi şablon. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 16:15, 23 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Araz Yaquboglu, işləməməsi təbiidir, çünki bunu hələ ki, rəssam şablonuna tətbiq etmişəm. İstəsəniz qeyd etdiyiniz şablona da qoşa bilərəm.--Toghrul Rahimli (müzakirə) 17:11, 23 fevral 2019 (UTC)

Toghrul Rahimli aydındı. Bəs necə kömək edək sizə ki, şəxs şablonlarına hamsına qoşulsun. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 17:13, 23 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Araz Yaquboglu, çox sadə bir redaktə ilə aktivləşdirmək olur. Mən hamısını edəcəyəm. Alim şablonuna da qoşdum, qeyd etdiyiniz məqalədə qaydasında işləyir.--Toghrul Rahimli (müzakirə) 17:17, 23 fevral 2019 (UTC)

Toghrul Rahimli üzürlü sayın. Şablonun yaratdığı kateqoriyasını şablon daxilidə dəyişib edin. Bir daha minnətdaram. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 17:22, 23 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Araz Yaquboglu, onu indicə düzəltdim, siz qeyd edən kateqoriyaya yönəltmişəm.--Toghrul Rahimli (müzakirə) 17:29, 23 fevral 2019 (UTC)

 Y Məndən də dəstək amma ümid edirəm, köhnə şablonlar silinməz.--Azerifactory (müzakirə) 18:42, 24 fevral 2019 (UTC)

Salam. Bildiyiniz kimi son zamanlar Azərbaycanca Vikipediyada Azərbaycan dilində olmayan məqalələri silirəm və ya məzmununu kiçildirəm. Belə məqalələrimizin sayı kifayət qədərdir. Qaralama-az şablonu atmaqla kifayətlənirik. İllər keçir məqalə dəyişmir. Əksəriyyəti türk dilindən tərcümə proqramları ilə yazılan məqalələrdir. Belə məqalələrin silinməsi və ya məzmununun kiçildilməsinə davam etmək istəyirəm. Həmçinin buna siz də kömək ola bilərsiniz. Bu barədə fikirləriniz önəmlidir. Çünki belə məqalələrin sayı minlərlədir.--Emin ismarıc 11:46, 25 fevral 2019 (UTC)

Məqalələri silməkdə düz etmirsiniz. Yaxşı olar ki, elə məqalələrdən ibarət bir plan hazırla və Mövzulu ay layihəsinə təqdim et. --►Cekli829 12:00, 25 fevral 2019 (UTC)

Fikrimcə silməkdənsə başa düşülənləri hamılıqla düzəliş edəyin. Yox başa düşülən dərəcədə deyilsə məzmunu kiçildib saxlamaq olar. Belə məqalələrin tam silinməsinin əksinəyəm. Cekli deyən variant da yaxşıdı. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 12:29, 25 fevral 2019 (UTC)

Cekli829, Araz Yaquboglu düzəliş etmirik axı, elə məqalələr var 10 ildir eyni vəziyyətdə qalıb. Hələ bir dəfə də olsun görməmişəm ki, kimsə başqasının başdan ayağa səhv yazdığı məqaləni düzəltsin. Mövzulu ay layihəsində yeni məqalələr yaradılır, səhvləri düzəltmək istifadəçilər üçün maraqlı deyil. Qaralama-az və ya vikiləşdirmək şablonu qoyuruq və illərlə qalır. İndi bir neçə məqaləni bərpa eləmisiniz ki, qaralama-az şablonu var. O şablon nə qədər qalacaq? [1] 5643 məqaləmiz vikiləşdirilməlidir, qaralama-az şablonu ilə birgə 6000 məqalə edir təxminən. Kifayət qədər böyük rəqəmdir. Mən 6000 məqalədə düzəlişlər edə bilmərəm, buna illər lazımdır. Xahiş edirəm, elə bir varianta razılaşaq ki, bu problemi birdəfəlik həll edək. Yoxsa 5 ildən sonra yenə bunu müzakirə edəcəyik.--Emin ismarıc 16:07, 25 fevral 2019 (UTC)

Eminn bəy düzəliş edilmir deyə silinəndə nə qazanırıq ki. Silinəndə işimiz düzəlmir axı. Heç olmasa maraqlı istifadəçilər məzmunu düzltsinlər ya da kiçiltsinlər. Mən həmişə buradakı və buradakı məqalələrə imkanım daxilində əl gəzdirib oradakı kateqoriyalardan çıxarıram. Hamılıqla o kateqoriyalar üzrə işləmək lazımdı. — Bu imzasız yazı Araz Yaquboglu (m • t) adlı istifadəçi tərəfindən əlavə edilib; 20:14, 25 fevral 2019 (UTC)

Eminn, sən düzəliş etmirsənsə, bu o demək deyil ki, heç kim düzəliş etmir?! Şəxsən mən xüsusilə son dövrlərdə SNS-də olanları vikiləşdirirəm. Həmçinin mütəmadi olaraq başqa məqalələri də - məsələn, dünən bu məqaləni vikiləşdirmişəm. 10 il ensiklopedik mövzuda olan məqalənin pis vəziyyətdə olması fəlakət deyil, lokal vikilayihələr üçün normal bir haldır. Məsələn, ötən həftə TrVikidəki "İş birliği projesi"ndə "2008'den beri düzenlenmeyi bekleyen maddelerin düzenlenmesi" layihəsi həyata keçirildi. Hazırda TrVikidə 2008-ci ilə aid 102, 2009-cu ilə aid 165, 2010-cu ilə aid 220 və s. məqalələr var ki, hələ də vikiləşdirilməyib. Ona görə də AzVikidə belə məqalələrin olması faciə deyil. 1 Mövzulu ay ilə xeyli iş görmək olar. Mövzulu ay layihəsində yeni məqalə yaratmaq yox, səhvləri düzəltmək şərti qoyulsa, istifadəçilər üçün heç də maraqsız olmaz. --►Cekli829 17:36, 25 fevral 2019 (UTC)

Cekli829, Araz Yaquboglu, Eminn bunun üçün təkmilləşdirmə ay var. Amma heç kim fəaliyyət göstərmir.--NMW03 (müzakirə) 17:40, 25 fevral 2019 (UTC)

NMW03, necə yəni "heç kim fəaliyyət göstərmir"?! "Təkmilləşdirmə ayı" 1-31 yanvar tarixlərində keçirilib və kifayət qədər məhsuldar olub. --►Cekli829 17:50, 25 fevral 2019 (UTC)

Cekli829, iştirak edənlərdən neçəsi vikiləşdirməklə və ya azərbaycan dilinə uyğunlaşdırmaqla məşğul olmuşdu?--NMW03 (müzakirə) 20:08, 25 fevral 2019 (UTC)

NMW03, iştirak edənlər "Təkmilləşdirmə ayı"nın tələblərinə uyğun olaraq fəaliyyət göstəriblər. Qiymətləndirmə Komissiyası yekunlaşdırma aparmadığı üçün neçəsinin hansı işi gördüyünü demək mümkün deyil. --►Cekli829 05:46, 26 fevral 2019 (UTC)

NMW03 razıyam Təkmilləşdirmə ayında işləyənlərin çoxu təkmilləşdirmə ilə məşqul olmayıblar. İstifadəçilərin çoxu zəif məqalələri genişləndirmək, qramatik səhvləri aradan qaldırmaq, vikiləşdirmək, azərbaycan dilinə uyğunlaşdırmaqdan savayı bütün redaktələr etmişlər. Ya yeni məqalə hazırlayıblar, ya şəkil yükləyiblər, ya da kateqoriya hazırlayıblar. Bəziləri isə lüzumsuz redaktələr etmişlər. Ona görədə yekunlaşdırma yuvanır.__Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q ^✉ 11:34, 28 fevral 2019 (UTC)

Eminnlə razıyam. O cür məqalələr mümkündürsə qısaldılmalı, ensiklopedik hala salınmalıdır, mümkün deyilsə silinməlidir. Başqa təkliflər isə xoş arzudan başqa bir şey deyil. Halva-halva deməklə ağız şirin olmaz.--samral ^müzakirə15:29, 28 fevral 2019 (UTC)

Salamlar, təklif edirəmki, silinmiş səhifələrin bərpası üçün Vikipediya:Bərpa üçün namizəd səhifələr səhifəsini yaradaq. Commonsda və digər 21 Vikipediyada belə səhifə var. Məqalələrin bərpası üçün müzakirələr sözügedən səhifədə getsin. Mən Vikipediya:Silinməyə namizəd səhifələrin dizaynına uyğun olaraq belə bir səhifə yaratmışam. İstəsəz dizayna dəyişiklikər də edilə bilər.Hörmətlə.--Turkmen ^müzakirə20:12, 25 fevral 2019 (UTC)

  Lehinə: hətta ad dəyişmək üçün yaratmaq da olar, o da bir çox dillərdə var.--Toghrul Rahimli (müzakirə) 03:20, 26 fevral 2019 (UTC)

  Lehinə: Mən razı. Toghrul Rahimlinin də təklifini dəstəkləyirəm. --►Cekli829 05:48, 26 fevral 2019 (UTC)

  Lehinə: --Araz Yaquboglu (müzakirə) 06:38, 26 fevral 2019 (UTC)

  Lehinə:--Drabdullayev17 (müzakirə) 12:22, 26 fevral 2019 (UTC)

  Lehinə:--samral ^müzakirə15:06, 28 fevral 2019 (UTC)

  Lehinə:--White Demツn^yo! 17:47, 28 fevral 2019 (UTC)

  Lehinə: --► Hörmətlə: A¥×aᚢ Zaÿïþzaþ€ ⚔ (hail sithis!) 17:59, 28 fevral 2019 (UTC)

  Lehinə:--eldarado ^✉ 12:55, 10 mart 2019 (UTC)

  Qəbul edildi--Turkmen ^müzakirə18:58, 13 mart 2019 (UTC)

Hər kəsə salam. Fransanın inzibati bölgüsü olan Arrondissement ingilisdilli vikipediyada eyni ilə yazılır , lakin rusdili vikipediyada Район kimi tərcümə olunur. Bu şablonda Parisin inzibati bölgüsü göstərilmişdir. Sizcə tərcümə olunub Rayonları yazılmalıdır və ya Arrondissementləri qalmalıdır ? --Nuray95 (müzakirə) 06:11, 26 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Nuray95, Vikipediyada Arrondissement (Paris) məqaləsi olduğunu nəzərə alsaq elə bu formada adlandırılmalıdır məncə. --Drabdullayev17 (müzakirə) 12:21, 26 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Drabdullayev17, Bildiyiniz kimi azərbaycandilli vikipediyada bütün xarici sözlər tərcümə edilərək yazılır. Mən düşünürəm ki, o da səhv yazılıb və dəyişmək lazımdır.--Nuray95 (müzakirə) 12:34, 26 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Nuray95, siz nə təklif edirsiniz? Bəzi sözlər tərcümə edilir, bəzi sözlər isə transliterasiya edilir. Məsələn, boro, kommuna. --Drabdullayev17 (müzakirə) 17:13, 26 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Drabdullayev17, təklif edirəm ki, Azərbaycan dilində qarşılığı varsa niyə də tərcümə edilməsin. Məsələn, kanton,kommuna və s. inzibati-ərazi vahidlərinin bizim dildə qarşılığı olmadığından tərcümə olunmamışdır. Mahal inzibati-ərazi vahidini nümünə gətirmək istəyirəm. Rus dilində onun qarşılığı yoxdur deyə  Магал kimi yazılmışdır. --Nuray95 (müzakirə) 18:10, 26 fevral 2019 (UTC)

Məncə tərcümə olunmalıdır və dilimizdəki uyğun qarşılığı nədirsə o yazılmalıdır. Ostan, mxare, muhafaza, mərz, il kimi bir ölkəyə və ya 1-2 ölkələrə məxsus inzibati ərazi adları da məncə transkripsiya yox tərcümə edilməlidir.--samral ^müzakirə15:10, 28 fevral 2019 (UTC)

Təəssüf edirəm ki, SM və ya YM seçilərkən istifadəçilər qırmızı keçidlərə diqqət yetirmirlər. Doğrudur, qaydalarda bununla bağlı dəqiq tələb göstərilməyib, lakin başqa dil bölmələrində bu məsələyə ciddi şəkildə diqqət yetirilir. Təklif edirəm ki, həm Vikipediya:Seçilmiş məqalə şərtlərinə, həm də Vikipediya:Yaxşı məqalə nədir? qaydasına bununla bağlı əlavə edilsin. --►Cekli829 18:40, 26 fevral 2019 (UTC)

Düşünürəm ki, buna heç ehtiyac yoxdur. Bizim vikdipediya kifayət qədər zəngin olmadığı üçün qırmızı keçidlər çox olur. Əslində bir tərəfdən yaxşı haldır ki, qırmızı keçidlə rastlaşan istifadəçilər həmin məqalənin yoxluğundan xəbərdar olurlar. Hörmətlə-- ^✉ 20:02, 26 fevral 2019 (UTC)

O zaman Mövzulu aylardan birini SM-lərin qırmızı keçidlərinə həsr etmək lazımdır. --►Cekli829 20:04, 26 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Eldarado ilə razıyam. Qırmızı keçidlərin olmaması məqalənin keyfiyyətinə təsir etmir. --Drabdullayev17 (müzakirə) 20:08, 26 fevral 2019 (UTC)

Hörmətli Cekli829, bu pis fikir deyil. Ola bilər. Sadəcə yoxlanılması bir qədər çətin  olacaq. --eldarado ^✉ 20:38, 26 fevral 2019 (UTC)

Səsvermələr zamanı istifadəçilər naməlum bir səbəbdən məqalələrin həcmlərinə daha böyük diqqət yetirirlər. "Yaxşı" və "seçilmiş" statusları var, "uzun məqalə" statusu yox. Bu statusa layiq görülmüş məqalələr istinadların şablonlaşdırılması və arxivləşdirilməsi, qrammatik və faktiki doğruluq, eləcə də Vikipediya standartlarının tələblərini yerinə yetirməklə seçilməlidir, 50.000, 100.000 və ya 200.000 baytlıq bir həcmə malik olmaqla yox. --► Hörmətlə: A¥×aᚢ Zaÿïþzaþ€ ⚔ (hail sithis!) 12:47, 27 fevral 2019 (UTC)

Bu baxımdan Cekli829 razıyam. Məqaləni zənginləşdirən və laba təqdim edən istifadsəçi elə bu məqalələr üzərində işləsə yaxşı olar. Mən şəxsən hansısa məqaləni zənginləşdirərkən ən azından 10-dan çox məqaləni hazırlayıram. Bununla razılaşmamaq tənbəllikdir. Zəhmət çəkmədən nəyə nail olmaq ənənəsi heç də yaxşı deyil. Xarici vikilərdə bu məsələyə məndə şahid olmuşam.--Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q ^✉ 13:10, 27 fevral 2019 (UTC)

Eldarado ilə razıyam.--samral ^müzakirə15:05, 28 fevral 2019 (UTC)

Eldarado ilə razıyam.--Azerifactory (müzakirə) 07:16, 5 mart 2019 (UTC)

• Salam hörmətli azviki istifadəçiləri. Təklif edirəm ki, bloklama qaydalarında kiçik dəyişiklik edək. İdarəçilər yalnız bir aya qədər blok müddətini öz fikirləri əsasında tətbiq edə bilsinlər. Bir aydan artıq müddət idarəçilərin ümumi razılığına əsasən olsun. Əksər dil bölmələrində olduğu kimi. Bu müəyyən fəaliyyəti olmuş istifadəçilərə şamil olunsun. Çünki uzun müddətli bloklar istifadəçilərin həvəsdən düşməsinə və azvikinin inkişafına mane olur. Zatən aktiv istifadəçklərimizin sayı heç də artıq deyil. Hər kəsi bu məsələ ilə bağlı fikir bildirməyə dəvət edirəm. Hörmətlə --eldarado ^✉ 09:00, 27 fevral 2019 (UTC)

Lehinə

1. --► Hörmətlə: A¥×aᚢ Zaÿïþzaþ€ ⚔ (hail sithis!) 12:43, 27 fevral 2019 (UTC)
2.   Lehinə:--samral ^müzakirə14:57, 28 fevral 2019 (UTC)
3.   Lehinə:--NMW03 (müzakirə) 15:01, 28 fevral 2019 (UTC)
4.   Lehinə: Tam lehinə. Lazımı qaydadır. Əks halda idarəçilərə bu barədə sərbəstlik verilmiş olur.--White Demツn^yo! 17:46, 28 fevral 2019 (UTC)
5.   Lehinə: əks halda burda işimizi yavaşdıran şəxsi dramların sonu olmayacaq. --Мурад 97 (müzakirə) 13:12, 1 mart 2019 (UTC)

Əleyhinə

  Əleyhinə: Mən bəzən vandalları 3-5 aylıq bloklayıram, hər dəfə bunu edə bilmək üçün səsvermə və müzakirə açmağa ehtiyac olmadığını düşünürəm.--Nicat^{49   ⋠müzakirə⋡} 17:22, 27 fevral 2019 (UTC)

Şərh

1. Az vikidə elə istifadəçilər vardır ki, onların fəaliyyətindənsə olmamaları daha yaxşıdır. Müəyyən fəaliyyətləri dedikdə nəyi nəzərdə tutmaq olar. Bununla bağlı konkret maddələrin olması daha yaxşı olar. Bu8nunla bağlı hətta müəyyən təkliflərimdə vardır--Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q ^✉ 12:34, 27 fevral 2019 (UTC)

  Əleyhinə: Hörmətli həmkarım Nicat49 ilə razıyam. Lakin blokun açılması üçün müzakirələrin aparılmasının tərəfdarıyam. --►Cekli829 18:09, 27 fevral 2019 (UTC)

• Yeni qeydiyyatdan keçən və vandallıq edən istifadəçiləri nəzərdə tutmuram. Səsvermə hüququna malik olan istifadəçilərə şamil etmək olar fikrimcə. Hörmətlə--eldarado ^✉ 18:12, 27 fevral 2019 (UTC)

Azvikidə tutarlı fəaliyyəti olan istifadəçilərə şamil oluna bilər. --Turkmen ^müzakirə18:53, 27 fevral 2019 (UTC)

Ümumiyyətlə, bloklama qaydalarını müəyyən qədər tənzimləmək lazımdır. Eyni qayda pozuntusuna görə bir idarəçi qaydanı pozana 1 həftə blok verir, bir başqa idarəçi 6 ay. Bu məncə düzgün deyil. Bu işi təkmilləşdirmək lazımdır. Blokdan mümkün qədər az istifadə etmək lazımdır. Blok ən son vasitə olmalıdır. İdarəçilər eləcə də digər administrativ rıçaqlardan az istifadə etməlidirlər. Məsələn, mümkün qədər az məqalə mühafizə olunmalıdır. İdarəçi kefi istəyəndə öz istifadəçi, müzakirə səhifəsini mühafizə etməməlidir. Yəni çoxdur belə qüsurlarımız. Saymazla bitməz. --Sortilegus (müzakirə) 19:38, 27 fevral 2019 (UTC)

Bloklama qaydaları yenidən işlənilməli, əsası hansı qayda pozuntusuna görə nə qədər müddətə bloklama edilməli olduğu açıq şəkildə göstərilməli, 3 ay və daha artıq bloklamalar isə ümumi səsvermə ilə verilməlidir. Bloklanan istifadəçinin müzakirə səhifəsinin bağlanılması isə yalnız uzunmüddətli bloklarda tətbiq edilməlidir. Həmçinin ingilis dilli vikipediyada tətbiq olunan blokun açılması prosedurası bizdə də tətbiq olunsa şəffaflıq əldə olunar. Belə ki, orada bloku edən idarəçi deyil, digər bir idarəçi açır. Bu hal başıma gəlib, idarəçinin biri məni səhvən vandalizm etməyimi əsas gətirərək bloklamışdı, amma mən digər idarəçiyə müraciət edərək, etdiyimin vandalizm olmadığını, şablonun tələbi olduğunu izah etdikdə qısa müddətə blokum açıldı. Yəni bizdə də buna bənzər prosedura olsa yaxşı olar məncə. --Drabdullayev17 (müzakirə) 07:26, 28 fevral 2019 (UTC)

Mən Sortilegus və Eldaradonun fikirləri ilə tamamilə razıyam. İstifadəçilərin bir dəfəyə uzunmüddətli bloklamaq həqiqətən də onları həvəsdən salır. Onun əvəzinə istifadəçiləri öz vaxtlarını düzgün işlərə sərf etməyə yönəltməliyik. Erməni vandallarını uzunmüddətli bloklamaq olar, amma digər səhv edənlərə səbirlə yol göstərmək lazımdır. Hörmətlə, --Toghrul Rahimli (müzakirə) 13:11, 28 fevral 2019 (UTC)

  Əleyhinə: Nicat49 mövqeyini tam dəstəkləyirəm. Bəzi istifadəçilər blokdan sonra dəfələrlə eyni kobudluğu davam etdirir. --Azerifactory (müzakirə) 11:37, 2 mart 2019 (UTC)

  Əleyhinə: Bloklama qaydasında bu dəyişikliyə ehtiyac yoxdur. Çünki kimisə bloklamaq lazım olanda bu qaydaya heç baxan da olmur. İdarəçilər istənilən şəxsi bloklamaq üçün "vikipediyanın işini pozma" bəndinə istinad edirlər. Qarşı tərəfin öz haqqını müdafiə etmək imkanı yoxdur. Blok qərəzli olsa da, olmasa da. Qaydaları ən çox pozanlar, ən haqsız hərəkətə yol verənlər elə idarəçilər özləri olurlar. Lakin bloklama qaydaları onlara aid deyil, onları heç kim bloklamır. Azvikipediya təcrübəsində cəmi 2 dəfə idarəçilərin bloklanması halı baş verib, ya yox. Bunun nəticəsi olaraq Azvikipediya qaralamalardan ibarət bir vikipediyaya çevrilməkdədir. Ziyalılar vikipediyadan üz döndəriblər. Əvəzinə təklif edirəm ki istifadəçini 1-2 dəfə qərəzli olaraq bloklayan idarəçilər müddətsiz bloklanmalıdırlar. Başa düşün ki bunlar yalnız öz maraqlarını güdürlər, ona görə də Azvikipediya lazım deyillər. Nə qədər ki burada qalacaqlar, Türklər məqaləsi kimi məqalələrin sayı bir az da çox olacaq. (müzakirə) 19:14, 3 mart 2019 (UTC)

NMW03 Türklər məqaləsinə diqqət yetirdiyinizə görə təşəkkür edirəm. Amma bu məqalə belə də olmalı deyil. Məqalənin necə olmasını bilənlər var, amma bu adamlar Vikipediyada fəaliyyət göstərə bilmirlər, problem də burdadır. Bu onların problemləri deyil, bu Azvikipediyanın problemidir. Bütün problemlər müzakirələr yolu ilə aradan qaldırıla bilərdi, amma müzakirələrə də imkan verilmir, idarəçilər qaydaların pozulmasında birinci maraqlı tərəf olduqlarına görə problemlərin həll olunmasını istəmirlər. (müzakirə) 08:54, 4 mart 2019 (UTC)