Salam. İki məsələdə idarəçilərin köməyinə ehtiyacım var. Birincisi kitabların ensiklopedik əhəmiyyətlilik qaydalarını ingilis dilli versiyadan tərcümə etmişəm. Bunun təkrar gözdən keçirərək müzakirəyə çıxarmanızı və səsverməyə qoymanızı xahiş edirəm. Digər qaydaları da işləməyə çalışacam. İkinci məsələ isə VikiLayihələr haqqındadır. Kənd meydanında da gördüyünüz kimi VikiLayihələrə daxil olan məqalələrin kateqoriyalarının adlandırılmasında ortaq mövqe yoxdur. Belə halda bir standartı tətbiq etmək lazımdır. Xahiş edirəm bu məsələ haqqında da yekun rəyə gələk. İndidən təşəkkürlər. --Aabdullayev851 (müzakirə) 05:57, 6 yanvar 2017 (UTC)

Çox hörmətli idarəçi heyəti! Mən müraciətimi konkret olaraq Samral adlı istifadəçinin mənim ünvanıma dəfələrlə, daha doğrusu son iki dəfə (Kənd meydanında və Laboratoriyada) işlətdiyi olduqca təhqiramiz, rişxəndli və jarqonlu ifadələrinə görə üzr istəməsini tələb edirəm. Konkret üzr istəməli olan müddəalar:

1. Keete 37 qeyri-peşəkar sənin boyda olur. (Kənd meydanında mənə qarşı bildirib, o, Sən boyda olur ifadəsinə görə üzr istəməlidir);
2. 1 dənə də olsun normal dəlil də təqdim edə bilməmisən, indi burda nala mıxa vurursan (Kənd meydanında mənə qarşı bildirib, o, Nala mıxa vurursan ifadəsinə görə üzr istəməlidir);
3. Keete 37 sizə dəxli yoxdur kim nə səs verir, hara səs verir (Laboratoriyada mənə qarşı bildirib, o, Sənə dəxli yoxdur ifadəsinə görə üzr istəməlidir);
4. Heç havadarınız da əl tuta bilmədi sizə (Laboratoriyada mənə qarşı bildirib, o, Havadar ifadəsinə görə təkcə üzr istəməli deyil, həmçinin yazdığını hansı əsasə görə etdiyini bildirməlidir.).

P.S. Samral adlı şəxs mənə qarşı saysız hesabsız əxlaqsız, tərbiyəsiz, jarqonlu ifadələr bildirir vəbuna qarşı şəxsən Baskervill göz yumur. Çünki bugün mən ondan xahiş etdim ki, o, Samralın mənə dediyi o tərbiyəsiz sözlərə qarşı haqlı tədbir görsün, ancaq buna qarşı sadəcə olaraq kim-kiminlə nə edir bu mənim üçün maraqlı deyil ifadəsini yazmışdır. Mən, mənim müraciətimə gözardı yanaşan bu idarəçiyə daha inamım qalar sizcə? Əgər Vikipediya haqqın tərəfində olan qurumdursa, Samral öz haqlı cəzasını almalı, ancaq bundan öncə mənə dedikləri hər bir müddəaya görə üzr istəməlidir. Əks təqdirdə mən Vikipediyanı müddətsiz tərk edəcəm. Çünki gördüyüm kimi, Vikipediya əhli jarqon ifadələrini istifadə edən şəxslərə qarşı emansipasiya hissi göstərir. --Farid Aliyev (müzakirə) 08:11, 13 yanvar 2017 (UTC)

Keete 37, bezmirsən azvikinin iş prinsipini pozmaqdan? Gah Aydına ilişirsən. Onun məqaləsindən həmin mövzunu bilməyə-bilməyə şikayətlənirsən. Gah yuxarıda Qolçomaqdan şikayətlənirsən. Gah vaxt olur bütün azvikidən şikayətlənirsən. Yorulmursan? Məqalələrivi işlədə. Bəlkə hansısa məqaləvə barmaq edirik? Bəlkə gözüvün üstündə qaşın var deyirik? Nə demişəm ki? Linkli istinadları arxivləşdirmədiyin məqalələri Lab-a verirsən deyirəm ki, arxivləşdirilməyib. Tövsiyə edirəm ki, istinadları istinad şablonları ilə ver, linkləri arxivləşdir. Sabah birigün istinad verdiyin link-keçid öləndə, dəyişəndə və ya linkin olduğu sayta nəsə olanda istinadın olacaq etibarsız. Başlayırsan kobud-kobud danışmağa. İstifadəçiləri bezdirirsən. KM-də primitiv məsələləri müzakirə çıxardıb idarəçi istifadəçi qarışıq bütün vikicəmiyyəti bezdirirsən. İndi də növbəti dəfə gəlmisən İM-ə yazmısan sırf idarəçiləri bezdirirsən. Baxan da elə bilər, səni döyürük, söyürük ya nə edirik. Bekarsan deyəsən.--samral ^müzakirə09:35, 13 yanvar 2017 (UTC)

Samral, yuxarıda göstərilən 4 ayrıca müddəaya dair üzr istəməlisən. Mənə qarşı heç kim əxlaqsız ifadə istifadə edə bilməz. Məsələyə dair üzr bildirilməyincəyə qədər məsələ öz aktuallığını itirməyəcək. --Farid Aliyev (müzakirə) 09:41, 13 yanvar 2017 (UTC)

Ok.--samral ^müzakirə09:41, 13 yanvar 2017 (UTC)

Samral, OK cavab deyil. Üzr istəməyin sadəcə "Üzr istəyirəm" şəkilndə bütün müddəaları təşviq etməməlidir. Hər bir müddəaya ayrıca olaraq üzr istəməli və ən əsası "HAVADAR" sözünə görə xüsusi bildiriş etməlisən. --Farid Aliyev (müzakirə) 09:44, 13 yanvar 2017 (UTC)

Hə. Düz deyirsən. Tamamilə razıyam səninlə.--samral ^müzakirə11:34, 13 yanvar 2017 (UTC)

İroniyanı davam edə bilərsən, hər yazdığın tərbiyəsizlik, hər yazdığın jarqon ifadə və hər yazdığın ironiya mən tərəfdən toplanır. --Farid Aliyev (müzakirə) 11:36, 13 yanvar 2017 (UTC)

Əgər bir istifadəçi digərinin ondan üzr istəməsini tələb edirsə bunu öz istəkləri üzərindən etməməlidir. Cənab Farid Aliyev bildirir ki, istifadəçi ondan 4 dəfə olmaqla üzr istəməlidir. Yəni bir dəfə ümumi üzr kifayət etmirmi ? Gəlin buranı müzakirə meydanına çevirməməyək və hissələrlə yox ağılla hərəkət etməyə üstünlük verək. Dostlar zatən üçümüzdən başqa girib yazan yoxdu, özünüzü ələ almağı bacarın. --Baskervill (müzakirə) 11:40, 13 yanvar 2017 (UTC)

Niyə yazmırlar başqaları? Başqa mövzu olan zaman hamı qəflətən aktivləşir, mən öz haqqımı tələb edən zaman isə buna heç kəs vecinə almır. Eybi yox, qoy cənab Samral üzr istəməsin, daha istəsə belə bunu qəbul etməyəcəm. Hörmətiniz artıq olsun. Məndən bu qədər, mən şəxsiyyətimi alçaldan bir Viki cəmiyyətdə fəaliyyət göstərmərəm heç zaman. Mənim yüksək qürurum və tərbiyəm buna imkan verməz. Siz isə jarqonla yazışan bütün istifadəçilərlə buradakı dostluq münasibətlərinizi mənə görə xarab etməyin cənab Baskervill. Hər halda Azərbaycan cəmiyyəti mənim kimi insanları sevməz, jarqonla danışanları sevər. Xudahafiz. --Farid Aliyev (müzakirə) 12:09, 13 yanvar 2017 (UTC)

Keete 37 müraciətiniz və gətirdiyiniz faktlar əsasa alınaraq təhqir və hörmətsizliyə yol vermiş istifadəçinin fəaliyyəti bir həftəlik məhdudlaşdırıldı. --sefer azeri 12:21, 13 yanvar 2017 (UTC)

Çox hörmətli Səfər bəy, Sizə öz dərin minnətdarlığımı bildirirəm. Siz, haqqın və ədalətin daim qoruyan bir idarəçi kimi mən tərəfdən daim yüksək qiymətləndirilmisiniz. Çox sağolun! --Farid Aliyev (müzakirə) 12:27, 13 yanvar 2017 (UTC)

Cənab sefer azeri məsələyə obyektivlik baxımdan yanaşmadınız. Farid Aliyev XÜLASƏ - Əgər məqalədən narazı olan şəxs varsa, ƏLEYHİNƏ bölməsi var, ora səsinizi təqdim edə bilərsiniz. cümləsini qurmaqla heç də xoş niyyətli olmadığını göstərib. Onunla normal formada danışan insanlara belə cavab vermək nə dərəcədə düzgündür ? Tək tərəfli qərar verməyə qalsaydı yəgin ki, məndə kimisə bloklaya bilərdim. Farid Aliyev-də bloklanmalıdır və ya samralın bloklanma müddəti azaldılmalıdır. samral hal-hazırda bir məqalə üzərində işləyirdi və idarəçinin onun İP ünvanının belə bloklaması nəticəsində işlədiyi ofisdə olan bütün kompüterlər bloka düşüb. Digər bir tərəfdən bir idarəçinin bir istifadəçini 9 dəfə bloklaması normal bir hal deyil. Gəlib burada bir cümlə yazmaqla iş bitmir axı. --Baskervill (müzakirə) 13:35, 13 yanvar 2017 (UTC)

• Keete 37 vaxtaşırı olaraq mənə qarşı yalanlar yazır mənim normal fəaliyyətimə mane olur. Məsələn saxtakarlıq edərək, yazdığımı özünə lazım olan şəklə dəyişmişdir. Daha sonra burada adımı çəkmədən "şablontipli qeyri-peşəkar müdaxilələr" etdiyimi iddia edir, hansı məqaləsinin korlanmasını sual etdikdə cavab vermir. 1-2 gün sonra yeni yaratdığım məqalələrdən biri olan Vahanvəng məqaləsində heç bir əhəmiyyət kəsb etməyən "apostol" sözünü mənbələrə istinad etmədən "həvari"yə , bunu geri qaytardıqda isə başlayır Kənd meydanına yazmağa ki, guya mən redaktə müharibəsi edirəm. Əvvəl yalandan iddia edir ki guya apastol sözü azərbaycan dilində yoxdur. Halbuki bu sözü məqalə başlıqlarında özü işlədib (Müqəddəs Apostol İoann kilsəsi (Sankt-Peterburq) və bunları dəyişmək fikrində də deyil. Ona mənbələr və əsaslar təqdim edildikdə isə başlayır bizi "qeyri-peşəkar" hesab etməyə, sonra keçir mənim üzərində işlədiyim Şəki dövləti məqaləsinə, hədə qorxu gəlir ki məqaləni dağıdacaq, guya orada Abxaz çarları haqqında, Şəhanşah Qaqik haqqıda bölmələr var, guya mən gürcülərin torpaq iddiaların haqq qazandırıram, guya mən Qanzasar məbədini ermənilərə aid etmək kimi xəyanətkar işlər edirəm və s. yalan ittihamlar irəli sürərək mənəvi cəhətdən mənə zərbə vurur məni əsəbləşdirir vaxtımı alır və fəaliyyətimə mane olur. Hesab edirəm ki bu hərəkətlərinə görə o cəzalanmalıdır. Aydın Məmmədov (müzakirə) 20:41, 13 yanvar 2017 (UTC)
• Mənə qarşı edilən təhqirlər, təqiblər və əsassız ittihamlar, bunların qarşısının alınmaması, mənim burada bundan sonrakı fəaliyyətimi mümkünsün edir. Ona görə azərbaycanca vikipediyanı tərk etməyə məcburam. Nə vaxt mənə qarşı təhqirlərin, təqiblərin və əsassız ittihamların qarşısı alınacaqsa, o vaxt da məmnuniyyətlə fəaliyyətimi bərpa edərəm. Hələlik. Aydın Məmmədov (müzakirə) 18:19, 28 yanvar 2017 (UTC)

Salam. İki məsələdə idarəçilərin köməyinə ehtiyacım var. Birincisi kitabların ensiklopedik əhəmiyyətlilik qaydalarını ingilis dilli versiyadan tərcümə etmişəm. Bunun təkrar gözdən keçirərək müzakirəyə çıxarmanızı və səsverməyə qoymanızı xahiş edirəm. Digər qaydaları da işləməyə çalışacam. İkinci məsələ isə VikiLayihələr haqqındadır. Kənd meydanında da gördüyünüz kimi VikiLayihələrə daxil olan məqalələrin kateqoriyalarının adlandırılmasında ortaq mövqe yoxdur. Belə halda bir standartı tətbiq etmək lazımdır. Xahiş edirəm bu məsələ haqqında da yekun rəyə gələk. İndidən təşəkkürlər. --Aabdullayev851 (müzakirə) 05:57, 6 yanvar 2017 (UTC)

Aabdullayev851, kitabların ensiklopedik əhəmiyyətlilik qaydalarını ingilis dilindən olduğu kimi tərcümə etmisiz?--samral ^müzakirə13:08, 13 aprel 2017 (UTC)

Kateqoriya:Vikipediya:Müəlliflik hüququ pozuntusu olan məqalələr

Kategoriyada 26 meqale var.

yardımıyla kontrol edebilirsiniz.

Sadece İstifadəçi:Rüfət.S Aslanbəyli meqaleleri;

• Aşıq Cəfər Eyvazov ‎
• Fərrux Şıxlinski
• Zakir Şıxlı‎
• Ayaz Zülfüqarov
• Aşıq Mustafa Təkəli
• Aslan Aslanov (aşıq)
• Aşıq Həsən Dərgahquliyev
• Aşıq Bəhram Həsənov
• Tofiq Hüseynov (professor)
• Neron Babaxanov
• Nəcəf Murquzov
• Qazax rayonu
• Qazax xalçaları
• Süleyman Osmanoğlu

Gerekli işlemler yapılmalı, istifadeçi bloklanmalıdır. Hürmetler. --II. Niveles (müzakirə) 03:22, 1 fevral 2017 (UTC)

Salam, məqaləsi nə səbəbə görə silinib ki? --Gülnar Rəhimli (müzakirə) 09:32, 13 fevral 2017 (UTC)

Aleykum salam. Müəllif hüquqları pozuntusu səbəb göstərilib. Sizcə belə deyilsə, məqaləni silən idarəçinin müzakirə səhifəsində özünə bildirə[5] və ya VP:SNS-də məqalənin bərpa olunması üçün müzakirə başlada bilərsiz.--samral ^müzakirə19:15, 19 fevral 2017 (UTC)

Salamlar, mən İngilisdilli Vikipediyadan yazı tərcümə etməyə çalışıram, həmin səhifədə verilən istinadları çevirdiyim mətnin sonuna qeyd etməliyəmmi? — Bu imzasız yazı Violetism (m • t) adlı istifadəçi tərəfindən əlavə edilib; 21:18, 16 fevral 2017 (UTC)

Aleykum salam. Sualınızı daha aydın verə bilərsiz?--samral ^müzakirə19:18, 19 fevral 2017 (UTC)

Keçən həftənin seçilmiş məqaləsi Pirsinqə baxdım, o məqalədəki referansların bir çoxu ingilisdilli vikipediyadakı eyniadlı məqalədən alınmışdı. Bunu nəzərdə tuturdum.

Mütləq və mütləq etməlisiz deyə bir qayda yoxdur, ancaq etsəniz çox gözəl olar. Həm əziyyətli bir prosesdə deyil, envikidəki cümlələrin sonundakı istinadları azvikidəki məqalənin müvafiq cümlələrinin sonuna copy + paste etməlisiz sadəcə.--Nicat49 (müzakirə) 22:08, 24 fevral 2017 (UTC)

Salam Aleykum, profil adımı Rufet Turkmene necə dəyişdirə bilərəm?-- () 17:38, 18 fevral 2017 (UTC)

Burada (meta:Steward requests/Username changes) müraciət yazın dəyişəcəklər. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 07:14, 19 fevral 2017 (UTC)

İş burasındadır ki, İngiliscəm demək olarki yoxdur. Dedim bir buranı da sınayım.-- () 10:46, 19 fevral 2017 (UTC)

Dəyişdim sonda təşəkkür-- () 16:33, 19 mart 2017 (UTC)

Salam Aleykum hörmətli İdarəçilər. Birşey soruşmaq istəyərdim. Türkmənistan portalı əvvəlcə yaradılıbmış AzVikidə, lakin sonradan silinib niyə? Birdəki mən o portalı yenidən yaratsam heçbir problem olmazki?--Rufet Turkmen (müzakirə) 10:23, 23 mart 2017 (UTC)

Rufet Turkmen siz yaradın. Heç bir problem olmaz. Görünür ki silinən portal uyğun olmayıb. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 15:01, 23 mart 2017 (UTC)

Araz Yaquboglu Oldu təşəkkür--Rufet Turkmen (müzakirə) 15:09, 23 mart 2017 (UTC)

Sefer azeriyə bir tarixçi kimi hər zaman etibar etmiş, onun AzViki üçün əhəmiyyətli işlər gördüyünə inanmışam. Lakin etdiyi məsuliyyətsiz, tərəfli, erməni maraqlarına xidmət edən dəyişikliklərlə, Azərbaycan Silahlı Qüvvələrinə qara yaxması ilə bu gün Azərbaycan dilində olan Vikipediyanı çox gülünc vəziyyətə salmışdır. Bu gün "Facebook" istifadəçilərindən birinin Sefer azerinin fəaliyyətin nəticəsini "Vikipediyanın Azərbaycan bölməsində biabırçılıq" adlandıraraq sosial şəbəkədə ndən sonra mən kiçik bir araşdırma apararaq, bu biabırçılığın əsl səbəbkarının məhz Sefer azeri olduğuna əmin oldum. Budur onun . İndiyə kimi onunla bağlı səslənən iddialarda mümkün qədər neytral qalmağa çalışmışam. Amma bu gün artıq onun idarəçilikdən uzaqlaşdırılmasının vacibliyinə tam əminən. VP:İBSQ-yə görə idarəçi statusunun alınması ilə bağlı səsvermə yalnız idarəçilərin ümumi razılığı ilə həyata keçirilə bildiyi üçün aktiv idarəçilərimizi bu məsələdə həmrəy olmağa dəvət edirəm. --►Cekli829 18:26, 10 aprel 2017 (UTC)

Cekli829, məqalə yazmaq, müzakirə və redaktə etmək üçün idarəçi statusuna malik olmaq lazım deyil. Mənim yazdığım və redaktə etdiyim məqalələrimin də daşıdığım statusla heç bir əlaqəsi yoxdu. Bir çoxlarından fərqli olaraq, mənim üçün vikipediyanın qaydaları daha əhəmiyyətlidir və heç nəyə baxmadan, yazdığım məqalələrdə mükün qədər tərəfsiz olmağa çalışıram. Əgər OMON-çular IV əsrə aid abidədən qisas alaraq onu talan ediblər və bu mənbələrdə əks olunubsa niyə göz yummalıyam ki, buna? Kiminsə xoşuna gəlmək üçün? Məqalədə göstərilən faktlar mənbələr də təqdim edilib. Əksini göstərən mənbələriniz varsa məqalənin müzakirə səhifəsində qeyd edin və müzakirə açın. Hörmətlə --sefer azeri 19:07, 10 aprel 2017 (UTC)

Sefer azeri, tərəfli mənbəni axı niyə mənbə adlandırırsan ki? Və yaxud da belə məsələləri məqalədə niyə erməni tərəfinin iddiaları kimi göstərməyib, birbaşa Azərbaycan Silahlı Qüvvələrini gunahkar hesab edirsən?ǃ Sən mənbə bunamı deyirsən? Gör mənbə göstərdiyin harada yazılıb? СТЕПАНАКЕРТ, 11 августа 2007... --►Cekli829 19:18, 10 aprel 2017 (UTC)

Cekli829, məqalədə həmin məsələ ilə bağlı əsas istinad kimi Oksford Universitetinin rəsmi nəşri olan ensiklopediya və Nezavisimaya qatezada çıxmış məqalə istifadə edilib. Adını qeyd etdiyim mənbələr heç biri "erməni tərəfi" olmadığına görə, məlumatı erməni tərəfin iddiası kimi təqdim edə bilmirik, üzürlü hesab elə. --sefer azeri 19:31, 10 aprel 2017 (UTC)

Sefer azeri, "Nezavisimaya qazeta" da, Oksford Universiteti də canla-başla xristian mövqeyini hər zaman müdafiə etməyə çalışan qurumlardır. Bu hadisələri anlamaq üçün sadəcə məntiq də kifayət edər. Respublika hakimiyyəti Amaras monastırının fəaliyyətə başlamasına icazə vermədiyi halda ermənilər özbaşnalıq edibsə, bunun qarşısı dövlətin güc strukturları - konkret ordu tərəfindən alınıbsa, bunu vandalizm kimi qələmə vermək ədalətli deyil. Ermənilər məhz belə dini məsələləri ön plana çıxarmağa çalışaraq, Birinci Qarabağ müharibəsində siyasi üstünlüyə malik oldular. Sənin kimi istifadəçilərin belə fəaliyyəti isə onların İkinci Qarabağ müharibəsində də üstünlüyü saxlamalarına şərait yaradacaq. Ona görə də belə həssas məsələlərdə diqqətli olmaq lazımdır.--►Cekli829 19:39, 10 aprel 2017 (UTC)

Cekli829, çoxdandır məqalə yazmadığınıza və ya yazdığınız məqalələrdə qaydalara əhəmiyyət vermədiyinizə görə, ola bilsin ki, unutmusuz, Vikipediyada məqalə yazarkən şəxsi məntiqinizi yox, istinad etdiyiniz mənbələri əsas almalısız. --sefer azeri 19:54, 10 aprel 2017 (UTC)

Hə Sefer azeri, çoxdandır məqalə yazmıram; ona görə də son 1 ayda cəmi 49 məqalə yaratmışam. :( İstinad etdiyiniz mənbələr erməni iddialarından ibarətdir. Həmin mənbələrdə Azərbaycan tərəfinin mövqeyi ümumiyyətlə əks olunmayıb. Sənin yazdığın bu cümləni – "...Qarabağ müharibəsinin gedişi zamanı Sos kəndinin Azərbaycan Silahlı Qüvvələri tərəfindən ələ keçirilməsindən..." oxuyan elə başa düşər ki, Sos Ermənistan ərazisindədir, Azərbaycan Silahlı Qüvvələri onu işğal edib?ǃ --►Cekli829 20:16, 10 aprel 2017 (UTC)

Cekli829 akademik mənbəni (nüfuzlu universitetin nəşri olan ensiklopediya akademik mənbədir) erməni iddialarını yaymaqda və "Azərbaycan tərəfinin mövqeyi"ni göstərməməkdə günahlandırırsız. Ümumiyyətlə "Azərbaycan tərəfinin mövqeyi" var?))) Varsa harda qeyd olunub? Sos həmin dövrdə əldən-ələ keçən kənd olub və cümlə kəndin Azərbaycan nəzarətinə keçməsini bildirir, istədiyiniz kimi təfsir etmək lazım deyil, əgər məsələ sərf qrammatik baxımdan cümlənin düzgün səslənməməsindədirsə, bunu siz də, istənilən istifadəçi də redaktə edib düzəldə bilər. --sefer azeri 04:25, 11 aprel 2017 (UTC)

Sefer azeri, qeyd etdiyin nüfuzlu universitet Qarabağın erməni silahlı qüvvələri tərəfindən işğal faktını tanıyırmı? Bu barədə onların nəşrləri varmı? Bəs СТЕПАНАКЕРТdə yazılan "mənbə"? --►Cekli829 05:13, 11 aprel 2017 (UTC)

Cekli829 universitetin işi hansısa ərazilərin işğal faktını tanımaq yox, elmi tədris və tədqiqatdır. Stepanakertdə yazılan mənbənin etibarsızlığını iddia edirsizsə, məqalənin müzakirə səhifəsində iddianızı əsaslandırmağa çalışın, zəhmət olmasa.--sefer azeri 10:40, 11 aprel 2017 (UTC)

Sefer azeri, söhbət tərəfli olmaqdan gedir. Söhbət neytrallıq prinsiplərinin kobudluqla pozulmasından gedir. Söhbət erməni maraqlırının, erməni uydurmalarının müdafiəsindən gedir. Söhbət Azərbaycan əsgərinə şər atılmasından gedir. Söhbət Azərbaycan tərəfinin yaralarını sağaltmağa başının qarışdığı bir dövrdə, erməni tərəfinin lobbiçiliyindən gedir. İndi sən də o lobbinin fəaliyyətinin nəticəsini "mənbə" kimi təqdim edirsən. --►Cekli829 11:09, 11 aprel 2017 (UTC)

Müzakirələri oxudum. Cekli829-un fikirləri ilə tam şərikəm. Mən də bir neçə dəfə rast gəlmişəm ki, Sefer azeri Azərbaycan ərazisindəki Alban abidələri məqalələrində erməni abidələri olduğu kimi redaktələr edib. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 11:12, 11 aprel 2017 (UTC)

Əgər söhbət Sefer azerinin tarixçiliyindən gedirsə və faktları qəsdən təhrif etməsindən gedirsə, qəti olaraq bildirirəm ki bu doğru deyil. Ortada olan çoxsaylı faktlar onu göstərir ki, bu istifadəçi adı ilə fəaliyyət göstərən şəxs tarix mövzusunda zəif biliyə malikdir. Məsələn, Azərbaycanda homoseksualizm tarixi məqaləsində “Orta əsrlər/Qafqaz Albaniyasında” bölməsində Alban ölkəsinin tarixində iqtibas gətirir:

IV əsrdən etibarən Qafqaz Albaniyasında xristianlıq rəsmi dövlət dini elan olunur. Ölkənin bir hissəində zərdüştülük, Romanın vassalı Ərməniyyə torpaqlarına yaxın ərazidə yerləşən dağlıq ərazilərdə isə xristianlıq hakim mövqe tutmağa başlayır.(The History of the Caucasian Albanians by Movsēs Dasxuranc'i. Translated by Charles Dowsett. London: Oxford University Press, 1961, pp. 3-4 "Introduction") Hər iki dinin homoseksuallığı qadağan etməsinə baxmayaraq, bəzi tayfalarda bu cür əlaqələr qalmaqda idi. Bu haqqda Moisey Kalankatlı "Alban ölkəsinin tarixi" əsərində məlumat verir:

guya bu iqtibas Qafqaz Albaniyasında homoseksualizmə dairdir. Əslində isə Alban ölkəsinin tarixində açıq-aşkar qeyd olunub ki, burada baba-nənələri bir olan şəxslərin nikahından söhbət gedir; Səh: 341

 Katolikos Movses yarım il kürsüdə oturdu. Katolikos Davud iyirmi səkkiz il kürsüdə oturdu. O, Qəbələ yepiskopluğundan seçilmişdi. O, Şəki hökmdarının qanunsuz nigahına xeyir – dua vermişdi. Hökmdarın qardaşı ondan soruşmuşdu: “ Ağam, haradan gəlirsən?” O, cavab vermişdi: “ Qardaşımın evindən”. Onda knyaz Davuda belə demişdi: “ Qoy sənin xeyir – dua verən dilin qurusun və heç vaxt dillənməsin! Qoy sənin sağ əlin qurusun!”

309-cu səhifədə isə təm dəqiqliyi ilə göstərilir:

Albaniyanın katolikos kürsüsünü Simeondan sonra otuz beş il ərzində müqəddəs Mikayıl tutmuşdu. Onun katolikosluğunda Albaniya knyazları arasında yaxın qohumlar arasında evlənmə baş vermişdi: Varazmanın nəvəsi Vaxtanq oğlu Varazo həmin Varazmanın nəvəsi olan Vardanuhi ilə evləndi. Katolikos Mikayıl onları kilsədən uzaqlaşdıraraq dedi:“Bunu etməyə ixtiyarınız yoxdur, çünki hər ikiniz bir babanın nəvələrisiniz!” Lakin Varazo öz xətərli niyyətinə nail olmaq üçün gürcülər katolikosu Taliyaya müraciət etdi və ondan bu nigaha xeyir – dua istədi. Və bu haqsız Talila belə qərara gəlir: “Əgər siz mənim məzhəbimdənsizsə, onda xoşbəxt olun. Lakin albanların adətlərinə razısınızsa, onda özünüz bilərsiniz”

Burada mən inanmıram ki, Sefer azeri faktları qəsdən təhrif edib, mən onun tarixçi olmadığına inanıram, tarix üzrə mütəxəssis olmadığı üçün belə kobud səhvlərə yol verib...

Əgər söhbət Sefer azerinin idarəçi statusunun alınmasından gedirsə, bəli o, idarəçi kimi etimadı doğrultmamışdır. Onun idarəçi fəaliyyətinin əsas istiqamıti bu olub: mənasız mübahisələr, qalmaqallar, qərəzli bloklanmalar, öz hesabı ilə, ortaq və çoxsaylı hesabdlarla digər istifadəçiləri təhqir etmək, əsəbləri ilə oynamaq, özünün sözü ilə "məzələnmək", bir sözlə vikipediyanın işini əsaslı şəkildə pozmaq. İdarəçi kimi o azvikiyə çox ziyan vurub. Buna görə etimad səsverməsinin keçirilməsi fikrini dəstəkləyirəm. Bundan başqa mənə elə gəlir ki o, hərdən başqa idarəçilərin istifadəçi adlarından da istifadə edir. Əgər tam bu sübut olunarsa həmin idarəçilər avtomatik olaraq statusdan məhrum olunmalıdır. Aydın Məmmədov (müzakirə) 11:54, 11 aprel 2017 (UTC)

Cekli829 boş-boş qışqırmaqla deyil, Oksford Universiteti və Nezavisimaya qazetanın tərəfli mənbələr olmasını isbat edin və məlumatları məqalədən çıxarın. Hər şey bu qədər sadədir. Araz Yaquboglu, zəhmət olmasa konkret faktla (keçidlə) göstərin ki, hansı məqalədə alban abidəsini erməni abidəsi kimi yazmışam. Əgər göstərə bilməsəniz mənə iftira atdığınızı etiraf edin. --sefer azeri 12:13, 11 aprel 2017 (UTC)

P.S. Nə qədər ki, mənə iftira atıldığını etiraf etməyəcəksiz, fəaliyyətimi sırf idarəçilik işləri ilə məhdudlaşdıraraq məqalə yazılması işindən tamamilə əl çəkəcəm. Düşünürəm, sizin kimi insanlar üçün əziyyət çəkməyə dəyməz. --sefer azeri 12:18, 11 aprel 2017 (UTC)

Sefer azeri, zəhmət olmazsa günahlarını hay-küy salaraq yumağa çalışma. Amaras monastırı Azərbaycan Respublikasına aid bir abidədir. Hətta Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 2 avqust 2001-ci il tarixli 132 nömrəli Qərarı ilə təsdiq edilmiş "Ölkə əhəmiyyətli daşınmaz tarix və mədəniyyət abidələrinin Siyahısı"nda 246-cı inventar №-si ilə qeyd olunub. Sən məqalədə göstərdiyin iddialarla bağlı Azərbaycan dilində və yaxud da Azərbaycanda dərc olunmuş bir mənbə göstərə bilərsənmi? Ona görə bu sualı verirəm ki, bir daha deyirəm Amaras monastırı Azərbaycan Respublikasına aid bir abidədir. Axı məqalədə yazdığın kimi olmayıb. Axı erməni maraqlarını niyə bu qədər canfəşanlıqla müdafiə edirsən ki? Sənin idarəçilik statusunun alınması üçün iddia qaldırmaqdan ötrü mənə tək bu fakt kifayət etdi. Amma digər istifadəçilərin də dediklərindən aydın olur ki, əslində fəaliyyətin dövründə gör nə qədər saxtakarlıqlar etmisən?ǃ Biz sənin AzVikiyə vurmuş olduğun zərərin əziyyətini hələ uzun müddət çəkəcəyik. --►Cekli829 12:36, 11 aprel 2017 (UTC)

Tək bu hal deyil. Sünik, Şablon:Tarixi erməni əyalətləri, Şablon:Böyük Ermənistanın ərazi bölgüsü, Dağlıq Qarabağ Respublikası məqalə və şablonları Sefer azerinin ermənipərəst fəaliyyətinin təzahürləridir. LGBT mövzulu bir çox məqalələrini qeyd etməyə heç ehtiyac görmür, yalnız ikisini qeyd edirəm. Azərbaycanda LGBT hüquqları və Azərbaycanda homoseksualizm tarixi. Azərbaycanda LGBT hüquqları məqaləsindəki transa aid "hərbi vəsiqə" olduğu iddia olunan şəkil özü də Azərbaycana, tarixinə, xalqına, dövlətçiliyinə və silahlı qüvvələrinə atılan iftira və ləkədən başqa bir şey deyil. Azərbaycanda homoseksualizm tarixi məqaləsindəki saxtakarlıqları da dəfələrlə həm o məqalənin müzakirə səhifəsində, həm KM-də, həm də vikigörüşlərdə dilə gətirmişəm. Onu da qeyd etmək lazımdır ki, Səfərin bu və buna bənzər bir çox qanunsuz, qeyri-mənəvi fəaliyyətinin səbəbkarlarının başda gələnləri də özünü azvikidə "Böyük Qardaş" və "Xaç Atası" kimi aparan idarəçilərin susqunluğu və tərəfkeşliyidir.--samral ^müzakirə13:35, 11 aprel 2017 (UTC)

Yaratdığı məqalələri və şablonları bizi bir azərbaycanlı kimi qıcıqlandıra bilər, amma buna görə istifadəçini əsla günahlandıra bilmərik. Məsələn, Amaras monastırı məqaləsinə görə onu nədə günahlandırmaq olar? Azərbaycan dilində mənbələrdən istifadə etmədiyinə görə? Əgər azərbaycanca mənbə yoxdursa, olmayan şeyi necə göstərə bilərdi?! Azərbaycanca mənbə məqalənin adı üçün üstünlüyə malikdir. Məqalənin mövzusu üçün fərqi yoxdur, hansı dildə olur olsun, ermənicə də ola bilər. Neytrallıq üçün isə məqalədə istənilən məsələdə həm Azərbaycan tərəfinin və həm də erməni tərəfinin mövqeləri göstərilməlidir. Əgər istifadəçi Azərbaycan tərəfinin mövqeyini göstərməyə imkan vermirsə, buna görə onu günahlandırmaq olar. Əks halda isə yox. Bir sözlə istifadəçiyə qarşı "ermənipərəs" ittihamları ilə qətiyyən razı deyiləm. Amma Hovannes məqaləsindəki redaktəsinə görə ona ermənipərəs demək olar, bu aşıq-aşkar qayda pozuntusudur, etibarlı mənbələrin silinməsi, yalnız erməni mənbələrinin saxlanılması. Buna baxmayaraq buna görə mən onu yenə ermənipərəst hesab etmirəm. O, sadəcə öz variantını zaorla - qaydanı pozmaqla saxlayır... İdarəçi kimi ziyanlı fəaliyyət göstərməsi barədə yazdıqlarımın üstündə dururam. Çox qərəzli fəaliyyət göstərib, açıq-aşkar. , Müəllif hüququ pozuntusu olmayan şəkli "müəllif hüququ pozuntusu" adı ilə silir, Şəki hökmdarlığının yaranma tarixini "məzələnmək" üçün 100 il sonraya atır, , , , etdiyi hərəkətlərə cavab istəniləndə, ona hörmətlə müraciət olunduğuna baxmayaraq, biabırçı təhqirlərlə cavab verir... Bunlar bu qədər deyil, yüzlərlədir. Belə bir istifadəçinin idarəçi olmasının az vikiyə nə xeyri var? Bəla burasındadır ki, eyni hərəkətləri yenə də davam etdirir. Tarixi avidə2 şablonunu sınaq üçün yaratmışdım, bunu sildi. Bərpa edib özüm silinməyə namizəd göstərdim. İzah etdim ki, test üçün lazımdır. Bir az keçəndən sonra yenidən sildi. Bəs həmin şablon istifadə edilən səhifələr necə olacaq? Onlar isə onu maraqlandırmır. Monastır şablonu hazırlamışdım. Heç ru vikidəki də bu qədər mükəmməl deyildi. Deyir yox, bu şablon Monastır məqalələrində istifadə edilə bilməz, guya azvikinin standartlarına görə monastırlar haqqında məqalələrdə Tarixi abidə şablonu istifadə edilməlidir və test üçün istifadə etdiyim Müqəddəs Yekaterina monastırı səhifəsində qalmasına imkan vermədi. mənim yaratdığım şablon, isə indiki. Fərq çox böyükdür, mənim şablonuma imkan vermir... Aydın Məmmədov (müzakirə) 14:36, 11 aprel 2017 (UTC)

Sefer azeri tərəfindən Azvikidə yaradılmış yüzlərlə yüksək keyfiyyətli məqalələr mövcuddur. Hal-hazırda Ana səhifədə olan seçilmiş (Şahzadə Leya) və yaxşı (Harri Potter və Fəlsəfə Daşı (roman) məqalələri belə Sefer azeri tərəfindən yaradılıb, zənginləşdirilib.. Belə məqalələri hər görəndə şəxsən çox sevinirəm və hiss edirəm ki, sevinən, şad olan şəxslər təkcə mən deyiləm. Digər bir tərəfdən isə Böyük Ermənistanın ərazi bölgüsü adlı şablon adamın qarşısına çıxır və yazmağa söz tapmırsan.. Sefer azeri mən tarixçi deyiləm və doğrusu tarixi sənin qədər dəqiq və ətraflıda bilmirəm, ancaq sənə hamının qarşısında səmimi bir sual ünvanlamaq istərdim - belə bir şablonu yaratmağa səni nə vadar edib? ..Tək Allah şahidir ki, bu sualı üzülərək verirəm, çünki əjdaha məqalələr yaradan bir adamın ermənipərəst mövqeydən yazılmış məqalələr yaratması heç kimə xoş deyil. Çox təəssüf ki, idarəçilərimiz Sortilegus və xüsusi ilə də Wertuose istifadəçilər tərəfindən dəfələrlə qaldırılmış bu məsələ ilə bağlı konkret fikir ifadə etməmiş, bir növ məsələnin hər dəfəsində növbəti raunda keçməsinə şərait yaratmışdılar. Mən ürəyimdə olan fikirləri bura yazdım. Sefer azeri səndən rica edirəm ki, tərəfindən yaradılmış və ya zənginləşdirilmiş məqalələrdə Azərbaycan əlehinə olan fikirləri çıxardasan və fəaliyyətinə qaldığın yerdən davam edəsən. Gələn, gedən Sünik məqaləsindən danışır, adamda deməyə söz tapmır.--Baskervill^{De gəlsin !} 19:52, 11 aprel 2017 (UTC)

Baskervill, Sünik məqaləsi normal məqalədir. Kim orada yazılanların doğru olmadığını düşünürsə, əvvəlcə ru vikidə, en vikidə dəyişiklik etməyə cəhd etsin. Məsələn Şəki dövləti məqaləsinin səsverməsində mənə irad tuturdular ki, dövlətin yaranma tarixinin 7-ci əsr olmasına ruvikidə mənbəsiz şablonu qoyulub. Deməli dövlət 7-ci əsrdə yaranmayıb. Mən də ru vikidə mənbə göstərdim, ermənilər etiraz edə bilmədilər. Hələ bu yaxında bir xəritəmi də silmişdilər, onu da bərpa etdim. Yenə heç nə edə bilmədilər. İnşallah məqaləni tam tərcümə edib ru vikiyə, en vikiyə də yerləşdirərəm... Yəni təbliğat və vətənpərvərlikdən söhbət gedirsə bunu intervikidə etmək lazımdır. Azvikidə isə vətənpərvərlik tərəfsiz informasiyanın yerləşdirilməsidir. Sünik məqaləsində Səfər özündən heç nə yazmayıb, ru vikidən tərcümə edib. Özü də xeyli yumuşaq. Mən tərcümə etsəydim, ru vikidə olduğu kimi tərcümə edərdim :) Aydın Məmmədov (müzakirə) 20:44, 11 aprel 2017 (UTC)

Bu məqalənində adını iddia qoyub bütünlüklə ordumuza qara yaxmaq məqsədi güdür. Sözdə iddia adlandırdığı məqalə.--Namikilisu 06:29, 12 aprel 2017 (UTC)

Cekli829, hay-küy salıb göz qaraltmağa çalışan sənsən və mən özümü heç nədə günahkar hesab etmirəm. Azvikidə boş-boş qışqırmaqla kimə və nəyi təbliğ etməyə çalışırsan (özünüreklamdan başqa). Elə vətən və ölkə qeydi çəkənsənsə digər vikilərdə Azərbaycan əlehinə olan məqalələrin müzakirəsində iştirak elə, başqa vikilərdə Azərbaycanı təbliğ edən məqalələr yarat bizi kimi. Amaras monastırının Qafqaz Albaniyası dövrünə aid olması (bu abidənin erməni iddialarının əksinə olaraq, erməni abidəsi olmaması deməkdir!) və Azərbaycanda tarixi abidə kimi qeydiyyata alınmasını məqalədə göstərmişəm! Məqalənin mətnində hansısa məlumat vermək üçün heç də mənbənin Azərbaycanda nəşr edilməsi və Azərbaycan dilində olması lazım deyil (bunu aşağıda başqa bir həmkar sizə izah etdiyinə görə, uzun-uzadı yazmadan, qaydalarla tanış olmağı məsləhət görürəm). Kiminsə hansısa mövzuda məqalələr yazması maraq müdafiə etməsi deyil, hamı bildiyi və maraqlandığı mövzularda yazır, mən də bu mövzunu bilirəm. Heç kimə də niyəsə hansı mövzuda məqalə yazdığıma görə izahat verməyə məcbur deyiləm. Samral və Namikilisu, yazdıqlarınızdan mövzu ilə bağlı məlumatlı olmadığınız görünür, ona görə də sizə cavab verməyə lüzum görmürəm. Baskervill "belə bir şablonu yaratmaq"da məqsədim Sünik və Xaçın knyazlıqları haqqında, həmçinin Böyük Ermənistan dövləti haqqında keyfiyyətli məqalələr yaratmaq niyyətimin olması idi. Müntəzəm olaraq mövzu ilə bağlı çatışmayan məqalələri işləyirdim. Sizin "Azərbaycan əlehinə olan fikirləri çıxardasan" təklifiniz isə "mövzunu nə qədər istəyirsən saxtalaşdır, təki, bizi təriflə" kimi səslənir.)) Bağışlayın, amma mən belə işləyə bilmərəm.) Araz Yaquboglu, sizdən cavab gözləyirəm, zəhmət olmasa konkret qeyd edin, hansı alban abidələrini erməni abidəsi kimi yazmışam? --sefer azeri 06:35, 12 aprel 2017 (UTC)

Sefer azeri, deyirsən ki, "...başqa vikilərdə Azərbaycanı təbliğ edən məqalələr yarat bizi kimi". Sizlərin kim olduğunuzu, hansı maraqlara xidmət etdiyinizi, neçə nəfər olduğunuzu bilmirəm. Amma mən şəxsən bacardığım qədər, dil biliklərim imkan verdiyi qədər işləyirəm. Və bütün bunu bir könüllü kimi edirəm. Ona görə də vətən və ölkə qeydi çəkməyimə dil uzatmağa çalışma! Amma sən isə, gör vətən və ölkə qeydini hansı səviyyədə çəkmisən?ǃ Mən bir fakt qoydum ortaya, digər istifadəçilərimiz isə gör nə qədər?ǃ Heç şübhəsiz ki, bütün bunlar sənin etdiklərinin cüzi bir hissəsidir. Və hələ etmədiklərin də var... AzVikini elə təhlükələrdən, Azərbaycan əsgərini şər-böhtandan xilas etmək üçün əminəm ki, idarəçilikdən getməyin ümumi işin xeyrinə olacaq. --►Cekli829 06:51, 12 aprel 2017 (UTC)

Bəli LGBT mövzusunda Sefer azeri qədər məlumatlı deyiləm.--Namikilisu 07:23, 12 aprel 2017 (UTC)

  Şərh: Müraciətim Cekli, Araz Yaquboglu, Samral və Namikilisu-yadır: Səfər bəy tarixi çox gözəl bilməsi ilə bərabər, yaratmış olduğu məqalələrə ancaq tanınmış və neytral istinadlar yerləşdirərək, maksimal dərəcədə tərəfsizliyi özündə ehtiva edən məqalələr yaradıbdır. Onun yaratdığı məqalələrin heç 100-də birini Vikipediya əhli yarada bilməz. Hal-hazırda Səfər bəy Roma şəhərinin Müqəddəs Pyotr bazilikası haqqında möhtəşəm məqalə yaradır, bu işi tamamlaması üçün ona maksimal dərəcədə imkan yaratmaq lazımdır. Lakin siz hər dəfə Səfər bəyi işləməyə imkan yaratmırsınız, hər zaman onu diskriminasiya edirsiniz. Namik adlı istifadəçiyə müraciət edirəm - Siz niyə hər dəfəsində LGBT mövzusunu ortalığa atırsınız? Siz bu mövzunu ortalığa atmaqla Səfər bəyi və hətta məni Vikipediyada qeyri-peşəkar və ya Sizin sevdiyiniz mentalitetə uyğun gəlmədiyimizi demək istəyirsiniz? Bilin ki, Səfər bəyi burada sıxışdırmaqla, Siz ancaq Vikipediyaya zərər vermiş olursunuz. Statuslu məqalələrin əksəriyyəti Səfər bəy və mən tərəfindən yaradılıb. Əgər Siz Səfər bəyi sıxışdırmaqda davam edəcəksinizsə, o zaman mən bu layihəni bir dəfəlik tərk edəcəm. Çünki hər dəfəsində mən görürəm ki, bütün Vikipediya bir qrupa toplaşaraq Səfər bəyin və mənim işlədiyim mövzulara qarşı çıxırlar. Bu çox təəssüfverici haldır ki, Siz Səfər bəy kimi, zəhmətsevər, heç zaman yorulmayan, günlərcə məqalələrin üzərində oturaraq və öz görmə qabiliyyətini zəiflədərək bizim xalqımızın maarifləndirilməsi istiqamətində möhtəşəm məqalələr yaradır. Belə unikal insanları göz bəbəyi kimi qoruyub saxlamaq lazımdır. Siz Səfər bəyi daha da böyük işləri ərsəyə gətirməsi üçün ilhamlandırmaq əvəzinə onu ruhdan salırsız, fəaliyyət göstərməsi üçün heç bir imkan yaratmırsınız. Bu haqsızlığa son qoymaq lazımdır. --Farid Aliyev (müzakirə) 10:32, 12 aprel 2017 (UTC)

Cənab Farid Aliyev fəaliyyəti dayandırmaq, çıxıb getmək heç bir zaman çıxış yolu olmayıb və bu günün özün də belə deyil. Əlbəttə də istifadəçi və idarəçilər arasında yaranmış olan polemik vəziyyətinin tez bir zamanda sonlandırılması bütün viki cəmiyyətin xeyrinə ola biləcək məsələlərdir. Bəlkə də yuxarıda tərəfinizdən adı çəkilən yoldaşların iddiaları "bir mənalı səslənmir" , ancaq fakt ondan ibarətdir ki, bir idarəçinin fəaliyyətinə qarşı böyük narazılıq halları mövcuddur. Yəni çıxıb getməklə nəsə öz həllini tapsaydı, bu addımı atan ilk mən olardım. --Baskervill^{De gəlsin !} 10:51, 12 aprel 2017 (UTC)

Baskervill, nə harasa getmək, nə də idarəçi statusundan imtina etmək fikrim yoxdu.) Sadəcə məqalələr yaratmayacam, fəaliyyətim digər idarəçilərin fəaliyyəti kimi olacaq.) "idarəçinin fəaliyyətinə qarşı böyük narazılıq halları mövcuddur" deyirsən, yuxarıda qeyd edilən məsələlərdən hansı biri idarəçi fəaliyyətimlə bağlıdı? Məgər məqalə yaratmaq, redaktə etmək, şablon yaratmaq, məqalənin adını dəyişmək, müzakirə etmək üçün idarəçi statusu lazımdı? Ümumiyyətlə idarəçi statusunun müzakirəyə çıxarılması, çox gülünc haldı.--sefer azeri 11:09, 12 aprel 2017 (UTC)

Cənab Baskervill, uzun müddətdir burada çalışıram və gördüklərimdən bir qərar çıxara bilərəm - bizdə idarəçi olan kimi, istifadəçilər həmin günün sabahısı məqalə yaratmaqdan imtina edirlər, sadəcə patrullaşdırmaqla məşğul olurlar ümumi durumu. Lakin Səfər bəy bu illər ərzində həm aktiv idarəçi həm də aktiv məqaləyazar oldu. Heç kimi incitmədi, hər kəsə öz yardım əlini uzatdı. Lütfən açın Statuslu məqalələr səhifəsinə və baxın - oradakı Səfər bəy tərəfindən yaradılan məqalələrin möhtəşəmliyinə. Bu elə belə şey deyil, hər məqaləyə Səfər bəy öz sağlamlığı ilə ərsəyə gətiribdir. Səfər bəy əgər bugün məqalə yaratmaqdan birdəfəlik imtina etsə, bunun günahı və səbəbkarları ancaq Siz olacaqsınız - Siz, yəni burada toplaşaraq bir qrup kimi Səfər bəyə əleyhinə çıxan insanlar. Səfər bəy məqalə yartmağı dayandırdığı gün Vikipediya öz inkişafını dayandıracaq. Şəxsən mən Səfər bəy ilə birlikdə çox möhtəşəm bir məqaləni planlaşdırırdıq, lakin görürəm ki, bizi işləmə burada imkan verməyəcəklər. Siz insanların əziyyətini dəyərləndirməyi bacarmalısınız, Namik bəy kimi hər dəfə LGBT mövzusunu ortalığa atmalı deyilsiniz. --Farid Aliyev (müzakirə) 11:20, 12 aprel 2017 (UTC)

Cənab Farid Aliyev, məgər Səfər bəy həmin məqalələri bizim üçünmü yaradır ? Burada heç birimiz özümüz üçün fəaliyyət göstərmirik. Hər bir kəsin məqsədi Azərbaycan cəmiyyəti üçün maksimal dərəcədə geniş ensiklopedik məlumat bazası formalaşdırmaqdır. Ona görə də, mən bu gündən məqalə yaratmıram kimi sözlərə bir anlam verə bilmirəm. --Baskervill^{De gəlsin !} 11:49, 12 aprel 2017 (UTC)

Heç də belə deyil cənab Baskervill. Biz burada sağlamlığımızı sərf edirik, deməli bizə pozitiv abu havalı məkan lazımdır. Siz bu abu havanı burada formalaşdırmalısınız. Səfər bəy məqalə yaratsın, yoxsa oturub burada başqaların ona ünvanlanan ittihamlarına qulaq assın? Siz bilirsiniz ki, onun yaratdığı məqalələr tək AzViki üçün yox, bütün Vikipediya məkanı üçün unikal sayılırlar? Səfər bəyi kiçiltmək və ya onu qeyri-peşəkar göstərmək istəyiniz çox təəssüfverici haldır. Səfər bəyin fəaliyyətini kompensasiya edəbiləcək bir istifadəçinin adını mənə söyləyə bilərsiniz? Səfər bəyin diskriminasiya olunmasına burada birdəfəlik son qoyulmalıdır. Bir də ki, Namik bəyin LGBT mövzusuna hər dəfə toxunaraq rişxənd ifadəsinə də adekvat xəbərdarlıq etməyiniz daha ədalətli addım olardı. --Farid Aliyev (müzakirə) 13:37, 12 aprel 2017 (UTC)

Hörmətli idarəçilər.

Samral Vikipediya:Laboratoriya/Şəki dövləti səhifəsində müzakirədə iştirak etdiyi üçün bloklanmışdır. .

Lakin əslində onun yazdıqları əsaslı, qarşı tərəfinki isə tam qərəzli və əsassız idi. Məsələn, ilk dəfə rusca vikipediyada yaradılmış həmin məqalənin sonra azərbaycan vikipediyasında yaradılmasına imkan verməyənlər, bunu burada yaradılan kimi əsassız olaraq dəfələrlə (ümumiyyətlə 7 dəfə silinmiş, 5 dəfə adı dəyişilmişdir) və bu günə qədər məqalənin inkişafına zərrə qədər xeyiri dəyməyən, məqalənin laba təqdim olunması zamanı əsas göstərə bilmədən səsvermənin dayandırılmasını , səsvermə getdiyi zaman məqalənin infoqutusuna 50 dənə və məqalənin müzakirə səhifəsində səbəbini əsaslandırmayan istifadəçinin indi də "Müzakirə edilən məqalənin həqiqətən də, çox ciddi qüsurlar və çatışmazlıqlara malik olmasını, məqalənin mətnində Azərbaycan və Gürcüstan tarixinin ciddi şəkildə saxtalaşdırılmasını, şəxs adlarının, toponimlərin və hadisələrin təhrif edilməsini, bütün bunların məqalənin müzakirə səhifəsində müzakirə edilməli olduğunu və məqalə ensiklopedik hala gətirilməlməsini" iddia etməsi təbii ki tamamilə qərəzli və əsassızdır. Əgər belə şeylər varsa, həmin istifadəçi niyə bunların müzakirəsinə başlamır? Axı özü deyir ki, “Bütün bunlar məqalənin müzakirə səhifəsində müzakirə edilməli və məqalə ensiklopedik hala gətirilməlidir”? – məqalə mühafizə olunub, müzakirə səhifəsi ki mühafizə olunmayıb?! Nədir ona mane olan dediklərini məqalənin müzakirə səhifəsində göstərməyə? Ona mane olan budur ki, iddialarına heç özü də inanmır, məqaləyə qarşı irəli sürülən iddiaların dərhal təkzib olunduğunu görür, müzakirə başladan kimi dərhal onun yazdıqlarının da təkzib olunacağına əmindir, ona görə də müzakirəyə həvəsli deyil. Bunu başqa necə başa düşmək olar? Məqalənin seçilmiş məqalə statusu almasına qarşı həddindən artıq fəallıq göstərən istifadəçi, məqaləyə qarşı əlində olan arqumentləri niyə ortaya qoymur?! Yoxdur, heç bir arqumenti!!! Olsa çoxdan göstərərdi.

Hörmətli idarəçilər – Baskervill, Cekli829, Proger, White Demon, Sultan11, Orartu, Babək Akifoğlu, Vusal1981, Araz Yaquboglu, bütün bunları nəzərə alaraq Samralın blokunu götürməyinizi xahiş edirəm. Aydın Məmmədov (müzakirə) 13:54, 27 yanvar 2017 (UTC)

Aydinsalis, başqa idarəçilərin problemlərini həll etmək sizin işiniz deyil, hər halda idarəçilər son dəyişiklər səhifəsini izləyirlər və adı çəkilən istifadəçinin bloklanmasını görüblər. İstifadəçi müzakirədə iştirak etdiyinə görə yox, əsassız ittiham və iftira işlətdiyinə görə bloklanmışdır. Sizin yuxarıda yazdığınız "müzakirədə iştirak etdiyi üçün bloklanmışdır" iddiası da bu cür bloklanma üçün əsas ola bilər. Lakin, bu dəfə sizin fəaliyyətinizi məhdudlaşdırmadan yalnız xəbərdarlıq edir və gələcəkdə istifadəçilər və idarəçilərlə ünsiyyətdə daha hörmətli yanaşacağınıza ümid edirəm. O ki, qaldı, adı qeyd edilən məqalənin müzakirəsinə, istifadəçi Baskervillin xahişinə əsasən səsvermə başa çatana kimi məqalənin müzakirəsində iştirak etmirəm. Daha sonra iddiaların təsdiq olunmasının da, məqalənin necə dəyişəcəyinin də şahidi olacaqsız. Hörmətlə --sefer azeri 18:12, 27 yanvar 2017 (UTC)

Təcili Samralın bloklanması götürülməli. Mən o müzakirələri oxudum və sonda sefer azerinin onu yersiz səbəblərdən bloklanmasının şahidi oldum. Adam özünü Kim Çen In hesab edir və vikipediyamızı şimali Koreyyaya döndərmək istəyir. Namikilisu 18:16, 27 yanvar 2017 (UTC)

Sefer azeri, indiyə qədər görmüsünüzmü ki, kimsə mənim yazdığımda səhv tapsın? Mən heç vaxt doğru olmayan şeyi yazmaram. Və heç də yazmamışam ki, "müzakirədə iştirak etdiyi üçün bloklanmışdır", bu 2 cümləlik abzasır, yazmışam, “Samral Vikipediya:Laboratoriya/Şəki dövləti səhifəsində müzakirədə iştirak etdiyi üçün bloklanmışdır. Səbəb kimi onun əsassız ittihamlar irəli sürməsi göstərilir”, burada sizi qane etməyən və sizin doğru hesab etmədiyiniz nədir? Həmin müzakirədə iştirak edib, nəsə yazıb, yazdığı əsasız hesab edilib və bloklanıb. Bunu başqa nə cür başa düşmək olar? Mən yazmamışam ki imenno- yalnız müzakirədə iştirak etdiyi üçün bloklanıb?

İndi keçək əsasız ittihamlarına. Hanı onun əsasız ittihamları? Yazdıqları mənim burada yazdıqlarımla eyni məzmundadır. Mənim yazdığım əsassız deyilsə, deməli onun yazdığı da əsasız olmalı deyil. Elə deyilmi?

Şəki dövləti məqaləsinə gəlincə isə orada hər şey etibarlı mənbələrə əsaslanır, əgər orada nəsə doğru deyilsə, göstərin. Göstərə bilmirsinizsə, deməli hər şey qaydasındadır. Səsvermədə onlarla iddialar irəli sürüldü, onların içində davam edəni varmı? Hamısı təkzib olunub. Bu gündən sonrakılar də təkzib olunacaq. Onlarla mənbə ilə işləmişəm o məqaləni, kimsə bu mövzunu məndən yaxşı bilə bilərmi?

Təklif edirəm ki, blokunu açasınız.

O ki qaldı mənə, başımı sallayıb mənbələr əsasında redaktələr edirəm. İndiyə qədər bir qərəzli, tərəfli redaktəm olubmu? Bir adamla işim yoxdur ki? Bir adamın redaktəsi ilə maraqlanmıram ki? Bugündən sonra da bu qaydada davam edəcəyəm. Heç kimlə qəsdi-qərəzliliyim yoxdur, yaxşı olar ki heç kim də mənimlə qəsdi-qərəzlik etməsin. Aydın Məmmədov (müzakirə) 18:35, 27 yanvar 2017 (UTC)

Aydinsalis sizin yazdıqlarınızdakı səhvləri dedik də belə qəbul etmirsiniz. Şəxsən mən o müzakirədə bunu şahidi oldum. Sadəcə dil güləşdirməklə məşğulsunuz. Hələ də dövlətin yaranma tarixini sizə başa sala bilmədim. Verilən bütün mənbələr bir şey deyir, məqalə bir şey. Sonra deyirsiniz mənim səhvim yoxdu. Nəysə belə boş müzakirələrin mənası yoxdu. Sadəcə təkrar oxuyun o mənbə deyə təqdim olunan kitabları. --Aabdullayev851 (müzakirə) 19:43, 27 yanvar 2017 (UTC)

Aabdullayev851, sizi bura çəkən nədir? Nəyi mənə başa sala bilmədiniz? Özünüz bilmədiyiniz şeyi mənə başa salmaq istəyirsiniz? İrəli sürdiyünüz iddiaların hamısından imtana etdiniz, mən sizi başa saldım, ya siz məni? Elə belə işlərinizə görə viki-cəmiyyət idarəçi seçkilərində dəstəkləmədi. Keçmiş olsun. Aydın Məmmədov (müzakirə) 19:47, 27 yanvar 2017 (UTC)

Birincisi mən bütün iddialardan əl çəkmədim. Sadəcə gördüm ki, sizə nəyisə sübut etmək mümkün deyil. Konkret fakt yazlram, qəbul etmirsiniz. İkincisi səsvermədə kifayət qədər lehimə səs verilib və səsvermə bitməyib. Və o səsvermənin bura dəxli yoxdur. --Aabdullayev851 (müzakirə) 19:51, 27 yanvar 2017 (UTC)

Səsvermənin bura dəxli yoxdur? Lap yaxşı. Onda Şəki dövlətinin bura nə nəxli var? Əgər iddialarınızı davam etdirmək istəyirsinizsə, yenə həmin səhifəyə qayıdın, sizə ünvanlanan suallara cavab verin. Məni başa salmaqdan söhbət getmir. Mən sizə sual verirəm, orada. Aydın Məmmədov (müzakirə) 19:55, 27 yanvar 2017 (UTC)

  Şərh: Burada hər bir mümkün formada Samralın blokunun açılmasına çalışan Aydinsalis və onun fikirlərini dəstəkləyən Namikilisu müraciət edirəm və bu müraciət hər iki istifadəçiyə xəbərdarlıq şəklində ünvanlanıb: Samral yazdığı əxlaqsız sözlərə, ironiya, məsxərə və digər mənə qarşı təhqirlərə görə üzr istəyəcək. Siz tərəfdən ünvanıma qəbul olunmuş yazışma standartlarından kənar qeyri-etik yazışma tərzini görsəm, Sizin barənizdə də idarəçilərə müraciət edəcəm. Siz özünüzə burada qəbul bir dəfəlik etməlisiniz ki, bura ensiklopediyadır, burada intonasiyaya riayət etmək lazımdır, hətta (!!!!) bu cür işarəyə görə də bloklayırlar. Samralın mənə qarşı işlətdiyi Onun-bunun sözü, diktəsilə oturub duranlar, gündə min fikir dəyişənlər mənə müraciət etməsin, mənə söz deməsin, sual zad da verməsin. Etsə də reaksiya vermiyəcəm, çünki layiq bilmirəm bu cümləyə görə o bu dəqiqə blokdadır, çünki mən Samral adlı istifadəçinin mənə qarşı zad kəliməsini yazmağa icazə verməmişəm və ondan asılılığım da yoxdur. Bundan başqa, Namik adlı istifadəçiyə - mənə maraqlıdır haradan sizdə bu hüquq yaranıb ki, idarəçilərə qarşı tərbiyəsiz sözlər yazasınız? Sizin yazdığınız ironiya ilə dolu bu cümləniz - Adam özünü Kim Çen In hesab edir və vikipediyamızı şimali Koreyyaya döndərmək istəyir sizin birdəfəlik bloklanmağınıza səbəb ola bilər. Burada hər üç istifadəçiyə xəbərdarlığım oldu, bundan sonra mənə qarşı yazmaq fikrində olduğunuz hər bir əxlaqsız ifadəyə görə idarəçilərə birbaşa müraciət olunacaq. --Farid Aliyev (müzakirə) 07:05, 28 yanvar 2017 (UTC)

Keete 37, Samralın bloklanma səbəbləri kimi əsassız ittihamlar irəli sürməsi göstərilib. Doğrumu? Amma onun ittihamları, bu müraciəti yazarkən, mənim yazdıqlarımla eyni məzmundadır, bu da doğrumu? Və mənim yazdıqlarım əsassız deyilsə, konkret faktlara əsaslanırsa, deməli Samralın da yazdıqları əsassız olmalı deyil, bu da doğrumu?

İndi keçək sizin məsələnizə. Burada, sizdən xahiş etdim ki, " Niyə bəs siz vikipediyada məni təqib edirsiniz? Hər şərhimə cavab yazırsınız və yaratdığım məqaləyə qarşı onlarla əsasız iddialar irəli sürürsünüz? Sizin suallara cavab verməkdən mən artıq çox yorğunam. Xahiş edirəm məni sakit buraxın, imkan verin məqalələrin redaktəsini davam etdirim, yeni məqalələr yaradım. Olarmı?", əvəzində məni təhqir etdiniz, cavab verdiniz ki "burada iztirabiyyət təəssüratını yaratmayın cənab Aydinsalis", mən sizə qarşı belə ifadələr işlədirəmmi? İndi də Samralı təhqir edirsiniz, onun guya sizə qarşı "əxlaqsız ifadələr" işlətdiyini yazırsınız? Əxlaqsız ifadələri əxlaqsızlar, fahişələr işlədə bilərlər, doğrumu? Və siz Samrlı fahişə kimi təqdim etmək istəyirsiniz? Təklif edirəm ondan üzr istəyin. Yalnız bu kifayətdir ki siz yenidən bloklanasınız. Aydın Məmmədov (müzakirə) 10:10, 28 yanvar 2017 (UTC)

Siz idarəçi deyilsiniz ki, mənə təklif edəsiniz Aydinsalis. Üzr istəməli yeganə insan var o da Samraldır, mənə qarşı əxlaqsız sözlər yazıb və əsassız ittihamlar irəli sürüb və etdiyi hərəkətlərə görə üzr istəməlidir. Sizə və Samrala xəbərdarlıq etmişəm - mənə qarşı jarqon və küçə ifadələrini eləcə də azərbaycan dilinin standartlarından kənar ifadələri yazmağa davam etsəz idarəçilərə təkrar müraciət olunacaq. Samralı bu qədər müdafiə etməkdə nə marağınız var? Siz neytral istifadəçi deyilsiniz? --Farid Aliyev (müzakirə) 10:30, 28 yanvar 2017 (UTC)

Samralla nə işiniz var özünüz bilərsiniz, məni təqib etməyiniz bloklanmağınız üçün səbəblərdən biri ola bilər. Yalnız son 5 gün ərzində baxmaq kifayətdir ki, vikipediyada məni təqib etməkdə başqa bir iş görməmisiniz. Vikipediyada təqib qayda pozuntusudur. O cümlədən iddia etdiyiniz, guya mənim sizə qarşı işlətdiyim "jarqon və küçə ifadələrini"ni də göstərin. Göstərə bilmirsinizsə, əsassız ittihamlara və təhqirə görə cəzalanmalısınız. Bu qədər. Aydın Məmmədov (müzakirə) 10:36, 28 yanvar 2017 (UTC)

Aydinsalis, Sizin Qdansk ratuşası məqaləsində yazdığınız Mövzu isə nəinki Azərbaycan oxucusu üçün, Polşa istisna olmaqla bütün Avropa üçün də maraqlı deyil. cümləsi mənim əziyyətimə qarşı olan birbaşa təhqirdir. Sizdən fərqli olaraq mən o məqaləni XIX əsrin qədim alman kitablarından qotik şriftlərin deşifrə olunması metodu ilə tərcümə etmişəm. Mənim yaratdığım Qdansk ratuşası məqaləsi deyirsiniz ki, Azərbaycan üçün maraqlı deyil? Düzdür, sizə maraqlı olmaya bilər, ancaq memarlıq, incəsənət və Polşa mədəniyyəti ilə maraqlanan minlərcə tələbə üçün olduqca mühüm məqalədir. Siz mənim fəaliyyətimə qarşı aqressiya göstərirsiniz və mənim əziyyətimi iki qəpiklik etmisiniz o yazınızla. Mənim yaratdığım məqalələr demək olar ki, hər ay Ana səhifəni bəzəyir, o məqalələrin statistikasına baxsaz yaxşı olar, minlərcə insan oxuyur və yeni qlobal məlumat əldə edir. Mənə təhqir etməyi belə düşünməyin, yaratdıım məqalələrə isə maraqsız adlandırmağınıza heç kim səlahiyyət verməyib bunu unutmayın. Sizi təqib edən yoxdur, insanları burada dezinformasiya etməyin, Şəki dövləti məqaləsindəki heraldika məsələsi hələ tamamlanmayıb. --Farid Aliyev (müzakirə) 10:51, 28 yanvar 2017 (UTC)

Keete 37, iddia etdiyiniz guya mənim sizə qarşı işlətdiyim "jarqon və küçə ifadələri" hanı bəs? Mən bunu soruşdum sizdən Qdansk ratuşasını yox. Kimsə kimə qarşı ağlına nə gəldi yaza bilərmi? Yazmadığı şeyi yazdığını iddia edə bilərmi? Dediyiniz ifadələri göstərin. Qdansk ratuşası haqqında isə fikrimi harda bildirmişəm, orada da fikrimə etiraz edə bilərsiniz. Hər halda mən əsas göstərmişəm, sizdən fərqli olaraq, əsassız heç nə yazmıram. Məni təqib etməyiniz isə dezinformasiya deyil, fakdır, Yalnız son 5 gün ərzində baxmaq kifayətdir ki, vikipediyada məni təqib etməkdə başqa bir iş görməmisiniz. Aydın Məmmədov (müzakirə) 10:59, 28 yanvar 2017 (UTC)

  Şərh: Siz heç kim təqib etmir, dezinformasiya etməyin, Şəki dövləti məqaləsində aparılan müzakirələr davam etdiriləcək hər kəs tərəfindən, çünki o məqalə tək mən tərəfindən deyil, idarəçilərin əksəriyyəti tərəfindən əleyhinə səs alıb. Həmçinin bura idarəçilərə müraciət olunan səhifədir, buna görə də məndən hər iki istifadəçi üzr istəməlidir, vəssalam:

• Samral adlı istifadəçi mənə qarşı bildirdiyi Onun-bunun sözü, diktəsilə oturub duranlar, gündə min fikir dəyişənlər mənə müraciət etməsin, mənə söz deməsin, sual zad da verməsin. Etsə də reaksiya vermiyəcəm, çünki layiq bilmirəm ifadəsinə görə;
• Aydinsalis adlı istifadəçi mənim yaratdığım məqaləyə qarşı əsassız olaraq Mövzu isə nəinki Azərbaycan oxucusu üçün, Polşa istisna olmaqla bütün Avropa üçün də maraqlı deyil. ifadəsinə görə;

P.S. Hər iki istifadəçi mənim fəaliyyətimi kiçiltmək, lazımsız göstərmək, Aydinsalis-in yazdığı "maraqsız" sözünü mərkəzə alaraq, bu iki istifadəçinin mənim Vikipediyada fəaliyyətimin əhəmiyyətsiz olduğunu bildirmələri, mənə qarşı edilən ən böyük təhqir hesab edilir. Hər iki istifadəçi məndən üzr istəməlidir. İdarəçilərin bu məsələyə baxmalarını artıq dərəcə rica edirəm. --Farid Aliyev (müzakirə) 11:10, 28 yanvar 2017 (UTC)

• • Lap yaxşı, məsələni konkretləşdirək və yüekunlaşdıraq; mənim təklifim isə budur:
  • Samralın əsassız ittihamlar irəli sürdüyü sübut olunmadığına görə bloku açılmalıdır.
  • Keete 37nin onu təhqir etməsi, guya ona qarşı "əxlaqsız ifadər" işlətməsini deməsi, istifadəçi Samralı alçaltmaq və onu əxlaqsız kimi təqdim edilməsidir. Buna görə Keete 37 ondan üzr istəməlidir.
  • Keete 37 məni təqib etməyə son qoymalıdır, belə ki son 5 gün ərzində baxmaq kifayətdir ki, vikipediyada məni təqib etməkdə başqa bir iş görməmişdir.
  • Keete 37 mənə qarşı yalandan guya mənim ona qarşı "jarqon və küçə ifadələri" işlətdiyimi dediyinə görə üzr istəməlidir.
  • Qdansk ratuşası məqaləsinə münasibət bildirdirmək mənim hüququmdur. Heç kim məni fikrimi dəyişməyə məcbur edə bilməz. Özü də fikrimi əsaslandırdığım halda. Halbuki Keete 37 Şəki dövləti məqaləsi haqqında onlarla əsassız iddialar irəli sürmüş, bütün iddiaları təkzib olunsa da yenə də üzr istəməmişdir. Aydın Məmmədov (müzakirə) 11:28, 28 yanvar 2017 (UTC)

Sizin hüququnuz məqalədəki çatışmazlıqları bildirməkdir, məqalənin əhəmiyyətsiz olması təhqirdir vəssalam, söhbəti uzatmayın lütfən. Mənə qarşı jarqon və əxlaqsız ifadələr bildirilib. Aydinsalis mənim əziyyətimə qarşı jarqon ifadə bildirib (Mövzu isə nəinki Azərbaycan oxucusu üçün, Polşa istisna olmaqla bütün Avropa üçün də maraqlı deyil.) - burada jarqon ifadə "maraqsız" sözüdür, çünki Aydın hesab edir ki, mən AzViki üçün əhəmiyyətsiz insanam və yaratdığım məqalələr də maraqsızdır. Samral isə mənə qarşı küçə ifadələri səsləndirib (Onun-bunun sözü, diktəsilə oturub duranlar, gündə min fikir dəyişənlər mənə müraciət etməsin, mənə söz deməsin, sual zad da verməsin. Etsə də reaksiya vermiyəcəm, çünki layiq bilmirəm) - burada küçə sözü zad-dır. Aydinsalis əgər buradakı mənə qarşı səslənən həddindən artıq əxlaqsız Zad sözünə bəraət qazandırırsa, deməli o Samralın tərəfini saxlayır. Əgər Aydın Samrala qarşı neytraldırsa, o, Samralın səhv fikirdə olduğunu aşağı bəyan edəcəkdir. Mən ən ali və ədəbi dildə daim ünsiyyətdə olduğum üçün opponntlərdən hər hansı bir üzr istəmək kimi bir səbəb görmürəm. Aydın mənə qarşı hal-hazırda aqressivlik edir, çünki Aydın özü burada Samralın bloklanması məsələsini gündəmə atıb, lakin hal-hazırda ancaq özü haqqında danışır, deməli Aydının başlıca məqsədi məni burada alçaltmaq və mənə qarşı aqressiya göstərməkdir. --Farid Aliyev (müzakirə) 11:41, 28 yanvar 2017 (UTC)

Əxlaqsız sözləri işlədənlər əxlaqsılar, küçə sözlərini işlədənlər isə küçə adamlarıdır, elə deyilmi? Yəni bu ittihamlar dəhşətli dərəcədə təhqirdən başqa bir şey deyil. Məni isə əvvəlcə "jarqon və küçə ifadələri" işlətdiyimi iddia etməklə alçaldırsınız, sonra isə əsas kimi "maraqsız" sözünü göstərirsiniz?! Halbu ki, mən nə "jarqon" ifadə nə də "küçə ifadələri" işlətmişəm. Məni küçə adamı hesab edirsiniz, elə deyilmi? Aydın Məmmədov (müzakirə) 11:57, 28 yanvar 2017 (UTC)

İdarəçilərə artıq müraciət bildirmişəm. Ümumiyyətlə istərdim ki, Samralın bloklanma müddəti artırılsın, çünki o mənə dəfələrlə pis sözlər yazıb. Heç zaman da üzr istəməyib. Siz isə onun tərəfini saxlayırsınız. Neytral istifadəçi olsa idiniz, heç zaman onun yazdıqlarına bəraət qazandırmazdınız. İndi önəmli odur ki, mən idarəçilərə yuxarıda hər şeyi bildirmişəm, hansı sözlərə görə kim məndən üzr istəməlidir. Sizə heç kim səlahiyyət verməyib ki, məqalənin maraqsız olmasını bəyanət edəsiniz. O məqalə sizin üçün yazılmayıb, memarlığı və Polşanı sevənlər üçün yazılıb. Necə olur ki, əvvəlcə lehinə səs verirsiniz sonra isə əleyhinə? Lehinə səs verən zaman məqalə maraqlı idi, sonra isə qəflətən maraqsız oldu? Hər dediyiniz söz onsuzda Vikipediyada qorunub saxlanılır və sonsuz hörmət bəslədiyim idarəçilər hər bir mənə qarşı yazdığınız hörmətsizliyi görür. Siz idarəçi deyilsiniz, bizim ədalətli idarəçilərimiz var, buna görə də məsləhətlərinizi Samrala bildirin, mən ən yüksək ədəbi dildə korrespondensiya aparan insanam. Vəssalam. Söhbəti uzatmağınıza ehtiyac yoxdur, Samral və siz məni söymüsünüz, mənim heysiyyatıma toxunmusunuz. Bu qədər --Farid Aliyev (müzakirə) 12:19, 28 yanvar 2017 (UTC)

Keete 37, siz elə danışırsınız ki, heç cürə doğru alınmır axı? Qdansk ratuşasına mən səs verəndə, yazdım ki, orfoqrafiya düzəldilməsə səsimi geri götürəcəyəm. Və düzəlmədiyinə görə, əsas göstərib geri götürdüm. Belə deyilmi? O ki qaldı Samrala, mən heç kimi əsassız dəstəkləmirəm, onun işlətdiyi bir "zad" sözünün üstündə bu qədər dayandığınız halda, onu dəhşətli dərəcədə təhqir edərək "əxlaqsız" kimi təqdim etməyinizdən niyə danışmırsınız bəs? Mən yaza bilərəm "heç kimi təhqir etməmişəm", yaxud "heç kimi təhqir-zad etməmişəm", birincidə oluram normal, ikincidə isə küçə uşağı və əxlaqsız? Keete 37 olarmı ki bundan sonra məni təqib etməyəsiniz? Vikipediyada cəmi 20 nəfər fəaliyyət göstərir, ya yox. Niyə bir-birimizlə yola getməyək? Məsələn, məndən nə istəyirsiniz? Bir saxtakarlıq etdiyimi görmüsünüzmü, qərəzli redaktəmi görmüsünüzmü? Ya vikipediyada bir təmənnam olduğunu hiss etmisinizmi? Könüllü şəkildə burada fəaliyyət göstərirəm. Bir adamla işim yoxdur ki? Əgər mənim burada fəaliyyət göstərməyim sizi narahat edirsə və bu sizin üçün vacibdirsə, bu dəqiqə vikipediyanı tərk edə bilərəm. Və heç nə itirməyəcəyəm. Qulağım sakit olacaq. İstəyirsinizsə, tərk etdim. Bunumu istəyirsiniz? Aydın Məmmədov (müzakirə) 12:36, 28 yanvar 2017 (UTC)

Mübahisə tərəflərindən xahiş edirəm ki, bu dəfə hər biri öz haqqından keçsin və enerjisini AzVikinin zənginləşməsinə sərf etsin.

Kim özünü təhqir olunmuş hesab edirsə, qarşı tərəfin əvəzinə mən ondan üzr istəyirəm. Kim də özünə qarşı yanlış ittiham irəli sürüldüyünü düşünürsə, mən ondan üzr istəyirəm. Üzrümü qəbul edən, mənimlə həmrəy olanlardan xahiş edirəm ki, bura imza atsın və bu cür mübahisə heç olmasa bu dəfəlik sülhlə həllini tapsin. Hər birinizə hörmətlə, →Vago ^ms 15:42, 28 yanvar 2017 (UTC)

Vago, təklifiniz üçün təşəkkürlər. Amma burada əsas söhbət üzr istəməkdən getmirdi, əsas söhbət Samralın "əsassız ittihamlar irəli sürməsi" adıyla bir həftəlik bloklanması və onun hansı əsassız ittihamları irəli sürdüyünün göstərilməməsidir. Sonra isə mənim təqib olunmağımdır. Digər istifadəçi düz 5 gündür ki, bütün enerjisini məni təqib etməyə sərf edir, mənə qarşı əsassız iddialar irəli sürür və başqa heç bir iş görmür, məni də bir iş görməyə qoymur. Bünu necə həll edək bəs? Lütfən bunun həll yolunu da göstərin. Əvvəlcədən təşəkkürlər. Aydın Məmmədov (müzakirə) 16:30, 28 yanvar 2017 (UTC)

Hörmətli Aydinsalis. Qarşı tərəfin də yekun fikrini öyrənmək faydalı olar məncə.→Vago ^ms 16:43, 28 yanvar 2017 (UTC)

Hörmətli Vago. Qarşı tərəfin mövqeyi ortaya çıxana qədər, öz mövqeyimi bilirmək istəyirəm: Əgər blokun dərhal açılmasını, mənim təqib edilməyimə, mənə və redaktələrimə qarşı əsassız iddialara son qoyulmasını təklif etsəniz, çox məmnun olardım. Əvvəlcədən təşəkkürlər. Aydın Məmmədov (müzakirə) 16:48, 28 yanvar 2017 (UTC)

Çox hörmətli Vago, əstəğfürullah əslində sizin üzr istəməyiniz məni mütəəssir etdi, çünki siz ən hörmət etdiyim Vikipediya dostumsunuz. Buna görə də xahiş edirəm, heç bir məsələyə görə üzr istəməyin, çünki yüksək tərbiyəniz və aristokratik yazışma tərziniz vardır. Qarşı tərəf keçən dəfə də məni çox pis şəkildə söymüşdü, buna görə özüməinamım azalmış, özümü çox pis hiss edirdim. Amma sağolsun bizim ədalətli idarəçilərimizə Samral adlı istifadəçini blokladılar. Elə indi də onun bloklanmasının başlıca səbəbi, mənə dediyi əxlaqsız sözlərdir. Aydın və Samral düşünürlər ki, mənə istədiklərini deyə bilərlər, hər ikisi bir birinə dəstək olurlar, özləri bilərlər mənim işim deyil. Samral bloklanıb, çünki idarəçilər bu cür qərar qəbul ediblər. Mənim bu iki insandan daha üzrü lazım deyil, onsuzda Üzr istəyən insanlar deyillər. Vago bəy, sizə cansağlığı arzulayıram, heç zaman da üzr istəməyin Siz Vikiailənin ayrılmaz parçasısınız, Sizə dərin hörmətlə --Farid Aliyev (müzakirə) 17:08, 28 yanvar 2017 (UTC)

Təşəkkür edirəm. Məncə, bu cür mübahisələrin nəticəsi çox vaxt insanların bir-birinə nifrəti ilə nəticələnir və nəticədə əsas məqsəd qalır bir tərəfdə.Əgər Siz də etiraz etməsəniz, ümumi işin xatirinə, idarəçi Sefer azeridən blokun götürülməsini rica edərdim. Bundan sonra isə qarşı tərəflərin fəaliyyətinə müdaxilənin qismən azaldılması və bu işlə idarəçilərin daha yaxından məşğul olması şərtilə "sülh müqaviləsi" :) bağlanmasını təklif edirəm. →Vago ^ms 17:31, 28 yanvar 2017 (UTC)

Mən sizin fikrinizi dəstəkləyirəm. Amma buna da diqqət yetirin. Gördüyünüz kimi vəziyyət nə yerdədir, bir "zad" sozü işlətdiyinə görə istifadəçiyə əxlaqsız, yəni fahişə deyilən yerdə necə fəaliyyət göstərmək olar? Yuxarıda qeyd elədim ki, mən yaza bilərəm "heç kimi təhqir etməmişəm", yaxud "heç kimi təhqir-zad etməmişəm", birincidə oluram normal, ikincidə isə küçə uşağı, əxlaqsız və fahişə? Hörmətli Vago bu da qarşı tərəfin mövqeyi, buyurun, göstərin görək burada necə fəaliyyət göstərək? Ya birdəfəlik buradan gedək? Təhqirlərə və alçaltmala son qoyulmalıdır. Əgər bu istifadəçi əxlaqsız sözünün mənasını bilmirdisə, mən artıq yuxarıda izah etmişəm. Bunu bilə-bilə yenə eyni sözü işlədir. Başqalarını dəhşətli dərəcədə təhqir edir ki, heç bir vikipediyada belə şeyə yol verilməz. Samral ana balası deyil məgər, bir zad sözünü qəbul etmir, Samral onun əxlaqsız sözünü niyə həmişə udmalıdır ki?! Mən niyə onun "küçə adamı" sözünü udmalıyam ki? Nədir mənim günahım? Aydın Məmmədov (müzakirə) 17:36, 28 yanvar 2017 (UTC)

Çox hörmətli Vago, Sizə dərin hörmətim var və buna görə də artıq dərəcədə ricam vardır - idarəçilər Samralın bir həftəlik bloklanmasına dair qərar qəbul ediblər. Bir həftə o qədər də böyük müddət deyil. Aydın və Samral eyni istifadəçilər də deyillər və onların fəaliyyəti bir-birindən asılı olmamalıdır. Təbii ki, mən Aydınsalis haqqında da burada müraciət edərdim, çünki o səsvermə zamanı mənim yaratdığım məqalənin lazımsız və maraqsız olduğu söyləmişdir. Yəni ki, mənim fəaliyyətim lazımsızdır. Bu mənim heysiyyatıma çox toxunur və bu cür ədəbsizliklərin Vikipediyada olmamasını istərdim. Aydın yuxarıda çox lakonik şəkildə bildirdi ki, Samralla nə işiniz var özünüz bilərsiniz - buradan nəticə çıxarmaq olar ki, Samralın bloklanması Aydını o qədər də maraqlandırmamalıdır, çünki Samral məhz mənə qarşı əxlaqsız söz işlədib, özü də təkcə zad yox, həmçinin Onun-bunun sözü, diktəsilə oturub duranlar deyərək, məni nəzərdə tutub. Mən dörd ildir ki, özüm fəaliyyət göstərirəm, hər zaman Vikiailəni məqalələr ilə sevindirməyə çalışıram və ünvanıma bu cür tərbiyyəsizliklər götürməyi istəmirəm. Vago müəllim, xahiş edirəm məni başa düşün, mənim üçün Samralın işlətdiyi "zad" sözü əxlaqsızlıqdır. Çünki mənim çevrəm, mənim böyüdüyüm ailədə bu cür sözlər qəbuledilməz sayılır. İdarəçilər Samralın bloklanmasına nə qədər müddət qoyublar məncə o müddət müdrik qərarın nəticəsidir. Aydının səsləndirdiyi təqibolunma məsələsinə gəldikdə isə, onun yaratdığı məqalə hal-hazırda idarəçilər tərəfindən müzakirə olunur, o indi də deyəcək ki, idarəçilər onu təqib edir? --Farid Aliyev (müzakirə) 17:51, 28 yanvar 2017 (UTC)

Hörmətli Vago, gördüyünüz kimi, təhqirlər dayanmır, küçə adamından sonra, indi də mənə ədəbsiz deyir, digərlərinə isə yenə əxlaqsız. Ailə tərbiyyəsi budurmu? Mənim günahım isə budur ki, onun təbirincə, onun məqaləsinin mövzusunun azərbaycan oxucusu üçün maraqsız olduğunu göstərmişəm. Hörmətli Vago, burada onun şəxsiyyətinə toxunmuşammı? Fikrimi bildirmişəm və əsaslandırmışam. O isə mənim məqaləm haqqında onlarla əsassız iddia irəli sürüb və bunların heç birini əsaslandıra bilməyib. Nə edim, mən indi ona söyməliyəmmi? Təqib məsələsində isə bu istifadəçinin son 5 günlük redaktələrinə baxın. Yalnız məni təqib etməklə məşğul olub, başqa bir iş görməyib, məni də bir iş görməyə qoymur. Aydın Məmmədov (müzakirə) 18:03, 28 yanvar 2017 (UTC)

Məncə, indiyə qədər olan ittihamları, tənqidləri, təhqirlərin hamısını unudaraq, məsələyə təzə səhifədən başlamaq daha məqsədəuyğundur. İlk növbədə özünütənqidi bacarmalıyıq. Faridin qeydinə uyğun olaraq "Zad" sözünün işlədilməsi bir qrup tərəfindən "qeyri-etik" hesab olunursa, o zaman çalışaq onu, ümumiyyətlə isə özümüzə qarşı istifadəsini məqbul etmədiyimiz istənilən sözü, ifadəni işlətməkdən uzaq qalaq. Eyni zamanda məqaləni lazımsız və maraqsız adlandırılmasını ədəbsizlik kimi dəyərləndirmənin, eləcə də məqaləyə birbaşa lazımsız və maraqsız deyilməsinin də yanlış olduğunu düşünürəm. Şübhə etmirəm ki, bu ifadələrin yerinə daha yumşaq ifadələr seçə bilərdiniz. Bizim xətalarımız çox vaxt qarşı tərəfə təcili surətdə cavab verib, onu "neprav" çixarmağa yönəlik olmasından qaynaqlanır. Sonda ədalətin simvolu olan şəxsin bir cümləsini qeyd etmək istəyirəm "Hərgah düşmənindən qüdrətli olsan, ona güzəştini ondan qüdrətli olmağının şükrünə çevir." Hörmətlə, →Vago ^ms 18:30, 28 yanvar 2017 (UTC)

Hörmətli Vago, sizin təklifinizə qarşı deyiləm, lakin lütfən qarşı tərəfin hərəkətlərinə də qiymət verin. Axı həmin istifadəçi digər istifadəçilərə "əxlaqsız", "ədəbsiz" deməkdə, digər istifadəçinin şərəf və ləyaqətini alçaldır? Onun müraciət kimi xoşladığı ifadələri leqallaşdırmalıyıq və qəbul etməliyik? Belə ifadələr işlətməsinin qarşısı alınmalıdır. O başqalarını təhqir etməsə, başqalarının onunla nə işi ola bilər? Qeyd etdim ki düz 5 gündür məni təqib edir. Məqsədi nədir? Bunların qarşısı alınmasa, burada işləyə bilməyəcəyəm. Aydın Məmmədov (müzakirə) 19:54, 28 yanvar 2017 (UTC)

Sefer azeri, niyə görə Keete 37ni Samral və Aydinsalisə "əxlaqsız, küçə uşağ, tərbiyəsiz" və s. bunun kimi sözlər dediyinə görə blok etmirsiz? Halbuki son 1 ayda Samralı bu və buna bənzər səbəblərlə 2 dəfə, son bir neçə ildə isə təxminən 15 dəfə, Aydinsalisi də eyni səbəblərdən bir neçə dəfə blok etmisiz. Sizin ədalətlilik və obyektivliyiniz ancaq Samral və Aydinsalisə qarşıdı? Keete 37-yə növbə gələndə susursuz? Fərqindəsiniz mi bu hərəkətinizlə tərəfkeş olduğunuzu göstərirsiz? Baskervill, siz niyə bu ədalətsizliyə susursuz?-213.172.79.41 22:54, 28 yanvar 2017 (UTC)

Naməlum IP ünvanla yazan insan da çox güman ki, elə Samral adlı istifadəçidir. Samral bəy ilk öncə korrespondensiya etməyi bacarmalıdır, qarşısında duran insana qarşı yazı yerləşdirməzdən öncə fikirləşməyi bacarmalıdır. Samral mənə qarşı Onun-bunun sözü, diktəsilə oturub duranlar, gündə min fikir dəyişənlər yazmağından öncə nəticəni qiymətləndirməli idi, lakin o bununla bitməyərək mənə əxlaqdan çox kənara olan zad sözünü yazdı. Buna görə də idarəçilərin qərarı ilə o bloklandı. Təbii ki, mən ədalətli idarəçilərə müraciət etdim bu barədə. Bura ensiklopediyadır, burada jarqon və əxlaqsız sözlərə yol verilmir. Samral Mənə qarşı daha bu cür ədəbsiz ifadələr etməyəcəyinə ümid edirəm. Ancaq düşünürəm ki, onun mənə qarşı aqressiyası hələ çox davam edəcək, çünki birinci dəfə deyil. Kütləvi hal kimi təkrarlanır. Müdrik idarəçilər mənim kimi aqressiyaya və basqıya məruz qalmış istifadəçini heç zaman yalnız qoymazlar çünki onlar ədalətin tərəfindədirlər. İdarəçilərə öz sonsuz minnətdarlığımı bildirirəm. Və Aydın da daxil olmaqla hər kəsə uğurlar arzulayıram --Farid Aliyev (müzakirə) 23:20, 28 yanvar 2017 (UTC)

Keete 37, onlar sizə "zad" deyibsə, "məqaləniz maraqsızdı" deyibsə (hansı ki, bu sözlərin təhqir hesab edilməsi özü ayrıca müzakirə mövzusudur), siz bu 2 istifadəçiyə cavabən təhqir olduğunda şübhə olmayan "əxlaqsız, küçə uşağı, tərbiyəsiz" kimi ifadələr işlətmisiz. Bir istifadəçini təhqir etmək qaydalara zidd olduğu kimi, təhqir edilənin təhqir edəni cavabən təhqir etməsi də eyni dərəcədə qaydalara ziddir, çünki hərə öz əxlaqını nümayiş etdirir. Sizi kimsə təhqir etmişdisə, siz idarəçilərə müraciət edib kənarda dayanmalı deyildiz mi? Bunu etmək əvəzinə, cavabən daha ağır sözlər işlətmisiz. Siz belə ədalətli istifadəçisizsə və Samralı blok edən idarəçiyə (idarəçi, idarəçilər yox, idarəçi. Təkdə, cəmdə yox. Samralı 1 idarəçi blok edib. Hamısı və ya bir qismi yox. Digərləri susubsa, bu o demək deyil ki, razıdılar bu şeyə. Susmağa qalsa sizin təhqir edilmə iddidanıza da susublar.) müraciət edin eyni formada və deyin ki, mən də bu 2 istifadəçini cavabən təhqir etdiyimə görə, zəhmət olmasa məni də blok edin. --131.117.142.40 08:00, 30 yanvar 2017 (UTC)

Hörmətli idarəçilər! "İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydaları"nın "İdarəçilərin və bürokratların statuslarının alınması" bölməsinin 2-ci bəndinə əsasən "İdarəçi və ya bürokratın statusunun alınması ilə bağlı səsvermə yalnız idarəçilərin ümumi razılığı ilə həyata keçirilə bilər." Ona görə də idarəçilərdən xahiş edirəm ki, Sefer azeridən idarəçi statusunun alınması ilə bağlı konkret fikirlərini bildirsinlər. Əgər bu tələbə idarəçilərdən etiraz edən olmazsa, o zaman 17 aprel 2017-ci il saat 00:01-dən etibarən statusun alınması ilə bağlı səsverməni başlamağı məqsədəuyğun hesab edirəm. Xahiş edirəm ki, yalnız idarəçilər – Araz Yaquboglu, Babək Akifoğlu, Baskervill, Eminn, Nicat49, Orartu, Proger, Samral, Sortilegus, Sultan11, Vusal1981, Wertuose, White Demon münasibət bildirsin. Hamınızı ən ədalətli qərarı verməyə səsləyirəm! Hörmətlə, --►Cekli829 19:31, 12 aprel 2017 (UTC)

  Şərh: Yuxarıdakı müzakirələri tam oxumadım, təkcə 1-ci postdakı faktla maraqlandım və düşünürəm ki, idarəçinin Vikipediyadakı redaktə fəaliyyətini əsas götürüb onu idarəçilikdən məhrum etməyi tələb etmək yanlışdır. Məncə idarəçinin statusunun alınması üçün ən azından Vikipediya qaydalarına zidd fəaliyyət, yaxud vicdanlı istifadəçilərə qarşı qərəzli mövqe, idarəçi səlahiyyətlərindən sui-istifadə və s. bənzər hallar olmalıdır. Yoxsa redaktə etdiyi məqalədə yazdığı və mənbə ilə təsdiq etdiyi fikrə görə idarəçi statusunun alınması gülüncdür. Mən demirəm ki, Səfərin statusu qalmalıdır, yaxud alınmalıdır. Söhbət məhz statusun alınmasına dair irəli sürülmüş səbəbdən gedir ki, bunu heç cür qəbul etmək mümkün deyil. Əks halda belə çıxacaq ki, "Vikipediya — Azad Ensiklopediya" fikri ilə razı deyilik və Vikipediyada məqalələrin redaktəsi qaydalarını qəbul etmirik. Bəllidir ki, idarəçilər adətən qaydalara bu cür yanaşan istifadəçiləri bloklama ilə cəzalandırırlar, amma indi özümüz həmin o yeni gələn istifadəçilər kimi davranırıq. Əgər söhbət məhz məqalənin anti-milli tərzdə yazılmasından gedirsə, o zaman Çaykənd əməliyyatı məqaləsinin oxuyun və təəssüratlarınızı bölüşün. Nəzərinizə çatdırım ki, mənim bu versiyadan sonrakı redaktələrimə qədər məqalədə belə bir cümlə var idi "Omonçular evlərə basqınlar edir, kəndliləri soyur və döyürdülər. On nəfərə yaxın insan öldürülmüşdür, bunlar əsasən səksən və doxsan yaşlı qocalar idi. Əlli nəfərə yaxın girov götürülmüşdür, sonradan onların yarısı əsir götürülmüş əsgərlərə dəyişdirilmiş, qalanları isə Gəncədəki həbsxanaya göndərilmişdir.", amma buna baxmayaraq Vikipediya:Laboratoriya/Çaykənd əməliyyatı səhifəsində istifadəçilər artıq məqalənin Laboratoriyaya təqdim edilməsinin lehinə səs vermişdilər. Onda belə çıxır ki, orda səs verən idarəçilər idarəçilikdən məhrum edilməli və adi istifadəçilər qısamüddətli, məqaləni yaradan şəxs isə ömürlük bloklanmalıdır?!--Wertuose (müzakirə) 08:28, 13 aprel 2017 (UTC)

Mən də neçə günlərdir düşünürəm ki, illərdir Səfərin özbaşınalıqlarına, qaydalara, vicdana zidd fəaliyyətlərinə göz yuman, görüşlərdə, Vikimanialarda özünü azvikinin hamisi kimi aparan Wertuose nəəccəb gəlib sevimli müttəfiqinin tərəfini saxlamır. Nəhayət çox sevdiyi susqunluğunu, yenə həmişəki kimi çox sevdiyi müttəfiqi üçün pozdu. Çox maraqlıdır ki, indiyə qədər Səfərə qarşı səslənmiş 100-lərlə iddia, narazılıq, şikayətləri həmişəki kimi görməzdən gələrək sadəcə birinin, Ceklinin bu müzakirənin ən əvvəlində qeyd etdiyi fakt üzərində fokuslayıb öz tərəfkeşliyini. Hansı ki, elə bu başlıq altında neçə-neçə faktlar sadalanıb. Bunun da səbəbi bəllidir. Kim istəyər ki, pis-yaxşı illərdir müttəfiqi olan bir istifadəçi dostu idarəçilikdən məhrum edilsin?! Heç kim.--samral ^müzakirə08:46, 13 aprel 2017 (UTC)

Qoşulduğu müzakirələrdə ənənəvi olaraq təhqirdən istifadə edən və buna və digər qaydalara zidd redaktələrinə görə dəfələrlə bloklanan bir istifadəçinin idarəçi seçildikdən sonra da öz ampluasında qalacağı əvvəldən bəlli idi. İdarəçilik dövrümdə ilk dəfə olaraq hansısa istifadəçini şəxsimə qarşı yol verdiyi təhqirə görə blokladım. Düşünürəm ki, 1 həftəlik blok kifayətdir, amma qaydalara hörmətsiz yanaşıb blokunu açarsa, o zaman növbəti dəfə daha artıq müddətə bloklanacaq. Digər idarəçilərdən də buna nəzarət etmələrini xahiş edirəm.--Wertuose (müzakirə) 11:03, 13 aprel 2017 (UTC)

Mən əgər siz dediyiniz kimi, ənənəvi olaraq təhqirdən istifadə edən və buna və digər qaydalara zidd redaktələrinə görə dəfələrlə bloklanan bir istifadəçi biri olsaydım indiyə qədər olan məsələn 10 blokumdan 8-9-u 1 idarəçiyə, sizin daim tərəfini saxladığınız və vikiqaydalara zidd bütün hərəkətlərinə göz yumduğunuz müttəfiqiniz və dostunuz Səfərə aid olmazdı. Blok siyahımda olan digər idarəçi adları isə əsasən Səfər tərəfindən qaydalara zidd şəkildə edilmiş bloklamalarımın ya ləğvidir, ya da müddətinin kəskin azaldılması. Sübutu da bloklama siyahımdır. Siz gedin öz yersiz susqunluğunuzu və yersiz tərəfkeşliyinizi düşünün, insanlara qarşı "Xaş Atası" və "Böyük Qardaş" kimi davranmaqdansa.--samral ^müzakirə11:23, 13 aprel 2017 (UTC)

Yazdığınız absurd və əlaqəsiz fikirlərdən də görünür ki, boş yerdən problem yaradırsınız və seçildiyiniz idarəçi səsverməsində də qeyd etdiyim kimi, intriqalara meyllisiniz və ümid edirəm ki, yaxın zamanda bu hamıya aydın olacaq. Bu cür şəxslərlə nə həyatda, nə də virtual olaraq hansısa polemikaya girib ürəyimi bulandırmaq, əsəblərimi korlamaq istəmirəm. Buranın Vikipediya olduğunu da unutmayın, moizə oxumaq üçün başqa məkanlar var.--Wertuose (müzakirə) 12:46, 13 aprel 2017 (UTC)

Proses bir idarəçinin statusunun alınmasından daha çox iki və daha çox idarəçinin şəxsi münasibətlər zəmində olan münaqişəsinə çevirlməkdir və deyərdim kİ, artıq çevirilib. samral rica edirəm ki, prosesə daha artıq müdaxilə etmə, idarəçilər özləri öz iradələrinə əsasən məqsədə uyğun hesab etdikləri səsləri verəcəklər. Cənab Wertuose tərəfindən işlədilən moizə oxumaq sözü isə açıq sataşmadır və Azvikini beynəlxalq tədbirlərdə təmsil etmiş bir şəxsin bir başqa idarəçiyə belə bir söz deməsi yolverilməzdir. 15-20 nəfər adam var, biz də belə edəndən sonra başqası gəlib nə örnək götürsün.--Baskervill 12:55, 13 aprel 2017 (UTC)

2 idarəçinin bir-birini bloklaması sadəcə biyabırçılıqdır.--Baskervill 12:57, 13 aprel 2017 (UTC)

Tərbiyəsiz və eyhamdolu sözlərə cavab verməyəcəm. Mövzudan yayınılmasın deyə (istənən də zatən budur) hörmətli həmkarım Baskervillin də təklifini qəbul edib, buradakı müzakirəmi yekunlaşdırıram.--samral ^müzakirə13:04, 13 aprel 2017 (UTC)

Bu müzakirədə problemi kimin yaratdığını görmək üçün məndən sonra fikir bildirən istifadəçinin işlətdiyi ifadələrə və ünvanıma yol verdiyi təhqirə baxmaq kifayətdir. Bu cür redaktə tarixçəsi olan şəxsləri idarəçi seçəndə 2 dəfə yox, yüz dəfə düşünmək lazımdır. Vaxtilə az-vikidə qayda var idi ki, 3 dəfədən artıq bloklanmış şəxslər idarəçi seçilə bilməzlər. Həmin qayda bu gün yaşanan halların qarşısını almaq üçün nəzərdə tutulmuşdu. Həmin maddəni geri gətirmək lazımdır ki, gələcəkdə də bu kimi biabırçı hallar yaşanmasın. "Moizə oxumaq" isə Azərbaycan dilindəki idiomdur, cənab Baskervill. Azərbaycan dilinin izahlı lüğətindən çıxarış: "Moizə etmək (oxumaq) – nəsihət vermək, öyüd vermək, uzun danışmaq." "Tərbiyəsiz" ifadəsinin isə kimə daha çox yaraşdığına qoy istifadəçilər qərar versinlər.--Wertuose (müzakirə) 13:14, 13 aprel 2017 (UTC)

Cənab Wertuose bizim ən hörmətedilən Vikipediya üzvlərimizdən birisidir. Ona qarşı yuxarıda ünvanlanan sözlər sadəcə olaraq tərbiyəsizlikdir. Vikipediya əhli artıq böyük kiçik tanımır, çünki son zamanlar idarəçi statusuna dəfələrlə bloklanan insanlar keçir. Ümumiyyətlə Mənim tanıdığım Vikipediya belə deyildi. Səfər bəyə və mənim şəxsən çox hörmət etdiyim cənab Wertuose-a qarşı bu cür ədəbdənkənar ifadələr yazmağınıza tam qarşıyam. Bir cümlə yazmaqdan öncə, o cümləni hansı şəxsə ünvanlayacağınıza öncədən yaxşıca düşünün. Bura ensiklopediyadır. Subordinasiyanı saxlayın, ayıbdır. --Farid Aliyev (müzakirə) 15:26, 13 aprel 2017 (UTC)

Hörmətli həmkarlarım hər birinizi səbirli olmağa çağırıram. Bir-birimizə qarşı diqqətli olmaq bizlərin hər biri üçün vacibdir. Çox-çox xahiş edirəm nəzərə almaq lazımdır ki, burada biz fikir mübadiləsi aparmaq, başqalarının fikirlərinə diqqət və hörmətlə yanaşmalıyıq. -- ■ Sultan ^mesaj18:30, 13 aprel 2017 (UTC)

1.   Lehinə: --►Cekli829 19:31, 12 aprel 2017 (UTC)
2.   Lehinə: Əgər buradakı müzakirələrimi oxusanız görərsiniz ki, mən ən azı 10 dəfə fəaliyyəti çoxsaylı narazılıq doğuran Səfər üçün etimad səsverməsi keçirilməsini təklif etmişəm. Bu məsələdə idarəçilərin konsensusunun əldə edilməsi tərəfdarıyam. --Sortilegus (müzakirə) 20:03, 12 aprel 2017 (UTC)
3.   Lehinə:-samral ^müzakirə20:16, 12 aprel 2017 (UTC)
4.   Lehinə: "İdarəçilərə müraciət"in arxivində dəfələrlə Səfərin idarəçiliyi ilə bağlı narazılıqlar var. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 04:41, 13 aprel 2017 (UTC)
5.   Lehinə: -- ■ Sultan ^mesaj18:31, 13 aprel 2017 (UTC)
6.   Lehinə: --Baskervill 12:40, 14 aprel 2017 (UTC)
7.   Lehinə:--Vüsal Ağayev (müzakirə) 13:19, 14 aprel 2017 (UTC)

 Y İdarəçilərin ümumi razılığı olduğu üçün 17 aprel 2017-ci il saat 00:01-dən etibarən statusun alınması ilə bağlı . Ümumi razılığın əldə edilməsində rolu olan bütün idarəçilərə təşəkkür edirəmǃ --►Cekli829 20:05, 16 aprel 2017 (UTC)

İdarəçiləri salamlayıram. Bugün mən bu səhifədə cənab Cekli ilə müzakirə aparırdım [6]. Qəfil olaraq müzakirəyə Aydın adlı istifadəçi daxil oldu və başladı mənim hüzuruma qarışmağa, mövzunu yayındıraraq süni yazışmalar aparmağa. Niyə bu insan anlamır ki, mən onunla söhbət etmək istəmirəm? Mən bu insana hansı dildə müraciət etməliyəm ki, o anlasın ki, əgər müzakirə ona aid deyilsə və müzakirəaparan şəxs onunla korrespodensiya aparmaqda maraqlı deyilsə o həmin müzakirəyə müdaxilə etməməlidir. Nəyə görə Aydın çalışır ki, mən onunla danışım? Bu insana idarəçilərdən birisi deyə bilərmi ki, o mənimlə yazışmasın? İstəmirəm o mənim adımı çəksin, istəmirəm mənim söhbətimə müdaxilə etsin. Xahiş edirəm ki, ona xəbərdarlıq edin və məni bir daha narahat etməsin. Bu insan mənə nifrət edir, məni diskriminasiya edir. --Farid Aliyev (müzakirə) 11:57, 30 aprel 2017 (UTC)

 N İdarəçilərin səlahiyyətinə aid olmadığından istəyinizin yerinə yetirilməsi mümkün deyil. --►Cekli829 11:13, 3 may 2017 (UTC)

Cənab Cekli, adətən aqressiv hərəkətlər edən istifadəçilərə xəbərdarlığı məhz idarəçilər edirlər, düz deyilmi? --Farid Aliyev (müzakirə) 11:57, 3 may 2017 (UTC)

Siz hansı aqressiyadan danışırsınız? Bunun üçün əsasınız varmı? İstinad etdiyiniz linkdə də daha çox Siz aqressiv tərəf kimi seçilirsiniz. Şəxsən mən bir idarəçi olaraq Aydinsalisdən tələb edə bilmərəm ki, o, Sizinlə danışmasın, adınızı çəkməsin. Belə məsələlər idarəçilərin səlahiyyətinə aid deyil. --►Cekli829 12:14, 3 may 2017 (UTC)

Mən müraciəti yuxarıda yazarkən, şəxsən sizdən bunu xahiş etməmişəm. Yəni bunu başqa idarəçi də icra edə bilər, narahat olmayın. --Farid Aliyev (müzakirə) 12:22, 3 may 2017 (UTC)

İdarəçilərin hamısının səlahiyyəti eynidir. --►Cekli829 12:29, 3 may 2017 (UTC)

Cekli829 ilə razıyam.--samral ^müzakirə12:59, 3 may 2017 (UTC)

Hörmətli Cekli və Samral. Bilmək lazım olan bir məsələ vardır ki, burada fəaliyyət göstərən hər bir insanın şəxsiyyəti və qüruru toxunulmazdır. İdarəçilər burada daha böyük preroqativə sahib bir şəxslər kimi, hər bir istifadəçi tərəfindən onların ünvanlarına bildirilən xahişlərə və ricalara adekvat reaksiya göstərərək, ortada mövcud olan problemi aradan qaldırmalıdırlar. Əgər bugün idarəçi, istifadəçinin ona ünvanladığı xahişə "Bu mənin kompetensiyamdankənar məsələdir" deyib kənardan məsələni müşahidə etməyi preferensiyallaşdırırsa özü üçün, o zaman burada fəaliyyət göstərən insanlar öz hüzurunu hansı yolla tapmalıdırlar? Əgər mən bugün Aydın bəylə kontaktda olmağı istəmirəmsə, ancaq o mənə daim yazılar yazaraq və məni daim polemikaya cəlb edirsə, mən bu halda kimə müraciət etməliyəm? Mən həmin korrespondensiyada ona açıq şəkildə bildirdim ki, onunla söhbət etmək istəmirəm, lakin o durmadan mənə qarşı yazılar yerləşdirirdi. Sizə müraciət etdim və həll görmədim. Mən bu halda ancaq bir şeyi nəticə çıxarda bilərəm: idarəçilər başvermiş anlaşılmazlıqların aradan qaldırılmasında maraqlı tərəf qismində çıxış etmirlər, belə olmasa idi, siz çoxdan Aydın bəyə, onun məni polemikaya cəlb etməməsini deyərdiz. Bilirsiz, son vaxtlar Vikipediya çox dəyişib, burada çalışmaq əvvəlki tək rahat deyil. Heç kəs burada maliyyə kontekstindən fəaliyyət göstərmir, biz əgər könüllü olaraq əziyyət çəkiriksə, bunun müqabilində şəxsiyyətimizin alçaldılmamasını arzulayırıq və daha yüksəkstatuslu şəxslərdən bəzən kömək istəyirik. Həmin iki mühüm şərtin reallaşmadığı bir Vikipediyanın dil bölümündə fəaliyyət göstərməyin avtomatik olaraq nə əhəmiyyəti, nə də ki, mənası olmur. Məndən bu qədər, Aydın bəyin tərəfini saxlamaqda davam edə bilərsiniz, uğurlar və hələlik. --Farid Aliyev (müzakirə) 15:11, 3 may 2017 (UTC)

Mən kiminsə tərəfini saxlamıram. Əgər kiminləsə polemika aparmaq istəmirsinizsə, bu Sizin şəxsi işinizdir. Buna görə də polemika aparmaq istəmirsinizsə sadəcə polemika aparmayın, vəssalam. Həmçinin, kimsə Sizinlə polemika aparmaq istəyirsə, bunu ona nə mənim, nə də başqa bir idarəçinin qadağan etməsinə bizim haqqımız çatmır. --►Cekli829 19:31, 3 may 2017 (UTC)

Keete 37, sizin istəyiniz təxminən bilirsiz necədi? Hörmətli idarəçilər, əgər siz idarəçisinizsə elə edin ki, 2+2=5 etsin və yaxud elə edin ki, Rusiyada demokratiya olsun və s. Biz də deyirik ki, ay hörmətli istifadəçi, həmkar bəzi şeylər var ki, onlar ya mümkünsüzdür, ya da bizim səlahiyyət və imkanklarımızdan kənardır. Axı biz sadəcə idarəçiyik, tanrı, peyğəmbər, prezident, hakim və s. deyilik. Lakin yenə də sizin narahat və narazılığınızdan sonra Aydın bəylə sosial şəbəkədə danışdım. Dedim ki, sizin fəaliyyətinizə maneə olmasın, sizi narahat etməsin və s. O da dedi ki, yaxşı. Xülasə azvikidəki öz dəyərli fəaliyyətinizə rahatlıqla davam edə bilərsiz.--samral ^müzakirə06:30, 4 may 2017 (UTC)

Sosial şəbəkə vasitəsilə Aydın bəylə danışdığınız üçün təşəkkür edirəm cənab Samral. Yəni görüdüyünüz kimi, bu o qədər də müşkül məsələ də deyil. Ümidvaram ki, o insan daha məni narahat etməz. --Farid Aliyev (müzakirə) 10:44, 4 may 2017 (UTC)

Bəzi idarəçilər VP:SNS üçün bir bəndlik yeganə qayda ilə hələ də tanış olmadıqlarına görə elə bilirlər ki, orada səsvermə gedir. Müvafiq qaydanın yeganə bəndini də nəzərinizə çatdırıram:

Gördüyünüz kimi, burada səsvermədən söhbət getmir. Yalnız bir tələb var, məqalə ensiklopedikdir, ya ensiklopedik deyil. Ensiklopedik deyilsə niyə? Ensiklopedikdirsə niyə? Lakin bunu qəbul etmək istəməyən bəzi idarəçilər qeyri-ensiklopedik məqalələrin saxlanılmasına, ensiklopedik məqalələrin isə silinməsinə qərar vertməkdə davam edirlər. Məsələn, ensiklopedik olmayan məqaləsi saxlanılır, heç bir arqument göstərilmədən, ensiklopedik məqaləsi isə arqument göstərilmədən, silinir. Hər iki məqalə heç səsverməyə əsasən də silinə və saxlanıla bilməzdi. Belə ki , ikincisinin isə səs vermişdi. Ikinci məqalə silinməyə namizəd göstərilərkən, məqaləyə qarşı n qədər iddia irəli sürülmüşdür və bütün iddalər dayandılrıldı, çünki məqalə əsaslı redaktə edildi və təkminləşdirildi. Biz məqaləni b vəziyyətinə gətirdiyimiz halda, a vəziyyətində ona olan iddialara əsasən məqalə silinə bilərmi? Məqalə b vəziyyətinə gətirildikdən sonra isə məqalənin və Mehdi İskəndərlinin ensiklopedik olmasına heç kim etiraz etməyib. Buna baxmayaraq, xeyli müddətdən sonra məqalə silinir. İstənilən halda ensiklopedik məqalənin silinməsi vikipediya qaydalarının kobud şəkildə pozulmasıdır, əgər məqalənin b vəziyyətində onun yenə də qeyri-ensiklopedik olduğunu iddia edən istifadəçilər varsa, məqaləni silmək əvəzinə əvvəlcə VP:SNS səhifəsində məqalənin yenə də qeyri-ensiklopedik olduğunu, yaxud Mehdi İskəndərlinin qeyri-ensiklopedik olduğunu əsaslandırmalı idi. Bunu edə bilmədikləri halda məqalənin silinməsi vikipediyanın işinin pozulmasına gətirib çıxarır və gördüyünüz kimi bu artıq . Odur ki məqalənin birinci silinməzdən əvvəlki versiyasının bərpa edilməsini və VP:SNS səhifəsində müzakirənin davam etdirilməsini təklif edirəm. Məqaləni silənlərin əlində məqalənin silinməsi üçün arqumentlər varsa, müzakirədə göstərsinlər. Gündə 10 dəfə Mehdi İskəndərli səhifəsini silmək, məqaləni yaradanı bloklamaq problemin həlli deyil, problemin süni şəkildə davam etdirilməsidir. Problemi kökündən həll etmək üçün birinci silinməzdən əvvəlki versiyasının bərpa etmək və VP:SNS səhifəsində məqalənin Azvikidə qalmasının yolverilməz olduğunu əsaslandırmaq lazımdır. O cümlədən, məqaləni təkrar yaradan istifadəçi bloklandığı kimi, onu əsassız olaraq, heç bir arqument göstərə bilməyən idarəçi də bloklanmalıdır. Qaydalar istifadəçilər arasında fərq qoymur. İstənilən istifadəçi qaytdanı pozursa cəzalanmalıdır. Aydın Məmmədov (müzakirə) 14:28, 7 may 2017 (UTC)

 N @Aydinsalis, xahiş edirəm ki, mənim münasibətimi düzgün qeyd edin. Mən əvvəlcə " Sürətli silinsin:" bildirmişdim. Amma daha sonra müzakirələr nəticəsində həmin fikrimin üstündən xətt çəkmədən şərt irəli sürərək " Sürətli qalsın:" demişəm. Bəli, şərt irəli sürərək! Şərtim belə idi: "...Əgər Mehdi İskəndərli ölkədə öz sahəsi üzrə – dermatoloq, veneroloq və dermatoveneroloq kimi tanınan əsas həkimlərdən biridirsə, o zaman bu məqalə Sürətli qalsın." Ancaq bu sübut edilmədi. Ona görə də düşünürəm ki, məqalənin silinməsi tamamilə düzgün hesab olunmalıdır. --►Cekli829 20:13, 7 may 2017 (UTC)

@Cekli829, fikrinizə hörmətlə yanaşıram, siz məqalənin silinməsini istəyən yeganə istifadəçisiniz ki, fikrinizi dəqiq və konkret bildirmisiniz. Bildiyiniz kimi məqalə silinməyə namizəd göstərildikdən sonra tam ensiklopedk vəziyyətə gətirilmişdir. Yalnız bir məsələ mübahisəli idi. Mən VP:ŞEƏ qaydasının "Yaradıcı mütəxəssislər" bölməsinə görə (Şəxs vacib adam hesab olunur və ya öz həmkarları və ya davamçıları tərəfindən geniş şəkildə istinad edilir; Şəxs yeni konsepsiya, nəzəriyyə, elmi yenilik və ya texniki üsulların yaradıcısı kimi tanınır. ) bu həkimin ensiklopedik olmasını hesab edirdim. Vurğulamışam ki, Mehdi İskəndərlinin məqaləsi beynəlxalq tibbi nəşrlərdə dərc olunursa, bu o demək deyilmi ki, o vacib adam hesab olunur və ya öz həmkarları və ya davamçıları tərəfindən geniş şəkildə istinad edilir? Həkimin müalicə üsulları haqqında beynəlxalq nəşrlər məlumat yayırsa, bu o demək deyilmi ki, o, yeni konsepsiya, nəzəriyyə, elmi yenilik və ya texniki üsulların yaradıcısı kimi tanınır?. Siz dediniz ki yox. Təəssüf ki niyəsini açıqlamadınız. Və əsas məsələ niyəsidir. Niyə? Məsələn, müvafiq qaydanın Şəxs yeni konsepsiya, nəzəriyyə, elmi yenilik və ya texniki üsulların yaradıcısı kimi tanınır bəndi niyə bu həkimə şamil oluna bilməz? Axı onun müalicə üsulları haqqında beynəlxalq nəşrlərdə məlumatlar gedir? Mənim fikrim və sizin fikriniz subyüktiv fikirlərdir. Bu barədə digər istifadəçilərin fikirini də bilmək yerinə düşərdi. Amma heç kim buna münasibət bildirmədi. Mən bu məsələnin üzərində heç dayanmaya da bilərdim. Dayanmağa ona görə məcbur oldum ki, qaydalar bir kənarda qalır, idarəçilər istədiyi məqaləni silir, istədiyini saxlayır. Məsələn, yuxarıda adını çəkdiyim məqaləsi, hansı qaydaya əsasən saxlanılmışdır bu? Bundan başqa söhbət 1915-ci ildə öldürülmüş 23 yaşlı ermənidən gedəndə, 1915-ci ildə öldürüldüyü üçün onun ensiklopedik olduğu iddia edilir, amma heç kim göstərə bilmir ki VP:ŞEƏ qaydasının hansı bəndinə görə bu erməni ensiklopedikdir. Bildiyiniz kimi ermənilər ru vikidə azərbaycanlılar haqqında çox məqalələri sildiriblər. Səsvermələrdə hələ indiyə qədər bir erməni azərbaycanlı haqqında məqalənin qalmasına səs verməyib. Bizdə isə silinməyə namizəd məqalə erməni haqqında olanda, çoxluq məqalənin qalmasını tələb edir və təxminən eyni adamlar azərbaycanlı haqqında məqalənin, məsələn haqqında məqalənin silinməsini istəyir. Məncə bu yaxşı əlamət deyil. Problemlər və narazılıqlar da elə buradan başlayır. məqaləsi ilə bağlı konkret təkliflərimi vermişəm və problemin həll yolunu göstərmişəm. Bu məsələyə həddindən artıq vaxt sərf etdim. Bundan sonra maraqlanmayacağam. İstənilən qəbul ediləcək qərara etiraz etməyəcəyəm. Aydın Məmmədov (müzakirə) 22:15, 7 may 2017 (UTC)

Məqalə necə yəni tam ensiklopedik vəziyyətə gətirilmişdir? Axı orada hələ də preambula hissəsində "Mərkəzi Klinik Xəstəxananın Dermatoveneroloqu" yazılmış, mükafatları kimi "Təhsil təqaüdü" göstərilmiş və s. Bütün bunlar məqaləni qeyri-ensiklopedik etmiş, nəticədə də məqalə silinmişdir. --►Cekli829 06:11, 8 may 2017 (UTC)

Preambula hissəsində təhsil mükafatı yazıla bilərdi, amma mən onu silmişdim, Mərkəzi Klinik Xəstəxananın Dermatoveneroloqu yazılmağını isə xatırlamıram. Azərbaycan dermatoveneroloqu yazmışdım mən. Məqalənin silinməsini onun qeyri-ensklopedikliyində axtarmaq mənasızdır. Məqaləni silən idarəçilər qaydaları bir kənara qoyub, ürəkləri istəyən məqaləni silirlər, ürəkləri istəyən məqalələri saxlayırlar. Nicat silinməyə namizəd məqalə göstərib, yaxşı oğlandır, ona dəstək olum, onu təkləyiblər və s. Məqalənin real silinmə səbəbi budur. Bu məqaləni kim silibsə, gəlsin səbəbini göstərsin. İki gündür səbəb göstərə bilmir, əvəzində kənd meydanında 5-ci müzakirəni başlatmaqla nəyəsə nail olmaq istəyir. Mehdi İskəndərli məqaləsi ilə birlidə məqaləsini niyə silmədi? Hansı qaydanı əsas götürdü? Erməni şair Armene Dorianı niyə dəstəkləyir? Hansı qaydasnı əsas göstərir? Onlar qaydaları bior kənara qoyub, ürəkləri istəyən məqaləni siləndə, ya saxlayanda, etdikləri əmələ görə cavab vermək lazım olanda bir şey deyə bilməyərək Kənd meydanında müzakirə açmaqla cavabdan yayınmağa çalıçanda vikipediyanın işini pozurlar. Aydın Məmmədov (müzakirə) 08:57, 8 may 2017 (UTC)

Yenicə yazdığım məqalənin "Yaxşı" statusunu almaq istəyirəm, 2 gün bundan qabaq namizədliyi vermişəm, amma cavab almadığımdan bura müraciət etdim, idarəçilərdən xaiş edirəm ki, Labarotoriyaya nəzər yetirsinlər.--Hilal knight (müzakirə) 20:53, 10 may 2017 (UTC)

Doğrusu bu mövzu ilə bağlı yazmağa söz tapmıram. Hal-hazırda bu yazını yazdığıma görə bəziləri məni qınayacaq ki, elə Samrala ilk lehinə səs verən, özün idin. Bəli, mən Samral adlı istifadəçinin idarəçilik namizədi zamanı ilk səs verən şəxslərdən olmuşam, amma o zaman onun gələcəkdə belə üslub ilə müzakirələrdə iştirak edəcəyini əsla təxmin edə bilməzdim. Silinməyə namizəd səhifələr bölməsində Mehdi İsgəndərli məqaləsi ilə bağlı aparılan müzakirənin sonuncu hissəsinə Samral tərəfindən yazılmış sonuncu şərh sadəcə fiaskodur. Cənab istifadəçinin diqqət və nəzərinə əxz etmək istərdim ki, Azviki də hələ-hələ bir idarəçinin belə bir üslubda müzakirə aparması yol verilməz bir haldır. Kiminsə ensiklopedik şəxs olduğunu sübut etmək üçün qurşaqdan aşağı söhbətlər etməyə ehtiyac yoxdur. Niyyətim idarəçinin torbasını tikmək yox, onu bundan sonra daha mədəni olmağa dəvət etməkdir. Belə formada müzakirələr aparmaq heç kimə baş ucalığı gətirməz. --Baskervill 23:58, 13 may 2017 (UTC)

Samral Baskervill düz deyir. Belə nalayiq ifadələrdən uzaq olsan daha yaxşıdır. Bir də ki müzakirələrə çox vaxt ayırırsan. İdarəçilik fəaliyyətini müzakirələrə sərf etmə. Məqalələrə sərf et. İdarəçilərimizdən heç kim buradakı Cari məruzələr bölümünə göz gəzdirmir. Nəysə. Özünüz bilən məsləhətdir. Onsuz da "heç kim heç kimin kitabını oxumur". --Araz Yaquboglu (müzakirə) 04:31, 14 may 2017 (UTC)

Düşünürəm ki, bu ifadələr onun yeni idarəçi olmasından irəli gəlir. Və ümid edirəm ki, belə ifadələrə bir daha yol verməyəcək. Bir idarəçi səhv buraxan kimi onun məhz həmin ifadəsini copy edib təkrar başqa idarəçi tərəfindən gündəmə gətirilməsi də düzgün deyil. Üstüörtülü qınaq etmək də olardı və burada yeni mövzu açmaqdansa həmin idarəçilə fərdi danışmaq lazım idi. Sonra isifadəçilər düşünməsin ki, idaərçilər arasında müharibə gedir.--Vüsal Ağayev (müzakirə) 05:23, 14 may 2017 (UTC)

Baskervill əlbəttə ki haqlıdır, amma orada Samral heç kimi təhqir etmir, alçaltmır. Sadəcə səmimi söhbət edir. Başqa istifadəçini təhqir edən və alçaltmağa çalışan, hədələyən idarəçi isə kənarda qalıb. Samral səmimi ürək sözlərini yazdığına görə qınanırsa, eyni yerdə təhqirə, alçaltmaya, böhtana və hədəyə keçən idarəçi niyə diqqətdən kənarda qalmalıdır? Bəs mənim hüquqlarımın taptanması? Mən heç kimi təhqir etmirəm, alçaltmıram, heç kimə böhtan atmıram, heç kim haqqında yalan danışmıram. Və nəyə görə mənim haqqımda yalanları, böhtnları, hədələri udmalıyam? Müzakirədə iştirak etmişəm, fikrimi yazmışam, heç kimi ya müzakirəyə dəvət etməmişəm, ya da kimsəni zorla müzakirəyə qatmışam, təkminləşdirdiyim məqalədir, öz işimə qarşı iradlara münasibət bildirmək mənim haqqımdır, nəyi düz yazmıramsa, göstərsinlər. Göstərə bilmirlərsə bu mənim günahım deyil və buna görə alçaldılmalı deyiləm. Bu birinci dəfə deyil, sözləri qurtaran kimi, səhv olduqlarını başça düşən kimi atmaca atamağa təhqirə keçirlər. Bir dəfə səsimi çıxartmadım. İki dəfə səsimi çıxartmadım, üç dəfə, nə qədər düzümlülük nümayiş etdirməliyəm?! Bu idarəçilər Wertuose və Sortilegusdur. Əvvəllər mənə və redaktələrimə qarşı vandallıqları dəstəklədikləri kimi, indi də vaxtaşırı olaraq mənə atmaca ataraq alçaldırlar, hədələyirlər. Aydın Məmmədov (müzakirə) 06:49, 14 may 2017 (UTC)

Samral artıq 6 ildir Vikipediyadadır və onun son 5 ilini aktivdir. Bu istifadəçi əgər bu müddət ərzində Vikipediyanın əsas prinsiplərini öyrənə bilməyibsə, bundan sonra da çətin öyrənsin. Mən onun idarəçi statusunun alınmasını, bu müzakirəyə səbəb olan nalayiq ifadələr olan redaktənin tarixçədən silinməsini və həmin ifadələrə görə bloklanmasını təklif edirəm. Blok müddəti bloklama tarixçəsi nəzərə alınaraq uzunmüddətli seçilməlidir.--Wertuose (müzakirə) 07:22, 14 may 2017 (UTC)

Baskervill qeyd etdiyin iradları haqlı hesab edirəm. Düşünürəm ki, buna görə heç kəs səni qınamalı deyil. Belə görünür ki, Samrala həddindən artıq böyük etimad göstərmişik. Nəticədə isə o, bu etimadı doğrultmamışdır. Ona görə də məsələ ilə bağlı daha dəqiq fikir bildirəm həmkarım Wertuosela da razıyam. --►Cekli829 10:44, 14 may 2017 (UTC)

Hörmətli İdarəçi Wertuoseun fikirləri ilə razıyam. Samral bəydən idarəçilik statusu alınmalıdır və düşünürəm ki, buna özüdə etiraz etməz. Çünki idarəçi olmağının əsas səbəbi kimi, Səfər bəyin haqsız bloklamaları olduğunu söyləyirdi və bu bloklamalardan qorunmaq üçün idarəçi olduğunu bir neçə dəfə görüşlərdə qeyd etmişdi. Səfər bəyin idarəçilik statusu artıq əlindən alındığı üçün Samral bəydən də statusun alınmasına dair ən qısa zamanda səsvermə təşkil olunmasının düzgün olacağını düşünürəm. Son olaraq onuda deyim ki, hörmətli idarəçi Baskervillin bu məsələni qabartmağı düzgün addımdır. Belə olmadığı halda Samral bəyin qeyd etdiyi nalayiq ifadələr adiləşəcək və digər istifadəçilər tərəfindəndə istifadə olunacaq. Buna görə də ən qısa zamanda cəzalanmalı olduğunu düşünürəm. --eldarado ^✉11:12, 14 may 2017 (UTC)

Burada əsas məsələlərdən biri idarəçinin sosial şəbəkə üzərindən də oxşar səhvlərə yol verməsidir. 6 ildən çoxdur ki, fəaliyyət göstərən bir istifadəçini yeni adlandırmaq olmaz. Məncə viki cəmiyyət olaraq bir idarəçinin seçilməsində səhv addım atmışıq və viki cəmiyyət bu səhvini ən qısa zamanda düzəltməlidir. --Baskervill 12:03, 14 may 2017 (UTC)

Yuxarıda yazılan fikirlərlə tam razıyam. İdarəçinin belə sözlər yazması sadəcə biyabırçılıqdı. Əgər sabah hər hansı istifadəçi müzakirə zamanı bənzər nalayiq ifadələri işlədsə biz ona irad tuta bilməyəcik, qayıdıb deyəcək ki, idarəçi belə söz işlədirsə mən niyə işlədə bilmərəm ?--Nicat49 (müzakirə) 12:29, 14 may 2017 (UTC)

Samral yetərincə aktiv iştirakçıdır. İdarəçi kimi də ondan daha fəallıq gözlənilirdi. Ancaq göstərilən müzakirədə onun şərhi nə idarəçiyə, nə də istifadəçiyə yaraşmaz bir formadır. Razı olmamaq, etiraz etmək olar ancaq bu formada yox.--Namikilisu 13:25, 14 may 2017 (UTC)

Üzrlü hesab edin, burada bir səhvə görə hamı Samralı qınayır, o cümlədən mən də. Amma onu qınayan idarəçilər, onu qınamaqdan əvvəl Samral tərəfindən yazılmış qeyri-etik hesab etdikləri sözü silməli idilər, bundan sonra Samrala qarşı nəsə yaza bilərdilər. Silməmisiniz, doğrumu? Silməyə nə mane oldu sizə? Heç bir maneçilik olmayıb. Silməmisinizsə, deməli ortada heç bir qeyri-etik ifadə yoxdur. İdarəçilər borcludur ki, qeyri-etik hesab etdikləri ifadələri silsinlər. Silməmisinizsə deməli orada ya qeyri-etik ifadə yoxdur, ya da var, amma qəsdən silməyərək qaydanı pozursunuz. Məsələn, mən ru vikidə Arbitraja bir şikayət etmişdim. Cavabdeh əməllərində peşiman olmaq əvəzinə, müzakirə səhifəsində yenə də Azərbaycan xalqını təhqiri davam etdirdi. Arbitraj işi hələ qəbul etməsə də, . Siz deyirsiniz ki, Samral qeyri-etik ifadələr işlətməklə qaydanı pozub. Düzdür. Amma bəlkə o həmin sözlərin qeyri-etik olduğunu anlamır? Çünki bir çox qeyri-etik ifadələr artıq ədəbi dilimizə daxil olub və geniş isifadə edilir. Üzr istəyirəm, ötən il televiziyalarımızda gedən bir reklama diqqət verin: "Qadınlar atmaq istəyir", sonra əlavə edilirdi ki, çəki atmaq. Hə, Samral bilməyə bilər ki, bu qeyri-etik ifadədir. Siz isə bilirsiniz, amma silmirsiniz. Niyə? Aydın Məmmədov (müzakirə) 23:30, 14 may 2017 (UTC)

Hər şeyi başa düşdüm. Hər kəsin fikrinə hörmətlə yanaşıram. Və bütün tənqid və iradları da nəzərə alacam inşallah. Mənə maraqlı gələn bilirsiz nədi? Nicat49 və Wertuose, Səfər idarəçi olan zaman nələr-nələr edirdi. Müzakirəsiz, xəbərdarlıqsız, qisasçılıq zəminində məqalə, siyahı, şəkil silirdi. Ürəyi istəyən idarəçini bloklayırdı. Ona bu 2 idarəçinin heç biri gözün üstündə qaşın var demirdi. İndi mən öz fikrimi açıq və səmimi bildirmişəm deyə gəlib bu 2 idarəçi mənə yol göstərir. Onu da qeyd edim ki, mən öz rəyimdə heç bir qaydanı pozmamışam. Mənim haqqımda rəy bildirən hər kəsə bildirirəm ki, mənim misal çəkdiyim serial, məhz bu serialdır. Baskervill, Araz Yaquboglu, Vusal1981, Wertuose, Aydinsalis, Cekli829, Eldarado, Nicat49, Namikilisu. Bu serialın 1-2 seriyasına baxsanız görərsiniz ki, bu serialda həqiqətən də mən dediyim şeylər var, və əgər bu linkə baxsaz görərsiz ki, həqiqətən də bu serialın nəinki hər mövsümü, hətta hər seriyası haqqında ayrıca, müstəqil məqalə var. O zaman siz mənim hansı sözümə etiraz edirsiz? Növbəti bir sual. Cekli829, siz belə bir rəyi səhv üslub, hətta bloklanmaya səbəb hesab edirsizsə, o zaman bu məqaləyə, burada niyə dəstək olmuşduz? Nicat49, siz niyə burada bu məqaləyə dəstək olmuşduz?--samral ^müzakirə06:28, 15 may 2017 (UTC)

Baskervill başda olmaqla hər kəsə onu da bildirirəm ki, Allah şahiddir ki, rəyimdə soxub-çıxarmaq yazarkən yuxarıda adını çəkdiyim serialda qılınc-bıçaq-xəncər soxub çıxarmaqla bir-birilərini yaralayıb və öldürməyi nəzərdə tutmuşam.--samral ^müzakirə06:32, 15 may 2017 (UTC)

Cənab Samral elnsiklopedik əhəmiyyətlilik sizin şəxsi zövqlərinizdən irəli gəlmir. Admin olan şəxsin belə bəsit məsələləri bilməsi vacibdir. --Eks-istifadəçi (müzakirə) 07:29, 15 may 2017 (UTC)

Eks-istifadəçi, siz nəyi nəzərdə tutursuz anlamadım. Burada bəyəm söhbət hansısa məqalənin ensiklopedik əhəmiyyətliliyindən getdi?--samral ^müzakirə07:43, 15 may 2017 (UTC)

Samral, Game of Thrones serialının seriyalarının bu müzakirəyə nə dəxli var, yaxud homoseksual məzmunda olan filmlərin status müzakirələrinin? Mən anlayıram ki, sizin əxlaq normalarınız bu tipli məqalələrin yaradılmasına qarşıdır. Amma Vikipediya kiminsə əxlaqına uyğunluq təşkil etmək məqsədini özündə daşımır. --Eks-istifadəçi (müzakirə) 07:57, 15 may 2017 (UTC)

Samral misal çəkdiyin serial, mənə və Nicat49-a göstərdiyin digər nümunələr mövzu ilə tamamilə uyğunsuzluq təşkil edir. Üzrxahlıq etmək əvəzinə, Baskervillə 1 ay əvvəlki fəaliyyətinə görə indi yersiz etməyin isə sənin idarəçi kimi qeyri-peşəkarlığına və qisasçılıq meyllərinə malik olduğuna bir sübutdur. Düşünürəm ki, belə bir idarəçi vikicəmiyyət üçün çox ciddi fəsadlar törədə bilər. Ona görə də Wertuose ilə tam razıyam. --►Cekli829 07:45, 15 may 2017 (UTC)

Eks-istifadəçi, biz sizinlə ayrı-ayrı şeylərdən danışırıq. Bu müzakirə SNS-dən başlayıb. SNS-də mən məhz bu serialdan nümunə çəkmişəm. Deməmişəm yaradılmasın. SNS-dəki müzakirə isə ayrı mövzudur.--samral ^müzakirə08:15, 15 may 2017 (UTC)

Cekli829, düşünürəm ki, sizin müzakirə səhifənizdə cavabınızı layiqincə verdim: Heç bir mənbəsi olmayan məqaləyə haqlı olaraq mənbə azlığı şablonu əlavə etmişdim. Həmkarımız heç bir səbəb olmadan, ən əsası da bu çatışmazlığı aradan qaldırmadan o şablonu həmin məqalədən silib. Mən də buna görə ona xəbərdarlıq etdim.--samral ^müzakirə08:19, 15 may 2017 (UTC)

Layiqincə də aldın. Sənin əsas problemin elə budur da... --►Cekli829 08:32, 15 may 2017 (UTC)

Cekli829, zəhmət olmazsa bu cür misal çəkdiyin serial, mənə və Nicat49-a göstərdiyin digər nümunələr mövzu ilə tamamilə uyğunsuzluq təşkil edir. Üzrxahlıq etmək əvəzinə qeyri-dəqiq, şəxsi, nisbi, atmacadolu, böhtan, əmr və tövsiyə xarakterli rəylərdənsə, dəqiq, obyektiv və aydın danışın. 1) Uyğunsuzluq nədi, zəhmət olmasa, göstərin. 2) Kimdən nəyə görə üzr istəməliyəm?--samral ^müzakirə08:23, 15 may 2017 (UTC)

Sən hələ uyğunluğu göstər, mən uyğunsuzluğu göstərim. Zəhmət olmazsa, mənim şərhlərimi "qeyri-dəqiq, şəxsi, nisbi, atmacadolu, böhtan, əmr və tövsiyə xarakterli rəylər" adlandırma. Nəzərə al ki, hər belə bir fikrin sənin xeyrindən çox əleyhinədir. --►Cekli829 08:34, 15 may 2017 (UTC)

Sizin o tez-tez də rəyi ilə razı olduğunuz Wertuose isə getsin keçmişdə dəstəklədiyi, səs çıxarmadığı qanunsuzluqları düşünsün. Aydın bəy bu barədə SNS-də kifayət qədər dəqiq və düzgün yazıb. Özünü mediada rəhbər olaraq təqdim etməklə deyil, obyektiv olmaq lazımdır.--samral ^müzakirə08:28, 15 may 2017 (UTC)

Son dövrlərdə Aydın-Samral ikilisi məni istifadəçi Səfər_azerini müdafiə etməkdə və öz məntiqlərincə, guya hansısa qəbahətli bir iş görməkdə ittiham edirlər. Əslində isə içi mən qarışıq bəzi idarəçilər vaxtilə Samralı müdafiə etməyə çalışmışıq, özüm onun istifadəçi qrupunun görüşlərində, istifadəçi qrupunun digər üzvləri ilə yanaşı AzTV-də yayımlanan "Müasir Azərbaycan Gənci" verilişində iştirakına şərait yaratmışam, tez-tez sosial şəbəkələr vasitəsilə yazıb istədiyi şablonları az-vikidə yaratmışam və ya Vikipediyada rastlaşdığı problemlərin həllində köməklik etmişəm. Bunların hamısını mənim redaktə tarixçəmdən, yaxud Samralla sosial şəbəkələrdəki yazışmalarımızdan, youtube-da "MAG" verilişinin sözügedən buraxılışının videoyazısından görmək mümkündür. Səbəb də o idi ki, ilk vaxtlar onun fəaliyyəti sadəcə məqalə yaratmaq, müxtəlif şablonlar hazırlamaq, bir sözlə Vikipediyaya fayda vermək idi, amma son 1-2 ildə onun müzakirələrdə sistematik olaraq təhqirlərə yol verməsi və istifadəçilərə qarşı saymazyana davranışları səbəbindən mən və bəzi digər idarəçilər onu müdafiə etməkdən çəkinmişik. Hətta iş o yerə çatdı ki, müzakirə səhifələrində onun mənə ünvanladığı bütün müraciətləri iqnor etməyə çalışıram ki, sonda hansısa təhqiramiz ifadəyə tuş gəlməyim, amma nəhayət 1 ay əvvəl öz yersiz ittihamları ilə məni özümdən çıxarmağa . Samralla olan vəziyyəti ətraflı izah etdim, siz isə onun mənə qarşı yazdığı fikirlərə özünüz qiymət verin.

Keçək digər qəhrəmanımıza. Aktiv istifadəçilərin xatirində olar ki, bir neçə il əvvəl "İdarəçilərə müraciət" səhifəsində Aydın Məmmədov problemini həll etmək barədə . Bu təkcə mənim şəxsi təşəbbüsüm deyildi, mən istifadəçi qrupuna daxil olan istifadəçilərin ortaq yanaşmasını dilə gətirmişdim. O vaxtdan bəri ilk vaxtlar Aydın Məmmədovun profillərini və IP-lərini bloklamağa, bunların effekt vermədiyini gördükdə isə onun bütün müzakirələrdəki fikirlərini iqnor etməyə başladım. Həmin vaxtdan etibarən o müxtəlif vasitələrlə, xüsusən də sosial şəbəkələrdə mənə qara yaxmaqla məşğuldur və bu barədə aktiv vikipediyaçılar çox gözəl bilirlər. Özüm həmin söhbətlərə şahid olmasam da, ucundan-qulağından eşitmişəm.

Sonda onu da qeyd edim ki, Samralın üslubundan və illərlə az-vikini "terrorizə" edən Aydın Məmmədovun bu məqsədlə istifadə etdiyi metod və vasitələrdən də göründüyü kimi, Səfərin vaxtilə bu iki istifadəçiyə qarşı "mübarizə aparması" fikrimcə heç də Səfərin yox, bu 2 istifadəçinin problem yaratmağa meylli olmasından irəli gəlirdi. Hamı bilir ki, Aydın Məmmədov bütün aktiv az-viki istifadəçiləri ilə münaqişədə olub, təkcə Səfərlə deyil. Samralın da üslubundan göründüyü kimi, onunla normal müzakirə aparmaq hər adamın bacaracağı iş deyil.--Wertuose (müzakirə) 14:14, 15 may 2017 (UTC)

Samral tərəfindən səsləndirilən bəzi fikirləri təbəssümlə oxudum. Samral bir mənə başa sal görüm, idarəçilərin Laboratoriyada hansı məqalənin lehinə, hansı məqalənin əlehinə səsverməkləri ilə indiki bu müzakirənin nə əlaqəsi var ? Görürəm ki, idarəçilərin keçmişdə səsverdikləri məqalələrlə maraqlanmısan, mümkün olsa Yaxşı məqalə namizədi kimi səsverdiyin bu məqaləyə də bax. Camaat demək idarəçiləri LGBT məzmunlu film məqalələrinə status alması üçün səsverməkdə günahlandıran cənab idarəçimiz Samralın özü 2004-cü il Kanada və ABŞ birgə istehsalı olan Yaramaz qızlar (film, 2004) adlı lezbiyan filmə lehinə səs verib. Cənab Aydın Məmmədov lütfən deməsin ki, Samral bilmirdi ki, həmin film lezbiyanlıq barəsində olub. :) Samralın mənə qarşı işlətmiş olduğu növbəti yalan cəhdinin cavabını isə öz müzakirə səhifəmdə artıqlaması ilə vermişəm. Cənab fəallar; Araz Yaquboglu, Vusal1981, Wertuose, Aydinsalis, Cekli829, Eldarado, Nicat49, Namikilisu - baxın görün biz kimi idarəçi seçmişik.. --Baskervill 16:05, 15 may 2017 (UTC)

Səhv edə-edə öyrənirik, demək ki. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 16:11, 15 may 2017 (UTC)

Baskervill, Samralın müəmmalı bir ifadə işlətməsi barədə narahatçılığınız həqiqətən əsaslı idi. Amma bu məsələdə presedur qaydalarını gözləməməyiniz isə məni narahat edir. Ona görə iradımı bildirməyə məcburam. Əvvəla burada hamı bilir ki, hansı istifadəçilər daima yalan danışırlar, hansı istifadəçilər isə heç vaxt yalan danışmır. Samral da 2-ci kateqoriyaya aiddir. Bu mənim şəxsi fikrim deyil, hamınız bunu bilirsiniz. Samral işlətdiyi sözü hansı mənada işlətdiyini izah etdi. Onun səmimiliyinə şübhə edən varmı? Yoxdur və ola da bilməz. İkinci isə sizin prosedur qaydalaına əməl etməməyiniz üzərində dayanıram; siz əvvəlcə qeyri-etik hesab etdiyiniz ifadəni silməli idiniz. Sonra bu barədə istəyirsinizsə Samralın özünə yazmalıydınız. Əgər nəticə olmasaydı, məsələni İM səhifəsinə çıxara bilərdiniz. İM səhifəsi bizdə şikayət üçün sonuncu instansiyadır. Tərəflər mübahisələri əvvəlcə öz aralarında həll etməyə çalışmalıdırlar, nəticə olmazsa, məsələ daha geniş şəkildə müzakirə edilməli idi. Siz ilk olaraq Samrala müraciət etsəydiniz, problem həllini tapacaqdı və geniş müzakirəyə ehtiyac qalmayacaqdı. Və əgər SNS-də Samralın bir ifadəsinin qeyri-etik olması ilə bağlı bu boyda geniş müzakirə gedirsə, eyni yerdə mənə ünvanlanan atmacalar, təhqir və böhtanlar isə heç kimi narahat etmir. Niyə? Aydın Məmmədov (müzakirə) 16:54, 15 may 2017 (UTC)

Cənab Aydın Məmmədov heç vaxt yalan danışmayanlar kateqoriyasına kimisə əlavə etmək üçün gərək, həmin adam həqiqətəndə yalan danışmasın. Bəli, mən onun yazmış olduğu yazını silmədim. Silmədim çünki idarəçi olan adamın belə bir üslubda yazı yazmasının faciəvi olmasını özü anlamalıdır. Əgər onun özü, bunun doğru və ya səhv olduğunu bilmirsə, o zaman heç nə. Lütfən mövzudan kənar müzakirə aparmayaq. Söhbət hal-hazırda sizdən yox, cənab idarəçidən gedir. --Baskervill 16:59, 15 may 2017 (UTC)

Baskervill, deyirsiniz, “söhbət hal-hazırda sizdən yox, cənab idarəçidən gedir”. Mən də idarəçidən söhbət edirəm, Samralla yanaşı həmin müzakirədə məni təhqir edən idarəçidən. Amma buna diqqət yetirən yoxdur, bütün diqqət yönəlib Samralın bir ifadəsinə. Hansı ki həmin ifadəni eyni yerdə Samraldan sonra siz də təkrar etmisiniz. Samral and içdi ki, həmin ifadəni siz başa düşdüyünüz mənada işlətməyib. Məni təhqir edən idarəçi isə əməlindən peşiman olmadığını burada vurğulayır və təhqirləri davam etdirir. Amma buna diqqət yetirən yoxdur. O da idarəçidir, bu da. Biri ziyanlı bir iş etmədiyi halda barəsində cəza düşünürsünüz, o biri daima ziyanlı işlər etdiyi halda barəsində heç bir cəza planlaşdırılmır?! Bunu necə başa düşək? İkinci mənə qarşı təhqir və böhtanları davam etdirərək indi də yazır ki, " müxtəlif vasitələrlə, xüsusən də sosial şəbəkələrdə mənə qara yaxmaqla məşğuldur? Baskervill, bir istifadəçi, digərinə belə böhtan ata bilərmi? Amma onun üçün dəlil-sübut göstərmədən olmayan bir şeyin olduğunu iddia etmək, problem deyil. Sonra keçir uğursuz qlobal bloklanma planına. Bunun baş tutmaması və səbəbi barədə heç nə yazmaq istəmir. Deyir "bu təkcə mənim şəxsi təşəbbüsüm deyildi, mən istifadəçi qrupuna daxil olan istifadəçilərin ortaq yanaşmasını dilə gətirmişdim". Müddətsiz bloklanmağımla bağlı isə heç nə yazmaq istəmir. Budur onun mövqeyi, nə səbəb var, nə sübut. Dəstəklədiyi Səfər burada başqasının adı ilə heç bir əsas olmadan mənim bloklanmağımı irəli sürüb, iddiaları əsassız olduğu üçün təhqirə keçib, amma sonda heç nə edə bilməyərək burada qapalı müzakirə başladıb, yenə bloklanmağım üçün heç bir dəlil, sübut tapa bilməyiblər, amma Wertuose onu dəstəkləyib. Nəticədə bir ildən çox blokda qaldım. Budur Wertuose-nin üslubu. İndi deyir, "Son dövrlərdə Aydın-Samral ikilisi məni istifadəçi Səfər_azerini müdafiə etməkdə və öz məntiqlərincə, guya hansısa qəbahətli bir iş görməkdə ittiham edirlər". Niyə də deməyək? Bu işləri edən idarəçini dəstəkləməyi qəbəhət deyilmi? Cəmi bir-iki misal, Müəllif hüququ pozuntusu olmayan şəkli "müəllif hüququ pozuntusu" adı ilə silir, Şəki hökmdarlığının yaranma tarixini "məzələnmək" üçün 100 il sonraya atır, , , , etdiyi hərəkətlərə cavab istəniləndə, ona hörmətlə müraciət olunduğuna baxmayaraq, biabırçı təhqirlərlə cavab verir... Bunlar bu qədər deyil, yüzlərlədir. Wertuose bunu dəstəkləyir, onun hərəkətlərinə etiraz edənləri isə dəlil-sübutsuz bloklatdırır. Baskervill, Samralın bir ifadəsini nəzərdə tutaraq deyirsiniz, “onun özü, bunun doğru və ya səhv olduğunu bilmirsə, o zaman heç nə.”. Bəs Wertuose? Linklərini göstərdiyim şeyləri dəstəkləyirsə, bunu qəbahət yox, "guya qəbahət" hesab edirsə də nə isə? Təklif edirəm ki Samralla yanaşı onun etimads məsələsi də müzakirəyə çıxarılsın. Əvvəlcədən təşəkkürlər. Aydın Məmmədov (müzakirə) 22:40, 15 may 2017 (UTC)

Baskervill, mən Yaramaz qızlar filminə baxmamışam. Sənin bu iddiandan sonra bu filmin baxdım və məzmununu oxudum. O film nə lezbiyanlıqdan bəhs edir, nə də lezbiyanlığı təbliğ edir. Orada sadəcə belə bir şey var ki, "... Lakin 8-ci sinifdə oxuyarkən onlar artıq bir-birinə nifrət edirdilər, çünki o vaxt Recina hamıya yaydı ki, guya Cennis lezbiyandır... ...Cenis İen — Keydi və Demienin ən yaxın dostudur. Məktəb cəmiyyətindən qovulmuşdu. Məhz o "Baunti" qrupu ilə birləşməyə Keydini sövq etdi, çünki bu qrupun lideri Recina, Cenisin lezbiyan olduğunu bütün məktəbə yaymışdı..." Sənin yuxarıdakı rəyin bir daha göstərir ki, əsil yalançı kimdir. Sən azvikidə mənim haqqımda mənfi imic formalaşdırmaq üçün əlindən gələni edirsən. Bunu artıq bütün azviki görür. Necə ki, mənim bircə sözümü səhv başa düşüb VP:İM-də haqqımda şou yaratdın. İndi də davam edirsən. Lap yaxşı. Mən heç nə demirəm, qoy səsvermə başlasın. Görək vikicəmiyyət nə qərar verəcək.--samral ^müzakirə08:34, 16 may 2017 (UTC)

samral sən özün-özün haqqında fikir formalaşdırmısan, buna mən nə edim ? Dönə-dönə yalan danışırsan. Həmin məqalənin ingilis dilində olan versiyasındakı kateqoriyaların siyahısına bax. LGBT ilə bağlı 4 kateqoriya əlavə ediblər. Bütün dünya bunu LGBT filmi kimi qəbul edir sən isə burada boşuna mübahisə edirsən. Səhərdən tutmusan ki, haqqımda mənfi imic formalaşdırmaq üçün əlimdən gələni edirəm. Gərək hər şeyi açıb danışaq ? Özündən yaşca böyük bir idarəçiyə facebook üzərindən get işinlə məşğul ol yazanda, bəs bilmirdin ki, səni bloklayacaq ? Səmimi de görək, Azvikinin necə idarəçisi səni facebookda bloka atıb ? Özün-özün haqqında formalaşdırıla biləcək bütün fikirləri formalaşdırmısan, buna mən edim ? Yeganə adamsan ki, özü ilə bağlı keçirilən ümumi razılıq səsverməsində səs vermisən. Sən nəyi qoyub, nəyi axtarırsan axı ? Sənin böhtanlarına bundan sonra heç bir cavab verməyəcəm, çünki sənə verilə biləcək ən gözəl cavabı idarəçilər verib. Allaha and olsun ki, mənə qarşı bu qədər idarəçisi səsi olsaydı həmin an tüpürüm gedərdim. Sənə uğurlar.--Baskervill 08:49, 16 may 2017 (UTC)

Son cümlənlə belə iç üzüvü açıb qoyursan ortaya. Sənin kimlərə meydan verərəm mən heç? Get yarım qoyduğun tərcümə məqalələrin, heç bir mənbəsi olmayan qaralama məqalələrivin, mənim silib, sənin bərpa etdiyin 1 cümləlik məqalələrin dərdini çək. Bloka qalsa, azviki tarixində çox idarəçi və istifadəçi bir-birini bloka atıb. Elə sənin özüvü yalançılığıva görə mən mesaj blokuna atmışam ötən günlərdə. Deyirəm də işin gücün manipulyasiyadır. Qoy səsvermə başlasın, vikicəmiyyət nə qərar verər o da olar. Sən səmimi insan olsaydın "qılınc soxub-çıxarmaq" sözümü səhv başa düşdüyüvə görə məndən üzr istəyərdin, nəinki o yalançı şounu böyüdüb-böyüdüb bu həddə gətirmək əvəzinə. Sənin o şouvun nəticəsində və sayəsində bu gün çox idarəçi səs verdi mənim etimad səsverməmi keçirmək üçün. Və Allaha and olsun ki, sən də elə bunu istəyirdin. Amma bu yaxşı oldu. Deyir hər şərdə bir xeyir var. İç üzüvü açdın qoydun ortaya, tanıdım ki, kimsən, necə insansan. Məni də tanıyan tanıyır. Elə azvikidə də, həyatda da. Kimsə məni bloka atıbsa da açıq sözlülüyümə görə atıb. Yoxsa ki, kimsə hardasa nə artıq əskik hərəkətimi, sözümü görübsə buyurar, deyər.--samral ^müzakirə08:58, 16 may 2017 (UTC)

Sənin əsas məqsədlərindən biri müzakirənin istiqamətini dəyişdirməkdən ibarətdir. Aşağıda sənin əlehinə səs vermiş cənab idarəçilərin hər birinin səninlə bağlı tam şəkildə formalaşmış fikirləri var və bunu elə ən gözəl sən özün bilirsən. Burada elə bir atmosfer yaratmaq istəyirsən ki, güya mən 6-7 il viki təcrübəsi olan insanların mənə olan etimadından istifadə edərək onların beyinlərini sənə qarşı doldurmuşam. Deyirəmdə, sənə cavab vermək mənasız şeydir. Sən demiş son sözü viki cəmiyyət deyəcək.--Baskervill 09:03, 16 may 2017 (UTC)

Hörmətli idarəçilər! "İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydaları"nın "İdarəçilərin və bürokratların statuslarının alınması" bölməsinin 2-ci bəndinə əsasən "İdarəçi və ya bürokratın statusunun alınması ilə bağlı səsvermə yalnız idarəçilərin ümumi razılığı ilə həyata keçirilə bilər." Ona görə də idarəçilərdən xahiş edirəm ki, Samraldən idarəçi statusunun alınması ilə bağlı konkret fikirlərini bildirsinlər. Əgər bu tələbə idarəçilərdən əsaslı etiraz edən olmazsa, o zaman 22 may 2017-ci il saat 00:01-dən etibarən statusun alınması ilə bağlı səsverməni başlamağı məqsədəuyğun hesab edirəm. Xahiş edirəm ki, yalnız idarəçilər – Araz Yaquboglu, Babək Akifoğlu, Baskervill, Eminn, Nicat49, Orartu, Proger, Sortilegus, Sultan11, Vusal1981, Wertuose, White Demon münasibət bildirsin. Hamınızı ən ədalətli qərarı verməyə səsləyirəm! Hörmətlə, --►Cekli829 19:14, 15 may 2017 (UTC)

1.   Lehinə: --►Cekli829 19:14, 15 may 2017 (UTC)
2.   Lehinə:--Baskervill 19:16, 15 may 2017 (UTC)
3.   Lehinə:--Babək Akifoğlu (müzakirə) 19:18, 15 may 2017 (UTC)
4.   Lehinə: Araz Yaquboglu (müzakirə) 19:27, 15 may 2017 (UTC)
5.   Lehinə:--Nicat49 (müzakirə) 19:42, 15 may 2017 (UTC)
6.  Bitərəf: İdarəçinin fəaliyyətini yaxşı izləmə imkanım olmayıb. Lehinə və ya əleyhinə səs verməyim doğru deyil.--Vüsal Ağayev (müzakirə) 19:56, 15 may 2017 (UTC)
7.   Lehinə:--Wertuose (müzakirə) 06:55, 16 may 2017 (UTC)

     Əleyhinə: Mən idarəçilik statusumla bağlı etimad səsverməsi keçirilməsi üçün heç bir səhv iş görməmişəm. Bunu özümə qarşı təxribat hesab edirəm.--samral ^müzakirə 08:36, 16 may 2017 (UTC) •İdarəçilik fəaliyyəti müzakirə olunan Samraldan münasibət bildirmək xahiş olunmayıb. --►Cekli829 09:35, 16 may 2017 (UTC)

8.   Lehinə: İdarəçilik keyfiyyətlərinə malik deyil. İdarəçi səsverməsində də mən namizədliyinin əleyhinə olmuşam. --Sortilegus (müzakirə) 14:16, 16 may 2017 (UTC)
9.   Lehinə: Bilən bilir, son vaxtlarda şəxsi həyatımla bağlı olaraq hələlik Vikipediyaya vaxt ayıra bilmirəm. Lakin mövzunun əhəmiyyətini nəzərə alaraq gedən müzakirələri oxumağa vaxt ayıra bildim. Mən də həmkarlarım kimi Samralın idarəçiliyindən narazıyam və tez-tez qeyri-peşəkarlıq nümayiş etdirdiyinin fərqindəyəm.--White DemΩn (el psy congroo) 19:20, 16 may 2017 (UTC)

Bütün idarəçilərin diqqətinə! Vusal1981 məqalədən LGBT ilə əlaqəli kateqoriyanı çıxararaq filmdə belə mövzuya toxunulmadığını iddia edir. Lakin, digər vikilərdə məqaləyə anoloji kateqoriya əlavə edilib və heç kim də buna etiraz etməyib. Bir çox nüfuzlu film jurnalları və saytlarının mövzu ilə bağlı məlumatlarını aşağıda nəzərinizə çatdırıram:

Film School Rejects saytında yazılır:

"Billy Wilder’s men-in-dresses comedy Some Like It Hot since everything seems to have a “secret gay agenda” these days. And because you can’t bend genders without making romance a little interesting."

IndieWire saytında yazılır:

"The Motion Picture Production Code, also known as the Hays Code after censor/stick-in-the-mud Will Hays, regulated film content for nearly 40 years, restricting, among other things, depictions of homosexuality. Filmmakers still managed to get around the Code, but gay characters were cloaked in innuendo, leading to some necessary decoding."

Gradesaver saytında yazılır:

"The truly great gender-bender comedies diverge from the best that have their men coming to a better understanding of women by also giving the men to arrive at a fuller understanding of their sense of self. The two exemplars of this greatness are, of course, Tootsie and Some Like it Hot. "

Turner Classic Movies saytında yazılır:

"The film can be perceived in part as a good-natured dream of sexuality as a sliding scale from male to female, from straight to gay, from potent to impotent, on which every human being dances an endlessly variable jig."

Bu cür misalları daha da artırmaq olar. Vusal1981 fikrini əsaslandırarkən, IMDb portalında filmin LGBT kateqoriyasında göstərilməməsini bildirir . Lakin, həmin portalda filmlər ümumiyyətlə kateqoriyayaya bölünmür və ümumiyyətlə heç bir kateqoriya göstərilmir. Fİlmlərdəki mövzularla bağlı fikirlər tənqidçilər və istifadəçilərin şərhlərində bildirirlir ki, həmin filmlə bağlı portaldakı şərhlərdə də lgbt va gey mövzularının olması dəfələrlə vurğulanır . Bütün bunları nəzərə alaraq məqaləyə kateqoriyanın geri qaytarılmasını və yuxarıda adını qeyd etdiyim istifadəçiyə qarşı tədbir görülməsini (ən azı xəbərdarlıq edilməsini) xahiş edirəm. Hörmətlə --sefer azeri 10:57, 31 may 2017 (UTC)

. Özünüzə sərf edən mövzunu filmə əlavə etməyin. Keywords filmdəki mövzuları izah edir. Yoxdursa gedin IMDB-yə şikayət edin. Çoxluq əlavə edilməsini məqbul saysa əlavə ediləcək. Eyni tədbir sizə qarşı da görülə bilər. Məqaləyə yalan məlumatlar əlavə etdiyiniz üçün. Silinmə əsaslandırılaraq edilib. Xəbərdarlıq edirəm vikipediyanın ümumi işinin pozaraq bu cür təhdidlərə davam etsəniz bloklanacaqsız.--Vüsal Ağayev (müzakirə) 13:29, 31 may 2017 (UTC)

Salam. Qaydalara əsasən bu idarəçi avtomatik idarəçilikdən azad edilməli deyilmi?--131.117.143.219 10:13, 5 iyun 2017 (UTC)

Salam. Yox. İdarəçi idarəçilikdən o vaxt avtomatik azad oluna bilr ki,

1. vəfat etmiş olsun;
2. parolunu digər istifadəçiyə verməsi sübuta yetirilsin;
3. qeyri-aktivliyinə görə 6 ay əvvəl etimad səsverməsi keçirilmiş olsun, lakin həmin səsvermə statusunun alınması ilə yekunlaşmasın;
4. könüllü surətdə özü idarəçilikdən imtina etsin. Aydın Məmmədov (müzakirə) 19:02, 5 iyun 2017 (UTC)

Aydinsalis, 3-cü, qeyri-aktivlik qaydası.--131.117.143.160 14:01, 7 iyun 2017 (UTC)

, Progerin etimad səsverməsi 6 ay əvvəl yox, 3 il əvvəl keçirilib. Qüvvədə olan Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydaları 10 mart 2011-ci il tarixdə səsvermə ilə qəbul olunub. Həmin versiya . Burada qeyri-aktivliyə görə heç nə nəzərdən tutulmur. Qaydanın indiki mətnində, qaydaya İdarəçinin qeyri-aktivliyə görə statusundan məhrum edilməsi bölməsinin hansı səsvermə ilə əlavə edilməsi barədə heç bir qeyd yoxdur. Əgər bu səsverməsiz qaydaya daxil edilibsə, təbii ki legitim deyil və saxtadır. Əgər səsvermə ilə daxil edilibsə, bu qeyd olunmalıdır və həmin səsverməyə keçid verilməlidir. Əgər bölmə Progerin 3 il əvvəlki etimad səsverməsindən əvvəl səsvermə ilə qaydaya əlavə edilibsə, Proger avtomatik olaraq statusunu itirməlidir. Əgər Progerin 3 il əvvəlki etimad səsverməsindən sonra səsvermə ilə qaydaya əlavə edilibsə, “qanunun geriyə qüvvəsi yoxdur” hüquqi nöqteyi nəzərindən Progerin idarəçi statusunun alınması üçün əsas ola bilməz. 2016-cı ildə Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarında səsvermə ilə nəsə dəyişiklik edilib. Təəssüf ki, həmin səsvermənin mətnində dəyişikliyin nədən ibarət olduğunu dəqiq bilmək olmur, yalnız ehtimal etmək olar ki, “İdarəçinin qeyri-aktivliyə görə statusundan məhrum edilməsi” bölmasi qaydaya əlavə edilib. Bu isə o deməkdir ki, bölmə Progerin etmad səsverməsindən 2 il sonra qaydaya əlavə edilmişdir və hal-hazırda Progerin idarəçi statusunun avtomatik alınması üçün əsas ola bilməz, çünki qanunun geriyə qüvvəsi olmur. Aydın Məmmədov (müzakirə) 20:56, 7 iyun 2017 (UTC)

Bildiyiniz kimi, 19 iyin tarixində İstifadəçi:Sortilegus Azerifactoryun idarəçi səsverməsini , əvvəl onun seçilmədiyini sonra isə seçildiyini elan etmişdir. Bununla da Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydasının “Vikipediya istifadəçilərinə münasibət” bölməsinin 2-ci və 5-ci bəndlərinin Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarının “Nəticələrin hesablanması” alt bölməsinin 1-ci bəndinin müddəalarını kobud şəkildə pozmuşdur. Həmin səsvermədə mən Azerifactoryun əleyhinə səs vermişəm, lakin səsvermənin birinci yekunlaşdırılmasında səslərin necə hesablanması və nəyə görə onun seçilməməsi ilə maraqlandım və sual verdim. Sortilegus dedi ki lehinə səslərlə, əleyhinə səsləri səhv salıbmış. İnanmaq istəyərdim ki təki belə olsun. Və səsverməni ikinci dəfə Azerifactoryun xeyirinə yekunlaşdırdı.

Bunun ardınca Sortilegus Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarına tam legitim yolla edilmiş dəyişikliyi bir daha Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydasının “Vikipediya istifadəçilərinə münasibət” bölməsinin 2-ci və 5-ci bəndlərinin müddəalarını kobud şəkildə pozdu. Onun vikipediya qaydalarını növbəti dəfə pozmasını onun istifadəçi səhifəsində təfsilatı ilə . Ətraflı izahat verdim, ru vikidən (ru:Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета) misal göstərdim, baxsın görsün səsvermə ilə qəbul edilən qaydaya nə qədər səsverməsiz əlavələr edilir, amma Sortilegus qaydada son redaktəsini geri qaytarmadı. Əvəzində İstifadəçi səhifəsini mühafizə etdi?! Bununla da Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydasının “Vikipediya istifadəçilərinə münasibət” bölməsinin 6-cı bəndinin müddasını qismən pozmuş oldu.

Sortilegus idarəçi fəaliyyətində belə qayda pozuntuları ard-arda davam edir. Onun müzakirə səhifəsində alt şablonlarının hansı əsaslarla silinməsi barədə da cavabsız qalıb. Məlumat üçün əlavə edim ki, Sortilegus avtomatik olaraq istifadəsiz şablonlar siyahısına düşmüş alt şablonları ucdantutma silir, halbuki intervikidə bu kateqoriyalı altşablonlar silinmir, envikidə avtomatik olaraq istifadəçis şablonlar siyahısına düşmüş yalnız a hərfi ilə başlayan 5 min alt şablon var. Bunları Sortilegusun nəzərinə çatdıranda isə məni təhqir edir. Bununla da Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydasının “Vikipediya istifadəçilərinə münasibət” bölməsinin 1-ci bəndinin müddəalarını kobud şəkildə pozur.

Bu təhqirlər ard-arda davam edir, bu il azı 3 dəfə məni belə təhqir edib. Ən şox xoşladığı isə mənim müddətsiz bloklanmağımı vurğulamaqdır, bunu həmişə fəxrlə qeyd edir, çünki bu işin avanqardı və təşkilatçısı elə o özü olub. Birinci müddətsiz bloklanmağımda Sortilegus e-mail yazdım, səbəb soruşdum. Şərt qoydu ki Şəki dövləti məqaləsinin Erreti adlanması ilə razılaşım, bir də Şəki hakimliyi məqaləsini verim Səfərin ixtiyarına, nə istəyir yazsın. Təbii ki razılaşmadım. Budur bizim brokratın istifadəçiyə təklifi. Hansı qaydaya uyğun gəlir bu?! Bundan az müddət əvvəl isə Sortilegus Şəki hökmdarlığının adını Azərbaycan tarixi şablonundan . Bunu Səfər etməyib, Sortilegus edib. Heç şübhə etmirəm ki Səfərin etdiyi qərəzli redaktələrin bir çoxu Sortilegusun göstərişi olub. Birinci müddətsiz blokum açılandan az keçməmiş Sortilegusun komandası təkrarən məni müddətsiz bloklatdırmağa çalışırdılar. Heç bir qaydanı pozmuram, heç kimlə işim yoxdur. Nə etməli? Aha, idarəçilərin müzakirəsinə əsasən bloklama. Bəli, qaydalar bir kənara qalmalı, Sortilegusun istəyi qayda kimi qəbul edilməlidir...

Şəxsən mənə Rabitə Nazirliyi rəsmən bildirib ki, vikipediyaya maliyyə dəstəyi ayırılır. Burada mənə bildirildi ki pul hansısa tərcümə mərkəzinə ödənilir. Aydındır ki tərcümə mərkəzi də pulu işçiləri arasında, yəni vikipediyaçılar arasında bölüşdürür...

Bütün bunlardan sonra Sortilegusun qərəzli bir idarəçi olmasına, vikipediya qaydalarını ard-arda kobud şəkildə pozmasına görə Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarının “İdarəçilərin və bürokratların statuslarının alınması” bölməsinin 1-ci bəndinə əsasən onun etimad səsverməsinin keçirilməsini tələb edirəm. Əvvəlcədən təşəkkürlər. Aydın Məmmədov (müzakirə) 02:29, 21 iyun 2017 (UTC)

Aydın Məmmədov səsvermənin nəticələrinə görə Azerifactory idarəçi seçilə bilməz. Çünki İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarının Nəticələrin hesablanması hissəsinin 1-ci bəndinə əsasən idarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs almalıdır. O isə cəmisi 8 lehinə səs alıb. Bu halda o seçilmiş sayılmamalıdır. Amma Sizin bürokratın yekunlaşdırdığı nəticəyə etdiyiniz müdaxiləyə Sortilegus nəyə görə müsbət reaksiya veribsə, bu mənə aydın deyil. Ona görə də Sortilegusdan məsələyə aydınlıq gətirməsini xahiş edirəm. --►Cekli829 16:58, 21 iyun 2017 (UTC)

Həmin bəndin də əlavə şərhə ehtiyacı var. Yazılıb ki, “İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa və onun seçilməsinə qarşı səs verənlərin sayı etibarlı səslərin sayının 1/3-ni keçməzsə, o seçilmiş, əks halda isə seçilməmiş sayılır.” . Burada konkret olaraq göstərilməyibdir ki, idarəçiliyə namizədin idarəçi seçilməsi üçün lehinə minimum 10 səs olmalıdır? Bunu başqa cür də başa düşmək olur. Məsələn, idarəçiliyə namizədin lehinə verilən səslər 10, yaxud daha çox olduqda onun seçilməsinə qarşı səs verənlərin sayı etibarlı səslərin sayının 1/3-ni keçdikdə o seçilmiş hesab olunur. Onun lehinə verilən səslər 10-dan az olduqda isə sadə çoxluq. Belə başa düşmək də olur, elə deyilmi? Amma mən sözgedən bəndə sizin verdiyiniz izahatla tam razıyam. Sadəcə bunu şərh kimi qaydaya əlavə etməklə legitimləşdirmək lazımdır. Bu bir daha onu göstərir Sortilegus ciddi məsələlərdə təkbaşına qərar qəbul edəcək qədər təcrübəli idarəçi deyil. Burada da söhbət elə bundan gedir ki, Sortilegus vikipediya ənənələrini bir kənara ataraq, qaydaların mübahisəli bəndlərinə şərhlər əlavə olunmasına da imkan vermir. Halbuki hər yerdə belə edilir. Konstitusiyada bir maddə mübahisəli hesab olunanda nə edirlər? Yenidən Konstitusiya seçkiləri keçirilir? Yox, Konstitusiya məhkəməsi, yaxud hansısa ali orqan həmin bəndə izah verir, bu elə yox, belə başa düşülməlidir. Mən ruvikidən (ru:Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета) misal göstərdim, baxsın görsün səsvermə ilə qəbul edilən qaydaya nə qədər səsverməsiz əlavələr edilir, amma Sortilegus qaydada son redaktəsini geri qaytarmadı. Əvəzində İstifadəçi səhifəsini mühafizə etdi?! Altşablonlar məsələsində də belə mövqe nümayiş etdirir. Altşablon istifadə edilən şablonun bir hissəsidirsə, o avtomatik olaraq istifadəsiz şablonlar siyahısına düşdükdə silinməli deyil. Sortilegus bunları silir. Nəticədə envikidə istifadəsiz şablonlar siyahısına düşmüş yalnız a hərifi ilə başlayan 5 min altşablon olduğu halda, azvikidə bu kateqoriyalı cəmi 3-5 şablon qalıb. Hımınız bilirsiniz ki, onun sildiyi şablonlarla bağlı vaxtaşırı mübahisələr baş verir. Hər dəfə də Sortilegus özünü haqlı hesab edir, guya istifadəsiz şablonlar siyahısına düşmüş şablonları silinməsi vacibdir, guya belə bir qayda var. Əslində isə elə bir qayda yoxdur, qeyd etdiytim kimi en vikidə yalnız a hərfi ilə başlayan 5 min istifadəsiz şablon var. Qaydaya etdiyi dəyişikliyi geri qaytarsın, vikipediya qaydalarını pozmağı, təhdid və təhqirləri dayandırsın, o halda mən də tələbimi geri götürərəm. Aydın Məmmədov (müzakirə) 18:05, 21 iyun 2017 (UTC)

Həmin bəndin əlavə şərhə heç bir ehtiyacı yoxdur. Orada konkret qeyd olunub. “İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa və onun seçilməsinə qarşı səs verənlərin sayı etibarlı səslərin sayının 1/3-ni keçməzsə, o seçilmiş, əks halda isə seçilməmiş sayılır.” Sortilegusa gəldikdə isə, onun təcrübəsinə heç bir şübhəm yoxdur. Sadəcə onun hazırda olduğu ölkədə Vikipediyanın qadağan edildiyini nəzərə alaraq, düşünürəm ki, onun bu layihədə fəaliyyəti üçün kifayət qədər imkan yoxdur. Ona görə də düşünürəm ki, müvəqqəti olaraq belə vacib qərarları başqa idarəçilərin öhdəsinə buraxması daha məqsədəuyğun olardı. --►Cekli829 18:17, 21 iyun 2017 (UTC)

Qeyd etdiyim kimi bəndə sizin verdiyiniz izahatla razıyam. Bəndin mübahisəli olduğunu isə mən demirəm, son baş verən səsvermənin yekunlaşdırması deyir. Fakt budur ki yekunlaşdırma səhv olub. Siz bəndi dediyiniz kimi başa düşürsünüz, başqası isə başqa cür. Mübahisəli elə bu deməkdir. Son səsvermədə baş verənlərin bir daha baş verməməsi üçün isə bəndə şərh yazmaq tələb olunur. Yaxud siz “İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa” əvəzinə, “İdarəçiliyə namizədin lehinə ən azı 10 səs verilməlidir” yaza bilərsiniz və dəyişikliyi bu müzakirədə əldə olunmuş razılaşma ilə əsaslandıra bilərsiniz. Şərh yazmasaq, yaxud dəqiqləşdirmə etməsək 3 ildən, 4 ildən sonra bir daha belə hadisə baş verə bilər. Heç bir karantiya yoxdur ki, mən də, siz də 3-4 ildən sonra burada olacağıq. Düz demirəmmi? İndi bir daha bəndə diqqət yetirək: '“İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa, burada lehinə səslər yazılıbmı? Biz indi bunu lehinə səs kimi başa düşürük, amma sabah başqası bunu bütün səslər başa düşə bilər. Aydın Məmmədov (müzakirə) 18:33, 21 iyun 2017 (UTC)

Cekli829, sizdən xahişim budur ki, interviki təcrübəsinə əsasən, məsələn ru vikidəki bu - ru:Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета qaydasına səsverməsiz edilən dəyişikliklərə əsasasən az vikidə də qaydalara səsverməsiz dəyişiklik və izahların edilməsi barədə fikrimə münasibət bildirəsiniz. Yəni konkret biz də belə edə bilərik, ya yox? Edə bilməriksə, niyə? Əvvəlcədən təşəkkürlər. Aydın Məmmədov (müzakirə) 19:33, 21 iyun 2017 (UTC)

Cekli829, o bənddə boşluq var. İlk dəfə idi ki, bizim səsvermələrdə belə bir hal yaranırdı - və 10 səs məsələsi aktual olurdu. Orada "lehinə 10 səs almalıdır" yazılmadığı üçün mən səsverməni bu cür yekunlaşdırdım. Bu məsələ ilə bağlı bəzi digər təcrübəli istifadəçilərin də etirazı var. İdarəçilərin müzakirəsi səhifəsində bunu müzakirə edə bilərik. Yəqin ki, o prinsipə əlavə və düzəlişlər edib yenidən səsverməyə çıxarmalı olacağıq. Ora izah-filan əlavə etməyə ehtiyac yoxdur. --Sortilegus (müzakirə) 22:01, 21 iyun 2017 (UTC)

Sortilegus, bir bəndə dəqiqləşdirməyə görə qayda yenidən səsverməyə çıxarılırmı? Heç olmasa bura baxmısınızmı ki,ru:Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета qaydasında müzakirələr nəticəsində qaydaya nə qədər əlavələr edilib? Bunları bir tərəfə ataraq, yenə dediyinizi deyirsiniz. Qaydaya legitim yolla biz izah əlavə etmişik, siz bunu silə bilməzsiniz, onu silmək üçün müzakirə aparmalısınnız, konsensus əldə etməlisiniz. O bənddə isə heç bir boşluq yoxdur, sadəcə “İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa” əvəzinə, “İdarəçiliyə namizədin lehinə ən azı 10 səs verilməlidir” yazılsa məna daha aydın başa düşülər. Bu dəyişikliyi isə elə bu müzakirədə razılaşmaqla qaydaya tətbiq etmək olar. Aydın Məmmədov (müzakirə) 22:20, 21 iyun 2017 (UTC)

İzahlar əlavə olunsa burada hər ay 5-6 istifadəçi müzakirə aparıb prinsipə nəsə şərhlər əlavə edəcək. Qarışıqlıq yaranacaq. Ən doğrusu səsvermənin keçirilməsi, düzəlişlər ediləndən sonra prinsip səhifəsində redaktələrin aparılmamasıdır. Boşluq elə "lehinə" kəliməsinin orada yazılmamasıdır. --Sortilegus (müzakirə) 22:38, 21 iyun 2017 (UTC)

Sortilegus, vallah sizdən əvvəl mən nə qədər çalışdım ki Cekli829 dediyi izahın əksini sübut edim, alınmadı, sonda təsdiq etdim ki Cekli829-un izahı doğrudur. Orada "lehinə" kəlməsi olsa da, olmasa da məna dəyişmir. Sadəcə daha anlaşıqlı olması üçün “İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa” əvəzinə, “İdarəçiliyə namizədin lehinə ən azı 10 səs verilməlidir” yazılsa daha yaxşı olar. Mən minimum 10 lehinə səs tələbinə diqqət yetirməmişdim, ona görə güman edirdim ki səslərin hesablanması doğru deyil. Siz də mənim kimi minimum 10 lehinə səs tələbinə diqqət yetirməmizsiniz, özünüz öz dilinizlə deyirsiniz ki, ilk dəfə olaraq 10 səs məsələsi aktual oldu, yəni demək istəyirsiniz ki, əvvəlki səsvermələrdə seçilən namizədlərin hamısının lehinə minimum 10-dan çox səs verildiyinə görə, seçilməyənlər isə başqa səbəblərdən seçilmədiyinə görə minimum 10 lehinə səs tələbi sizin də yadınızdan çıxıb. Hamı səhv edə bilər, burada ayıblı bir şey yoxdur. Qaydada boşluq var, nə bilim, orada lehinə yazılmayıb, bunlar artıq şeylərdir... Qaydaya dəyişiklik məsələsində də siz vikipediya təcrübəsini bilmirdiniz. Elə ona görə də mənim dəyişikliyimi görən kimi geri qaytarmısınız. Bilsəydiniz ki qaydalara müzakirə yolu ilə səsverməsiz dəyişikliklər edilir, təbii ki mənim redaktəmi qaytarmazdınız. 5 nəfər müzakirə ilə qaydaya dəyişiklik edəcək, prinsip dəyişiləcək, üzr istəyirəm, bunlar da artıq şeylərdir. Qaydaya səsverməsiz yalnız izahlar əlavə edilə bilər, dəqiqləşdirmələr edilə bilər, hansı ki birini mən yuxarıda təklif etdim, ikisini isə müzakirə yolu ilə qaydaya daxil etmişdim. İndi təklif etdiyimlə, əvvəlki 2-sində prinsip dəyişdimi? Yox. Niyə bəs bunlar edilməli deyil? Aydın Məmmədov (müzakirə) 00:56, 22 iyun 2017 (UTC)

Qərəzli olduğunuz elə buradan görünür. Мурад_97-ın baxın. Nə mən onu bloklamışam, nə də blokda saxlamışam. Burada istinad verə bilərsinizmi ki, mən Murada harada demişəm "şablonlara niyə baxırsan"? Verə bilməsəniz deməli, mənə böhtan atırsınız. Azvikidə şablon niyə rus dilində yaradılmalıdır ki? Bura məgər rus vikipediyasıdır? Rus vikipediyasında siz Azəbaycan dilində şablon yarada bilərsiniz? Şablonlar əsasən envikidən alınır - bu rus vikisində də belədir, bizdə də belədir. Amma onlar da mümkün qədər bizim öz dilimizə tərcümə olunmalıdır. "Müzakirələrdə iştirak etmək olmaz" fikrini mən harada demişəm? Ona istinad verə bilərsiniz? Yəqin sizə tövsiyə etmişəm ki, bu qədər müzakirə aparmaq yerinə 2-3 məqalə yaratsaz azvikiyə daha faydalı olar. Digər istifadəçiləri məqalə yaratmaq, redaktə etmək əvəzinə boş-boş müzakirələrə cəlb edirsiniz. Siz fəaliyyətinizə baxın - ala dağ müzakirə olunanda da orada mərkəzdəsiniz, qara dağ müzakirə olunanda da. Səfəri mən harada müdafiə etmişəm? Müdafiə etsəydim statusunun alınmasının lehinə səs verməzdim. O mənimlə saytınıza qoyduğunuz yazışmanızda sizə yazmışdım ki, mən tarixçi deyiləm, Səfərə müraciət edin tarix mövzusunda. Bu adamı müdafiə etməkdir? Hansı istifadəçini Şəki dövlətinin adına görə müddətsiz bloklamışam? Ona istinad verə bilərsiniz? İstifadəsiz şablon məsələsini tez-tez vurğulayırsınız. İstifadəsiz şablonlar bölümünə baxın. 5-6 şablondan başqa hamısını siz yaratmısız. Necə olur ki, hamının yaratdığı şablonlar istifadə olunur, bir sizinkilər gəlib düşür bu bölümə? Envikidə deyirsiz ki, 5 min istifadəsiz şablon var. Enviki böyük vikidir, ona görə də orada ola bilər o texniki səhifələrə fiziki çatdırmır idarəçilər nəzarət etməyə. Amma o texniki səhifə boş olmalıdır. Məsələn, da azvikidə 100-dən bir az artıqdır. O səhifəni də 1 aya sıfırlamağı düşünürəm. İndi sizin məntiqlə gərək deyilsin ki, envikidə 5 min tələb olunan şablon var - niyə o bölümü burada boşaldıram? Bu digər texniki səhifələrə də aiddir - azvikidə nə istifadəsiz kateqoriya, nə [istifadəsiz https://az.wikipedia.org/wiki/X%C3%BCsusi:UnusedFiles fayl] var. Bir sizə görə şablonlarda istisna edək? Deyirsiz şablonların alt səhifələrini silirəm. Bu da alt səhifələr kateqoiyası . Necə oldu bu alt səhifələr istifadəsiz şablonlar bölməsinə düşmədi, bir siz yaratdıqlarınız düşdü? Çünki onlardan istifadə olunur. Siz isə istifadəsiz şablonlar yaradırsız. "Nə edək" sualını mənə verirsizsə cavab verim - ensiklopedik məqalələr yaradın, bildiyiniz mövzularda olan məqalələri redaktə edin. Yoxsa ki, bu cür böhtanlar atırsınız - böhtan atdığınız istifadəçi də sizə gərək palaz-palaz cavab yazsın? Düşünmürəm ki, bu uzun cavabım sizi qane edə, çünki sizdəki müzakirə həvəsi üçün gərək burda ən azı 500 səhifə yazışma gedə. Amma mən bu cavabla sizinlə müzakirəyə son verirəm. Amma böhtan atmağa davam etsəniz bloklanacaqsınız. --Sortilegus (müzakirə) 01:05, 22 iyun 2017 (UTC)

Sortilegus, sizin cavabınızdan əvvəl, mən yazdıqlarımın bir hissəsini bəzi səbəblərdən silməyi qərara aldım. Hesab etdim bunların qalması əsas məsələdən yayınmasına gətirib çıxara bilər. Həqiqətən də siz əsas məsələnı bir kənara qoyub silinmiş hissənin üzərində dayandınız. Əslində sizin cavabınıza qədər mən yazdıqlarımdan imtina etmişdim və imtina etdiyim şeyə görə də cavab verməyə borclu deyiləm. Buna baxmayaraq yazdıqlarınıza cavab verəcəyəm. Мурад_97 haqqında bunları xatırlayıram, yalnız bu iddiamı davam etdirirəm: Murad sadəcə şablonlara baxırdı, amma ona zapret qoyuldu, olmaz, hətta buna görə bloklanacağı bildirildi. Bu mənim yadımda qalanlardır, yaddaşım heç də pis deyil, belə bir hadisə həqiqətən olub, sohbətdə hamı bildi ki istifadəçinin hansı səhifəni ziyarət etməsini idarəçi görə bilir. Мурад_97 özü gəlib bunu daha ətraflı izah edə bilər. Azvikidə şablon niyə rus dilində yaradılmalıdır ki? Əgər ingiliscə en:Template:Книга şablonu varsa, bizdə niyə olmasın? Ala dağ və Qara dağ məsələsində qismən də olsa haqlısınız, amma heç də həmişə mərkəzdə olmuram. Məsələn, son seçkidə etimadımı bildirdim, bir kəlmə şərh yazdım və çıxdım getdim. Kənd meydanında bir yeni şərh vardı, konkret dəstəyimi bildirdim, vəssalam. Silinməyə namizəd səhifələrə çoxdandır heç baxmıram, çünki başqaları yazırlar. İM səhifəsində gördüm bir müraciət cavabsız qalıb, cavab verdim. Kimə nə pislik etdim ki? Sual verən də cavaba qane oldu. İstifadəsis şablonlar səhifəsində mənim yaratdığın 10-15 şablon ola bilər. Mən bəlkə ayda 100 dənə şablon yaratmışam, onlardan 10-15-nin istifadəsiz şablonlar siyahısına düşməsi normaldır. Eləsi var gözümdən qaçıb, silinməyə namizəd təqdim etməmişəm, eləsi var hansısa şablonun hissəsidir. Məsələn, "Şablon:Hidden archive top" "Şablon:Collapse Templates" şablonunun hissəsidir. Elə şablon da var ki ona keçid olmur, o avtomatik olaraq həmin siyahıya düşməlidir. İstifadəsiz şablonlar siyahısına düşən şablonların silinməsi barədə biz müzakirə aparmışıq, haqlı olduğunuzu düşünürsünüzsə orada sonuncu sualıma cavab verin. Səfəri müdafiə etmək məsələsində sonda onun əleyhinə səs verməyiniz heç də o demək deyil ki siz onu dəstəkləməmisiniz. Brinci müddətsiz blokumda onu dəstəklədinizmi? Mənim blokumun açılması üçün şərt qoymadınızmı ki 2 məqalədə onun etdiyi ilə razılaşım, yalnız bu halda blokum açıla bilər? Dəstək necə olur? Mən nə dedim bəs? Mən də dedim ki aramızdakı mübahisə həmin məqalələrlə bağlıdır, problem qaydalara uyğun həll olunmalıdır, əgər Səfər dediyi kimi olmalıdırsa, blokumun açılmasına heç ehtiyac yoxdur. 2-ci müddətsiz blokumda hansı qaydanı pozdum? Göstərə bilərsinizmi? Səfər təklif etdi bloklansın, siz də dediniz bəli. Bəs qayda? Hansı bəndə görə blokladınız məni? Etdiyim işi göstərə bilərsinizmi? Qoy hamı görsün ki bu işi edib, buna görə 1 ildən çox blokda qalıb? Doğrudanmı elə bilirdiniz etdiyiniz işlərə görə heç vaxt sizdən izahat tələb edən olmayacaq? Buyurun birinci və ikinci müddətsiz blokumun səbəbini göstərin, göstərin hamı görsün. Hər ikisini Səfər edib, hər ikisini siz dəstəkləmisiniz. Aydın Məmmədov (müzakirə) 04:14, 22 iyun 2017 (UTC)

Sortilegus, təklif edirəm ki, ya META-da stüardlara özünüz müraciət edib texniki səhv etdiyinizi bildirin, ya da könüllü şəkildə Azerifactory özü statusundan imtina etsin. Müqayisə üçün 2011-ci ildə eyni qayda ilə keçirilmiş Ebrahimi-amirə idarəçi statusunun verilməsi ilə bağlı səsverməyə də baxmaq olar. Əgər Sizin məntiqinizlə yanaşsaq, idarəçiliyə namizəd o zaman da 10 səs almışdır. Amma Siz "etibarlı səslərin sayı 15-dən az olduğu" səbəbindən ona idarəçi statusunu vermədiniz. Belə çıxır ki, qaydada yazılmış "İdarəçiliyə namizəd ən azı 10 səs alarsa" sözlərinin heç bir hüquqi qüvvəsi yoxdur? Bəs bu qayda hansı halda tətbiq edilməlidir? Cavabı mən verim: məhz Azerifactorynin səsverməsində. --►Cekli829 08:47, 22 iyun 2017 (UTC)

Mən Azerifactory-ə yazdım, META-ya da müraciət edəcəm. --Sortilegus (müzakirə) 14:09, 22 iyun 2017 (UTC)

Təşəkkürlər Sortilegusǃ --►Cekli829 05:16, 23 iyun 2017 (UTC)

Gördüm ki, adım burda qeyd olunub. Bir neçə gün ərzində cavab verməyə çalışacağam. --Мурад 97 (müzakirə) 16:00, 22 iyun 2017 (UTC)

Mən Azerifactory öz statusumdan imtina edirəm. Ümid edirəm ki, gələcəkdə daha çox səs toplayacam. Mənim lehimə səs verənlərin hamısı sağ olsun.--Azerifactory (müzakirə) 03:45, 23 iyun 2017 (UTC)

Təşəkkür edirəm Azerifactory. İnanıram ki, bir sonrakı idarəçi seçkinizdə ən yüksək etimadı qazanıb azvikinin ən layiqli idarəçilərindən biri olacaqsınız. --Sortilegus (müzakirə) 05:13, 23 iyun 2017 (UTC)

Beləliklə deyə bilərəm ki, bu sözügedən səsvermədən mənim hal hazırda yətərincə qədər məlumatım yox. Sadəcə öz və bir sıra istifadəçilərin bloklarından deyə bilərəm ki, onlar əsasız və qaydalara zidd idilər. Və bunun üçün bu əsasız blokları törətdiyi idarəçilərlə birlikdə, onlara göz yuman başqa idarəçilər də cavabdeh olmalı. Fəqət, yaxın vaxtlarda AzVikidə belə şeyin olmasına inanmıram. --Мурад 97 (müzakirə) 17:45, 3 iyul 2017 (UTC)

Salam Aleykum. Bir sualım var. Belə ki, Vikipediya:Laboratoriyaya namizəd siyahısında olan son İrəvan xanlığı və Bahadır və Sona (roman) məqalələrinə 3-4 gündür ki baxılmır. Sualım bu idi ki, bu qədər saxlamaqda səbəb var ? ː)--Rufet Turkmen (müzakirə) 14:14, 10 iyul 2017 (UTC)

Salam. Vusal1981 və Azerifactory Azərbaycan məqaləsi üzərində redaktələrimi bir neçə gündür ki, , dəfələrlə müraciət etməmə baxmayaraq, hərəkətlərini hansısa qayda ilə əsaslandırmaq istəmirlər. İdarəçilərdən kimsə bu özbaşınalığa son qoymağı planlaşdırır yoxsa, hərənin başı öz işlərinə qarışıb? --sefer azeri 09:10, 14 iyul 2017 (UTC)

3 bölmələdən əsas məqalələrə yönlərdirmələrdə 1-ci tamamilə səhvdir. 2-ci və 3-cüdə isə hər birində sonuncunun adı dəyişilməlidir. “Azərbaycanda dinsizlik” əvəzinə, “Azərbaycanda ateizm” daha doğru görünür. “Azərbaycan dilləri” əvəzinə isə “Azərbaycanda dillər”, yaxud başqa bir uyğun variant seçmək lazımdır.

mƏn məqalədəki çatşımamazlıqları göstərmişəm. Buna əsasən də iki bölməyə vikiləşdirmə şablonu yerləşdirmişəm. Dəfələrlə izah etməyimə baxmayaraq İstifadəçi:Azerifactory öz istifadəçi adı ilə, yaxud anonim hesablarla həmin şablonu məqalədən götürür. Şablonun hansı məqsədlə məqaləyə yerləşdirildiyini izah etmişəm. Təbbi ki şablon yalnız göstərilən iradlar aradan qaldırıldıqdan sonra götürülə bilər. Belə başa düşmək olar ki, İstifadəçi:Azerifactory azərbaycan dilini başa düşmür, başa düşsəydi, bu hərəkətlərə yol verməzdi. Bununla yanaşı, o hətta məndən Metaya şikayət edir, amma şikayətini əsaslandıra bilmir. Əsaslandıra bilmirsə, deməli mənə böhtan atamğa çalışır, buna görə də cəzalanmalıdır. Heç bir istifadəçi digər istifadəçiyə böhtan ata bilməz. Nə istəyir o? Nə istədiyi məlum olmayan, başqa istifadəçilərə böhtan atmağa çalışan, başqa istifadəçiləri təhqir edən, azərbaycan dilini başa düşməyən, məqalələri pis vəziyyətə salan və nə etdiyini, nə yazdığını başa düşməyən, vurduğu ziyanı aradan qaldırmağa çalışmayan, yaxud sadəcə bu işi bacarmayan bu istifadəçi idarəçiliyə iddialıdır. Hətta birinci səsvermədə, 6-7 nəfər onun lehinə səs də vermişdir. Ümidvaram ki, növbəti seçkisində heç kim ona səs verməyəcəkdir. Aydın Məmmədov (müzakirə) 14:20, 14 iyul 2017 (UTC)

Aydın Məmmədov, bir insan dinə inanmırsa, bu demək deyil ki, o, tanrının varlığını inkar edir. İngilis dilindəki "Irreligion" termini dinə inanmamaq, "atheism" isə tanrının varlığına inanmamağı ifadə etmək üçündür. Bunlar tam başqa şeylərdir.--Abutalub (müzakirə) 14:56, 14 iyul 2017 (UTC)

Dinsizlik anlayışı iki fərqli mənaya malikdir. Bunlardan birincisi özündə bəşəri hümanizmlə ateizmi birləşdirirsə, ikinci mənadə, yəni düşmənçilik mənasında antiteizm, antiklerikalizm və antireliqiznostu birləşdirir. Biz hələlik bunlardan yalnız ateizmi tanıyırıq və dinsizi 2 mənada ateist və vicdansız kimi başa düşməkdəyik. Ona görə də Azərbaycanda dinsizlik məqaləsində yazmaq üçün heç nə tapılmayıb, heç bir mənbə də göstərilməyib. Əgər Azərbaycanda ateizmdən söhbət getsəydi, Axundovdan, sosializm dövründən-zaddan bir şey yazmaq olardı. Hal-hazırda “Azərbaycanda dinsizlik” məqaləsi prespektivsiz məqalə kimi görünür və müvəffəqiyyətlə silinməyə namizəd göstərilə bilər. Aydın Məmmədov (müzakirə) 15:47, 14 iyul 2017 (UTC)

Azərbaycan ən az dindar ölkələr arasında 13-cü yerdədir , niyə bu haqda məqalə olmasın? Məqalənin adı dəyişdirilə bilər. Azərbaycanda ateizm yerinə, Azərbaycanda etiqadsızlıq və ya qeyri-dindarlıq daha məntiqə uyğundur. Ancaq bunların irreligion sözünün dəqiq tərcüməsi olub-olmadığını bilmirəm.--Abutalub (müzakirə) 16:34, 14 iyul 2017 (UTC)

Azvikidə ayrıca Dinsizlik və Ateizm məqalələri var.--Abutalub (müzakirə) 16:42, 14 iyul 2017 (UTC)

Dinsizlik məqaləsi qeyri-mömin, yaxud, dindar olmayan əhali haqqındadır. Bizdə isə ibadət etməyənə dinsiz deyilmir. Məqalənin adının doğru seçilmədiyi aydın görünür. Aydın Məmmədov (müzakirə) 18:03, 14 iyul 2017 (UTC)

Araz Yaquboglu, Sortilegus, Baskervill, Eminn, Nicat49 Aydinsalis məni yuxarıda təhqir edir və üstümə şər atır. Belə olmaz axı.--Azerifactory (müzakirə) 10:45, 15 iyul 2017 (UTC)

Vusal1981, Aydinsalis bizi klon sayır. Xahiş edirəm onu buna görə cəzalandırın.--Azerifactory (müzakirə) 10:57, 15 iyul 2017 (UTC)

Azerifactory sizə şər atırlar, amma necə olur bunu sizdən başqa heç kim görmür? Sizi klon hesab edirlər, amma necə olur ki bunu sizdən başqa heç kim təsdiq etmir? Bəlkə siz səhvə yol verirsiniz? Başqasının ona şər atdığını demək bşqasına şər atmaqdr, başqasının onu klon hesab etdiyini demək də. Siz yalnız iddialar irəli sürürsünüz, arqunentləriniz isə heç kimə məlum deyil. Mən də təklif edirəm ki dediləriniz ciddi yoxlanılsın. Hər ikiniz göstərin, sizə kim böhtan atır və necə böhtan atır. Sizi kim təhqir edir və necə təhqir edir. Buyurun. 19:52, 15 iyul 2017 (UTC)

Azərbaycanda dini şüur getdikcə inkişafdadır. Bunuda bilin ki, din-iman olmayan yerdə hansısa düzgüngünlükdən, ədalətdən, inkişafdan və qələbədən danışmaq absurtdur.__Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q (müzakirə) 20:20, 15 iyul 2017 (UTC)

Qolcomaq, Sizinlə razı deyiləm. Din-iman olmayan yerdə də düzgüngünlükdən, ədalətdən, inkişafdan və qələbədən danışmaq olar. Düzgün, ədalətli olmaq üçün dindar-imanlı olmaq heç də vacib deyil... Ona görə də burada belə fikirlər səsləndirməyinizi məqsədəuyğun hesab etmirəm. --►Cekli829 07:29, 2 avqust 2017 (UTC)

Əziz Vikipediya idarəçiləri, bildiyiniz kimi, mən bu yaxınlarda Kənd Meydanında məni narahat edən məsələ ilə bağlı bir bölüm açmışdım - [10] Məsələnin nə ilə bağlı olduğunu bu linkə daxil olaraq oxuya bilərsiniz. Həmin müzakirə olduqca sakit axarda davam etməsinə baxmayaraq, müzakirəyə müdaxilə edən cənab Qolcomaq, mənim pərəstiş etdiyim və sevdiyim dinə qarşı ifadələr bildirərək, mənim təəsübkeş adlandırdı (orfoqrafiya lüğətinə baxsaq, bu sözün Fanatik mənasını daşıdığını görə bilərik - . Bu olduqca pis sözdür, lakin o bu sözlə də kifayətlənməyərək, heç bir əsası olmadan məni qavrama qabiliyyəti olmayan birisi adlandırdı. Mənim həm qavrama, həm də düşünmə qabiliyyətin kifayət qədər yüksəkdir və əgər cənab istifadəçi insanları sevdiyi dininə görə belə üzücü sözlərlə adlandırırsa və buna normal yanaşırsa, məncə bizim idarəçilər buna dair tədbir görməlidirlər. Xahiş edirəm bu istifadəçiyə dediyi sözlərinə görə xəbərdarlıq edəsiniz. --Farid Aliyev (müzakirə) 06:51, 31 iyul 2017 (UTC)

• Rufet Turkmen This user is vandalizing other user’s personal page in Azerbaijani language. Administrators may have to check his profile in Azerbaijani Wikipedia: User Log. He is still making changes to user pages at this moment even the system said he has been reported. It is hard to report such a person that vandalizing user's page in a foreign language!

, this user isn't vandal. He welcomes new users with this template {{xg}}--White DemΩn (el psy congroo) 20:11, 1 avqust 2017 (UTC)

White Demon, This user is posting "Vikipediya istifadəçiləri ensiklopedik şəxs deyillərsə, özləri haqqında məqalə yarada bilməzlər. Bu cür informasiyanı onlar yalnız öz istifadəçi səhifələrində verə bilərlər!" at the bottom to a great number of users that are either not using Azerbaijani Wikipedia or does not have a personal page in Azerbaijani Wikipedia. This behavior directly triggered an in-site notification and email notification. It is very obvious this is scam. I did not create my personal page in Azerbaijani and I do not willing to have someone create one for me.

Təşəkkürlər White Demon, çox heyifki ingilis dilini bilmirəm. Bu istifadəçiyə fikrimi yalnız belə başa sala biləcəm.--Rufet Turkmen | ^müzakirə 09:50, 23 avqust 2017 (UTC)

Salam. İdarəçilərdən kimsə bu səhifəyə baxsa yaxşı olar.--samral ^müzakirə14:29, 2 avqust 2017 (UTC)

Əziz idarəçilər, mənim xristian dinimə qarşı Qolcomaq tərəfindən bu səhifədə bildirilən çoxsaylı hörmətsiz ifadələrə görə onu bloklamağınızı xahiş edirəm. --Farid Aliyev (müzakirə) 12:03, 18 avqust 2017 (UTC)

 Y 48 saat müddətinə bloklandı. --►Cekli829 12:12, 18 avqust 2017 (UTC)

Təşəkkür edirəm cənab Cekli. Ümidvaram, cənab Qolcomaq mənim üçün əziz olan xristianlığa qarşı daha bu cür ifadələr söyləməz. Hörmətlə: --Farid Aliyev (müzakirə) 12:15, 18 avqust 2017 (UTC)

Siz də zəhmət olmazsa xristian olduğunuzu mütəmadi olaraq vurğulayıb, başqa dindarları narahat etməyin. Heç mən dinsiz olduğumu bildirirəmmi? Mənim üçün insan insandır. Hər dinə qarşı, dini fərdi yaşayan hər şəxsə qarşı tolerantam, ta ki, onlar radikallaşana qədər... --►Cekli829 12:25, 18 avqust 2017 (UTC)

Burada demək olar ki, hər kəs müsəlmandır və mən dini azlığın nümunəsiyəm cənab Cekli. Və hər dəfə fərqli istifadəçilər tərəfindən məni diskriminasiya edən cümlələr eşitdiyim zaman idarəçilərə müraciət etməli oluram. Hesab edirəm ki, bu məsələyə dair idarəçilər dini və ya irqi azlıqları daim diskriminasiyadan qorumalıdırlar. Çünki bizim, yəni istifadəçilərin özünü qorumaq üçün heç bir səlahiyyəti yoxdur. --Farid Aliyev (müzakirə) 12:29, 18 avqust 2017 (UTC)

Tamamilə yanlış fikirdəsiniz. Şəxsəm mən özümü müsəlman hesab etmirəm. Burada fəaliyyət göstərmək üçün dindar olmaq da şərt deyil. Əsassız iddialarınız vikipediyanın işini pozmaqdan başqa bir şey deyil. Ona görə də Sizi 48 saat müddətinə bloklayıram. İnanıram ki, gələcək fəaliyyətinizdə belə məqamları nəzərə alacaqsınız. --►Cekli829 07:04, 19 avqust 2017 (UTC)

Əziz idarəçilər! İki gün - yəni 19-20 tarixləri arasında, mən cənab Cekli tərəfindən blok edilmişdim. Səbəbi mən anlamadım. Bu hadisədən öncə, mən həmin bu idarəçilərə müraciət səhifəsində mənim dinimə qarşı ifadələr bildirmiş Qolcomaq barəsində müraciət etdim və cənab Cekli bu şəxsi blok etdi. Buna dair mən ona öz təşəkkürümü bildirdim, lakin təşəkkürün ardınca, bu idarəçi məni də blokladı. Lütfən bu yazışmaya nəzər yetirin - [13] , Sizcə burada mən tərəfdən hər hansısa bir qeyri-qanuni yazı əlavə edilib? Əgər edilibsə bunu mənə bildirin, çünki mən heç bir aqressiv yazı orada görmürəm. İki gün heç bir səbəb olmadan blokda olmuşam və müddət ərzində mən hazırda işlədiyim Lvov orta əsrlərdə məqaləsinin iki bölməsini bitirə bilərdim. Nəyə görə mənim fəaliyyətim məhdudlaşdırılır? Bunu bilmək istərdim. Əvvəlcədən təşəkkürlər. --Farid Aliyev (müzakirə) 09:09, 21 avqust 2017 (UTC)

Hörmətli Farid Aliyev. Burada kimin müsəlman, kimin xristian, kimin buddust, kimin ateist və ya kimin getero, kimin biseksual olduğu, kimin seksual azlığın nümayəndəsi olduğu heç kimi maraqlandırmır. Sən sadəcə hər dəfə dini inancını qabarıq şəkildə vurğulayırsan, seksual azlıqların qızğın tərəfdarı kimi vikipediyaçıları homofobiyada ittiham edirsən. Halbuki burada kilsələr haqqında, LGBT mövzusundakı filmlər haqqında çoxlu sayda seçilmiş məqalə var. Bu məqalələrin seçilmiş məqalə olmasına səs verənlər hamısı xristianlar və LGBT təmsilçiləridir? Özün də gözəl bilirsən ki, bu belə deyil. Bununla belə hər dəfə provakativ şərhlər yazırsan və vikipediyaçıları dini ayrıseçkilikdə, homofobiyada günahlandırırsan. Kənd meydanında gör nə yazırsan: "Burada demək olar ki, hər kəs müsəlmandır və mən dini azlığın nümunəsiyəm". İndi biz nə edək ki, Azərbaycan dilində danışan insanların çoxu müsəlmandır və ona görə də bu dildəki vikipediyada yazanların da çoxu müsəlmandır. Gedib erməni vikisində, ya gürcü vikisində yazsaq ki, buradakıların çoxu xristiandır, bizə gülərlər. Halbuki sən özün belə provakativ şərhlər yazmasan sənin dinin, seksual oriyentasiyan heç kimi maraqlandırmaz. Məncə, bu cür provakasiyalara son vermən lazımdır. Özündən "əzilən", "haqqı tapdalanan" adam obrazı düzəltmə. Belə fəaliyyətin davam edərsə daha uzun müddətə bloklanmağını məqsədəuyğun sayıram. Halbuki səni azviki üçün dəyərli vikipediyaçı hesab edirəm. --Sortilegus (müzakirə) 16:12, 21 avqust 2017 (UTC)

Əgər mənim yazdığım cümlələrin hər hansı birisində mədəniyyətdənkənar ifadələr varsa, məni bloklaya bilərsiniz cənab Sortilegus. Lakin heç bir səbəb olmadan mənim fəaliyyətimi məhdudlaşdırmaq düzgün addım deyil. Əlavə olaraq onu da qeyd etmək istərdim ki, Qolcomaq əgər mənim dinimə qarşı neqativ ifadələr bildirməsə idi, cənab Cekli onu bloklamazdı, yəni buradan görmək olar ki, diskriminasiyaedici ifadələr mövcuddur və mən bunları özümdən fikirləşmirəm. Bundan başqa, bu linkə daxil olsanız - 16 fevral 2016-cı ildə idarəçi Vüsal bəy tərəfindən məqalənin heç bir səbəb omadan silindiyini və sonradan cənab White Demon tərəfindən bərpa edildiyini görə bilərsiniz. Bu cür hallar tək deyil. Vaxtaşırı olaraq bu cür addımlar atılır və buna görə də mən, öz hüquqlarımın qorunmasını istəyirəm. Mən idarəçilərə müraciət edən zaman sizdən kömək gözləyirdim, bloklanma deyil. Əgər siz məni digər iştirakçıların diskriminasiyasından qorumaq üçün heç bir preroqativə malik deyilsinizsə, mən köməyi META Wikimedia-dan gözləməli olacam. Çünki mən də Vikimediyanın tamhüquqlu üzvüyəm. Rahatsız etdiyim üçün üzr istəyirəm. --Farid Aliyev (müzakirə) 16:24, 21 avqust 2017 (UTC)

Fərid bu məsələlərin qızışmasına səbəb kənd meydanında işlətdiyin bu cümlədir: "Bu müzakirədən aydın olur ki, cənab Qolcomaq öz islam dini və türklərə olan sevgisi səbəbindən bu cür ifadələr bildirir, yəni burada mən hesab edirəm ki, bu istifadəçi ilə daha müzakirə aparmağın heç bir mənası yoxdur." Müzakirə aparmağın mənası yoxdur deyirsən, lap yaxşı. Buna görə kimisə nəinki bloklamaq, ona xəbərdarlıq etmək, heç gözün üstə qaşın var demək də olmaz. Amma "Öz islam dini" yazmaqla sən istifadəçinin dini kimliyinə toxunursan, onda qıcıq yaradırsan. Hələ bunu oxuyan başqa müsəlman vikipediyaçılar da qıcıqlanır. Onda o biri tərəfin də sənin dinin yadına düşür. Görürsənmi ki, burada məsələni din istiqamətinə çevirən sənsən? Qolçomağın da sənə adekvat cavab verdiyini nəzərə alanda hər ikinizin bloklanmağı doğru addımdır. Qaldı Metaya və ya daha harasa müraciət etmək sənin hüququndur. Onu sənin əlindən heç Meta özü də ala bilməz. --Sortilegus (müzakirə) 16:46, 21 avqust 2017 (UTC)

Fərid bəy sizdən sonuncu dəfə tələb edirəm ki, mənim adımı bir daha hallandırmayasınız. Sizim özünüzü məzlum göstərməyiniz səbəbindən Tərxan məni haqsız olaraq bloklamışdır. "FƏRİD BƏY zəhmət olmasa bu təhrik edici ifadələrdən imtina edin. İnsanları fanatizmdə itdiham etməyin--Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q (müzakirə) 03:47, 18 avqust 2017 (UTC)" sozlərindən dərhal sonra idarəçilərə müraciyyət etdiniz. Nəticədə bloklandım. Səbəb isə "Siz ümumiyyətlə hansı ifadələrdən söhbət edirsiniz. Sizin ümumiyyətlə azərbaycanca qavrama qabiliyyətiniz üzr istəyirəm amma qətiyyən yoxdur. Azərbaycan əhalisinin 98  % müsəlmandır. Ona görədə bu mənasız fikirlərinizi provaslav xristianlarının çoxluq təşkil etdiyi rus, belarus, ukrayn, serb, monteneqro və s digər vikilərdə açın. Azlıqların hüquqları çoxluqların hüquqlarını ötsə bu artıq anarxiya olur. __Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q (müzakirə) 06:13, 31 iyul 2017 (UTC)" göstərdiniz. Çoxda aidiyyatı üzrə bloklanmadır. -Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q (müzakirə) 17:00, 21 avqust 2017 (UTC)

Dini və cinsi hüquqlar uğrunda mübarizə aparırsızsa onda bilin ki, Vikipediya azad tribuna, reklam lövhəsi, anarxiya və ya demokratiya təcrübəsi deyil. (Beş əsas prinsip)--Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q (müzakirə) 17:07, 21 avqust 2017 (UTC)

Hörmətli Qolcomaq, mən də sizdən xahiş edirəm ki, provakasiyalara uymayın. Əgər vikipediyada sizə qarşı provakativ addım görsəniz, burada idarəçilərə yazın. Adekvat addım atmaq idarəçilərin vəzifəsidi. Özünüz provakasiyaya elə o ruhda cavab verəndə idarəçi hər iki tərəfi bloklamaq məcburiyyəti qarşısında qalır. Əsəblərini cilovlaya bilmək böyük şərtdir. Məsələn, bu hadisələr şəxsən mənə onu göstərir ki, sizdə idarəçi keyfiyyətləri çatışmır. Gələcəkdə, işdi-şayət idarəçi namizədi olsanız, əlimdə sizin əleyhinizə səs verməyə əsaslarım olacaq. Ən pis halda müzakirədən kənara çəkilin. Çünki vikipediya elə bir yerdir ki, burada əvvəl-axır haqq olan öz yerini gəlib tapır. Bu, 5 il də çəkə bilər, 10 il də. Amma yanlışlıq mütləq aradan qaldırılır. Bu gün ədəbiləşib qəbul etdirə bilmədiyiniz həqiqəti, sabah görürsünüz ki, bütün vikicəmiyyət alqışlaya-alqışlaya qəbul etdi. Sadəcə haqlı olmağınız və haqlı olduğunuzu bilməyiniz yetərlidi. --Sortilegus (müzakirə) 17:33, 21 avqust 2017 (UTC)

Haqlısınız sizinlə razılaşıram. Düz həmişə əyrini kəsir Hörmətlə--Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q (müzakirə) 18:08, 21 avqust 2017 (UTC)

Mən də öz tərəfimdən onu əlavə etmək istərdim cənab Sortilegus ki, bura Azad ensiklopediya olduğu üçün sevdiyim hər bir mövzuda gələcəkdə məqalə yaratmaqda davam edəcəm və çox ümid edirəm ki, gələcəkdə buna - bənzər səbəbsiz hadisələr daha baş verməyəcək. Çünki sizin dediyiniz kimi, "Bu, 5 il də çəkə bilər, 10 il də. Amma yanlışlıq mütləq aradan qaldırılır". Sağ olun. --Farid Aliyev (müzakirə) 18:23, 21 avqust 2017 (UTC)

Farid Aliyev, sənin heç 5 il gözləməyinə ehtiyac qalmayıb ki. Cəmi 1 saat 36 dəqiqəyə məqalə bərpa olunub. Burada LGBT deyil, başqa mövzularda haqsız yerə silinən o qədər məqalələr olur ki. İllərlə silinmiş məqalə kimi qalır. Ona görə belə halları seksual azlıqların diskriminasiyası kimi qəbul etmə, lütfən. --Sortilegus (müzakirə) 20:46, 21 avqust 2017 (UTC)

Təbii ki, hər bir istifadəçi istənilən ensiklopedik mövzuda məqalə yaratmaqda sərbəstdir. Fərid, şəxsən mənim fikrimi bilmək istəyirsənsə, mən sənin yaratdığın, redaktə etdiyin məqalələrdən xristianlığın dini məbədləri haqqında aldığım məlumatları bəlkə bu günə qədər oxuduğum heç bir kitabdan almamışam. Bu xidmətlərini də çox böyük dəyərləndirirəm və buna görə səni azviki üçün çox dəyərli istifadəçi sayıram. Azvikidə heç kim hər hansısa istifadəçiyə deyə bilməz ki, niyə bu mövzuda məqalələr yaradırsan, sən bir başqa mövzuda məqalələr yarat. Bu mümkün deyil. Adama deyərlər, sevdiyin mövzudursa, özün o mövzuda məqalələr yarat. Yetər ki, ensiklopedik mövzulu məqalələr olsun. Məsələn, son dövrlər azvikidə zoologiya mövzusunda o qədər dəyərli məqalələr yaradıldı ki, mən bir idarəçi kimi onları redaktə edə-edə bilik bazamı xeyli zənginləşdirdim. Heç kim o məqalələri yaradanlara demədi ki, cücü-böcəklər haqqında niyə məqalələr yaradırsız? Eynilə də sənə heç kim məqalələrinin mövzusu ilə bağlı irad tuta bilməz. Sən sadəcə dini kimliyini adamların başına döyə-döyə məqalələr yaratma. --Sortilegus (müzakirə) 21:01, 21 avqust 2017 (UTC)

Yenə də onu vurğulamaq istərdim ki, Siz AzVikinin ən önəmli şəxslərindən birisiniz cənab Sortilegus. Mən burada hər şeyi yazmıram, həmin iştirakçıların mənə qarşı sosial şəbəkə vasitəsilə yazdıqları sözlər, bir sıra şəxslərin etdikləri mənə qarşı kampaniyalar. Əgər siz onları görsəz bütün bu insanları müddətsiz bloklayarsınız. Mən sadəcə olaraq bunları Vikipediyaya yerləşdirmirəm, çünki bu qadağandır. Həmçinin sizə göndərdiyim link tək o məqalə deyil, baxın bu məqaləni də cənab Vüsal silmişdir - - mən axı sizdən yardım gözləyirəm. Yardımı ona görə gözləyirəm ki, mən yaratdığım məqalələrin gələcək durumuna narahatam. Axı bu məqalələr nəyə görə silinir? Niyə bu məqalələri silən insanlar heç bir xəbərdarlıq almır? Mənim sizə bugün müraciət etməyimdə başlıca səbəb bütün bunlardır - mən çox üzülürəm, çünki məni bu qədər sıxışdırırlar, fəaliyyətimi sanki məhdudlaşdırırlar. Mən digər Vikipediyalarda 100 dəfə daha azad şəkildə fəaliyyət göstərə bilərdim - çünki səlis rus, ukrayna, alman və ingilis dillərində danışa bilirəm. Ancaq mən AzVikiyə kömək etməyi özümə şərəf bilirəm. Çünki buranı sevirəm. Və sevgimi məqalələrlə göstərirəm. Lakin mənim əziyyətimə qarşı edilən bütün bu işlər məni bəzən buradan uzaqlaşmağa sövq edir. Mənim Sizdən tək xahişim var - bu cür halların qarşısını alın. Başqa Sizdən heç bir xahişim yoxdur. Rahatsız etdiyim üçün üzr istəyirəm. --Farid Aliyev (müzakirə) 21:29, 21 avqust 2017 (UTC)

Belə görürəm ki, sənin iradların əsasən Vüsalın idarəçi fəaliyyəti ilə bağlıdır. Buradakı müzakirələrdə pərakəndə halda yazdığın iradların hamısını ayrı bir başlıq açıb bənd-bənd yaz burada, biz də soruşaq ki, Vüsal bu məqaləni niyə silmisən, bu istifadəçini niyə bloklamısan və s. Bu hüququ sənin əlində alan yoxdur axı. Bax, azviki idarəçilərindən əsas Səfər ilə bağlı belə iradlar vardı. Axırı nə oldu? İdarəçi statusu səsvermə yolu ilə əlindən alındı. Əgər Vüsal nəsə haqsızlıq edibsə, bu addımlarına cavab verə bilməyəcəksə, idarəçilərin ümumi qərarı ilə statusunun alınması səsverməyə çıxarılacaq.--Sortilegus (müzakirə) 21:45, 21 avqust 2017 (UTC)

Sosial şəbəkə məsələsinə gəlincə, oranın bura aidiyyatı yoxdur. Sosial şəbəkədə kim nə istəyir yaza bilər. Bir də ki, sosial şəbəkələrdə sənə qarşı elə ciddi kampaniya aparılıbsa və 28 lehinə, 16 əleyhinə nəticəsi almısansa, sənə afərin. Onda qarşı tərəf də deyə bilər ki, sosial şəbəkədə gör necə dəstək kampaniyası aparmısan ki, 28 səs toplamısan. Üçüncü seçkin idi, məncə, digər 2 seçkidə belə nəticəyə yaxınlaşmamışdın. Sənin əleyhinə səs verən 16 nəfərdən biri kimi deyə bilərim ki, bu günə qədər nə sosial şəbəkədə, nə vikipediyada heç bir kampaniyanın tərkib hissəsi olmamışam. Şəxsən tanıdığım vikiçilərin böyük bir qismi isə sənin lehinə səs verdi bu seçkidə. Nə mən onlara təsir etdim sosial şəbəkələrdə, nə də onlar mənə. --Sortilegus (müzakirə) 21:58, 21 avqust 2017 (UTC)

Statistikaya da baxdım - 1-ci seçkində (1 may 2015 - 15 may 2015) 6 lehinə 10 əleyhinə, 2-ci seçkində (13 noyabr 2016 - 28 noyabr 2016) 5 lehinə 12 əleyhinə, sonuncu seçkində isə (31 iyul — 16 avqust 2017) 28 lehinə 16 əleyhinə səs verilib. Vallah bilmirəm, hansı sosial şəbəkələrin təsirinə daha çox oxşayır :) --Sortilegus (müzakirə) 22:26, 21 avqust 2017 (UTC)

Tərəfinizdən göstərilən hər bir müddəa ilə razılaşıram cənab Sortilegus və pərakəndə olan iradlarımı bir yerə toplayıb ayrıca bölmə şəklində aşağıda yerləşdirəcəm. Mən qarşı aparılan kampaniyaya dair aşkar etdiyim o insan haqda olan bilgiləri isə, Sizin feysbuk səhifənizə PrivateMessage şəklində göndərdim. Çox sağolun! Dərin hörmətlə: --Farid Aliyev (müzakirə) 04:38, 22 avqust 2017 (UTC)

Əziz idarəçilər! Yuxarıda çox hörmətli cənab Sortilegus ilə apardığım müzakirələrdən sonra bu qənaətə gəldim ki, da baş verə biləcək hər hansı bir yanlışlığın və ya qeyri-qanuni hərəkətin uzun illər boyunca nəzərdən kənar qalmasına baxmayaraq, o, bir gün öz həllini nəhayət tapacaqdır. Mən adətən köhnə məsələləri qabartmağı üstün tutmuram və çox vaxt edilən hər hansı bir münaqişə zaman kompromiss yolun axtarışı ilə məşğul oluram. Lakin cənab Vüsal bəy tərəfindən edilmiş iki addıma məncə heç bir aspektdən bəraət qazandırmaq olmaz. Söhbət, 2016-cı ildə cənab Vüsal bəy tərəfindən 2 LGBT məqaləsinin silinməsindən gedir. Düzdür, cənab White Demon tərəfindən məqalələr həmin gün bərpa edildi, lakin yenə də, bu iki ardbaard hadisənin baş verməsi və bundan əlavə olaraq daha sonrakı dövrdə məhz Vüsal bəy tərəfindən yenə də LGBT mövzusuna görə mənim bloklanmağım məncə Vüsal bəyin bu mövzuya göstərdiyi qeyri-tolerant münasibəti ilə dəyərləndirilir. Bu hadisə, mənə məlum olmayan səbəblərdən heç bir idarəçi tərəfindən müzakirə edilməmişdir. da məqalələrin az sayda olmasını nəzərə alsaq iki qlobal mövzuda olan məqalənin heç bir səbəb olmadan silinməsi məncə çox yanlış addımdır. Mənim idarəçilərə müraciətim həmin iki məqalə ilə bağlı olacaq:

• 1) 2016-cı ilin fevral ayında, daha doğrusu 7 həftə günü AzVikinin Ana səhifəsinə yenicə YM statusunu əldə etmiş Utanc adlı məqalə yerləşdirilmişdir. Link olaraq bu səhifəyə baxmağınız xahiş olunur -[18] . Həmin həftə məqalə cənab Vüsal bəy tərəfindən silinir - və silinmənin başlıca səbəbi kimi, cənab idarəçi mənbələrdən heç biri azərbaycan dilində deyil olaraq göstərir. Həmin gün məqalə idarəçi cənab White Demon tərəfindən bərpa edilir. Məqalənin statusa malik olmasını, geniş intervikiyə sahib olmasını nəzərə alsaq, bu addımın cənab Vüsal bəy tərəfindən nəyə görə edildiyini anlaya bilmirəm. Çünki mövzu Azərbaycana aid deyilsə və Azərbaycanda bu mövzu barəsində informativ olan şəxslər yoxdursa, bu mövzuya dair azərbaycandilli mənbələri gözləmək absurd olardı.
• 2) Bir başqa məqalə olan Gerontofiliya filmi barəsində olan məqalə də cənab Vüsal bəy tərəfindən silinmiş və daha sonra idarəçi cənab White Demon tərəfindən bərpa edilmişdir. Link olaraq bu səhifəyə baxmağınız xahiş olunur -

 .

Bütün bunlardan hansı qənaətə gəlmək olar cənab idarəçilər. Əgər məqalənin silinməsi, sadəcə olaraq məqalənin mövzusuna dair nifrət ilə əlaqələndirilirsə, buna dair ciddi addımlar atılmalıdır. Çünki mən, yaratdığım digər bu mövzuda olan məqalələrin gələcək durumuna çox narahatam. Sizdən bu məsələyə dair kömək göstərməyinizi lütfən rica edirəm. Hörmətlə: --Farid Aliyev (müzakirə) 05:07, 22 avqust 2017 (UTC)

Sortilegus, əgər məndən cavab gösləyirsənsə məncə xatirindədir. Səfərin həmin günlərdə mənim qurduğum 200-dən çox Azərbaycan film məqaləsini silməsinə adekvat cavab idi. Məqsədim onu dayandırmaq idi. Mən ki 200 məqalə silmədim. Bu iki məqalə də Səfər azərinin redaktə etdiyi (yəni bəzədiyi) məqalə idi. Mənim qurduğum məqalələri başqa idarəçi, onun qurduğu məqalələri isə başqası bərpa etdi məsələ də bağlandı. Mən ki il yarım əvvəl baş vermiş Səfərin özbaşınalığını müzakirəyə çıxarmıram. Yəni bu addımım məqaləni ilk başladan şəxsə qarşı yox, məqalələri kütləvi silən idarəçiyə qarşı idi. Tarixçəyə baxanda həmin məqalələrdə onun da adına çox geniş rast gəlinir. Bir daha bu mövzuda burada heç nə yazmayacağam çünki belə provokativ metodları olan şəxslə mən vaxt itirə bilmərəm. Səsvermədə də haqlı olduğum ortaya çıxdı. Başını aşağı salıb işini görsün, əks halda təxminim belə hərəkətləri onu sürətlə müddətsiz bloklanmaya götürə bilər. Özünü daima əzilən, təhqir edilən, güllə baran edilən şəxs kimi göstərməsi gülüş doğurur. Halbuki buradakı idarəçilərin obyektivliyinə şübhə ola bilməz.--Vüsal Ağayev (müzakirə) 06:57, 22 avqust 2017 (UTC)

Cənab Sortilegus, məqalələrin hər ikisini mən yaratmışam. Səfər bəyin bu məqalələrin yaradılmasına aidiyyəti yoxdur. Cənab Vüsalın dediyinə əsasən Səfər bəyə cavab olaraq bu iki məqalənin silinməsi mənim üçün anlaşılmaz olaraq qalır. --Farid Aliyev (müzakirə) 08:12, 22 avqust 2017 (UTC)

Fikrimcə, məqalənin müzakirəsiz silinməsi düzgün deyil. Hörmətli həmkar Vüsal müəllim, ola bilsin ki, siz məqaləni, onun ehtiva etdiyi mövzusuna görə silmisiniz? Hesab edirəm ki, bu doğru qərar deyil, çünki əgər bu mövzu aktualdırsa və digər vikilərdə mövcuddursa, bu məqaləni artıq silmək olmaz. Bu cür məqalələr AzVikinin inkişafı üçün yazılır və onlardan birisi göründüyü kimi, status belə əldə etmişdir. Ümidvaram ki, bu müzakirədə ixtilaf olmaz --Azərbaycan-e-Cənubi 09:56, 22 avqust 2017 (UTC)

Statuslu məqalənin müzakirəsiz silinməsi heç də xoş olmayan bir hərəkətdir bu, idarəçiyə istifadəçi tərəfindən olan etibarın sarsılmasına gətirib çıxara bilər. --Vahid Məmmədov 11:58, 22 avqust 2017 (UTC)

Məncə də intervikiləri olan ensiklopedik məqalələri silmək düzgün deyil. Bir də kino sahəsinə aid olan məqalələrdə heç interviki də önəmli deyil. Azvikidə çox sayda Azərbaycan filmi haqqında məqalə var ki, onlar haqqında digər vikilərdə məqalə yoxdur. Bu o demək deyil ki, o məqalələr qeyri-ensiklopedikdir. Bir idarəçinin müzakirəsiz-filansız 200 məqaləni silməsi isə heç yolverilməzdir. Fəaliyyəti çoxsaylı etiraz doğurduğu üçün həmin idarəçinin idarəçilik statusu da bu yaxınlarda ondan alındı. Qaldı Fəridin dediyi 2 məqaləyə, məncə onlar da ensiklopedik məqalələrdir və silinməməlidir. Burada silinmə hadisəsi kütləvi olmasa da, hər halda bu addımı da yanlış sayıram. Düşünürəm ki, idarəçilər məqalə silmək və istifadəçi bloklamaq məsələlərində daha diqqətli olmalıdırlar. Belə məqalələri silmək üçün əsaslı səbəb varsa, müzakirə açıb bu səbəbləri göstərmək lazımdır. --Sortilegus (müzakirə) 11:51, 23 avqust 2017 (UTC)

Salam. Hörmətli idarəçilər HAygun və Zuleyxa Eyyubova adlı istifadəçilərin fəaliyyətinin təftiş edilərək yaratdıqları məqalələrin silinməsini xahiş edirəm. Bunun üçün iki əsas səbəbimiz var: məqalə adlarının düzgün seçilməməsi və ən əsası müəllif hüququ pozuntusu. Hörmətlə --Drabdullayev17 (müzakirə) 19:29, 24 avqust 2017 (UTC)

Hörmətli həmkarlar! Sön günlərdə Aydın Məmmədov facebook vasitəsilə iddia etməyə çalışır ki, guya mən ədalətsiz şəkildə onu bloklamışam. Ədalətin öz yerini tapması üçün onun blokunu açıram və burada hər kəsi müzakirəyə dəvət edirəm. Və bürokratdan xahiş edirəm müzakirənin sonunda Aydın Məmmədovun müddətsiz bloklanması məsələsi üçün səsvermə başlatsın. Qoy vikicəmiyyət özü səs verib onun burada qalıb qalmayacağına qərar versin.--Vüsal Ağayev (müzakirə) 03:11, 26 avqust 2017 (UTC)

Təşəkkür edirəm Vüsal bəy, hesab edirəm ki sizin bu nəcib hərəkətiniz Azvikidə sağlam bir mühitin formalaşması istiqamətdə müstəsna əhəmiyyət kəsb edir. Bloklanma məsələsinə gəldikdə isə istifadəçi vikipediya qaydalarını pozduqda, təbii ki bloklanmalıdır. Amma mən heç bir qaydanı pozmuram. O cümlədən 25 maydakı blokum da tamamilə əsassız olub. Hansı qaydanı pozmuşamsa, qaydalara zidd nə hərəkət etmişəmsə buyursunlar, göstərsinlər. 4 oktyabrda suallara cavab verdiyimə görə, 25 mayda isə prosedur qaydalarını pozulmasını sübut etdiyimə görə bloklanmışam. Daha əvvəlki bloklarım da bu sayaq idi. Əgər suallara cavab vermək və prosedur qaydalarının pozulmasını sübüt etmək qayda pozuntusudursa, bloklanmağım doğrudur, deyilsə doğru deyil. Mən bilirəm ki idarəçilər həddən artıq yükləniblər, hər şeydə kifayət qədər diqqətli ola bilmirlər. Hesab edirəm ki onların yükünü azaltmaq lazımdır, Arbitraj Komitəsinin fəaliyyətə başlamasına qədər Bloklarla bağlı iş üzrə 3 nəfərlik komissiya yaradılmasını təklif edirəm, qoy bu komissiya blokların prosedur qaydalarına, bloklama qaydalarına uyğun olub-olmadığını yoxlasın. Əsassız blokları açsın və istifadəçi hesabından silsin. Bununla da biz əsassız bloklarla bağlı problemləri birdəfəlik çözə bilərik. Layihəni mən hazırlaya bilərəm, baxmayaraq ki, yorulmuşam, lakin bu işi etməyə özümdə güc tapa bilərəm. Aydın Məmmədov (müzakirə) 07:12, 26 avqust 2017 (UTC)

Vüsal müəllim, bu hərəkətinizi alqışlamıram. Bundan sonra başqa istifadəçilər də bloklanan kimi hüquq-mühafizə orqanlarına şikayət edəcək. Bu çox pis tendensiya olacaq. Vikipediya qaydaları isə belə məsələlərlə bağlı çox sərtdir. Aydın Məmmədov blokda olduğu dövrdə sosial şəbəkələrdə idarəçilərə qarşı etdiyi hədələr, işlətdiyi ifadələr və s. hərəkətləri onun müddətsiz olaraq Vikipediyada bloklanmasını zəruri edir. Ona görə də mən onun müddətsiz blokunu bərpa edirəm. --►Cekli829 07:13, 27 avqust 2017 (UTC)

Müzakirə getdiyi müddətdə yenidən bloklanmanı düzgün saymıram. Özünün də söz verdiyi kimi heç bir müzakirədə bundan sonra iştirak etməyəcək və Vikipediyanın ümumi işini pozmayacaq. Bunu əsas tutaraq blokunu müzakirə bitənə qədər açıram. Adminlərdən də bu qərara hörmətlə yanaşmasını arzu edirəm. Tərxan müəllim, bu müzakirə məhz hər şeyin ayındlaşması üçün açılıb. Siz də öz fikirlərinizi və sübutlarınızı göstərməkdə azadsız.--Vüsal Ağayev (müzakirə) 10:37, 27 avqust 2017 (UTC)

Cekli829, kimi düşünürəm. Onda hərə qaydaları pozub, sonra da əfv istəyəcək. Ona dəfələrlə xəbərdarlıq edilmişdi və qaydaları kobudcasına pozub. Qərarı düzgün sayıram.--Azerifactory (müzakirə) 13:09, 27 avqust 2017 (UTC)

Vikipediyaya keyfiyyətli məqalələr yaradabiləcək çoxlu istifadəçi lazımdır. Çünki bizim başlıca məqsədimiz, burada münaqişə etmək yox, digər vikiləri keçərək, daha yuxarı reytinqlərə yüksəlməkdir. Buna görə də, biz insanları bura cəlb etməliyik, onları buradan uzaqlaşdırmalı deyilik. --Farid Aliyev (müzakirə) 13:54, 27 avqust 2017 (UTC)

Blokun açılması yanlış addımdır. Yəni çevir tatı vur tatı məsələsidir. Guya fəaliyyət göstərib nə edəcək? 1-2 aydan sonra bir başqa idarəçi tərəfindən bloklanacaq. Həmişə demişəm, yenə də deyirəm ki, bu istifadəçinin azvikiyə 1 faydası varsa 51 də zərəri var. Yenə başlayacaq provakativ mübahisələrə, ona-buna şər-böhtan atmağa. Mənimlə bağlı yazdığı ömürlük bloklanması üçün bəsdir. Guya mən bunun bloklanmasını sifariş vermişəm, kimlərisə dəstəkləmişəm. Yəni heç bir əsas olmadan ağlına nə gəldi yazır.--Sortilegus (müzakirə) 17:03, 27 avqust 2017 (UTC)

Sortilegus, kiminsə sizə şər-böhtan atdığını, sizin haqqınızda ağlına gəldiyini yazdığını iddia etmək ağır ittihamdır, qaydalara görə bunu sübut etməlisiniz, edə bilməsəniz üzr istəməlisiniz, üzr istəməsəniz isə bloklanmalısınız. Qayda belədir. Sübut edə bilərsinizmi ki, mən sizin haqqınızda ağlıma nə gəldi yazıram və sizə şər böhtan atıram? Faktiki olaraq sizin bir redaktənizi qaytardıqdan sonra mənim fəaliyyətimə maneçiliklər törədildi. Sizə e-mail yazdım, dedim məsələni vikipediya qaydalarına uyğun həll etmək lazımdır, dediniz yox, məsələ biz istədiyimiz kimi olmalıdır, razılaşsanız blokunuzu aça bilərik. Mən də dedim mənim üçün önəmlisi məsələnin vikipediya qaydalarına uyğun həll olunmasıdır, əgər bu baş verməyəcəksə, blokumu açmağa ehtiyac yoxdur. İndi nə istəyirsiniz? Nadən narazısınız? Mən sizin təbirinzcə pis istifadəçiyəm, mən təklif edirəm ki, məsələ vikipediya qaydalarına uyğun həll edilsin, siz isə deyirsiniz yox. İndi bunu xatırladanda niyə şər-böhtan, sizin haqqınızda ağlıma gələni yazdığım kimi qiymətləndirmək istəyirsiniz? Göstərdiyiniz linkdə mən sizə sual vermişəm ki, ilin yarısı bitib, siz 1 məqalə belə yaratmamısınız,mən isə onlarla məqalə yaratmışam, siz idarəçisiniz, öz müzakirə səhifənizə də baxın, mənim müzakirə səhifəmə də. Baxın görün yarımillikdə siz başqa istifadəçilərin xahişini çox yerinə yetirmisiniz, ya mən? Elə isə niyə siz vikipediyada olmalısınız mən isə yox? Orada sulaıma cavab vermədiniz, indi cavab verə bilərsinizmi?

Azerifactoryun fəaliyyətində dəfələrlə ciddi nöqsanlar aşkar etmişəm. Dediklərim hamısı dəqiqdir. Harada səhv etmişəmsə ortaya qoya bilər.

Cekli829un isə bloklarla bağlı konkret sualları bir kənara qoyub viki-cəmiyyəti heyrətləndirməyə çalışması başadüşüləndir. Cənab Cekli829, vikipediyada bloklanan istifadəçi hüququ-müfafizə orqanlarına nə adla şikayət edə bilər axı? Nə yazdığınızı özünüz başa düşürsünüzmü? Bir şey ki mümkün deyil və mümkün ola bilməz, həmin şeyin niyə olduğunu və ola biləcəyini iddia edirsiniz? Siz vikipediyadan və idarəçi səlahiyyətlərinizdən sui-istifadə edərək şəxsiyyətin şərəf və ləyaqətini alçaltmaq istəyirsinizsə, təbii ki vətəndaş hüquq mühafizə orqanlarına şikayət etməlidir. Nədən narazısınız? Siz 25 mayda məni niyə bloklamısınız? Ona görə blokladınız ki prosedur qaydalarında yol verdiyiniz səhvləri göstərdim və sübut etdim. Mənim doğru demədiyimi deyə bilərsinizmi? Amma orada bunu yazmısınız: ". Sonrakı blok da eyni üslubda idi. Yazırsınız iddianı əsaslandır, mən də əsaslandırıram. Hansı qaydanı pozmuş oluram, deyə bilərsinizmi? Deməyərdiniz, mən də sizə cavab yazmayardım. Siz hələ əvvəlcə mənim hansı qaydanı pozduğumu göstərin, sonra müddətsiz bloklanma məsələmi müzakirə edə bilərsiniz. Mən heç bir qaydanı pozmamışam, bunu azərbaycan dilində açıq-aşkar və qəti şəkildə bəyan edirəm. Vikipediyanın işini pozmaq isə yalan danışmaq, saxtakarlıq və s. şeylərdir. Müzakirədə iştirak edərək suallara cavab vermək, nöqsanları göstərmək vikipediyanın işini pozmaq deyil, vikipediyanın işinə köməkdir. Mən indiyə qədər müzakirələrdə iştirak etməməyimlə bağlı heç bir öhdəlik götürməmişəm. Blokdan sonra sizə təklif etdim ki, müzakirə mənə lazım deyil, bunu bəhanə edirsinizsə, mən bundan sonra müzakirələrdə heç iştirak etməyə də bilərəm, bir çox müzakirəyə məni idarəçilər özləri dəvət edirdilər, bunu da bilin. Niyə blokumu açmadınız? Ümumiyyətlə siz konkret deyə bilərsinizmi ki məndən nə istəyirsiniz?

Əlavə olaraq bildirim ki, 2-3 gün ölkədən xaricdə olacağam, əgər suallarınız olsa, düzdür inanmıram ki kimsə mənə sual verəcək, yəqin ki həfətnin sonuna qədər cavablandıra bilməyəcəyəm, üzrlü hesab edin. Aydın Məmmədov (müzakirə) 07:15, 28 avqust 2017 (UTC)

Vüsal müəllim, görürsünüzmü ki, bu adam heç normal müzakirə də apara bilmir. Əlinə düşən bütün fürsətlərdə hədəf olaraq bürokrat və idarəçiləri vurmağa çalışır. Bütün bunlar onu göstərir ki, "Aydın Məmmədov problemi"ni həll etməyin yeganə yolu Aydinsalisin müddətsiz blokunu daimi etməkdir. İndiyə kimi ona dəfələrlə güzəşt olunub. Amma görünür səhv etmişik. Bu müzakirəni də Vikiqaydalarda nəzərdə tutulmadığı halda Siz başlatdınız. Amma yenə də bu adam bizlərə şər-böhtan atmaqda davam edir. Onu biz gərək hələ 19.02.2014-cü ildə "AzVikidən reportaj: Vandal idarəçi və idarəçi səlahiyyəti olmayan idarəçilər!" başlığı ilə "İpəkçi" qəzetində üç quruma etdiyi müraciətinə görə daimi blokda saxlayardıq. Amma ona mən də daxil olmaqla bir sıra idarəçilər tərəfindən dəfələrlə şans verildi. Ancaq o, nə etdi? İndi də belə görünür ki, Sizi təhqir, təqib edərək, hədələrlə təzyiqlərə məruz qoyub ki, Siz məcbur olub 2 dəfə onun müddətsiz blokunu açdınız. AzVikinin tarixində ən çox təzyiqə məruz qalmış bir istifadəçi kimi mən Sizi çox gözəl başa düşürəm. Amma AzVikini "Azad olmayan Vikipediya" imicindən xilas etmək lazımdır. Bunun üçün isə indiki məqamda Aydinsalisin müddətsiz blokunu daimi etmək vacibdir! Xahiş edirəm ki, bir daha onun blokunu açmayın. Müzakirələr bitmişdir! Əgər başqa müzakirəyə ehtiyac varsa, bunu sosial şəbəkələrdə və yaxud da "İpəkçi" qəzetinin redaksiyasında davam etdirə bilərsiniz. Vikipediyanı isə daha "Aydın Məmmədov problemi" ilə məşğul etdirmək lazım deyil! Onu da deyim ki, onun IP və canlı kuklaları da müəyyən olunan kimi dərhal bloklanacaq. --►Cekli829 05:31, 29 avqust 2017 (UTC)

Buradan elan edirəm ki, azerikino.com saytım bağlandığı üçün vikipediyaya qayıtmışdım. Lakin burada əvvəlki sağlam müzakirə mədəniyyətinin olmadığını, idarəçilərin (xüsusilə Ceklinin) bir-birinin qərarına hörmətlə yanaşmadığını, istifadəçilərin bəzilərinin xeyrə doğru yox zərərə doğru işlər gördüyünü görüb sözün əsl mənasında buraya qayıtmağıma peşman oldum. Bura artıq mənim üçün bitmişdir. Dünən də saytımın açıldığı xəbərini aldım. Artıq kinoya töhfələrimi o saytda davam etdirəcəm. Yarım ildən sonra isə aktiv olmamağıma görə idarəçilikdən çıxarılma səsverməsi keçirilə bilər. Bu mənim burada son mesajımdır. --Vüsal Ağayev (müzakirə) 07:22, 29 avqust 2017 (UTC)

Cekli829-nin addımı doğru addımdır. Bura da uşaq bağçası deyil ki, daim kiməsə güzəştə gedək. --Sortilegus (müzakirə) 23:42, 29 avqust 2017 (UTC)

Salam. Universitetlərlə bağlı bəzi məqalələrdə (məsələn Alberta Universiteti, Orhus Universiteti, Uppsala Universiteti və Bristol Universiteti) Azərbaycan müəllimi qəzetindən götürülmüş materiallardan istifadə olunmuşdur. Bu qəzet müəllif hüququ ilə qorunur. Bu səbəbdən həmin məqalələrə {{sil}} şablonu əlavə edərək, səbəbini izah etdim. Lakin idarəçilərimizdən Cekli829 bu şablonu məqalələrdən səbəb göstərmədən qaldırıb. Onun müzakirə səhifəsinə yazaraq bunun səbəbini soruşdum. Lakin idarəçi burada müəllif hüququ pozuntusu olmadığını düşünür. Lakin mən səhifə silmə kriteriyalarının müəllif hüququları ilə bağlı hissəni əsas gətirərək Alberta universiteti məqaləsində həmin hissələri çıxartdım. Daha sonra məqalədə etdiyim dəyişiklik bir ip tərəfindən geri alındı. Mən təkrar geri aldıqda yenə eyni proses həyata keçirildi. Bunu səhifənin tarixçəsindən də açıq şəkildə görə bilərsiniz. Daha sonra Cekli829 səhifədəki dəyişikliklərimi geri almiş, səhifəni səbəbsiz yerə mühafizə etmiş və məni bloklanma ilə hədələmişdir. Həmin məqalənin müzakirə səhifəsində isə müəlliflərin ondan xahiş etdiyini yazır. Amma bu Vikiqaydalara uyğun olmadığını düşünürəm. İndi sizə müraciət edərək dörd məsələni müzakirə etməyinizi xahiş edirəm :

• Müəllif hüququ ilə qorunan məlumatın məqalədən çıxarılması Vikiqaydalara uyğundurmu?
• Bu səhifənin tarixçəsindəki ip-nin Cekli829 ilə bir əlaqəsi varmı?
• Mənim etdiyim bloklanma səbəbi ola bilərmi?
• Bir müəllifin xahişi ilə məqaləyə müəlliflik hüququ ilə qorunan məlumat daxil edilə bilərmi?

Hörmətlə --Drabdullayev17 (müzakirə) 19:20, 14 sentyabr 2017 (UTC)

Hörmətli Drabdullayev17. Siz əslində həmin məqalələrə {{sil}} şablonu əvəzinə {{silinməyə namizəd}} şablonu yerləşdirməli idiniz və sonra Vikipediya:Silinməyə namizəd səhifələr səhifəsində onların silinib-silinməməməsi məsələsini müzakirəyə çıxartmalı idiniz. Bunu etsəydiniz, orada müzakirə bitənə qədər yerləşdirdiyiniz şablonu heç kim götürməyəcəkdi. Əgər siz "Azərbaycan müəllimi" qəzetindəki yazının müəllifisinizsə, həmin məqalələrin silinib yenidən yazılmasını tələb edə bilərsiniz. Əgər müəlliflə heç bir bağlılığınız yoxdursa, onda həmin məqalələrin silinməsi sizin nəyinizə lazımdır? Düzdür, onlar vikipediya tələblərinə cavab veürmir, amma burada belə məqalələr kifayət qədər çoxdur, onları hələlik saxlamaq olar, o vaxta qədər ki, istifadəçilərdən kimsə oturub sıfırdan Alberta Universiteti məqaləsini yaratmağa cəhd edəcək. 84.39.112.149 20:01, 14 sentyabr 2017 (UTC)

Hörmətli 84.39.112.149, mən burada əslində idarəçilərə müraciət etmişdim. Amma məhz yazdınız sizi də cavablandırım. Səhifə silmə kriteriyalarına göz atsanız görərsiniz ki, səhifəyə aşağıdakı hallarda {{silinməyə namizəd}} şablonu yerləşdirmək olar :

• Məqalədə etibarlı mənbə yoxdursa;
• Məqaləyə {{Qaralama}} şablonu daxil edilsə də uzun müddət (6 aydan artıq) redaktə olunmursa;
• Məqaləyə {{İş gedir}} şablonu daxil edilsə də uzun müddət (3 aydan artıq) redaktə olunmursa;
• Məqalədəki məlumatın ensiklopedik əhəmiyyəti şübhə altındadırsa;
• Məqalə mübahisə və konflik yaradırsa və digər yollarla konflikti dəf etmək mümkün deyilsə.

Yuxarıdakı siyahıdan da göründüyü kimi burada müəllif hüquqları barədə heç bir şey yazılmayıb. Belə halda iki yol qalır : Birincisi məqaləyə {{sil}} şablonu əlavə edərək sürətli silinməsini təmin etmək, ikincisi səhifədə müəllif hüququ ilə qorunan hissələri silmək. Mən hər ikisini etsəm də nəticə yoxdur. --Drabdullayev17 (müzakirə) 20:16, 14 sentyabr 2017 (UTC)

Hörmətli Drabdullayev17. Əgər diqqət yetirsəniz görə bilərsiniz ki, istinad etdiyiniz səhifədə biz az yuxarıda məqalələrin müzakirəsiz silinməsi kriteriyası da göstərilir və bu kriteriyaların heç biri siz dediyiniz məqalələrin müzakirəsiz silinməsi üçün meyar ola bilməz.

Amma müvafiq qaydada bir az aşağıda müəlliflik hüququ ilə bağlı bənd var:

Əgər məqalədəki çatışmamazlıqlar asanlıqla aradan qaldırıla bilərsə onu müzakirəyə çıxartmayın, çalışın çatışmamazlıqları özünüz aradan qaldırasız. Məqalənin ciddi redaktəyə ehtiyacı varsa və indiki halında Vikipediya stilinə uyğun deyilsə silinməsi təklif oluna bilər.

Çatışmamazlıqlar dedikdə nəzərdə tutulur:

Müəllif hüquqlarını pozan mətnin olması. Əgər məqalədəki mətnin bir hissəsi plagiatdırsa onu özünüz də silə biləsiniz. lakin mətnin plagiat olması sübut olunmalıdır.

Beləliklə, gördüyünüz kimi nəzərdə tutulan məqalələrə sil şablonu yox, silinməyə namizəd şablonu yerləşdirilməlidir. Zənnimcə yazdıqlarım sizi qane edəcəkdir, fəaliyyətinizdə uğurlar. 94.20.27.212 21:34, 14 sentyabr 2017 (UTC)

94.20.27.212, qoyun sizi izah edim. Səhifə silmə kriteriyalarına görə müzakirə edilmədən silinən məqalələr siyahısında "Vandalizm nəticəsində yaradılmış məqalələr;" cümləsini siz də görmüsünüz yəqin. İndi keçək vandalizmə. Vandalizm haqqında qaydanın "1.2 Metodlarına görə:" hissəsinin "7.Müəllif hüquqları vandalizmi — zərər vurmaq məqsədi ilə müəllif hüquqları ilə qorunan mətnin müəllifin icazəsi olmadan təkrar-təkrar məqaləyə əlavə olunması." bəndinə əsasən həmin məqalələr vandalizm nəticəsində yaranmışdır. Vikiqaydalar bəllidir və həmin məqalələr silinəcəkdir. --Drabdullayev17 (müzakirə) 21:49, 14 sentyabr 2017 (UTC)

Drabdullayev17, biz artıq sizə izah etdik ki, siz dediyiniz səhifələr sürətli silmə kriteriyalarına uyğun deyil. İndi əlavə olaraq bildiririk ki, orada yazılan "Vandalizm nəticəsində yaradılmış məqalələr bəndi" yaramazlıq üçün yaradılmış məqalələr deməkdir. Dediyiniz məqalələr isə yaramazlıq üçün yaradılmayıbdır. Qeyd etdiyiniz müəllif hüquqları vandalızmi isə zərər vurmaq məqsədi daşımalıdır. Dediyiniz məqalələrdə də zərər vurmaq təyinatı görünmür. İstifadəçi təcrübəsizlikdən istifadə etdiyi mənbəni kopyalayıb. Heç kimə zərər vurmaq məqsədi güdməyib, istifadə etdiyi mənbənin adını və müəllifini də göstərib. Məqalələr vikipediya tələblərinə uyğun gəlmir. Amma sürətli silinmə kriteriyalarına da uyğun gəlmir. Amma silinməyə namizəd göstərilə bilər. Bu qədər. 94.20.27.171 22:39, 14 sentyabr 2017 (UTC)

Ey hörmətli ip. Ya istifadəçi adı ilə yaz, ya da kukla xarakterli yazılar yazma. Siz qeyd edirsiniz ki, istifadəçi təcrübəsiz olub ona görə məqaləyə əlavə edib. Bəs mən təcrübəli istifadəçi kimi onu çıxartdıqda niyə idarəçi Cekli829 bunları təkrar qaytarır. O da təcrübəsizdir? Həmçinin mənim müzakirə səhifəmdə davam edən müzakirədə də həmin idarəçi burada müəllif hüququ pozuntusu olmadığını, müəlliflərin öz xahişi ilə əlavə etdiyini yazır. Amma bunu sübut edə bilmir. İndi başa düşürsünüzmü bu hal vikiqaydalara ziddir. --Drabdullayev17 (müzakirə) 05:21, 15 sentyabr 2017 (UTC)

Drabdullayev17 siz vikipediya qaydalarını pozursunuz və üstəlik məni də təhqir edirsiniz. Bu sizin müddətsiz bloklanmağınız üçün zəmin yaradır. Birinci hər bir istifadəçinin anonim yazmaq hüququ var, siz mənə göstəriş verə bilməzsiniz. 2-cisi isə mənə "kukla xarakterli yazılar yazma" deyib məni həm təhqir edirsiniz, həm də göstəriş verməyə cəhd edirsiniz. Yuxarıda irəli sürdüyünüz iddiaların həmısı mənim tərəfimdən təkzib olunub, siz həmin iddiaları daha davam etdirə bilmirsiniz. Son iddialarınızı isə indi təkzib edəcəyəm, bundan sonra yəqin başqa şey yazacaqsınız. "Kukla xarakterli yazılar" ifadəsi məhz sizin yazdıqlarınıza uyğun gəlir, mənim yazdıqlarıma yox. İndi isə keçək son iddianıza. Hər bir istifadəçi sizin redaktənizi 2 dəfə geri qaytara bilər. 3-cü dəfə geri qaytardıqda isə bu qayda pozuntusu olur. Ona görə də hələlik heç bir qayda pozuntusu baş verməyib. Əgər sizin fikrinizcə müəlliflərin öz xahişi ilə əlavə edildiyi üçün sübut yoxdursa, siz müəlliflərlə əlaqə yaradaraq onların xahiş etmədiklərini, yazdıqları məqalənin vikipediyada yerləşdirilməsinə etiraz etdiklərini sübut edin. Birdəfəlik başa düşün ki, dediyiniz məqalələrdə müəllif hüququ pozuntusunun baş verdiyini müəllif hüququ pozulan tərəf iddia edə bilər. Sizə məxsus əşya oğurlananda polisə şikayəti mən etməliyəm, ya siz? 94.20.65.253 09:44, 15 sentyabr 2017 (UTC)

Hörmətli ip, mən sizi təhqir etməmişəm. Yuxarıda da sizə müraciət edərkən hörmətli sözündən istifadə etmişəm. Bəlkə də siz kukla sözünü təhqir hesab etmisiniz amma bu söz vikipediya terminidir (bax Kuklalar) İkinci məsələ odur ki, sizin tərəfinizdən nəyinsə təkzib olunması əhəmiyyət daşımır, çünki mən idarəçilərə müraciət etmişəm, əgər istifadəçilərin fikri mənə lazım olsa idi Kənda meydanınan yazardım. Üçüncü məsələ qeyd etdiyiniz redaktə müharibəsi məsələsidir. Əgər orada redaktə müharibəsindən söhbət getmirsə onda niyə idarəçi səhifəni mühafizə edib? Dördüncü məsələ isə əsas məsələmizdir. Sizin gətirdiyiniz oğurluq misalı bura uyğun deyil, çünki müəllif hüququ ilə qorunan məlumatın eyni ilə bura daxil edilməsi (əgər OTRS-ə müraciət yoxdursa) VikiFondun prinsiplərinə ziddir. Burada əlavə nüans axtarmağa ehtiyac yoxdur. --142.0.194.94 11:11, 15 sentyabr 2017 (UTC)

Kukla sözü anonim istifadəçiyə şamil edilmir. İstənilən istifadəçi anonim redaktələr edə bilər. Anonim redaktorun hesabı yoxdur, anonim və hesabsız redaktə edir. Kukla isə əsas hesabdan əlavə açılmış hesablardır. Hər bir istifadəçinin kukla hesaba məlik olmaq hüququ var, bir şərtlə ki kukla hesabının istifadəçi səhifəsində əsas hesabını göstərməlidir. Bu məsələ barədə bu qədər. Qeyd edildi ki dediyiniz məqalələr vikipediya tələblərinə uyğun deyil. Lakin bizdə belə məqalələr siz dediyiniz 3-4 məqalədən ibarət deyil, onların sayı 100-lədir. Müəllif hüquqları ilə bağlı hər ölkənin öz standartları və ənənələri var. Məqalənin müəllifi var, Müəllif hüquqları agentliyi var, lazım olarsa onlar müəllif hüquqları pozuntusunu iddiasını irəli sürə bilərlər. Siz isə həmin məqalələrdən hansınısa yenidən işləmək istəyirsinizsə, idarəçilərə deyin mühafizəsini götürsünlər. Siz heç nə etmirsiniz, yalnız bütöv mətnləri silmək istəyirsiniz. Silmək asan işdir, yaratmaq çətindir. Ona görə həmin məqalələr mühafizə olunub. Siz sildiyiniz hissənin yerində daha yaxşı yeni mətn yaratsaydınız, təbii ki redaktələriniz geri qaytarılmayacaqdı. 94.20.65.182 12:00, 15 sentyabr 2017 (UTC)

Cənab anonim istifadəçilər. Sizin kimliyiniz bilmək olarmı ? Görünən odur ki, vikipediyada heç də yad insanlar deyilsiniz və bizlər sizi tanımaq istəyirik. Ağlımızda bir adam var. Görəsən odurmu bütün bunları yazan ? --Baskervill (müzakirə) 12:01, 15 sentyabr 2017 (UTC)

Hörmətli idarəçilər! Bildiyiniz kimi Vikipediyanın azərbaycanca bölməsi bütün Vikipediya üzrə apelyasiya, arbitraj yaxud digər instansiyalarından heç birinə malik olmayan tək-tük bölmələrdən biridir. Arbitraj Komitəsi layihəsinin müzakirəsindən məlumdur ki, layihəni hazırlayanlar Vikipediyanın azərbaycanca bölməsində apelyasiya və başqa instansiyanın heç vaxt olmayacağını qərara alıblar. Onu da bilirsiniz ki 2016-cı ildə Arbitraj Komitəsi layihəsinin səsverməsi başladılmış lakin səsvermənin başa çatmasına 3 gün qalmış səsvermə dayandırılmışdır. Səsvermə dayandırılarkən, əvvəlcə daha ilkin instansiya yaradılmasına ehtiyac olduğu vurğulanmış və belə bir layihənin kiminsə tərəfində tezliklə hazırlanacağına əminlik hissi ifadə olunmuşdur. Lakin o vaxtdan 2 ilə yaxın vaxt keçsə də heç kim həmin layihəni hazırlamadı. Buna görə mən layihəsini hazırladım və səsverməyə çıxartdım. Belə ki, Vikipediya:Qaydaların qəbulu üçün səsvermə qaydasında göstərilir ki, statusundan asılı olmayaraq istənilən istifadəçi rəsmi şəkildə qəbul olunmayan Vikipediya qaydalarında redaktələr edə, qaydalarla bağlı yeni məqalə yarada və Vikipediya qaydalarının rəsmi şəkildə qəbul olunması üçün səsvermə keçirə bilər. Lakin Sortilegus "belə çıxır ki, kim nə heyət, komissiya, şura yaratmaq istədi bir səsvermə təşkil edə bilər" deyərək layihəni sildi və səsverməni dayandırdı. Hörmətli idarəçilər! Hazırladığım və səsverməyə çıxartdığım layihəsi Vikipediyanın azərbaycanca bölməsində bundan sonra yarana biləcək münaqişələrin, mübahisələrin həll edilməsi üçün vacib idi. Əgər sizin alternativ layihəniz yoxdursa, xahiş edirəm mənim hazırladığım layihəni və onun səsverməsini bərpa edəsiniz. (müzakirə) 22:43, 22 sentyabr 2017 (UTC)

İstifadəçi:Keete_37 18 avqust 2017-cu il tarixində İdarəçilərə müraciət səhifəsində yeni bölmə açaraq, bir müddət əvvəl keçirilmiş idarəçiliyə namizəd seçkisinin düzgün yekunlaşdırılmadığını müzakirəyə çıxartmışdır. Cekli829 müzakirəyə qatılaraq Keete_37-nin haqlı olmadığını sübut etməyə çalışdı. Müzakirədə mən də iştirak etdim, cəmi 1 şərh yazdım. Cekli829 dərhal yazdığım şərhi və məni 1 aylıq blokladı. Əslində isə yazdığımı sildiyinə görə o, özü bloklanmalı idi. Çünki Vikipediya:Bloklama qaydalarına görə "müzakirələr zamanı başqalarının yazılarının silinməsi, dəyişdirilməsi" saxtakarlıqdır və bunu edənin bloklanmsı tələb olunur. Həmin müzakirənin gedişatında baş vermiş neçə dəfə belə silinmə və digər bloklamalrada məqsəd müzakirəyə mane olmaq, digər istifadəçiləri çaşdırmaq, qorxutmaq və saxtakarlıq yolu ilə Keete_37 nin idarəçi seçilməsinin qarşısının alınması idi. Müzakirəyə təzyiqlər nəticəsində sonda səsvermənin Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarına tamamilə zidd olan ilkin yekunlaşdırılması qüvvədə saxlanıldı və Vikipediyanın azərbaycanca bölməsində misli görünməmiş saxtakarlıq baş tutdu.

Bu müzakirədə İstifadəçi:Aydinsalis 07:53, 28 avqust 2017-ci il tarixdə iştirak etmiş və fikrini , bundan sonra heç bir redaktəsi olmamışdır, səhəri gün 05:31, 29 avqust 2017-ci il tarixdə Cekli829 onu müddətsiz blokladığını elan etdi. Onun müddətsiz bloklanması eyni proses baş verib: Vikipediya:Bloklama qaydalarıda "Vikipediyada müəyyən əməyi olan istifadəçinin müddətsiz bloklanması, mütləq xəbərdarlıqdan və müzakirələrdən sonra olmalıdır" tələbinin olmasına baxmayaraq, müzakirənin gedişatında Cekli829 bunu inkar edərək istifadəçini bir neçə dəfə müddətsiz bloklayıb. Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydasına görə İdarəçi hər-hansı istifadəçini bloklayarkən onun müzakirə səhifəsində blok səbəbini və müddətini yazmalıdır” tələbinə isə ümumiyyətlə əməl etməyib, istifadəçinin heç bir qaydanı pozmaması iddiasını təkzib edə bilməyib, amma blolayıb. Bundan sonra Cekli829 məqaləsində şəxsiyyətin şərəf və ləyaqətini alçaltmaq məqsədi ilə vandalizmlə məşğul olmuşdur. Sonra isə İpəkçi (qəzet) səhifəsində etdiyi redaktə müharibəsi bağlı Kənd meydanındakı , bununla qaydaları bir daha pozaraq saxtakrlıq etməyə çalışmış və həm də müzakirəni açan istifadəçini bloklamışdır. Məsələ eyni yerdə İstifadəçi:Мурад_97 tərəfindən yenidən az sonra isə onu da bloklamışdır. Sonda Müzakirə:İpəkçi (qəzet) səhifəsində baş tutmuş müzakirədə Cekli829un yalan danışdığı sübut olunmuşdur. O cümlədən eyni günlərdə 1 aylıq blokladığı İstifadəçi:Drabdullayev17nin əsassız bloklanması məsələsi Kənd meydanında və META-da mwzakirə olunmuş, Cekli829un blokunun əsassız olduğu, yalan yazdığı sübut olunmuşdur. Sonuncu müzakirədə xüsusilə vurğulanıb ki, qaydaları pozduğuna görə Vikicəmiyyət Cekli829u idarəçi statusundan məhrum etməlidir.

Odur ki mən, ardıcıl olaraq əsassız bloklamalarına, idarəçi səlahiyyətlərindən sui-istifadə hallarına yol verdiyinə, şəxsiyyətin şərəf və ləyaqətini alçatmağa çalışdığına, saxtakarlıq etdiyinə, Vikipediya qaydalarını pozduğuna görə Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarına uyğun olaraq idarəçi Cekli829un idarəçi statusundan məhrum edilməsi üçün etimad səsverməsinin keçirilməsini tələb edirəm. İdarəçilər isə qaydalara uyğun olaraq tələbimi öz aralarında müzakirə etməyə borcludurlar. Ya qərara gəlsinlər ki yazdıqlarım yalandır, qisasçılıq məqsədi daşıyır, ya da yazdıqlarımı təsdiq edərək etimad səsverməsinin keçirilməsinə qərar versinlər. Öncədən təşəkkürlər. (müzakirə) 22:43, 22 sentyabr 2017 (UTC)

Mən, Tərxan bəyin idarəçi statusundan məhrum edilməsinin leyhinəyəm. Hörmətlə Barselona99 (müzaкirə) 09:51, 27 sentyabr 2017 (UTC)

Mən də düşünürəm ki, istifadəçilərin müraciəti nəzərə alınaraq etimad səsverməsi keçirilməlidir. --sefer azeri 15:12, 27 sentyabr 2017 (UTC)

Son aylar ərzində baş vermiş hadisələr, istifadəçilərin kütləvi bloklanması, ümumdostluq mühitinin tamamilə aradan qaldırılması məni burada artıq öz fikirlərini bildirmiş istifadəçilərimizə qoşulmağa məcbur edir. Mən də cənab idarəçinin etimad səsverməsinin keçirilməsinin tərəfdarıyam. --Farid Aliyev (müzakirə) 17:57, 27 sentyabr 2017 (UTC)

Düşünürəm ki, Cekli həm təcrübəli istifadəçi, həm də təcrübəli idarəçidir. Vikipediya prinsiplərini də kifayət qədər yaxşı bilir. Təbii ki, bloklanan istifadəçilər hər zaman onları bloklayan idarəçilərdən narazı olur. Bloklamadan da əsasən aktiv idarəçilər istifadə edir. Məsələn, heç Proger-dən və ya Orartu-dan narazı olan var bloklandığına görə? Cekli də aktiv idarəçi olduğu üçün, səsvermələrdə, müzakilərdə fəal iştirak etdiyi üçün təbii ki, həmişə ondan narazı qalan istifadəçilər olacaq. Son proseslər isə Aydın Məmmədovunun bloku açılandan sonra həmin istifadəçinin provakativ fəaliyyəti nəticəsində azvikidə baş verənlərin sonucudu. Vüsal elə küsdü getdi, indi Cekliyə qarşı belə kampaniya təşkil olunub. Hər dəfə həmin istifadəçi azvikidə fəaliyyət göstərməyə başlayanda vikipediyanın normal işini pozur. Mən hələ istifadəçi İP fəaliyyətini araşdırmağı da düşünürəm. Çünki bu istifadəçinin azvikidəki redaktə statistikası mənə bəzi məsələləri xatırladır. 500 redaktədən 210-a qədəri ancaq müzakirələrdir. Yəni bu istifadəçi təxminən 2 redaktə edəndə onun biri məqalə redaktəsi olur, digəri isə yazdığı şərh. özünüz də baxa bilərsiniz. Ona görə bu müzakirəni mən Cekliyə qarşı kampaniya kimi dəyərləndirirəm və onun statusunun alınmasının səsverməyə çıxarılmasının əleyhinəyəm.

P.S. Metanın stüardları lokal vikipediyalarda baş verənlər haqqında məlumatlı olmurlar. Və adətən metada aparılan hansısa müzakirələr əsasında qərar verməkdən uzaq dururlar və qərar verməyi lokal vikipediyanın vikicəmiyyətinin öhdəsinə buraxırlar. Amma görünür stüard Vituzzu bu cəhətdən istisnadır və azvikinin iç işlərini bizdən yaxşı bildiyi üçün hansısa azviki idarəçisinin statusunun alınması gərəkliyi haqqında fikir səsləndirir.

--Sortilegus (müzakirə) 18:34, 27 sentyabr 2017 (UTC)

Hörmətli Sortilegus. Mənim İP-ləri yoxlayın, nəticəsi barədə də yazın. Mən evdə oturmuşam, məndən başqa burada Vikipediya istifadəçisi yoxdur, İP-lər mənimdir, yazdığıma məsuliyyəti özüm daşıyıram. Vikipediyada 500 redaktəmdən 210-a qədərinin ancaq müzakirələr olması mənim problemim deyil, mənim problemim o zaman ola bilər ki, göstərəsiniz harada nəyi düz yazmamışam, hansı redəktəm düz deyil. Və mən bir ildən çox idi ki Vikipediyadan getmişdim, bir il ərzində heç nəyi redaktə etməmişəm. Yalnız Keete 37nin səslərinin düz hesablanması üçün 1 şərh yazdım, o dəqiqə də bloklandım, yazdığımı da sildilər. Səsverməni siz yekunlaşdırmısınız, bunu heç cürə "Aydın Məmmədovunun provakativ" tədbiri hesab etmək mümkün deyil. Müzakirədə hər şey ətraflı izah olunub. Siz isə yanlış qərarınızı qüvvədə saxladınız. İndi sizə bir sualım var: qaydada səslərin yuvarlaqlaşdırılması haqqında əlavə qeyd nə üçün idi? Ya bunu bizim üçün izah edin, ya da yekunlaşdırma qərarınıza yenidən baxın, yenidən müzakirə edək bu məsələni. Vikipediya demokratiya deyil. Vüsal gəldi belə dedi, Cekli gəldi elə dedi Araz gəldi o da elə dediylə yox, qaydada tələb olunan kimi yekunlaşdırma aparılmalıdır. Araz, Vüsal, Cekli dediklərini sübut edə bildilərmi? Bilmədilər. Bəs siz niyə qaydaya yox, sübut edilməyən fikirlərə əsasən qərar verirsiniz?

Aydın Məmmədovunun provakativ tədbirlərlə məşğuldur, deyirlər böhtan atır, saxtakarlıq edir, bəs hanı bunlar? Sübut varmı əlinizdə? Orada ona qarşı bütün iddiaları rədd edib, heç bir qaydanı pozmadığını iddia edir. Sübut edin ki yalan danışır. Azı 3-4 dəfə onun məsələsi müakirə olunub. Hələ onun nə pis iş etdiyini göstərə bilən olmayıb. Ötən il da müzakirə edilib. Kişi yazır ki, "Bloklanmağım, o cümlədən müddətsiz bloklanmağım üçün heç bir səbəb yoxdur, varsa, göstərə bilərsiniz və mən də üzr istəyəcəyəm. Amma mən, mənəmsə, elə bubaşdan deyirəm. Mənim fəaliyyətimdə zərrə qədər qayda pozuntusu ola bilməz. " Bir istifadəçi səbəb göstərə bildimi? Bir istifadəçi onun bir qaydanı pozduğunu qeyd etdimi? Siz indi deyirsiniz provakatordur, bəs hanı onun provokasiyası? Belə şeyləri varsa, Cekli sonuncu müzakirədə niyə ona qarşı heç bir fakt ortaya qoya bilmədi və müzakirəyə imkan vermədi? Buna da diqqət etmək lazımdır.

Muradın bloklanması, Drabdullayevin bloklanması, mənim bloklanmam üçün əsas varmı? Bu da Aydın Məmmədovunun provakativ tədbiridirmi? Mən Ceklinin idarəçi fəaliyyətində üzə çıxan yalnız bəzi neqativ hallardan bəhs etdim, hamısını yazmadım. O da vikipediya istifadəçisidir, bloklanma qaydaları var, bu qaydalar onun fəaliyyətinə də şamildir. Bəs niyə onu bloklayan yoxdur? Bloklamaq istəyən də yoxdur. Mən heç qayda pozmadım, bloklanıram, o açıq şəkildə qaydaları pozur, bütün idarəçilər bunu görür, amma bloklamırlar? Buna görə də mən burada fəaliyyət göstərə bilmirəm. Başqaları da, yəqin mənim kimiləri var, onlar da.

Deyirsiniz Ceklinin etimad səsverməsinə qarşısınız. Axı Mən onun tərəfindən edilən pozuntuları göstərirəm, əgər etimad səsverməsi olmasa yenə davam edəcək, başqaları da belə edəcəklər. Bəs Siz nə təklif edirsiniz? Mənim alternativ təklifim Münsiflər Şurası idi. Səsverməyə çıxaran kimi sildiniz. Mənim qaydamı istəmirsiniz, öz qaydanızı hazırlayın ortaya qoyun. Bütün Vikipediya məkanında bizim azərbaycanca bölmədən başqa bu boyda hansı bölmədə ikinci instansiya yoxdur? Münsiflər Şurasını bəyənmirsinizsə, Apelyasiya Şurası yaradın. Yaradın, kimdir sizə mane olan? Yaradın özbaşınalıqlara son qoyulsun. Hörmətlə -- (müzakirə) 20:00, 27 sentyabr 2017 (UTC)

• P.S. Mən hörmətli Sortilegusa bir neçə sual versəm də, bir neçə iradımı bildirsəm də, ondan suallarıma cavab verəcəyini, iradlarıma münasibət bildirəcəyini gözləmirəm. Ona görə də META-dakı müzakirəni davam etdirəcəyəm və bir daha idarəçilərin nəzərinə çatdırmaq istəyirəm: Ceklinin etimad səsverməsini tələb etmək mənim hüququmdur, bir şərtlə ki tələbimi Vikipediya qaydalarına uyğun olaraq əsaslandırmalıyam. Mən bunu etmişəm, tələbim idarəçilərin arzu və istəklərinə görə yox, o zaman rədd edilə bilər ki əsaslandırmam olmasın. Əsaslandırmam varsa etimad səsverməsinə start verilməlidir. Paralel olaraq Ceklinin bloklanması və onun əsassız blokladığı istifadəçilərin, xüsusilə Murad_97_nin blokunun açılması məsələsinə də baxılmalıdır. Öncədən təşəkkürlər. (müzakirə) 06:23, 28 sentyabr 2017 (UTC)

Məndə bu məsələ ilə bağlı öz mövqeyimi bildirmək istərdim. Dəyərli idarəçimiz Cekli829 Vikipediya üçün çox çox böyük işlər görmüş şəxslərdən biridir. İstər məqalə yaratmaq, istər məqalələrin zənginləşdirilməsi, istərsədə vandalizm hallarının qarşısının alınmasında çox böyük rolu var. Vikipediyamız üçün gördüyü işləri müzakirə belə etməyə dəyməz. Sadəcə son günlərdə baş vermiş hadisələrə bir qədər sərt yanaşdığını düşünürəm, bu da normal haldı. Yüzlərlə aktif istifadəçi olduğu halda onlara nəzarət edən idarəçilərin sayı isə 15-dir və bunlardan hardasa yarısını qeyri-aktifdir. Bütün bunları nəzərə alaraq dəyərli idarəçimizin etimad səsverməsinə çıxarılacaq qədər ciddi nöqsanları olduğunu düşünmürəm. Lakin düşünənlər varsa və bu sadəcə bir iki istifadəçi deyilsə etimad səsverməsinin təşkil olunmasının doğru olacağını düşünürəm. Hörmətlə --eldarado ^✉08:34, 28 sentyabr 2017 (UTC)

Salam. Burada və Kənd meydanında yazılanları diqqətlə oxuyuram. Kənd meydanında da qeyd etdiyim kimi Cekli829un etimad səs verməsi keçirilməsinin tərəfadrı deyiləm. Çünki bu dəqiqə Vikipediyamızda yeni istifadəçilər və ip-lərin fəaliyyətinə nəzarət edilməlidir. Amma bir bürokrat olaraq bugünə qədər heç bir fikir bildirməyən Sortilegusun Cekli829 tərəfindən edilən bloklanmaları nəyin əsasında haqlı saymasını və stüardın belə məsələri vikicəmiyətin öhdəsinə buraxmalı olduğunu anlamadım. Mən İdarəçilərə müraciət edəndə niyə bir kəlmə öz fikrinizi bildirmədiniz. Məni hansı qayda əsasında bloklayıb idarəçi, xahiş edirəm izah edin hörmətli Sortilegus. Sizin bürokrat olaraq burada qaydalara nəzarət etməli olduğunuzu düşündüyüm üçün sizin bu mövzuda fikir bildirməməyiniz təəssüf hissi doğrurur. Yuxarıdakı müzakirəni davam etdirmək istəmirəm amma siz mənə müəlif hüququ ilə qorunan mətnin tamamilə bura köçürülməsinin haqlı olduğunu, qaydalara uyğun olduğunu sübut edə bilərsiniz? Hörmətlə --Drabdullayev17 (müzakirə) 08:44, 28 sentyabr 2017 (UTC)

Cekli829 gözəl istifadəçi, gözəl idarəçi və gözəl insandır. Azvikinin təzə-təzə inkişaf etdiyi bir dövrdə belə bir təcrübəni itirməsi doğru olmaz. Əsas problemlərdən biri idarəçinin aktiv istifadəçilərə konfiliktə meyilli olması və onları bloklamasıdır ki, biz 2 dəfə belə hallarla rastlaşmışıq. Mən etimad səsverməsinin keçirilməsinə qarşıyam.--Baskervill (müzakirə) 08:47, 28 sentyabr 2017 (UTC)

Baskervill 15 idarəçimiz var, onların yarısı qeyri-aktivdir, yerdə qalır 7-8-i. Bunların arasında ciddi ziddiyyət yoxsa bir-birlərinə qarşı çıxmayacaqlar. Amma söhbət Cekli829un Vikipediya qaydalarını pozmasından gedir, idarəçi səlahiyyət həddini aşır, idarəçi səlahiyyətindən sui-istifadə edir, qisasçılıq məqsədi ilə istifadəçiləri bloklayır. Belə bir idarəçi idarəçi ola bilməz, etimad səsverməsi keçirilməlidir. Etdiyi işlərə görə isə bloklanmalıdır. Siz buna qarşı çıxa bilməzsiniz. Əvvəlcə yazılanları oxuyun. Söhbət yalnız Cekli829un etimad səsverməsindən getmir, kütləvi qayda pozuntularından, saxtakarlıqlardan, o cümlədən seçki saxtakarlığından gedir. Bir idarəçi kimi bunlara da diqqət yetirməyə borclusunuz. Cekli829un etimad səsverməsinə qarşıyam deməklə vəzifənizi bitmiş hesab etməyin. Etimad səsverməsi yalnız o halda keçirilməyə bilər ki, mənim yazdıqlarımın yalan olduğu və qisasçılıq məqsədi daşıdığı sübut olunsun. Bunu edə bilmirsinizsə, Cekli829un etimad səsverməsinə start verməlisiniz. Əgər Vikicəmiyyət onu dəstəkləyərsə o yenə idarəçi olaraq qalacaq, heç bir problem yoxdur. Amma bundan vikipediyada fəaliyyətində diqqətli olmağa çalışacaq. Bunun nəyi pisdir ki? Bununla yanaşı fəaliyyətindəki qayda pozuntularına görə də ayrıca cəzalanmalıdır. O da mənim kimi istifadəçidir, niyə saxtakarlıq etməlidir? Yalan danışmalıdır? Əsassız olaraq istifadəçilərin fəaliyyətini məhdudlaşdırmalıdır? Ona bu müstəsna hüququ kim verib? (müzakirə) 09:11, 28 sentyabr 2017 (UTC)

Mən də etimad səsverməsinin keçirilməsinə qarşıyam. Onsuz da səsvermə olsa belə Cekli qalacaq. Çünki onu sevməyən (qarşı olan) 5 istifadəçi varsa, sevən 55-di. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 10:16, 28 sentyabr 2017 (UTC)

Etimad səsverməsinin keçirilib-keçirilməcəyi şəxsən mənim üçün fərq etmir. Səsvermə olsa belə onsuz da Ceklini dəstəkləyəcəm. Ceklinin Vikipediya üçün gördüyü işlər çox böyükdür.--White DemΩn (el psy congroo) 10:56, 28 sentyabr 2017 (UTC)

Burada Cekli829 barede rey sorqusu getmir. Neden idarechiler onu destekleyeceklerini deyirler bes? Burada muzakire gedir. Suallar var, amma cavab veren yoxdur. Esassiz bloklananlar var, amma blokunu achan yoxdur. Мурад_97 blokunun achilmasi uchun META ya yazmalidirsa bes siz idarechiler? Siz Cekli829 barede rey bildirmekle kifayetlenirsiz. Bes onun vurduqu ziyani kim aradan qaldiracaq? Etdikleri ishlere gore ne vaxt cavab verecek? Gorunen budur ki idarechilerden savayi hech kim onu desteklemir. Idarechiler de ona gore destekleyirler ki, onunla sherikdirler. Faris Aliyevin sesvermesinin saxta yekunlashdirilmasi eslinde butun idarechilerin saxtakarliqidir. Bunu gorurdunuz amma etiraz etmediniz. Cekli829 ucun etimad sesvermesi kechirmeyeceksiniz bu aydindir. Bes sonra ne olacaq? () 18:48, 28 sentyabr 2017 (UTC)

Мурад_97 üsluba görə və haqlı olaraqda bloklanıb. --eldarado ^✉18:57, 28 sentyabr 2017 (UTC)

Eldarado fikrinizi bir qədər ətraflı izah edə bilərsinizmi? Çünki başqaları sizi başa düşməkdə çətinlik çəkə bilərlər. "Üslub" deyərkən nəyi nəzərdə tutduğunuzu da anlamaq olmur. Həm də Vikipediya:Bloklama qaydalarında üsluba görə blok da nəzərdə tutulmamışdır. Murad97 peşəkar hüquqşünasdır. Hər hansı qaydnı pozması inandırıcı görünmür. Qisasçılıq məqsədi ilə bloklanması daha inandırıcı görünür. Bloklama qaydalarında isə qisas məqsədi ilə istifədəçilərin bloklanmasının yol verilməz olması vurğulanır. Öncədən təşəkkürlər. (müzakirə) 20:21, 28 sentyabr 2017 (UTC)

, Мурад_97 ümumi müzakirə zamanı işlətdiyi "şəxsən sizin fikirinizi burda soruşan yoxdur." ifadəsi üçün bloklanmışdı. Müzakirələrdə hər bir istifadəçi iştirak edib öz fikirlərini bildirə bilər. Müzakirələrdə kimin iştirak edib kimin etməyəcəyini hansısa bir istifadəçi qərar verməli deyil. Blokun müddəti bir qədər sərt ola bilər ama bloklanma haqlı qərardır. --eldarado ^✉20:46, 28 sentyabr 2017 (UTC)

Eldarado, cavcabınız məntiqəuyğun görünür, amma yalnız bu cümlələri götürdükdə. Bütöv müzakirəni izlədikdə isə fərqli təəssürat yaranır. Əvvəlcə Murad sual verir: İşləyən kiçidin əvəzinə niyə işləməyən əski keçidi qoyursunuz?. Sonra sualını təkrar edir: Beləliklə, bu keçid İpəkçi qəzetinin saytına keçidi kimi işləmir. Və yenə də, suala cavab vermədiniz. Sonra yenə yazır: Vikipediya qaydalarına əsasən cavab verin: keçidi niyə dəyişirsiniz? Hər dəfə Cekli sualdan yayınır 3-4 dəfədən sonra nəhayət bunu yazır: Şəxsən mənim fikrimcə bu adlardan ipekchi.sheki.org daha məntiqəuyğundur. Digərləri isə yox. Əvəzində Murad yenə sualını təkrar edir: Cekli829, şəxsən sizin fikirinizi burda soruşan yoxdur. Elə bu VP:OTYV qaydasına zidd sayılır. ipekchi.sheki.city ünvandan başqa göstərdiyiniz heç bir ünvan bu qəzetinin saytı kimi hal hazırda işləmir. bu isə qəzetinin saytı yox, onun bir sosial şəbəkədəki ünvanıdır. Hanı burada qayda pozuntusu? Cekliyə sual verilir ki, İşləyən kiçidin əvəzinə niyə işləməyən əski keçidi qoyursunuz? Vikipediya qaydalarına əsasən cavab verin: keçidi niyə dəyişirsiniz? O isə bu sualdan yayınmağa çalışır, redəktəsini Vikipediya qaydalarına əsaslandıra bilmir, əvəzində şəxsi fikrini deyir. Murad ondan vikipediya qaydasını soruşur, o isə deyir Şəxsən mənim fikrimcə. Murad isə cavab olaraq yazır şəxsən sizin fikirinizi burda soruşan yoxdur. Yəni mən sizin fikrinizi soruşmuram, vikipediya qaydasını soruşuram, sizin fikrinizə əsaslanarıq redaktə etmək VP:OTYV qaydasının pozulması deməkdir. Hanı qayda pozuntusu? Siz deyirsiniz ki Müzakirələrdə hər bir istifadəçi iştirak edib öz fikirlərini bildirə bilər.. Murad Cekliyə öz fikrini deməyi qadağan etmir. Murad sual verib ona, qayda tələb edir. O isə qayda əvəzinə öz fikrini deyir. Gördüyünüz kimi Murad heç bir qaydanı pozmayıb. Buna əmin olduğunuz üçün Muradın blokunu açın. Əmin deyilsinizsə müzakirəni davam etdirə bilərik. (müzakirə) 21:10, 28 sentyabr 2017 (UTC)

, İstənilən halda daha uyğun bir ifadə ilə fikrini çatdıra bilərdi. Yenidən qeyd edirəm bloklanma doğrudur. --eldarado ^✉08:25, 29 sentyabr 2017 (UTC)

Eldarado, əvvəlcə deyirdiniz Müzakirələrdə hər bir istifadəçi iştirak edib öz fikirlərini bildirə bilər. Murad97 də fikrini bildirib, uyğun ifadə ilə yazmışdır, yazmamışdır, daha uyğun ifadə ilə yaza bilərdi, belə şeylər bloklama səbəbi ola bilməz. Ən birinci yazdığınız kimi o, üsluba görə bloklanmışdır. Üslub isə Ceklinin üslubudur. Kim onun yalan danışdığını desə bloklayır. Anoloji misallar göstərim: və şərhlərdən sonra da şərhləri yazanı bloklayıb. Amma həmin şərhlərdə nə təhqir var, nə kobudluq, nə kinayə nə də qeyri-etik ifadə. (müzakirə) 10:04, 29 sentyabr 2017 (UTC)

Eldarado, Ceklinin hərəkətlərinə azacıq da olsa haqq qazandırmaq mümkün olsa idi bun daha təcrübəli idarəçilər çoxdan etmişdilər. Onlar susurlar, elələri var ki 5-10 ildir idarəçidir, onlar haqq qazandıra bilmirlər, sizin hələ 1 həftəniz bitməyib, siz bunu necə edə bilərsiniz?

• Müzakirə bitmiş kimi görünür. Nəticə isə bu oldu ki idarəçilərin hamısı idarəçinin saxtakarlıq etməsini, idarəçi səlahiyyətindən sui-istifadə etməsini, istifadəçilərin şərəf və ləyaqətini alçatmasını, seçki saxtakarlığı etməsini, qisasçılıq məqsədi ilə bloklamalarını dəstəkləyir. Bu Vikipediya prinsiplərinin tamamilə pozulmasıdır. Ona görə META-ya müraciət edib, məsələyə müdaxilə etmələrini xahiş etməkdən başqa yol görmürəm. Sağ olun. (müzakirə) 15:59, 29 sentyabr 2017 (UTC)

, Bəs sizi niyə dəstəkləyən yoxdu? Nə üçün sözü gedən bloklamanın haqlı qərar olmadığını siz və Aydın Məmmədovdan başqa kimsə demir? Buradan aydın olur ki, sizin məqsədiniz sadəcə olaraq gərginlik yaratmaqdı. Sizdə sağolun. --eldarado ^✉16:41, 29 sentyabr 2017 (UTC)

Eldar bəy salam. Mən, dəstəкləyirəm. Hörmətlə Barselona99 (müzaкirə) 16:50, 29 sentyabr 2017 (UTC)

Eldarado, Muradın bloku hələ müzakirəyə çıxarılmayıb. Çıxarılsa hamı onun əsassız olacağını deyəcək. Əmin olmaq üçün Kənd meydanında müzakirə açın. Burada isə onun blokunu sizdən başqa doğru olduğunu deyən olmayıb, sizin ortqya qoyduğunuz arqument isə mənim tərəfimdən rədd edilib. Heç Cekli özü də blokun doğru olduğunu deməyib hələ, belə görünür ki bloku açmaq haqqında düşünür. Gərginlik yaratmaq isə bunu edən tərəfindən ortaya atılan ifadədir. Məhz o, Keete_37-nin səsverməsini doğru yekunlaşdırmadı sonra bunu deyəni gərginlik yaratmaqda ittiham etdi və çıxdı getdi. Ona ünvanlanmış suallar isə cavabsız qaldı. Əgər onun ittihamını siz davam etdirmək fikrindəsinizsə, onda əvvəlcə ona verilən suallara cavab verməyə çalışsanız heç də pis olmaz. Hörmətlə -- (müzakirə) 18:58, 29 sentyabr 2017 (UTC)

, siz nə istədiyinizi müəyyənləşdirin. Ceklinin idarəçi statusunun alınmasını idarəçilərin müzakirəsinə çıxarmısınız. İndiyə qədər fikir bildirən idarəçilərin hamısı statusun alınmasına qarşı olublar. Arada bir daş mənim bostanıma atırsınız, bir daş bir başqa idarəçinin. Fəridin səsverməsini mənim yekunlaşdırmağımın Ceklidən idarəçi statusunun alınması məsələsinin müzakirəsinə nə dəxli? Əgər məqsəd nə olursa-olsun idarəçiləri ittiham etməkdirsə bu ayrı məsələ. Gözləyirəm ki, elə bu müzakirədəcə məni Şəki dövləti məqaləsi ilə bağlı hansısa iradıma görə də ittiham edəsiniz. --Sortilegus (müzakirə) 20:49, 30 sentyabr 2017 (UTC)

Hörmətli Sortilegus, bunlar Fəridin səsverməsindən sonra ardıcıllıqla davam edib. Yəni kökü səsvermənin müzakirəsinə gedib çıxır. Siz səsverməyə yenidən baxmalısınız. Bununla da əsas problemi həll etmiş olacaqsınız. Qaydada səslərin yuvarlaqlaşdırılması qeydi var. Bu qeyd Fəridin səsverməsinin yekunlaşdırılması kimi vəziyyətlər üçün nəzərdə tutulub. 2 idarəçi, bir neçə istifadəçi bunu deyir. Sizdən inciməyimin səbəbi Münsiflər Şurasını silməyinizdir. Siz heç olmasa səsverməni təxirə salardınız, layihəni bir qədər təkminləşdirib yenidən səsverməyə çıxarardıq. Amma etmədiniz. Apelyasiya haqqında da düşünmürsünüz, hər yerdə var bizdə yoxdur. İdarəçi qaydaları pozur, əsassız b loklamalar edir, biz yalnız idarəçilərə müraciət edirik, idarəçilər də deyir yox. etimad səsverməsi olmasın, biz qarşıyıq. Bəs idarəçinin qaydaları pozması? Bunlara görə niyə cəzalanmalı deyil? Bu müstəsna hüququ ona kim verib? Gərgininlik olmamasına çalışırsınızsa, ikinci instansiyanı yaradın. Bununla bütün problemlər həllini tapacaq. Bundan sonra mən də, başqaları da Vikipediyaya qayıdacaq. İndi isə biz burada fəaliyyət göstərə bilmirik. Sağ olun. Hörmətlə -- (müzakirə) 21:11, 30 sentyabr 2017 (UTC)

Biz deyəndə siz kimi nəzərdə tutrsuz? Sizin burada fəaliyyət göstərmənizi heç kim məhdudlaşdırmayıb. Xahiş edirəm, kim fəaliyyət göstərə bilmir, bir-bir onların istifadəçi adını burada qeyd edəsiniz. Çünki "biz" deyirsinizsə, hər halda kütləvi bloklanmadan söhbət gedir --Sortilegus (müzakirə) 21:19, 30 sentyabr 2017 (UTC)

Mən, MrArifnajafov, Aydinsalis, İradə, Acategory, Afrasiyab, Vüsal və s. Siyahını artırmaq da olar, mən yalnız əhəmiyyətli redaktələri olan istifadəçilərin adlaını çəkdim. (müzakirə) 21:36, 30 sentyabr 2017 (UTC)

Siz burada fəaliyyət göstərirsiniz. Sizin nə azvikidə, nə ümumiyyətlə hər hansısa bir vikipediya layihəsində fəaliyyətiniz məhdudlaşdırılmayıb.

MrArifnajafov-u biz bloklamamışıq. O, qlobal (sysop-lar tərəfindən) bloklanıb. Buradan baxa bilərsiniz. Aydinsalis haqqında danışa bilərsəniz. Irada-ni biz bloklamamışıq. Vikimedia fondu tərəfindən bloklanıb. Buradan baxa bilərsiniz. Acategory ümumiyyətlə heç vaxt, heç kim tərəfindən . Bu gün hətta azvikidə redaktə edib. Afrasiyab haqqında danışa bilərsəniz. Vusal1981 isə bizim idarəçimizdir. Bu statusu daşıdığı müddətdə azvikidə bloklanması mümkün deyil. Çünki ən azında özü öz blokunu aça bilər. Siz Aydinsalis və Afrasiyab haqqında danışırsınız. --Sortilegus (müzakirə) 21:52, 30 sentyabr 2017 (UTC)

Vikipediyadan getmək və qayıtmaq deyəndə yalnız blok yox, küsmək də var. Vusal1981 vikipediyadan getdiyini bəyan edib, səbəb olaraq burdakı özbaşınalığı göstərir. Acategoryun müzakirə səhifəsində son redaktə 2015-ci ildir. Vikipediyadan küsdüyü aydın görünür, heç kimlə danışmır. Küsmək necə olur bəs? MrArifnajafov və Irada yəqin ki öz xahişləri ilə bloklanıblar. Belədirsə onlar gör nə qədər bezdirilib ki öz bloklanmalarını istəyiblər. Mən hələ çoxunu demədəim, hesab etdim ki bu qədər kifayətdir. İndi əsas məsələyə qayıdaq, mənim sizə 3 sualım var:

• İdarəçi və bürokratların seçilməsi qaydasında yuvarlaqlaşdırma nə üçündür?
• Apelyasiya Şurası nə vaxt olacaq? Və niyə indiyə qədər yoxdur?
• Cekli qaydaları pozduğuna görə niyə cəzalanmır? Müstəsna hüququ ona kim verib?

Hörmətlə --- (müzakirə) 22:12, 30 sentyabr 2017 (UTC)

Təəssüf ki, "küsmək" məsələlərinə azviki idarəçiləri baxmırlar :) Məsələn, siz də 1 il buradan bəlkə də küsüb getmişdiniz hər halda, ya bəlkə küsməmişdiniz, amma belə aktiv fəaliyyətə başladığınızda heç soruşmadıq ki, niyə getmişdiniz, niyə küsmüşdünüz. Yəni başda bürokrat olmaqla idarəçilər günahkardır, bir sözlə. MrArifnajafov və Irada adlı istifadəçilərin öz xahişləriylə bloklanmağı haqqında sizdə dəqiq məlumat varmı? Açıqlasanız mən də öyrənib sevinərdim. Suallarınıza cavab verim ki, 1. Fərid səsverməni uduzub, ona statusun verilməsi qeyri-mümkündür. 1/3-dən çox istifadəçi onun əleyhinə səs verib. 2. Apelyasiya şurasına ona görə ehtiyac yoxdur ki, azvikidə idarəçilər şikayətləri normal həll edirlər. Hansı idarəçi ki, "həddini aşır", bunu idarəçilər də görür. Səfərin idarəçi statusunu itirməsi buna bir nümunədir. 3. Ceklinin qaydaları pozmasını mən görməmişəm. Olarsa ona birinci xəbərdarlığı mən yazaram. --Sortilegus (müzakirə) 22:42, 30 sentyabr 2017 (UTC)

Mən bu Vikipediyanı tərk etməyimlə bağlı idarəçilərə məlumat vermişəm. Facebookda.

• 1. Mənim sualımdan yayındınız. Eynilə belə bir sualı sizə Cekli vermişdir Azerifactoryun səsverməsində, xatırlayırsınızmı? Sual verdi sizə minumum 10 lehinə səs tələbi nə üçündür bəs? Siz onda da bunu qəbul etmirdiniz, 3-də 1 deyirdiniz, amma sonra qərarınızı dəyişməyə məcbur oldunuz. İndi də belə, mən soruşuram qaydada yuvarlaqlaşdırma qeydi nə üçündür? Mümkünsə bunu izah edin.
• 2. Arbitraja ona görə ehtiyac yoxdur ki "Arbitraj komitəsi 3-4 böyük vikipediyada var. Onlarda da idarəçi sayı çoxdu. Azvikinin o qədər də çox idarəçisi yoxdur ki, arbitraja ehtiyac olsun", bu sizin sözlərinizdir indi də deyirsiniz ki "Apelyasiya şurasına ona görə ehtiyac yoxdur ki, azvikidə idarəçilər şikayətləri normal həll edirlər." Bəs onda niyə DrAbdullayev Metaya üz tutdu? Normal niyə həl etmədiniz şikayəti? Səfərin etimad səsverməsi qaydanı pozması ilə bağlı yox, qaydaya əməl etməsi Amaras monastrı məqaləsində prinsipial mövqe tutması ilə başladılıb.
• 3. Ceklinin qayda pozuntuları bu müzakirənin əvvəlində sadalanır. Hansı doğru deyilsə göstərin. (müzakirə) 23:02, 30 sentyabr 2017 (UTC)

P.S. İradə və MrArifnajafov azərbaycanca bölmədə çox böyük işlər görüblər. Onların qloblal bloklanmaları məncə yalnız öz xahişləri ilə ola bilərdi, çünki qlobal vandalizmlə məşğul olmayıblar. Bu barədə başqa heç nə bilmirəm. Abutalub yazdığı bir bloklanıb, Sortilegusu ələ salır adı ilə. Samral, Murad, DrAbdullayev və başqaları dəfələrlərlə əsassız bloklamalara məruz qalmışlar. Samral sonuncu şərhində bunu yazır: "Mən bu məsələ barədə rəy bildirərəme sadəcə ehtiyat edirəm ki, bu rəyim unudulmaz, bir kənara yazılar və nə vaxtsa məndən bunun acığı çıxılar. Mənə lazımdı? Səfər idarəçi olanda ondan az çəkmişəm? Mən ağramayan başımı ağrıtmaq istəmirəm. Nə qədər ki, azvikidə bütün qaydalar tərcümə edilməyib və ya yaradılmayıb, nə qədər ki, 1-ci növbədə idarəçilər o qaydalara əməl etmir və başqa idarəçi və ya idarəçilər də o qaydalara əməl etməyən idarəçi və ya idarəçilərə göz yumur və nə qədər ki, azvikidə Arbitraj Komitəsi yoxdur, bu və bundan da böyük problemlər olub, var və olacaq da. Vəziyyət elə bir həddə gəlib çatıb ki hamı müzakirədən qaçır. Çoxu vikipediyanı özü tərk edir, bəziləri isə bloklanaraq uzaqlaşdırılır. Mən burada azı 3 dəfə soruşmuşam "yuvarlaqlaşdırma nə üçündür?", sualıma cavab ala bilməmişəm. Mən burada Ceklinin qaydaları pozduğunu göstərirəm, deyirlər ki, hanı? Guya mən yazdığımı oxumayıblar. Deyirəm Apelyasiya niyə yoxdur, hansı ki hər yerdə var, deyirlər bura Azərbaycandır, burada elə şey ola bilməz. Onda biz çıxaq gedək, hansı ki çoxumuz artıq çıxıb getmişik, siz özünüz dostlarınızla, tanışlarınızla burada fəaliyyət göstərin, Vikipediya qaydalarına zidd istənilən qərarı qəbul edin, sonra icra edin, boş yerə niyə müzakirələrdə vaxt itirməliyik, əgər sonda siz dediyiniz olacaqsa və heç nə dəyişməyəcəksə? Sağ olun. (müzakirə) 13:16, 1 oktyabr 2017 (UTC)

 Y çoxsaylı hesabdan sui-istifadəyə görə və tərəfimdən qeyri-müəyyən müddətə qədər bloklanmışdır. --►Cekli829 17:40, 1 oktyabr 2017 (UTC)

Orada qeyd etdiyiniz "səbəb"lərə təfsilatı ilə cavab verilmişdir. Vurğulanır ki, Al.xonderin yuvarlaqlaşdırma haqqında sualından və yazdığı başqa şeylərə cavab verməkdən yayınmaq üçün onu yenidən saxta əsaslarla bloklmaqdan başqa yolunuz yox idi. Al.xonderi blokladınız, lap yaxşı, Vikipediya heç nə itirnəyəcək, bəs onun sualları? Vikicəmiyyət suallara cavab gözləyir. (müzakirə) 19:38, 1 oktyabr 2017 (UTC)

 Y Çoxsaylı hesabdan sui-istifadəyə görə qeyri-müəyyən müddətə qədər bloklanmışdır. --►Cekli829 19:42, 1 oktyabr 2017 (UTC)

Salam. Xahiş edirəm MediaWiki:Gadget-switcher.js səhifəsini yaradasınız. Bu səhifənin ingilis dili versiyası üçün bura baxa bilərsiniz. Hörmətlə Drabdullayev17 (müzakirə) 17:52, 9 oktyabr 2017 (UTC)

Salam Drabdullayev17,  Y yaratdım. --eldarado ^✉18:02, 9 oktyabr 2017 (UTC)

Təşəkkürlər Eldarado --Drabdullayev17 (müzakirə) 18:43, 9 oktyabr 2017 (UTC)

Eldarado xahiş edirəm MediaWiki:Gadgets-definition səhifəsinə * switcher[ResourceLoader|default|targets=desktop,mobile]|switcher.js kodunu əlavə edəsiniz. Həmçinin MediaWiki:Gadget-switcher səhifəsini (mənbə) yaradasınız. --Drabdullayev17 (müzakirə) 18:55, 9 oktyabr 2017 (UTC)

 Y--►Cekli829 19:17, 9 oktyabr 2017 (UTC)

Cekli829 təşəkkür edirəm. Xahiş edirəm MediaWiki:Gadget-CollapsibleNav, MediaWiki:Gadget-CollapsibleNav.js və MediaWiki:Gadget-CollapsibleNav.css səhifəsini yaradıb, daha sonra MediaWiki:Gadgets-definition səhifəsinə * CollapsibleNav[ResourceLoader|dependencies=jquery.cookie,jquery.tabIndex|skins=vector]|CollapsibleNav.js|CollapsibleNav.css kodunu əlavə edəsiniz. --Drabdullayev17 (müzakirə) 19:28, 9 oktyabr 2017 (UTC)

 Y --eldarado ^✉11:15, 10 oktyabr 2017 (UTC)

Hörmətli idarəçilər. İstifadəçi:Azerifactory Çörək muzeyi (Ağdam) məqaləsinin təkminləşdirilməsinə imkan vermir. Əvvəlcə bütün redaktələrimi , sonra redaktələrimin bir hissəsini bərpa edtsə 2 şeyi bərpa etməyib. ona izah etdim ki girişdə silinən cümlə mətndə işlədilir, təkrar olunur. Buna baxmayaraq yalandan deyir ki mətndə guya işlədilmir. Bundan başqa "dənləri" sözünün "onlar" yazılması ilə bağlı izahımı da heç bir əsas göstərə bilmədən qəbul etmir, əvəzində məni cəzalandıracağı barədə hədələyir və istər düz olsun, istər səhv öz redaktəsini saxlayacağını bəyan edir. Mən bunu özümə qarşı təhqir, Azerifactory tərəfindən ələ salınmağım kimi qəbul edrəm. Xahiş edirəm məsələyə münasibət bildirəsiniz. Garabekir (müzakirə) 13:05, 19 noyabr 2017 (UTC)

Hər şəy səhifədə aydın yazılıb. Amma məni səhifənin yuxarısında "yalançı" adlandırıb, şər atdığınıza görə, bir həftə blok.--Azerifactory (müzakirə) 16:41, 19 noyabr 2017 (UTC)

Azerifactory sizdən ricam Garabekirin blokunu qaldırmağınızdır. Onun son redaktələrini yəqin ki, görmüsünüz koordinatlar baş-ayaq olub. Onun Antarktikada yerləşən qütb stansiyalarının siyahısı məqaləsinə etdiyi dəyişikliyi nə üçün etdiyini anlamamışam. Gözlədim ki bəlkə redaktənin ardını gətirə hələ bir şey yoxdu.--Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q 16:53, 19 noyabr 2017 (UTC)

Azerifactory xahiş edirəm istifadəçinin blokunu qaldırasız. Garabekir Yer xəritəsi şablonu ilə əlaqədar yaranmış problemi həll edirdi. 2-3 gün sonra işi bitdikdən sonra bloklaya və ya kompromisə gələ bilərsiniz. Hörmətlə: oyuncu aykhan^{fikrini de!} 16:55, 19 noyabr 2017 (UTC)

Azerifactory sizi yalnçı adlandırmağını sübut edə bilərsinizmi? O, sizi yalan danışdığınızı deyib, . Həqiqətən mətndə həmin cümlələr təkrarlandığı halda siz cümlələrin təkrarlandığını inkar edirsiniz. Bu yalan danışmaq deyilmi? Həqiqətən də "dənləri" əvəzinə "onlar" yazılmalı olduğu halda siz bunu da qəbul etmirsiniz. Məqalənin təkminləşdirilməsinə mane olursunuz və Vikipediyanın işini pozursunuz. İdarəçilərdən xahiş edirəm Azerifactory qərəzli fəaliyyətinə, yalan danışdığına görə cəzalandırılsın. (müzakirə) 17:13, 19 noyabr 2017 (UTC)

(müzakirə • töhfələr • ), çoxsaylı hesabdan sui istifadəyə görə bloklandı. Qolcomaq (müzakirə • töhfələr • ) və Oyuncu Aykhan (müzakirə • töhfələr • ), gördüyünüz kimi bu istifadəçi çoxsaylı hesab açır, qanunları pozur və burda məni yalançı adlandırıb təhqir edir. Onun taleyini digər idarəçilərə buraxıram.--Azerifactory (müzakirə) 17:23, 19 noyabr 2017 (UTC)

Bax (müzakirə • töhfələr • )/Garabekir (müzakirə • töhfələr • ) burada yanlış hərəkət edib. Çoxlu hesabdan sui istifadə vikipediya qaydalarına ziddir. Mənə elə gəlir ki, Garabekir bu qaydanı bilmirdi. Çünki ağıllı bir insan belə hərəkət etməz. Əgər məqalədə qrammatik bir problem varsa, bu məsələni məqalənin müzakirə səhifəsinə daşımaq lazımdır. Ümid edirəm ki, bu mübahisənin sonu yaxşı olar. Hörmətlə: oyuncu aykhan^{fikrini de!} 17:34, 19 noyabr 2017 (UTC)

Axşamınız xeyir. İlk olaraq məqalə haqqında fikirlərimi qeyd edim. Hörmətli Garabekir, ilk etdiyiniz redaktələrin bəziləri doğru bəziləri isə yanlış idi və fikrimcə hazırda məqalə yaxşı vəziyyətdədir. Əgər yenədə razı deyilsinizsə müzakirəni məqalənin müzakirə səhifəsində müzakirə etməyə çalışın. Yəni siz müzakirəni yalnız məqaləni yaradanla yox ümumi olaraq hər kəslə etməlisiz. Blok barədə isə hörmətli Azerifactory biz sizin bu blokunuzu necə başa düşək? niyə öz idarəçilik statusunuzdan istifadə edirsiz? İdarəçilərdən birini dəvət etməyiniz daha doğru olardı. Əgər istifadəçini haqlı olaraq bloklasanız belə bunu sizin etməyiniz haqlı qərar deyildi. --eldarado ^✉ 17:50, 19 noyabr 2017 (UTC)

Hörmətli Eldarado, sizcə idarəçini "yalançı" adlandırmaq düzdür? Bundan əlavə, bu istifadəçi qısa müddətdə (müzakirə • töhfələr • ) və hələ də https://az.wikipedia.org/wiki/X%C3%BCsusi:F%C9%99aliyy%C9%99tl%C9%99r/91.242.18.86 artıq hesablar açır. Bunlar Vikipediyanın qaydalarına ziddir. --Azerifactory (müzakirə) 18:01, 19 noyabr 2017 (UTC)

Hörmətli Azerifactory, idarəçidə bir istifadəçidir. Yəni nə istifadəçiyə nə də idarəçiyə qarşı təhqir edici, alçaldıcı söz işlətmək qaydalara ziddi. Mən isə ayrı məsələyə toxunmuşdum. İdarəçilər istifadəçilərlə müzakirə apararkən səbirli olmalıdır. Ama siz müzakirədən qaçıb bloka əl atırsız. Sizə İdarəçilərin fəaliyyəti və Bloklama qaydaları dəfələrlə oxumağı məsləhət görürəm. --eldarado ^✉ 18:23, 19 noyabr 2017 (UTC)

Mən kompromissə gedib, Garabekir (müzakirə • töhfələr • ) in blokunu açıram amma təhqirlər və sui-hesablar davam etsə onun cəzası qaytarılacaq. Çox guman edirəm ki, Garabekir səhvlərindən öyrənib, provokasiya etməyəcək.--Azerifactory (müzakirə) 05:25, 20 noyabr 2017 (UTC)

Çox sağ olun Azerifactory. Mən belə başa düşdüm ki, aramızda baş verən anlaşılmamazlığın kökünü bizim azərbaycancamızda və məni başa düşə bilməməyinizdə axtarmaq olar. Bu mənim subyektiv fikrimdir, ola bilər heç də belə deyil. Azerifactory, axı mən sizi niyə təhqir etməliyəm və harada təhqir etmişəm? Konkret misal; mən deyirəm Girişdəki cümlələr mətndə təkrar olunur, siz deyirsiniz heç bir təkrar yoxdur. Deməli ikimizdən birimiz yalan danışırıq. Əgər təkrar olunmursa mən yalan danışıram, təkrar olunursa siz. Təkrar olunduğunu deyəndə təhqir kimi başa düşürsünüzsə, siz təkrar olunmadığı deyəndə də mən bunu təhqir hesab edirəm. Burda nə var ki? Mən deyirəm "onlar" yazılmalıdır, siz deyirsiniz "dənlər". Mənim öz fikrimi demək hüququm var, elə deyilmi? Bəs fikrimi yazdığıma görə məni niyə cəzalandıracağınızı bildirdiniz? Onlar-dənlər məsələsində ya sizin fikriniz doğrudur, ya mənim. Buna nə siz qərar verə bilərsiniz, nə mən, bunu başqası etməlidir. Garabekir (müzakirə) 06:16, 20 noyabr 2017 (UTC)

Garabekir, Eldarado məncə mənim yerimə "dənlər" məsələsinə aydınlıq gətirdi. Hörmətlə --Azerifactory (müzakirə) 06:32, 20 noyabr 2017 (UTC)

Azerifactory, konkret buna toxunmayıb məncə. Əgər aramızda olan 2 mübahisəyə Eldaradonın qərar verməyinə razısınızsa, mənim heç bir etirazım yoxdur. Səhifənizdəki müzakirəni köçürürəm məqalənin səhifəsinə, gəlsin orada qərar versin. Garabekir (müzakirə) 06:38, 20 noyabr 2017 (UTC)

Axşamınız xeyir hörmətli Azerifactory və Garabekir mənim fikrimcə həmin hissədə "buğda" və "dənlər" fərqli mənalarda işlədildiyi üçün "onlar" yazılması doğru olmaz. Məqaləni iki dəfə oxudum gözümə ciddi bir yanlışlıq dəymədi və düşünürəm ki, müzakirəni çox uzatmağın mənası yoxdur. Sizə viki fəaliyyətinizdə uğurlar arzulayır, müzakirələrdə daha səbirli və nəzakətli davranmağı rica edirəm. Hörmətlə --eldarado ^✉ 18:54, 20 noyabr 2017 (UTC)

Eldarado fikrinizə hörmətlə yanaşıram, məni qane etsə də, etməsə də. Məqalənin müzakirə səhifəsində yazdığım iradlarım qalır, kim istəsə müzakirəni davam etdirə bilər, mən isə həmin müzakirəyə qatılmayacağam. Qolcomaq Antarktikada yerləşən qütb stansiyalarının siyahısı məqaləsindəki Yer xəritəsində paralellərin (lat-ların) bir çoxu minussuz (-) idilər. Rusda lat parametrində minus pilyus fərqi etməz. İngilisdə isə fərq edir. Həqiqətən də ekvatordan cənubdakı bütün paralellər minusdur. İngiliscədən götürdüyüm şablonu isə parametrləri yoxlamaq üçün məqaləyə yerləşdirmişdim. Garabekir (müzakirə) 19:37, 20 noyabr 2017 (UTC)

Koordinatlarda texniki səhvlərin olduğunu bilirdim. Sadəcə sizin işi yarımcıq saxlamanız məni narahat edirdi. Davamının gələməsi və Azerifactory tərəfindən blok edilmənizdən irəli gələrək yuxarıdakıları yazmışam--Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q 19:57, 20 noyabr 2017 (UTC)

Təşəkkür edirəm. Garabekir (müzakirə) 20:29, 20 noyabr 2017 (UTC)

Azerifactory, gördüyünüz kimi hörmətli Eldarado səhifəsində onlar-dənlər məsləsinə aydınlıq gətirdi, cümlələrin təkrar edildiyini də təsdiq etdi... Əlavə edim ki sizin fəaliyyətinizdə ziddiyyətli məqamlarla daha əvvəl də qarşılaşmışdım. Məsələn Kənd meydanında Qəbiristanlıq şablonu istəyirdiniz. Dedim budur. Dediniz düz işləmir. Göstərdim ki şablon normal işləyir və soruşdum düz işləməyən nədir, hələ də cavab verməmisiniz. Bunlar keçmişdə oldu, ötdü keçdi. Ümid edirəm ki gələcəkdə belə şeylər baş verməyəcək. Garabekir (müzakirə) 19:31, 22 noyabr 2017 (UTC)

Garabekir, Eldarado əksinə yazıb ki, "onlar" yazılması doğru olmaz. --Azerifactory (müzakirə) 19:42, 22 noyabr 2017 (UTC)

Azerifactory yox, siz səhifəsində yekunlaşdırmasını oxuyun. Garabekir (müzakirə) 19:47, 22 noyabr 2017 (UTC)