Mənbə axtar: ( • • • ) •

• Nə VP:YAZIÇI, nə də VP:ƏSAS ödənilmir. Məqalədə qeyd olunan, amma mənbəsi göstərilməmiş "Çingiz Aytmatov" mükafatı da şəxsi birbaşa ensiklopedik edəcək əhəmiyyətdə mükafat deyil. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 10:15, 12 oktyabr 2024 (UTC)[]

Sizinlə razı deyiləm, @Gadir, şəxsi enskilopedik hesab etməyimiz üçün olan meyarlara təkcə qeyd etdiyiniz mükafat və Azərbaycan Yazıçılar Birliyinin və digər üzvlüklər (hansıların ki, mənbələri bir neçə dəfə verilib) aid deyildir.

Belə ki, VP: YAZIÇI 'a əsasən:

1. (1) Şəxs öz peşəsində əhəmiyyətli hesab olunur. Bununla bağlı məqaləyə əlavə etdiyim xarici keçidlərə nəzər salaraq, yaxud, özünüz şəxs ilə bağlı kiçik araşdırma edib bunun şahidi ola bilərsiniz. Şəxs daim dövrü mətbuatda çap olunur, və aktualdır. Özü həmkarları tərəfindən daim ədəbi aləmdə istinad olunur.
2. (3) Şəxs 7 - dən çox ədəbi, bir elmi-metodiki kitabın müəllifidir. Bunlarla bağlı məlumat və kitabların elektron versiyaların əldə edib sizlərlə bölüşə bilərəm.

Hələ bu kateqoriyada digər meyavları da əsas göstərmək olar, lakin bu barədə hələ şəxsən araşdırma etmədiyimdən burada qeyd etmirəm.

VP:ƏSAS 'a gəldikdə məqalə etibarlı mənbələrlə; antalogiyalar (yerli, və xaricdə çap olunan), və kitablar ilə. Bu mənbələr isə digər müstəqil və ikinci dərəcəli mənbələr ilə gücləndirilib. Mənbələrə nəzər sala bilərsiniz, hər biri arxivləşdirilib və link'i, də var, link'siz olanlara ISBN və ISSN nömrələri əlavə edilib (əgər mənbələri əldə etməkdə çətinlik çəkirsinizsə, istəsəniz sizinlə bu kitablardan hissələri bölüşərəm, lakin copyright'la bağlı məsələlərə görə məhdud və qeyri-publik olması şərti ilə).

Son olaraq, sizdən silinmə ilə qərar verməzdən əvvəl, şəxs ilə bağlı detallı araşdırma aparmanızı xahiş edirəm. Şəxsin ensiklopedik əhəmiyyətini əsaslandıran məyyarlarla qısa müddətdə tanış olcaqsınız.

Hörmətlə, (müzakirə) 14:08, 12 oktyabr 2024 (UTC)[]

Qeyd etdiyiniz birinci və ikinci bəndlər (əsasən da birinci bənd) sizin subyektiv fikirlərinizdir, ən azından, məqalə və mənbələrlə bu sübut edilməyib. Şəxsin kitablarını ilkin mənbə olaraq Vikipediyaya yerləşdirmək uyğun deyil və bu, ikinci dərəcəli mənbə qəbul edilmir. İkinci dərəcəli mənbə odur ki, şəxs barədə copy-paste təkrar yox, ətraflı və əsaslı yazan mənbələr mövcud deyil (ya da məqalədə görünmür). Xarici aləmdən bəhs edirsiniz, amma məqalədə bircə dənə də xarici dildə mənbə yoxdur, o ki qaldı, ümumiyyətlə əldətutulan mənbə. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 14:15, 12 oktyabr 2024 (UTC)[]

@Gadir, necə yəni, bu cavabınzdan aydın oldu ki, siz mənbələrə yaxından nəzər yetirirsiniz, və öz şəxsi araşdırmanızı etmədən fikir bildirirsiniz.

Qeyd etdiyim xarici dildəki mənbələr (istinadları məqalə Azərbaycan dilində olduğndan tərcümə edib vermişəm):

(1) Nağıyeva, Şəhla; Məndəvil, Əlison, redaktorlar (az. və ingilis). Məndəvil, Əlison; Qasımova, Elmira tərəfindən tərcümə olunub (1-ci nəşr). Bakı: Bestpack. 2017. 42. ISBN 978-9952-37-002-7.

(4) Əliyeva, Zöhrə, redaktor"Mədəniyyət" Elmi-Metodiki, Publisistik Jurnalı (az., ingilis, və rus). Bakı: "CBS" Mətbəəsi. İyul-Avqust. 97. ISSN 2788-7251.

(5) Aliyeva, Ruhangiz. Zangezur - historical land of Azerbaijan (ingilis) (1-ci nəşr). Almaniya: Verlag-Stella. 2023. 59, 90. ISBN 978-3-95772-349-9.

(6) Mecid, Reşad. Azerbaycan Edebiyatı Antolojisi (gençler) (türk) (1-ci nəşr). Ankara: Berikan. 2018. 27. ISBN 978-605-7501-19-6.

Qeyd edim ki, verdiyim xarici keçidləri, məqalədən silmisiniz. Indi yazdıqlarımı silib, şəxsi qeydi ensiklopedik hesab edəcəksiniz?

Şəxsin ensiklopedik əhəmiyyəti ilə bağlı sizin fikirləriniz də subyektivdir. Ən azından, mən öz fikrimi xarici keçidlərdə dolayı yolla əsaslandırmışdım, indi də onları burada sizinlə bölüşməyimə ehtiyac varmı?

Bundan əlavə, mən Wikipedia'ya da yazıçılarla bağlı axtarış edərkən heç bir istinadı olmayan məqalələr ilə tanış oldum (məsələn: Cəlil Cavanşir). Bu tip məqalələrin Wikipedia'yada yer almasına baxmayaraq, necəsə qaydalara uyğun və mənbəsi göstərilən yeni məqalə isə 'detallı əsas gətirilmədən' problemli hesab oluna bilər.

Bir də xahiş edirəm bir-birimizlə hörmətcil tonda danışaq, mənin sizə qarşı bir şəxsi qərəzliyim yoxdur (Azərbaycan dili isə ikinci dilimdir, xahiş edirəm nəzərə alın) , əksinə Wikipedia'ya olan könüllü dəstəyinzə görə sizə təşəkkür edirəm.

Xahiş edirəm şərhi sonuna qədər oxuyun. (müzakirə) 14:56, 12 oktyabr 2024 (UTC)[]

@ Əsərlərin İSBN kodu olması onaların ensklopedik olması demək deyil. Redivy (müzakirə) 15:36, 12 oktyabr 2024 (UTC)[]

@Redivy, detala görə çox sağ olun.

Bir aydınlıq gətirim, mən onu qeyd edərkən, mənbələri nəzərərin tapılmasının mümkünlüyünü nəzərdə tuturdum. Mənbə kimiQeyd edilən antologiya və kitablar ilə tanış olub, onların ensiklopedik xarakter I baradə müzakirə apara bilərik istəniz.

Hörmətlə, (müzakirə) 15:42, 12 oktyabr 2024 (UTC)[]

• mənbələrin tapılması
• kimi qeyd edilən
• xarakteri barədə

Texniki səhflərə görə üzr istəyirəm. (müzakirə) 15:48, 12 oktyabr 2024 (UTC)[]

@ İstinad və mənbələri əlavə etməklə ensklopedik meyyarlar tamamlanır deyə anlayış vəya qayda yoxdur,həmçinin *Onun əsərləri əsasında radiotamaşalar hazırlanmış və səhnə əsərləri qoyulmuşdur.* Cümlənin istinadı əlavə edilmədiyi üçün tərəfli cümlə sayılır. Bunlardan əlavə sadəcə əsərlərin İSBN kodu əlavə edilib başqa əmək fəaliyyəti və ensklopedik dəyərlər görmədim. Redivy (müzakirə) 12:52, 13 oktyabr 2024 (UTC)[]

@Redivy, qeyd etdiyim kimi, sırf sözü gedən məqalədəki məlumat azadlığının şəxsin ensiklopedik əhəmiyyətini qabartmaması onunla bağlı məqalənin silinməsinə, yox məhz həmin məqalənin vikiləşdirilməsinə ehtiyac olduğunu arqument olaraq gətirməmimizə səbəb ola bilər.

Mən yenə deyirəm ISBN kodunu əsas gətirmirəm ki, bu şəxs bu meyyara cavab verir, mən bununla bağlı digər arqumentlər getirirəm. Xahiş edirəm şərhlərimə daha dərindəndiqqət yetirəsiniz. (müzakirə) 13:04, 13 oktyabr 2024 (UTC)[]

• məlumat azadlığının

Hörmətlə, (müzakirə) 13:06, 13 oktyabr 2024 (UTC)[]

@Redivy, Bu şərhinizlə bağlı əlavə edim: Qeyd etdiyiniz istinad azlığı problemini mən Kənd Meydanındakı açdığım mövzüda etiraf etmişəm. Bu problemə qaydalara cavab verən mənbələrlə araşdırma apardıqdan sonra həll edəcəkdim. Bildirim ki, mən əsasən daha etibarlı fiziki mənbələrdən istifadə edirəm, online resurslardan yox, o səbəbdən proses uzun çəkir.

Bir də ki, nümunəvi Wikipedia səhifələrində hər bir cümlələr istinadlı verilmir. Lakin, yenə də dediyiniz məsələ məni narahat edir.

Qeyd edilən məlumat, ədəbi aləmdə aktual olan şəxslərə məlumdur, bildiyim qədər ilə bu səbəbdən hələki, istinadsız olması ola bilər və yaxud, ikinci dərəcəli mənbələrə hələlik istinad edə bilərəm, bu cümlə ilə bağlı.

Düzdür Azərbaycan Wikipedia'sında yeniyəm amma yeddi il əvvələ qədər ingilis dilli Wikipedia'da müəyyən qədər aktual idim, o zaman yaratdığım məqalələrdə sonradan zənginləşdirmələr aparmışdım. (müzakirə) 13:29, 13 oktyabr 2024 (UTC)[]

@Samral, siz də bu mövzu barədə fikir bildirsəydiniz, məni çox şad edərdiniz! (müzakirə) 16:37, 12 oktyabr 2024 (UTC)[]

Vikipediya:Etibarlı mənbələr ilə tanış olun. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 10:53, 13 oktyabr 2024 (UTC)[]

Təşəkkürlər, @Gadir, məhz mən bu qeyd etdiyiniz qaydalara əsasən məqalənin istinadlarını əlavə etmişəm (etibrazsız olduğunu hiss etdiklərimi isə əlavə etməmişəm).

(1) Məhz yuxarıdakı şərhimdə də sizə bunu izah etməyə çalışıram.

Baxın, VP:EM'də Kitablardan İstifadə, bölməsində qeyd olunur: " Təcrübə göstərir ki, etibarlı mənbələr çox zaman çap formasında olur. Bir çox kitabların və elmi məqalələrin elektron formasını tapıb, onlara istinad etmək çətinlik törədir. Əgər istifadəçi etibarlı elektron mənbə tapmaqda çətinlik çəkirsə, kağız üzərindəki elmi kitablara və jurnallara istinad edə bilər."

Digər formatla bağlı qaydalar a da əməl etməyə çalışmışam, qaydalarda göstərilən səbəbə görə də ISBN verilib.

(2) Heç bir etibarsız kimi qeyd olunan mənbələrdən; yəni: şəxsi bloq, form saytı, şəxsi sayt, dini və milliyətçi partiya və dini icmalara məxsus saytlardan istifadə olunmayıb, istinad kimi.

(3) İstifadə olunan mənbələr isə etibarlı hesab oluna bilər. Nəyə görə: (1) mənbələrin bir qismi elmi olaraq yığılmış antalogiyalardır. Bilmirəm filologiya sahəsində təcrübəniz varmı, antalogiyalar elmi xarakterli olan toplulardır. Məsələn, 1-ci istinad etdiyim mənbə, , bu antoloji xarakterli toplunun yığılmasında Alison Mandaville (Ph.D. California State University) Azərbaycanlı xanım yazıçılarla araşdırma aparır və onların əsərlərinin ingilis dilinə tərcümə edilməsində töhvələr verib, bu antalogiya isə onun fəaliyyətinin bəhrələri sən biridir. Qeyd olunan kitab (antalogiya) isə UNESCO tərəfindən sponsor olunub, yəni tamamilə bitərəfdir və heç bir siyasi bağlılığı yoxdur. (müzakirə) 12:40, 13 oktyabr 2024 (UTC)[]

şərhin ikinci hissəsi,

(2) Az öncə qeyd etdiyim kimi, mənbələr heç bir milli və dini qurumlar tərəfindən sponsor edilməyib.

(3) İstifadə olunan websaytlar, xəbər və məlumat xarakterli onlanlarından istifadə olunub. Heç bir bloq yazı və sayr hesab oluna bilməz.

Son olaraq, Ensiklopedik şəxsiyyət olduğunu daha da vurğulamaq üçün isə mənbəyə uyğun olmayan, lakin yenə də önəmli olan, Interview, şəxsiyyətin yaradıcılığı, həmkarları tərəfindən önəmli şəxs kimi tanınmasını ehtiva edən saytlar isə XARICI KEÇID olaraq verilmişdi (hansı ki, artıq silinib.

Əgər bu xüsusiyyətlə bağlı şübhəniz məqalənin səthi olmasından irəli gəlirsə, bu mənim günahım ola bilər. Şəxs ədəbi aləmdə olduqca önəmli bir şəxsdir. Siz bunu adicə onun ismini google edərək şahidi ola bilərsiniz. (müzakirə) 12:57, 13 oktyabr 2024 (UTC)[]

Əvvəla onu qeyd edim ki, hansısa digər məqalələri nümunə çəkmək arqument sayılmır (bir növ "mövzudan yayınma" hesab olunur, "bəs onda bu niyə var?"; bura könüllü layihədir. Yetərsiz hesab etdiyiniz məqalələr barədə müzakirə açmağı sizə heç kim qadağan etmir.), nəzərə alın ki, burada bunun müzakirəsi gedir, onların yox. Xarici keçidlər ona görə silinib ki, bura kataloq deyil. Kim kim barədə nə deyir, müsahibə verir, o, götürüb məqaləsinə əlavə olunmalı deyil. Ora xüsusi keçidlər əlavə olunur; məsələn, hansısa elmi portaldakı profilini əlavə edə bilərsiniz. Ensiklopediklik mənbələrlə təsdiqlənən bir şeydir, bu məqalədəki mənbələr də hazırda bunun üçün kifayətsizdir. Məqalədəki mövcud kitab mənbələrini də analiz etmək imkanım yoxdur. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 15:53, 13 oktyabr 2024 (UTC)[]

@Gadir, o nümunəni arqument'lərimdən sonra çəkmişdim, və əsla, qeyd edilən məqaləni arqument parçasası kimi əlavə etmək kimi bir i'mam olmayıb. Düşünürdüm ki, bunu sonda əlavə olaraq qeyd etsəm aydın olar. Anlaşılmazlıq olubsa üzürlü sayın.

Mən xarici keçidləri silməyinizə etiraz yox, sadəcə onları yerləşdirdiyim zamankı, məqsədimi izah etməyə çalışırırdım. Qeyd edim ki, nümunə üçün digər məqalələrə baxıb, belə etmişdim, bundan sonra belə problemli olan məqalələr ilə tanış olsam, icmanın diqqətinə çatdıraram.

Xahiş edirəm bir-birimizlə negativ tonda danışmayaq. Bura könüllü icmadır, məncə əlavə negativliyə ehtiyac yoxdur.

Arqumentlərim negativ tonda sizə görünübsə, üzürlü hesab edin!

Vaxtınızla bağlı məsələ anlaşılandır, lakin, (özünüzün qeyd etdiyiniz kimi) etibarlı hesab olunan kitab mənbələr ilə tanış olmamısınızsa, tələsib 'bu mənbələr kifayət etmir' deməyiniz düzgündür mü? (Əgər bunlardan əlavə online mənbələri nəzərdə tutursunuzsa, bu anlaşılandır.) (müzakirə) 16:48, 13 oktyabr 2024 (UTC)[]

Bəli, həmin mənbələrə çıxışım olmadığını qeyd edirəm. Demək olar ki, məqalədə müstəqil mənbə yoxdur, belə axtarış da etdim, şəxsin müsahibələri və müxtəlif platformalardakı profillərindən başqa hansısa diqqətəlayiq bir nəticə ilə qarşılaşmadım. Mövqeyim dəyişmir, VP:ƏSAS ödənilmir. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 18:18, 5 noyabr 2024 (UTC)[]

•   Qalsın: məqaləni yaxşıca oxuyub, istinadları nəzərdən keçirdikdən sonra məqaləni qaralamadan mən çıxarmışdım. Dünürəm ki, şəxs ensiklopedikdir. Ola bilər ki, çox məşhur yazar deyil. Amma bu o demək deyil ki, qeyri-ensiklopedikdir. İstinad və mənbələr də bizi tam, yəni 100 % qane etməyə bilər. Amma yox səviyyəsində və ya az da deyil. Məncə Azərbaycan reallığını da, az da olsa, nəzərə almalıyıq.— samral ^müzakirə13:32, 13 oktyabr 2024 (UTC)[]