SNS-də müzakirə əsasında silinmiş məqalələrin bir müddətdən sonra yenidən yaradılması artıq AzVikinin mütəmadi problemlərindən birinə çevriləcək deyəsən. Az qalsın hər iki gündən bir SNS-də silinmiş, amma yenidən yaradılmış məqalə silirəm. Silinmiş məqalələrin bir müddətdən sonra bu cür asanlıqla yaradılması məni yaman narahat edir. Amma ən narahat edən məsələ bu cür məqalələrin bir neçə ay fərqinə varılmadan qalmasıdır. Adicə Samral tərəfindən işarələnmiş məqaləsi apreldə silinsə də, mayda yenidən yaradılıb və bunu indi görürük. Bu məsələ ilə bağlı nə tədbir görmək olar? Bir neçə çıxış yolu düşünürəm:

• Məqalə SNS-də silinəndə ona yaradılma blokunun tətbiq olunması.
• SNS-də silinən, amma daha sonra sonra yaradılan məqalələri müəyyən edib onlara "sil" şablonu qoyan botun inkişaf etdirilməsi.
• SNS-də silinmiş məqalələrin yenidən yaradılmasını əngəlləyən Dəyişiklik süzgəcinin yaradılması.

Son iki bəndi həyata keçirmək üçün lazımı texniki bacarıqlara malik deyiləm, amma bacara biləcək şəxs olsaydı, bizi bu problemdən qurtara bilərdi bəlkə də. Şiroi Akuma 15:36, 31 avqust 2022 (UTC)

Dəyişiklik süzgəci tətbiq edilə bilər. Amma yenə də uyğun qərar olmayacaq. Çünki həmin məqalə adı ilə üst-üstə düşən ensiklopedik məqalə də yaradıla bilər. — Araz Yaquboglu (müzakirə) 16:20, 31 avqust 2022 (UTC)

Birinci həll yolu da pis deyil və fikrimcə tətbiq edilə bilər. — Surə ^m 19:03, 31 avqust 2022 (UTC)

Bəs onda həmin ad-soyadda digər ensiklopedik şəxs olanda necə olsun? Gərək istifadəçi inzibatçıya yaza ki bu səhifəni aç mən məqalə yazacam. Doğru hesab etmirəm. Araz Yaquboglu (müzakirə) 05:13, 1 sentyabr 2022 (UTC)

Elə isə, əgər texniki olaraq mümkündürsə, belə bir şey etmək olar ki, silinən səhifə yenidən yaradıldıqda dəyişiklik süzgəci və ya bot həmin səhifəyə avtomatik hansısa kateqoriyanı əlavə etsin. İstifadəçilər də daxil olub görsələr ki, məqalədəki məzmun silinməsinə qərar verilən məzmunla eynidir, sil şablonu qoysunlar və inzibatçılar səhifəni silsinlər. — Surə ^m 06:30, 1 sentyabr 2022 (UTC)

ümumiyyətlə öyrənmək lazımdır ki, digər inkişafetmiş vikilərdə təcrübə necədir. böyük ehtimal ki, onlarda da bu problem var. bir də mövzuyla əlaqəli olmasa da, sil şablonunu rahatlıqda bir istifadəçi çıxara bilir məqalədən. halbuki rus vikidə məsələm çıxarmaq olmur. bunun üzərinə də düşülsə əla olar. Atakhanli (müzakirə) 07:02, 1 sentyabr 2022 (UTC)

Mən də dəfələrlə bu halla qarşılaşıram. Adətən istifadəçilər məzmunu copy-paste edir başqa adla ya da başqa əlifbadan hərflə yaradırlar. Bunun üçün addım atılmalıdır. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 15:47, 9 sentyabr 2022 (UTC)

• Müvafiq addımlar atılsa doğru olardı, narahat edən məsələdir.— E.Iman^verified  21:26, 14 sentyabr 2022 (UTC)

Bir məqalədə bir kitabdan istinad vermək istəyirəm. Bunun üçün "sənədləşdirilməmiş parametr"lərdə ISBN kodu hissəsi var. Amma kitabın kodunu bilmirəm. Sadəcə pdf-i var məndə. Nə etməli olduğum barədə kömək etsəniz, sevinərəm. Hatselate (müzakirə) 09:32, 1 sentyabr 2022 (UTC)

Bir də "publisher" hissəsində yazıçının adını mı yazmalıyam? Hatselate (müzakirə) 10:36, 1 sentyabr 2022 (UTC)

Hatselate "publisher" hissəsində nəşriyyatı yazmalısız. — Araz Yaquboglu (müzakirə) 10:50, 1 sentyabr 2022 (UTC)

Azərbaycanda buraxılan kitabların böyük bir qismində "ISBN" kodu yoxdur. --► Hörmətlə: SolaVirum 20:48, 4 sentyabr 2022 (UTC)

"ISBN" kodunu Azərbaycanda Xəzər universiteti qeydə alır, mən etdirmişəm orada, kitab çapa getməzdən əvvəl mətbəəyə "ISBN" kodunu alıb vermək lazımdı. Ödənişlidir. E.Iman^verified  21:30, 14 sentyabr 2022 (UTC)

@Hatselate, istinad zamanı kitabın ISBN kodu olması şərt deyil. Kitablara necə, hansı şablonlarla istinad edilməlidi bunun üçün nümunə olaraq bu məqaləyə baxa bilərsiz. samral ^müzakirə14:23, 30 sentyabr 2022 (UTC)

Hər kəsə salam!

Sizləri "Azərbaycan Vikimedia Könüllüləri" İctimai Birliyi tərəfindən Azərbaycan Respublikasının Qeyri-Hökumət Təşkilatlarına Dövlət Dəstəyi Agentliyinin dəstəyi ilə həyata keçirilən "Vikidüşərgə 2022"yə dəvət edirik. Vikidüşərgə 24–25 sentyabr 2022-ci il tarixlərində keçiriləcək, burada Şuşa şəhərinin mədəniyyət müəssisələrinin əməkdaşları da iştirak edəcəklər. Düşərgədə iştirak etmək istəyən istifadəçilər doldura bilərlər. Son qeydiyyat tarixi 12 sentyabr 2022-ci il, 23:59:59-dur. Düşərgənin iştirakçıları Təşkilat Komitəsinin qiymətləndirməsi əsasında seçilir. Ətraflı məlumat üçün "Vikipediya:Vikidüşərgə 2022" səhifəsinə nəzər yetirə bilərsiniz. --► Hörmətlə: SolaVirum 18:22, 5 sentyabr 2022 (UTC)

Qeydə alındım, ümüd edək ki, çağrılarıq. E.Iman^verified  21:39, 14 sentyabr 2022 (UTC)

Salam, dostlar. İdarəçisindən istifadəçisinə, burada fəaliyyət göstərən hər birinizi qiymətləndirmə bölməsində fəal olmağa çağırıram. Bölmədə olan mövcud vəziyyətinə baxın: 1, 2, 3. Məqalələrin status alması üçün aparılan səsvermədə 1 səsin olduğu dönəmi xatırlamıram. Fəallıq həddən artıq zəifdir. Hər gün bura daxil olanda, məqalə yaradanda, vaxt edib qiymətləndirmə bölməsinə də göz atmağa çağırıram hər birinizi :-D Grenzsoldat 18:46, 8 sentyabr 2022 (UTC)

indiki halda aktivlik olmasa yaxşıdır elə. bir neçə aya sayı hesabı olmayan "yaxşı", "seçilmiş" məqalələrə həll yolu axtaracayıq KM-də. Atakhanli (müzakirə) 22:48, 8 sentyabr 2022 (UTC)

Salam, bu tip təkliflər nəticəsiz qalmaqda davam edir. Nə inzibatçılar həvəslidir bunda, nə də istifadəçilər. Onsuz statuslu məqalələrin mütləq əksəriyyəti Solavirum və Grenzsoldat bəylər tərəfindən hazırlanır. Son dövrdə kütləvi şəkildə təqdimatlar olduğu üçün çətindir baxmaq. Şəxsən statuslu məqalələri oxumağa vaxtım və həvəsim olmur ki, şərh verim. Nadir hallarda marağımı cəlb etsə oxuyuram. Amma status alınmalarına baxmaq daha rahatdır. Həmçinin bizdəki status alma prossesu çox rahatdır. Qaydalar isə konkret deyil. Hansısa vikidə olan statuslu məqalə bəzən birəbir tərcümə olunur. Məncə bu da düzgün deyil. Nə qədər çətin, nə qədər sərt prosedur olsa, o qədər keyfiyyət olar. Təbii ki, burada suni maneələrdən söhbət getmir. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 15:46, 9 sentyabr 2022 (UTC)

Bölməni nizamlamaq üçün qaralama halında da olsa qayda tərtib etməyə başlamışdım, amma qaydaların qəbulu ilə bağlı proses də qeyri-aktivliyə görə yubandığı üçün fəaliyyətimi o yöndən geri çəkdim. surə ^m 17:59, 9 sentyabr 2022 (UTC)

• Salam dəyərli həmkarlar uzun müddətdir aktivliyim yoxdur bir çox səbəblərə görə ancaq indi görürəm ki, olmamağımdan istifadə edib Grenzsoldat adlı istifadəçi müəllifin özünün göndərdiyi və bəzilərinin özümə aid olan şəkilləri yüklədiyimə görə mənə bir istifadəçi olaraq xəbərdarlıq edir üstəgəldə faylların aqibəti bilinmədən həmən məqalədəndə silir. Uzun zamandır yoxam bəlkə nəsə yeni hüquq falan var xəbərim yoxdur. Bəzi şəkillərin müəlliflər tərəfindən verildiyinə görə haqsız sil şablonu yerləşdirmək düzgün addım deyil. - Onyeddi ^(müzakirə) 13:08, 10 sentyabr 2022 (UTC)

• Deyir ki, müəllif hüququ pozuntusu soruşuram bilirsiz kimdi? Deyir yox sizsizsə commonsa yükləyin yaxşı o zaman niyə az vikidə fayl yükləmək üçün belə bir səhifə var? Bilinir ki, konkret olaraq bilib bilmədən qarşısına nə çıxdı sil şablonu yerləşdirir. - Onyeddi ^(müzakirə) 13:22, 10 sentyabr 2022 (UTC)

Konkret hansı şəkilləri deyirsiz? Əgər şəkil sizə məxsusdursa, Commons-a yükləmək yaxşı olardı. Yox, müəllifdən icazə almısızsa, müəllifə deyə bilərsiz ki, Flickr-ə yükləsin, siz də ordan Commons-a ixrac edə bilərsiz. Flickr-ə şəkil yükləmək Instagrama şəkil yükləmək qədər asandı, Commons ona çətin gələcək. Qeyd edim ki, müəllif hüququ ilə qorunan və yaşayan insanların, salamat tikililərin, məqaləsi olmayan jurnal və ya kitabların üzlüklərinin, atlaslardan olan xəritələrin şəkillərini Vikipediyada istifadə etmək ədalətli istifadə (fair use) hesab olunmur və istifadəsi yolverilməzdir. Şiroi Akuma 13:24, 10 sentyabr 2022 (UTC)

• White Demon Fayl:Ayazbabayev.jpg Fayl:NamiQaraçuxurlu.jpeg Fayl:Şaiq Mirzəyev.jpg və s... - Onyeddi ^(müzakirə) 22:07, 10 sentyabr 2022 (UTC)

  Şəkilin müəllifinin icazəsi ilə fayl yükləmək istəyirsizsə, icazə yazılı şəkildə olmalıdır, emaillə göndərilməlidir. Emaildə müəllif icazəni təsdiqləməli və CC BY-SA lisenziyalarından biri ilə yayımlanmasına razı olduğunu bildirməlidir. Sonra icazə emaili permissions-commons@wikimedia.org emailinə göndərilməlidir və OTRS emaili nəzərdən keçirib icazənin verildiyini təsdiqləməlidir. Ondan sonra fayl Commons-a azad fayl şəklində yüklənə bilər. Şiroi Akuma 08:06, 11 sentyabr 2022 (UTC)

Musiqi albomunun üz qabığının vikiyə hansı lisenziya latında yükləmək lazıdmır. Belə baxdım, deyəsən bu günə qədər azvikiyə yüklənən üz qabıqlarının çoxsunda lisenziya yerləşdirilməyib. Buradakı kimi yükləməliyəm? surə ^m 21:16, 11 sentyabr 2022 (UTC)

Elədi ki, var. Həmin lisenziya ilə. Şiroi Akuma 15:24, 12 sentyabr 2022 (UTC)

Tezliklə lisenziyası olmayan fayllarla bağlı ciddi bir tədbir görüləcək. Azad olmayan məzmun qaydası üzərində işləyirəm. Şiroi Akuma 15:26, 12 sentyabr 2022 (UTC)

AMEA-nın həqiqi üzvü və müxbir üzvü olmaq şəxsi ensiklopedik edirmi? bu barədə məlumatı olan varmı? tam olaraq məlumatlı deyiləm. kiçik araşdırma etdim, amma yenə də tam olaraq fikir sahibi deyiləm. lütfən rəy bildirərkən əsaslı arqument irəli sürün. təşəkkürlər.

Rəy bildirərkən faydalı olabilər deyə:

• AMEA-nın həqiqi üzvlərinin siyahısı
• AMEA-nın müxbir üzvlərinin siyahısı

Xarici linklər:

Atakhanli (müzakirə) 06:34, 15 sentyabr 2022 (UTC)

Bəli, AMEA-da üzvlük ensiklopedikliyi təmin edir. Bu barədə VP:EƏEX prinsipi çərçivəsində detallı şərh verilmişdir. — Burocan (müzakirə) 22:10, 15 sentyabr 2022 (UTC)

cavabınız üçün təşəkkürlər, mən də araşdıranda ensiklopedik olduğunu hesab etdim. bəs fəxri akademiklər? və ya ümumiyyətlə akademiklər? belə zənn edirəm ki, akademiklik belə şəxsi ensiklopedik etmir. bir də fəxri üzvlük ilə fəxri akademik olmaq fərqli-fərqli şeylərdir məncə, elə deyil? Atakhanli (müzakirə) 06:08, 16 sentyabr 2022 (UTC)

@Shafa Movsumov Sizin bu sahənin içində və xeyli məlumatlı olduğunuzu düşünürəm. düşünürəm ki, Sizin də rəy faydalı olacaq. təşəkkürlər. Atakhanli (müzakirə) 06:10, 16 sentyabr 2022 (UTC)

Salam. Hər ikisi ensiklopedik sayılır. Lakin həqiqi üzvlər daha titulludur. Çünki həqiqi üzvlərin əksəriyyəti dünaynın aparıcı elm mərkəzlərinə də üzv olurlar,müxtəlif dövlət və hökümət mükafatları da var.Elmdə və ictimai həyatda çox tanınırlar.Fəxri üzvlər isə ensiklopedik olmaya bilər.Buyurun Shafa Movsumov (müzakirə) 06:50, 16 sentyabr 2022 (UTC)

minnətdaram. əsas akademiklər barədə də fikirlərinizi öyrənə bilərik, zəhmət olmasa? Atakhanli (müzakirə) 07:16, 16 sentyabr 2022 (UTC)

akademiklər haqqında Milli Ensiklopediyada məlumatlar çoxdur. Əksəriyyəti dünya şöhrətli tanınmış şəxslərdir-məsələn Z.Bünyadov.Elələri də var ki ölkə səviyyəsində tanınır. Məncə fərdi yanaşmaq lazımdır. amma bütövlükdə akademiklərin hamısı ensiklopedikdir. Shafa Movsumov (müzakirə) 08:03, 16 sentyabr 2022 (UTC)

akademik olmaq üçün mütləq AMEA-da faəliyyət göstərmək lazımdır, elə deyil? yəni adi universitet alimi akademik ola bilməz? Atakhanli (müzakirə) 08:07, 16 sentyabr 2022 (UTC)

@Atakhanli, akademik akademiya üzvü olmalıdır. Ancaq akademiyada üzvlük kiminsə başqa qurumda çalışmasını məhdudlaşdırmır. Burocan (müzakirə) 12:36, 17 sentyabr 2022 (UTC)

aha təşəkkürlər. düşündüyüm kimi imiş. deməli akademik olmaq belə dəhşət böyük şey deyilmiş. və heç bir halda ensiklopedikliyə zəmanət vermir.

+ sadəcə bir problem var ki, bəzi mənbələrdə akademik deyildikdə həqiqi üzvlər nəzərdə tutulub. mən ilk araşdırmamda belə qənaətə gəldim ki, akademik AMEA-da çalışan alimlərə verilən ən yüksək adlardan biridir (professor kimi bir şey). sadəcə fərq odur ki, akademiyada fəaliyyətin olmalıdır. belədirsə zəmanət vermir. amma bəzi mənbələrdə dediyim kimi, akademiklərin həqiqi üzv kimi qələmə verilməsi yeni sual yaratdı. onda belə çıxır ki, bütün akademiklər həqiqi üzvlərdir? əgər belədirsə zəmanət verir. çünki mən ilkin olaraq düşünürdüm ki, akademik olmaq həqiqi və ya müxbir üzv olmaq demək deyil. amma bəzi mənbələrdə həqiqi üzv kimi qeyd olunur. maraqlıdır. bunu mən bir alimlə də dəqiqləşdirib nəticəni yazacam bura. Atakhanli (müzakirə) 06:38, 19 sentyabr 2022 (UTC)

@Atakhanli, məncə AMEA kimi məxsusən son 30 ildə mübahisəli və şübhəli olan bir quruma həqiqi və ya müxbir üzv olmaq o şəxsi birmənalı şəkildə ensiklopedik etmir. da görə bilərsiz ki, AMEA-ya seçkilər heç də təqdirəlayiq də deyil. + Azərbaycanda elm və təhsilin də vəziyyəti ortadadı. Düzdür VP:EƏEX qaydasında nümunə kimi AMEA üzvlüyü ensiklopedikliyə misal olaraq göstərilib. Amma oradakı digər misallara baxsaq görə bilərik ki, həmin bənddə AMEA-nın adı ABŞ Milli Elmlər Akademiyası, London Kral Cəmiyyəti kimi dünya səviyyəli akademiyalarla yanaşı ona görə çəkilib ki, çünki bura AzViki-di deyə kriteriyada nə deyilmək istəndiyi azərbayacandilli oxuculara daha aydın olsun. Məncə ən yaxşısı ümumiyyətlə o bəndə düzəliş edib, qeyd etmək lazımdır ki, bu cür yerlərə (yəni elmlər akademiyalarına) üzvlük şəxsi ensiklopedik edə bilər, lakin hər zaman, istisnasız olaraq tək başına kifayət deyil. Ən yaxşısı elə digər kriteriyalara uyğunluqdu. O bəndlər daha mühüm və konkret tələblər qoyur ortaya. samral ^müzakirə17:23, 6 oktyabr 2022 (UTC)

Təklif edirəm ki, VP:SNS-da "kriteriyalara uyğun deyil deyə düşünürəm" (dəqiq olaraq hansı kriteriya?), "məncə ensiklopedik deyil" (istifadəçinin şəxsi fikri bir qayda deyil), "eyni titul/mükafat filan qədər adama verilib" (nə dəxlisi var? Dünyada on minlərlə kənd var, çaylar var, onların sayı çoxdur deyə silinməlidir bəyəm?) kimi arqument olmayan arqumentlərlə çıxış edilən fikirlər bir mənalı olaraq müzakirənin nəticəsinə təsir göstərməsin. --► Hörmətlə: SolaVirum 12:32, 17 sentyabr 2022 (UTC)

Birinci iradınızın kimə olduğu açıqdır. Əgər əksini iddia edirsinizə, yazın müzakirə edək. Yüzə yaxın müzakirənin getdiyi sns-də hamısına ətraflı izah vermə öhdəliyi vikidə yoxdur. Əgər müzakirə də fikirlərin aydınlaşdırılması tələb olunarsa, bu zaman ətraflı izah verilər. O ki qaldı medal/mükafat məsələsinə, sizin yanaşmanız hədsiz absurddur. Təltif sistemi post-sovet məkanında dəyərsizdir. Ensiklopedik olub olmadığını isə təltif edilmə üsuluna yəni neçə nəfərə, hansı aralıqlarla, nə üçün verilir deyə baxaraq təyin etmək olar. Belə təklif olmayan təkliflərlə sadəcə və sadəcə bürokratik maneələr yaradılar. Azərbaycanca Vikipediyanı vaxtında qorumaq mümkün olsaydı hansısa maraq dairələrinin təsirinə düşməz və indiki vəziyyətini almazdı. Dr.Wiki54 (müzakirə) 15:26, 18 sentyabr 2022 (UTC)

Müzakirədə iştirak edənin yox, amma namizəd göstərənin belə öhdəliyi olmalıdır. Heç olmasa müzakirədə iştirak edənlərin bir fikri olsun ki, nəyə əsasən səs verə bilərlər. Özü də konkret səbəb göstərilməlidir. Hansı qaydanın hansı bəndinə əsasən. "Tanınmış şəxs deyil", "fəaliyyəti yoxdur", "dünyada milyon dənə belə şəxs" kimi arqumentlərlə yox. Şiroi Akuma 17:07, 18 sentyabr 2022 (UTC)

"Birinci iradınızın kimə olduğu açıqdır" kimədir? "Yüzə yaxın müzakirənin getdiyi sns-də hamısına ətraflı izah vermə öhdəliyi vikidə yoxdur", necə yoxdur, məzələnirsiniz? Təbii ki, var. Yox, "bundan xoşum gəlmir, yuxarıdakına izah yazmışam da, buna niyə yazım" məntiqi harada keçir? --► Hörmətlə: SolaVirum 17:08, 18 sentyabr 2022 (UTC)

@Solavirum, əvvəla "məzələnəcək" olsam vikipediya platformunda yazmağı seçmərəm. İkincisi, "bundan xoşum gəlmir" nə deməkdir? İkincisi isə mənim SNS-də yazdığım şərhlərdən sonra mənim şərhimi dırnaq içində göstərərək kimə irad bildirdiyinizi anlamaq çətin deyil. Hansısa maraq qrupları gəlir kütləvi şəkildə qeyri-ensiklopedik məqalələr yaradır və mütləq əksəriyyəti də konkret qaydalara zidd olur. Belə məqalələr və ya digər məqalələr müzakirəyə çıxarıldığında "VP:ŞEƏ-nin ödənildiyini düşünmürəm" hansı absurd ifadə var burda? Bir çox vikidə də bu üsulda müzakirələrdə şərhkər və təqdim etmələr olur. Tapın bir dənə şərhimi ki, yazmışam "xoşum gəlmir". Hansı SNS-də mütləq qayda var ki, mütəq və mütləq uzun-uzadı konkret izahat verməlisən? Təbii ki, belə əsaslandırma daha tutarlıdır. Amma məcburiyyət yoxdur. Hörmətli @White Demon, fikrinizə qismən qatılıram. SNS-yə təqdim edən hansı qaydaya əsasən ensiklopedik olduğunu düşünmədiyini bildirməlidir. Milyon dənə belə şəxs var ifadəsi isə adətən bizdə medal/təltiflərlə bağlıdı. Ölkədə bir sərəncamla 50 min nəfərə medal verilirsə bu normal irad olur. Təbii, hər kəs özü öz azad iradəsi ilə hərəkət edirsə, öz yazılarından məsuldur. Ona görə də SNS-də təqdim edən daha çox məsuliyyət daşıyır. Solavirumun bu təklifi mürtəce xarakter daşıyır. Təsir göstərməsin və s. Tövsiyə xarakterli təklif olsa anlaşılan olar. Lakin hər cürə məcburiyyət və məhdudiyyət sadəcə və sadəcə prossesləri ləngidəcək. Dr.Wiki54 (müzakirə) 17:28, 18 sentyabr 2022 (UTC)

mən elə şey yazmamışam ki, Dr.Wiki54. Sözümün canı odur ki, əgər hansısa kriteriyanın pozulduğunu düşünürsənsə, onun rəqəmini qeyd etməyin vacib olmalıdır. Necə ki, istifadəçini blok edəndə "filan qaydanın filan bəndləri" yazırıq, bu da elə. Yoxsa, səthi nəsə yazmaqla məqalə silmək düzgün deyil. Əlavə edim ki, burada konkret olaraq heç kəsi hədəf almıram, dram etməyin mənası yoxdur. --► Hörmətlə: SolaVirum 19:24, 19 sentyabr 2022 (UTC)

@Solavirum, heç bir vacibiyyətə ehtiyac yoxdur. Ciddi müzakirə səbəbi olsa əlavə məlumat vermək olar. Blok prossesi də biz də xətalıdır, eləcə də Nəzakət qaydası. Kimin sözü kimə xoş gəlmir VP:N pozuntusu olur. Səthi yazmaqla deyəndə ki, məqalə filan qaydanı ödəmir demək səthilik deyil. Bir çox vikidə namizədliklərdə oxşar şərhlər və təqdim etmələr olur. Tövsiyə xarakterli desəniz, yəni ki daha ətraflı daha yaxşı olar, anlaşılandır. Amma mütləq belə olmalıdır, olmasa qəbul edilmir tipli təkliflər konstruktiv deyil. Hədəf almağa ehtiyac yoxdur. Mənim şərhimi dırnaq işarəsində yazmısınız. "Dram etmək" ifadəsi ilə bildirmək istədiyiniz fikriniz də anlaşılan deyil. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 00:15, 20 sentyabr 2022 (UTC)

Dr.Wiki54, VP:N xətalıdır ya yox, onun yeri deyil. Sadəcə "filan şeyi edəndə əsaslandırmaq lazımdır" fikrinə nümunə gətirirdim. "məqalə filan qaydanı ödəmir" – demirlər axı. Mənim sözümün canı da odur da, elə səthi yazırlar. Nəyi pozub bu məqalə, niyə səncə ensiklopedik deyil? Əsaslandırmaq lazımdır. "Mənim şərhimi dırnaq işarəsində yazmısınız" – elə dram etmək də budur. Mən deyirəm ki, elə söhbət yoxdur, siz israr edirsiniz ki, var. Nəyə inanmaq istəyirsənizsə, inanın. Açdığım mövzu kiminsə xətrini almaq məqsədində deyil. --► Hörmətlə: SolaVirum 16:07, 20 sentyabr 2022 (UTC)

@Solavirum, bloklama mövzusundan nümunə gətirdiyiniz üçün VP:N-i vurğuladım. Əsaslandırma məcburiyyət yox məsləhət olmLıdır. "Dram etmək" hansı mənada işlətdiyiniz hələ də açıq deyil. Əhəmiyyətli deyil, istəyirsininiz açıq-aşkar, istəyirsənizsə, örtülü olaraq fikrimə istinad edin. Təbii olaraq bu məndə irada cavab vermə haqqı yaradır. Əvvəl də vurğuladığım kimi, Vikipediya daxilində heç bir müzakirənin mənim üçün xətir-izzət dəyəri yoxdur. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 17:11, 20 sentyabr 2022 (UTC)

Dr.Wiki54, əsaslandırma olmadan hərəkət etmək heç bir halda Vikipediyanın prinsiplərinə uyğun deyil. --► Hörmətlə: SolaVirum 19:19, 20 sentyabr 2022 (UTC)

@Solavirum, söhbət təfsilatlı əsaslandırmadan gedir. Təfsilatlı əsaslandırma məcburi olmamalıdır. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 20:38, 20 sentyabr 2022 (UTC)

Dr.Wiki54, təfsilat dedikdə nəyi nəzərdə tutursunuz? Demirəm, 500 sözlük esse yazsın istifadəçi, lakin, məsələn, yuxarıda göstərdiyim nümunələr uyğun hesab edilməməlidir. Kriteriyaya ümumi formada istinad edilməməlidir, konkret hansı kriteriya olduğu bildirilməlidir və səthi "ensiklopedik deyil" ifadəsi ümumiyyətlə işlənməməlidir. --► Hörmətlə: SolaVirum 20:41, 20 sentyabr 2022 (UTC)

Mənim iradım "ensiklopedik deyil" ə deyil. İradımı və fikrimi yuxarıda geniş şəkildə izah etmişəm baxa bilərsiniz. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 08:31, 21 sentyabr 2022 (UTC)

Bu gedişlə SNS üçün ayrıca qayda hazırlamalı olacayıq. Çünki çox istifadəçi düşünür ki, arqument göstərməsə də, səs verməsi məqalənin saxlanmasına və ya silinməsinə əhəmiyyətli təsir göstərir. Şiroi Akuma 17:01, 18 sentyabr 2022 (UTC)

@White Demon , enwikidəki qayda tərcümə olub lokallaşdırıla bilər. Qaydaların sistemləşdirilməsindən ziyan gəlməz. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 17:30, 18 sentyabr 2022 (UTC)

Qayda heç nəyi dəyişməyəcək təəssüfki. Bu gün sns-də 100-ə yaxın namizəd var. Sns ilə bağlı ağlıma gələn yeganə təklif hal-hazırda bölmələrə ayırma ilə bağlıdır. Şəxsən mən bayaq sns-ə girəndə bilmədim nəyə necə mövqe bildirim. Bölmələrə ayırmaq deyərkən onu nəzərdə tuturam ki, misalçün elm xadimləri ilə bağlı ayrı bölmə olsun. Belə olduqda kimsə müvafiq səhifəyə daxil olduqda həm sıxlıqla qarşılaşmayacaq, həm də müəyyən bir fikir formalaşacaq ki, mən filan şəxslə və obyektlə bağlı fikir bildirəcəm. Və ya bunu layihə olaraq düşünək. Görünən odur ki, hal-hazırda elm xadimləri ilə bağlı məqalələr təftiş edilir və kütləvi şəkildə sns-ə təqdim olunur. Elə isə Sns/Elm xadimləri adlı alt-səhifə açılsın və bu mövzuda marağı olanlar məqalələri sırf oraya təqdim etsinlər. Bəlkə də mənasız görünə bilər, amma fikrimcə effektiv olacaq. Bir də, mümkünsə müzakirələri sonlandırmağa tələsməyək. Minimum olaraq müəyyən müddət təyin olunsun, amma 15 gün keçən kimi yekunlaşdırma edilməlidir kimi bir məcburiyyət hal-hazırda yaranmış narazılıqlara səbəb olur. Əgər dediyim kimi bu səhifə bir az daha ciddiyə alınsa, bəlkə nə isə dəyişdi. — surə ^m 18:53, 19 sentyabr 2022 (UTC)

@Sura Shukurlu, 14+14 qaydası olmalıdır. 14 günə konsensus olmasa 14 gün vaxt qoyulsun. 28. Günün tamamında qeyd-şərtsiz yekunlaşdırılma aparılsın. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 00:17, 20 sentyabr 2022 (UTC)

• Yazılanları oxudum, qayda tətbiq olunsa əla olar, ümumiyyətlə digər vikilərdəki kimi, SNS günlərədə ayrılsa qarışıqlıq olmaz. 20sentyabr tarixinin SNS-i və sair. Birdə məqaləni xilas etmə şablonu yaratmaq olar, rus dilli vikidə belə bir şablon mövcuddur, bizdədə olsa yaxşı olardı.— E.Iman^verified  00:58, 20 sentyabr 2022 (UTC)

Salam, dostlar. Bilənlər bilir, üç həftədir müəllif hüququ ilə qorunan faylların silinməsi işini aparıram. Bu işdə idarəçi dostlarımız sağolsun. White Demon həftələrdir faylların silinməsi işini aparır. 2 gün əvvəl isə bu işə Sura da qoşuldu. Bu günə qədər 1.5K fayllar silinib. Proses davam edir. Hələ minlərlə belə foto var. Hər bir istifadəçiyə çağırışım olacaq. Sizi fəaliyyətiniz ərzində locala daxil elədiyiniz fayllara "sil" şablonu əlavə eləməyə çağırıram. Könüllü formada atacağınız bu addım, bizim işimizi asanlaşdıracaq, həmdə digər istifadəçilərə nümunə olacaq. Uğurlar :d Grenzsoldat 18:00, 18 sentyabr 2022 (UTC)

Söhbət hər halda ədalətli istifadəyə uyğun gəlməyən fayllardan gedir. Hər lokala əlavə olunan fayl silinmir. Yaşayan şəxslərin, salamat tikililərin, məqaləsi olmayan kitab, jurnal, albom, mahnı üzlüklərinin, fotoagentliklərə məxsus şəkillər, atlaslardan hissələr, qrafik proqramlarla yaradıla bilən qrafiklər silinir ancaq. Şiroi Akuma 18:31, 18 sentyabr 2022 (UTC)

Ona görə də çağırışınızın düzgün formada olmadığını görürəm. Şiroi Akuma 18:32, 18 sentyabr 2022 (UTC)

Salam, @White Demon-a qatılıram. Mən özümün yüklədiyim şəkillərin %70-ni sildirdim. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 20:44, 18 sentyabr 2022 (UTC)

Mən də öz yaratmışam. Şiroi Akuma 20:47, 18 sentyabr 2022 (UTC)

Əlbətdə söhbət bütün fayllardan getmir :d Grenzsoldat 21:02, 18 sentyabr 2022 (UTC)

Düzdü, fayllara baxmamışam, amma White Demon, Grenzsoldat, ümid edirəm ki, mövzu ilə bağlı azad fayl olmadığı halda müəyyən lisenziya ilə (məsələn, azad olmayan fayl şablonu ilə) yüklənən faylları silməmək lazım gəldiyini bilirsiniz. --► Hörmətlə: SolaVirum 19:26, 19 sentyabr 2022 (UTC)

Elə fayl növləri var ki, onları azad olmayan lisenziyası ilə də yükləmək olmaz. Məsələn, jurnal üzlüyünü ancaq sözügedən jurnal haqqında olan məqalə varsa, həmin məqaləyə yükləmək olar. Amma başqa bir mövzuda olan məqaləyə, məsələn, jurnalı nəşr edən nəşriyyatın məqaləsi üçün olmaz. Ədalətli istifadə sayılmır çünki. Şiroi Akuma 19:39, 19 sentyabr 2022 (UTC)

Salam, dostlar. Bir müddətdir statuslu məqalələr hazırlamağı dayandırmışdım. Bu gündən bərpa elədim işi. 15 gün ərzində 4-5 statuslu məqalə hazırlayacam. Qiymətləndirilməyən 7 məqaləm var. Həmçinin ötən gün qiymətləndirmə bölməsindən 10-dan məqalənin səsverməsinə cəmi bir nəfər (o da mən) qatıldığı üçün dayandırıldı. Məqalə namizədləri bölməsində isə hələ bir qədər də məqalə var. Bu bölmənin gələcəyini necə görürsünüz ? Səsvermədə fəallıq yoxdur. Mənim 1-2 ideyam var əslində. Səsverə hüquqlu (yəni sırf fəal olan istifadəçilər) istifadəçilər qrupu olsun, həmin istifadəçilər səsvermələrə fəal qatılmaqla bağlı öhdəliyi götürsün. Yəni sırf səs vermə olmasın, discus olsun. Yəni bu sırf ideyadır. Real olacağına inanmıram. Siz nə düşünürsünüz ? Grenzsoldat 17:38, 21 sentyabr 2022 (UTC)

Açığı, hansısa bölmədə fəallığın olmaması faciəvi hal deyil. EnVikidə olurdu aylarla baxılmırdı məqalələrə. Vikipediyada daim iş gedir, qaçhaqaçda deyilik. --► Hörmətlə: SolaVirum 20:14, 21 sentyabr 2022 (UTC)

Pis təklifdi. Şiroi Akuma 20:23, 21 sentyabr 2022 (UTC)

Hər kəsə salam. Zəhmət olmasa envikidəki bu [1] şablon əsasında "Tarixi inzabati bölgü" şablonu yaratmağa kömək edə bilərsizmi? Hörmətlə — sefer azeri 12:43, 24 sentyabr 2022 (UTC)

Hansı məqalə üçün lazım idi? Şiroi Akuma 21:10, 27 sentyabr 2022 (UTC)

White Demon əslində şablon universaldı və onu artıq mövcud olmayan dövlətlərin inzibati bölgüsü ilə bağlı istənilən məqalədə istifadə etmək olar. Mən yaxın vaxtlarda Qafqaz Albaniyasının inzibati bölgüsü və əyalətləri ilə bağlı məqalələr yaratmağı planlaşdırıram və həmin məqalələr üçün mənə bu şablon lazımdır. Hörmətlə — sefer azeri 07:08, 28 sentyabr 2022 (UTC)

Sortilegus məqalələrdə Türküstan coğrafi məhfumunu Türkistan ilə əvəz etmisiniz. Mən bu barədə türkçü alimlər ilə danışdım. Onlar təsdiq etdilər ki, bütün dünyada Türkistan kimi yazılır, məs. elə Türkiyədə. Lakin Azərbaycan dilində dil üslubuna görə Türküstan yazılır. O, cümlədən Türkiyədə Gürcistan, Gülistan yazılır, bizdə isə Gürcüstan və Gülüstan. Bütün bunlar dil üslubu ilə bağlıdır. — Tarixi Nadir (müzakirə) 11:29, 28 sentyabr 2022 (UTC)

@En Merker düz qeyd edir, 2021-ci ildə çıxan orfoqrafiya lüğətində qeyd olunur ki, samitlə bitən sözlərə -stan şəkilçisi əlavə olunarkən ahəng qanununa uyğun olaraq ı, i, u, ü saitlərindən biri artırılır. Hətta orfoqrafiya lüğətində söz Türkistan kimi yox, Türküstan kimi verilib. Kürdüstan sözündə də belə problem olmuşdu, Kürdistan yazırdıq, düzəldib Kürdüstan etdik. Odur ki, Türküstan düzgün yazılışdır. Şiroi Akuma 12:55, 28 sentyabr 2022 (UTC)

Ermənistan, Gürcüstan kimi sözlərdə isə saitlə bitən sözlərə -stan şəkilçisi birbaşa əlavə olunub: gürcü + stan, erməni + stan. Ahəng qanununa əsasən ı, i, u, ü saitləri əlavə edilmir. Şiroi Akuma 13:19, 28 sentyabr 2022 (UTC)

Mən də oxşar şeyə rast gəlmişəm. Məncə də Türküstan olmalıdır. --► Hörmətlə: SolaVirum 17:12, 28 sentyabr 2022 (UTC)

Bizdə vikipediyada hər iki variant işlənmişdi. Məsələn, Qazaxıstandakı şəhər Türkistan, vilayətin adı Türkistan vilayəti, tarixi ərazinin adı isə Türküstan idi. Hamısı eyni olmalıdır, ona görə standartlaşdırmışam. Standartlaşdıranda da hansısa birinin doğru olduğunu iddia eləmirəm. "Türküstan" olacaqsa, etibarlı mənbələrə (elə orfoqrafiya lüğəti yetərlidir) istinad edib botla hamısını düzəltmək olar. Amma mən türkdilli vikilərə baxdım - türk, özbək, krım-tatar, tatar, qazax - hamısında Türkistandır. Məntiqlə də biz məsələn, adında "türk" kəliməsi olan dövlətin adına "Türküyə" yox, "Türkiyə" deyirik. Ona görə "Türkistan" variantına üstünlük verdim. Amma dediyim kimi - etibarlı mənbələrdə (əsasən azərbaycanca lüğətlər və ensiklopediyalarda) necədirsə, elə yazmalıyıq.— Sortilegus (müzakirə) 05:33, 29 sentyabr 2022 (UTC)

Orfoqrafiya lüğətindəki Türküstan sözü çox güman ki, ümumi coğrafi ərazini bildirən sözdür, Qazaxıstanın vilayəti və ya şəhərini bildirmir. Qazaxıstandakı vilayətin adı isə birbaşa transliterasiya olunmalıdır. Gürcüstan, Yunanıstan, Monqolustan kimi sözlər bu ölkələrin rəsmi adı deyil, bizim dildə bu ölkələr üçün yaratdığımız sözlər olduğu üçün yuxarıda dediyim qaydaya tabe olublar. Amma məsələn, Pakistan sözü ölkənin rəsmi adı olduğu üçün Pakistan kimi transliterasiya etmişik elə, Pakıstan etməmişik. İstisnalar da var, məsələn, Kürdüstanın rəsmi adı Kürdistan olsa da, bizim mənbələr Kürdüstan verdiyi üçün Kürdüstan etmişik elə.

Prezidentin saytı da yazıb, də. Amma bəzi mənbələr bu vilayəti və şəhəri Türküstan kimi də verib. Düşünürəm ki, Qazaxıstandakı vilayətin və şəhərin adı Türkistan qalmalı, coğrafi ərazinin adı isə orfoqrafiya lüğətində göstərildiyi kimi Türküstan olmalıdır. Şiroi Akuma 11:20, 29 sentyabr 2022 (UTC)

Salam. 250-dən çox səhifə var. Səhifələrə şablon qoyulur, və bitdi, vəssalam, eləcə də qalır. Yekunlaşdırılmamış səhifələr də var. Şablonları kütləvi şəkildə çıxarmağı təklif edirəm. Redaktə edilmirsə, şablon 1 həftədən çox qalmamalıdır. Bu barədə nə düşünürsünüz? Dancewithdevil (müzakirə) 14:08, 30 sentyabr 2022 (UTC)

• Məqalələri bir-bir yoxlayıb müvafiq istifadəçilərə xəbərdarlıq edə bilərəm. — surə ^m 14:54, 30 sentyabr 2022 (UTC)

Məqalədə 1 həftədən çox redaktə edilmədikdə şablon çıxarıla bilər. Çünki bəlkə başqa istifadəçi məqalə üzərində işləmək istəyəcək. — Araz Yaquboglu (müzakirə) 15:27, 30 sentyabr 2022 (UTC)

Fikrimcədə çıxarılmalıdır. Hətta elə məqalələr varki aylar əvvəl iş gedir şablonu qoyulub. Lakin şablon məqalədən hələdə çıxarılmayıb. Məsələn:Çiraquz məqaləsi.

EVRRVE. (müzakirə) 15:54, 30 sentyabr 2022 (UTC)

Bu barədə Toghrul ilə danışmışdım. 15 gün redaktə olunmayan səhifələrdən iş gedir şablonunu avtomatik çıxaran bot gündəmdədir. Şiroi Akuma 17:09, 30 sentyabr 2022 (UTC)

Çox yaxşı olar, bunu mən də fikirləşirdim. Bu barədə şablonu əlavə edən istifadəçiyə məlumat xarakterli mesajın da göndərilməsi yaxşı olar. Ancaq belə bir məsələ var ki, bəzən səhifələri botlar da redaktə edir, ya da aparılan texniki işlər, kiçik redaktələr və s. Belə olan halda elə etmək lazımdır ki, verilən müddət ərzində sadəcə şablonu yerləşdirən istifadəçi tərəfindən redaktə edilmədikdə şablon silinsin. Bir də ki, 15 gün çox deyil? Dancewithdevil (müzakirə) 17:34, 30 sentyabr 2022 (UTC)

EnVikidə də bu botdan var, onun əsasında yaradılacaq. Dəqiq bilmirəm, texniki işləri və ya digər bot redaktələrini nəzər alır ya da yox. EnVikidə 8 gündür. Şiroi Akuma 18:21, 30 sentyabr 2022 (UTC)