Neçə vaxtdır bu barədə düşünürəm. Fikir verirsizsə, 1 qayda qəbulu və ya dəyişikliyi üçün təxminən 1 ay vaxt gedir. 1 həftə - 10 gün müzakirə, 15 gün də şablon səsvermə. Mən təklif edirəm ki, eynilə SNS və BNS-dəki kimi qaydaların qəbulu və dəyişikliyini minimum 1 həftəlik müzakirə ilə edək. Əgər narahatıqsa ki, hər yoldan keçən müzakirədə iştirak edəcək filan. Əvvəla hal-hazırdakı qayda müzakirələri göstərir ki, belə bir hal baş vermir. İkincisi də eynilə SNS və BNS-dəki kimi iştirak hüququ tələbi qoyarıq ki, hər yoldan keçən rəy bildirə bilməsin. Əsas məsələ odur ki, 1 aylıq bu yersiz vaxt itkisindən qurtulaq. Yekunlaşdırmanı da eynilə SNS və BNS-dəki kimi inzibatçılar konsensusa uyğun edər. samral ^müzakirə 19:39, 10 noyabr 2023 (UTC)[]

vikidə bəzi prosedurların gec getdiyini qəbul edirəm. hətta dərhal olunmalı şeylər də bəzən gecikir. amma sırf qaydalar ilə bağlı təklifinizi dəstəkləmirəm. çünki, bütün hallarda qaydadır. qoy hamı görsün, ehtiyac olarsa qatılsın. elə belə yaxşıdır. həm də 1 həftə olduqca qısa müddətdir. düşünün önəmli qərar qəbul edilir, amma vikidə önəmli şəxslərin (aktivlik və töhfə baxımından) nəsə işi çıxıb 1 həftə girə bilməyib. və qayda qəbulunda iştirak etməyib. heç xəbəri də olmayıb. Atakhanli (müzakirə) 01:31, 13 noyabr 2023 (UTC)[]

@Atakhanli, yaxşı olsun, 2 həftə müzakirə. Amma sadəcə müzakirə. Müzakirə və qərar. SNS və BNS kimi. Tay 1-2 həftə müzakirə, 2 həftə də səsvermə, gəlir çıxır 1 ay. samral ^müzakirə 00:55, 14 noyabr 2023 (UTC)[]

Hara tələsirik anlamıram. Tez tələsik həll edəndə nə olur ki? Elə vaxt olur ki, bir həftə baş qarışıq olur vikiyə girmək olmur. Buna görə də faydalı dəyişiklik olacağına inanmıram. — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 18:05, 10 dekabr 2023 (UTC)[]

)

Salam. Hər kəsi VP:BNS-dəki müzakirələrdə aktiv iştiraka dəvət edirəm. Baxın, səs verməyə demirəm, sadəcə "bərpa olunsun, olunmasın, yuxarıdakı fikirlərlə, arqumentlərlə razıyam" yazmağa yox, məhz müzakirəyə dəvət edirəm. VP:SNS-dən fərqli olaraq BNS-də passivlik müşahidə olunur. samral ^müzakirə 19:14, 30 noyabr 2023 (UTC)[]

Təklif edirəm ki, seçilmiş məqalə/siyahı, yaxşı məqalə statuslarının verilməsini, alınmasını əvvəla tam şəkildə müzakirə ilə edək (yəni səsverməni tamam ləğv edək bu mövzuda), 2-cisi də hamısını 1 bölmədə (məsələn Vikipediya:Laboratoriya) edək ki, həm aktivlik olsun, həm də qarışıqlıq, mürəkkəblik aradan getsin, bu proses daha sadə və rahat olsun. samral ^müzakirə 19:28, 30 noyabr 2023 (UTC)[]

Salam. Mən razıyam. Gunel 11:02, 1 dekabr 2023 (UTC)[]

Laboratoriya uğursuz olduğu üçün bu sistemə keçmişdik. İndiki sistemdə tək problem əksər məqalələr müzakirə ilə deyil səsvermə ilə seçilməsidir. Lakin bu da ciddi problem deyil. Çünki namizədlik verilən zaman şərtlər və tələblər inzibatçılar tərəfindən yoxlanılır. Yəni şərtlərə uyğun olmayan məqalələr səsvermə ilə status ala bilmir. — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 18:18, 10 dekabr 2023 (UTC)[]

samral səsverməni tam ləğv edə bilməyəcəksiniz. Həm laboratiya, həm də VP:Q bu cəhətdən problemlidir. --► Hörmətlə: SolaVirum 08:33, 11 dekabr 2023 (UTC)[]

Salam. Mən düşünürəm ki, nəticədə çıxan məqalələr qısa olsalar belə, "Azərbaycan Respublikası ərazisində dövlət mühafizəsinə götürülmüş daşınmaz tarix və mədəniyyət abidələrinin əhəmiyyət dərəcəsinə görə bölgüsünün təsdiq edilməsi haqqında" Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 2001-ci il 2 avqust tarixli 132 nömrəli qərarında verilmiş bütün abidələr ensiklopedik sayılmalıdır. Təbii ki, məsələn, hansısa qəbiristanlıqla mövcud bütün daş abidələri ayrı sayırlarsa, birləşdirmək olar, amma, məsələn, körpülərin hamısı ensiklopedikdir. Adları sadəcə "məbəd" və ya "körpü" kimi verilən zaman standartlaşdırma elə bilərik. Məsələn, "Körpü (X yer)" və ya "X yer körpüsü" və ya "X yer yaxınlığında körpü" kimi. --► Hörmətlə: SolaVirum 08:41, 11 dekabr 2023 (UTC)[]

@Solavirum təbii ki, amma həmin abidələrin bir çoxu üçün mənbə mövcud deyil və ya tədqiq edilməyib. Sadəcə qərarda təqribi tikilmə tarixi verilib — Toghrul R (m) 14:26, 11 dekabr 2023 (UTC)[]