•   Silinsin: Fəaliyyəti ikincidərəcəli mənbələrin əsas mövzusu olmayıb və əhəmiyyətli işıqlandırılmaya malik deyil, ensiklopedikliyi üçün əsas meyarlar ödənmir. Məqalənin üslubunda da problemlər var. Həmçinin onu da qeyd edim ki, 2011 və 2015-ci illərdə muğam müsabiqəsinin qalibi olduğu bildirilsə də, Muğam Televiziya Müsabiqəsi məqaləsindən görünür ki, həmin illərdəki qaliblər başqadır. Yəni, söhbət başqa müsabiqədən gedir. Zatən qalib olsaydı da, bu müsabiqə o səviyyədə xüsusi nüfuzlu müsabiqə deyil ki, şəxsi birbaşa ensiklopedik etsin. surə ^m 11:27, 2 fevral 2024 (UTC)[]

  Silinsin: Sura əslində bəhs edilən müsabiqə elə həmin muğam müsabiqəsidir. Müsabiqə 2005-ci ildə başlayıb və şəxsin məqaləsində də bu qeyd edilib. Lakin böyük ehtimal yalan məlumat kimi yazılıb məqaləyə. Moses :) 20:31, 2 fevral 2024 (UTC)[]

  Silinsin: "İstinadlarda olan qaliblər tamamən başqa şəxslərdir və çox güman məqalədə adı çəkilən müsabiqə başqa bir müsabiqə olub. Həmçinin internet resuslarında şəxsin başqa bir fəaliyyətlərini təftiş edən zaman əlaqəli olmayan məlumatlar ilə raslaşdım." --✡ Redivy ✡ (müzakirə) 01:14, 3 fevral 2024 (UTC)[]

  Qalsın: @Sura Shukurlu, @Moses və @Redivy, bir neçə xanəndə (muğam ifaçısı), müğənni və musiqiçi məqalələri müəllifi və təkmilləşdirəni kimi deyim ki, səhv edirsiz. 2005 I (1-ci) Muğam Televiziya Müsabiqəsinin laureatı, 2011 II (2-ci) Respublika Muğam Müsabiqəsinin və 2015 IV (4-cü) Beynəlxalq Muğam Festivalının qalibidir. Siz müsabiqələri qarışdırmısız. Burada məqalədə istinadların olmamasının da rolu olub, başa düşürəm. Amma şəxsin ad soyadını Google-da yazsaydız, çox rahat şəkildə etibarlı və obyektiv mənbələr tapa bilərdiniz. Hansı ki, mən məhz o cür etdim və çox asan bir şəkildə istinadları tapıb məqaləyə əlavə etdim. Qeyd edim ki, Muğam Televiziya Müsabiqəsi Azərbaycanın ən nüfuzlu 2, Dünyanın isə 3-4 muğam müsabiqələrindən biridir və bu xanəndə də o müsabiqədə 1 dəfə laureat olub. Bu nailiyyət təklikdə kimisə ensiklopedik etməz, razıyam. Lakin musiqiçinin sonradan Respublika Muğam Müsabiqəsinin, ardınca da Beynəlxalq Muğam Festivalının qalibi olması onu birmənalı şəkildə ensiklopedik edir. Çünki 1-ci qeyd etdiyim Azərbaycanın (Dünyanın da deyərdim 2 və ya 3-cü), 2-ci qeyd etdiyim isə Dünyanın ən nüfuzlu muğam müsabiqə və festivallarıdır. Ü.Hacibəylinin “Aşıq Qərib” operasında “Şahsənəm”, M.Maqomayevin ”Şah İsmayıl” Operasında “Ərəbzəngi”, Ü.Hacibəylinin “Leyli və Məcnun” operasında “Leylinin anası” və s. obrazlarını ifa etməsi də onun ensiklopedikliyini artırır. Sumqayıt Muğam Mərkəzinin direktoru olması isə onun ensiklopedikliyinin türklər demiş "tuzu-biberi" . samral ^müzakirə04:52, 4 fevral 2024 (UTC)[]

@Samral , ya başqa müsabiqədir ya da ümumiyyətlə səhvdir. Məgər ki, bu qədər əhəmiyyətli fəaliyyəti var, dünyanın ən nüfuzlu muğam müsabiqə və festivallarında laureat olub, niyə haqqında heç bir mənbə, rutin xəbər belə yoxdur? Medianın "Aytən Məhərrəmova X müsabiqəsində qalib oldu" adlı ikicə cümləlik rutin xəbər belə yazıb adını çəkmədiyi biri haqqında Vikipediyada ayrıca məqalə yazmamalı olduğumuz açıqdır yəqin ki. @Toghrul R sizin də fikriniz maraqlıdır. surə ^m 18:32, 4 fevral 2024 (UTC)[]

@Sura Shukurlu, deyəsən siz qalib sözü ilə laureat sözünü qarışdırmısız. Laureat mütləq mənada qalib demək deyil. 2005-də 10-cu yer olub və diplom ilə pul mükafatı alıb. Buna laureat deyirlər. 2011 və 2015-də isə qalib olub. Bütün bu qeyd edilənlərlə bağlı məqaləyə etibarlı və obyektiv mənbələr əlavə etmişəm. Siz isə bu məqamdan sonra "haqlı imişsiz, mən səhv etmişəm, şəxs ensiklopedik imiş, müsabiqələri belə qarışdırmışam" demək əvəzinə heç bir qaydada (nə AzViki, nə EnViki), nə bilim essedə filan olmayan bir şərt özünüzdən meydana gətirirsiz və tələb edirsiz. Hətta əslində səhv etdiyinizi başa düşüb başqa bir istifadəçini də köməyə çağırırsız. Özünüz təzəlikcə qayda təqdim etmisiz KM-də müzakirəyə. Gəlin haqla, ədalətlə danışaq o qaydaya və ya hansısa qaydaya uyğundur sizin son şərhinizdə irəli sürdüyünüz tələblər? Azərtac-dan, Mədəniyyət qəzetindən filan mənbələr təqdim etmişəm. Deyirsiz ki, niyə xəbərdə başlıqda adı yazılmayıb? Sözdü bu? Belə də tələb olar? Vallah-billah söz tapa bilmirəm mən daha. samral ^müzakirə21:12, 4 fevral 2024 (UTC)[]

@Samral Əlavə olunan istinad və düzəlişlərdən sonra   Qalsın: ✡ Redivy ✡ (müzakirə) 21:28, 4 fevral 2024 (UTC)[]

@Redivy, obyektiv münsibətinizə görə, sizə təşəkkür edirəm. Ən düzgünü də budur. samral ^müzakirə22:36, 4 fevral 2024 (UTC)[]

Əlbəttə ensiklopedikdir.   Qalsın: həmkarlar. — Araz Yaquboglu (müzakirə) 07:51, 4 fevral 2024 (UTC)[]

• Samral, ikinci dəfədir qaydalarda olmayan bir şeyi özümdən uydurduğumu iddia etdiyiniz üçün hər dəfə vurğuladığım və sizin də "mənbələri bəyənməmək" olaraq gördüyünüz iki meyarı təqdim edirəm:

1. "Əhəmiyyətli əhatə" deyildikdə mənbələrdə mövzuya birbaşa və ətraflı müraciət edilməsi başa düşülür: belə olduqda məzmunun ortaya çıxması üçün heç bir orijinal tədqiqata ehtiyac qalmır. Əhəmiyyətli əhatə dedikdə mövzunun mənbədə sadəcə adının çəkilməsindən daha çoxu nəzərdə tutulsa da, mövzunun mənbə materialının əsas mövzusu olması da vacib deyil. (VP:EƏ) — Düşünün ki, bu məqaləni siz yaradırsız, google-u açıb axtarış etdiniz və göstərdiyiniz mənbələri tapdız. Məqalədə sadəcə X mükafatını qazandı yazacaqsınız? Təkcə bu məlumata görə ayrı məqalə yaradacaqsınız vikidə? Özü və fəaliyyəti haqqında ucda-bucaqda, tamam başqa bir şəxsin haqqındakı xəbərdə belə 3 cümləlik məlumat yoxdur. Sizə görə göstərdiyiniz, adı keçən xəbər bu meyarı ödəyir? Əvvəlki müzakirədəki aktrisa olsun, göstərdiyiniz keçidləri götürün, təkcə onlarla məqalə yazmağa çalışın. İki-üç cümlədən ötrü ayrı məqalə yaradacaqsınızmı vikipediyada? Bu ensiklopediklik üçün ikincidərəcli mənbə tələb olunur, yəni press-reliz, şəxsi sayt, şəxsin özünün ictimaiyyətlə paylaşdığı bioqrafiya əsasında məqalə yazmaqdan getmir söhbət.
2. Ensiklopedik əhəmiyyətlilik təlimatlarında ümumi mövzu ondan ibarətdir ki, subyektin ensiklopedik olduğu iddiasını dəstəkləmək üçün onun müstəqil mənbələrdən əhəmiyyətli dərəcədə diqqət almasına dair yoxlanıla bilən, obyektiv sübutlar olmalıdır. (VP:EƏ) — tez-tez bunu da vurğulayıram. Sizin göstərdiyiniz mənbə bu meyarı ödəyir? Lap olsun hədsiz önəmli bir müsabiqə, mən orada yer tutdum, müsabiqə ilə bağlı xəbərdə "qaliblər" başlığı altında mənim adımın olması o deməkdir ki, media məni əhəmiyyətli bilib işıqlandırıb? Onsuz qalibləri yazacaq da, 20 dənə ad yazıb oraya, lap olsun 3 dənə ad və biri də mənimdir. Mən əhəmiyyətli şəxs olmasam yazmayacaq? Yenə yazacaq. Bu meyarın ödəndiyini düşünürsünüz? Əvvəlki aktrisa haqqında ən azından gündəm tipli xəbər var idi, göstərmişdiniz, ən azından media özünə əziyyət verib, şəxsi "sayıb" haqqında xəbər yazmışdı. Amma o da iki cümləlik gündəm xəbəri idi, müasir medianın vəziyyətini və işləmə prinsipini nəzərə alsaq ən azından fəaliyyəti bir az daha tənqiə məruz qalsa idi, media bayaq dediyim kimi "özünə əziyyət verib" nə isə yazsa idi, deyərdik ki, media diqqət ayırıb bu şəxsin fəaliyyətinə. Mən əlbəttə müasir şəxsiyyətlər haqqında kitab, araşdırmaz, tezis gözləyəcək qədər məntiqsiz deyiləm. Daha əvvəl bir müzakirədə qeyd etmişdim, ölkənin ən əhəmiyyətli sənətkarlarının həyat və fəaliyyəti belə mediada ancaq öləndən sonra işıqlandırılır təəssüflər olsun ki. Amma bu şəxs haqqında heç bircə cümlə belə media nə isə yazmayıbsa, əhəmiyyətli olduğunu nəyə əsasən deyə bilərik? Vikipediya şəxsi fikirlərə, zövqlərə yox, özündən "əvvəlki" mənbələrə baxır, onların fikrini əsas götürür. İndiki halda şəxsin əhəmiyyətli olduğunu hansı mənbəyə əsasən deyirsiniz?

Siz bu meyarları necə başa düşürsünüz heç cür anlamıram, bu müzakirədə ümumiyyətlə. Əgər hələ də göstərdiyiniz mənbələrin şəxs haqqında müstəqil mənbə yazacaq qədər məlumat təqdim etdiyini və var olan mənbələrin şəxsin fəaliyyətinin əhəmiyyətinin nəticəsi olduğunu düşünürsünüzsə, bu sizin şəxsi fikrinizdir, amma mən məqalə silməyə maraqlı deyiləm ki, özümdən meyar uydurub silməyə çalışım. Ki uydurmadığımı da vikicəmiyyətə sübut etdiyimi düşünürəm, bundan qısa-kankret izahı bacarmayacam yəqin ki. :) Azvikidə "ensiklopedik əhəmiyyət" anlayışı səhv anlaşılır bəlkə də, bilmirəm. Bəlkə də vikicəmiyyətdən xaricdəkilər də "ensiklopedik" sözünü eyni cür başa düşüb deyə hər dəfə kiminsə burada müxtəlif yollarla öz məqaləsini yaratmağa çalışdığını, silinəndə də mövzunun böyüyüb "ictimai problem" halını aldığının şahidi oluruq. Bu arada laureat və qalib arasındakı fərqi tam bilməməklə birlikdə, indi fikirləşirəm ki, nədənsə şəxsi mənbələrdə sırf birinci yer olaraq axtarırdım. Dediyim kimi, belə kompleksim bir qram da yoxdur, amma vp:eə-nin tətbiqi ilə bağlı tənqidi heç bir formada qəbul etmirəm. — surə ^m 22:53, 4 fevral 2024 (UTC)[]

@Sura Shukurlu, dəhşətə gəlirəm ki, 1 kitablıq cavab yazırsız, amma qaydaları, kriteriyaları manipulyasiya etməyə davam edirsiz . Olsun. Hal-hazırdakı kimi ədəbli müzakirədən Vikipediya çox şey qazanar ki, nəinki nəsə itirə. Baxın qaydadan sitat gətirəndə belə özünüzə sərf edən formada tünd edirsiz. Məsələn bu cümlədə ("Əhəmiyyətli əhatə" deyildikdə mənbələrdə mövzuya birbaşa və ətraflı müraciət edilməsi başa düşülür: belə olduqda məzmunun ortaya çıxması üçün heç bir orijinal tədqiqata ehtiyac qalmır. Əhəmiyyətli əhatə dedikdə mövzunun mənbədə sadəcə adının çəkilməsindən daha çoxu nəzərdə tutulsa da, mövzunun mənbə materialının əsas mövzusu olması da vacib deyil.) Diqqət edin, mənim tünd etdiyim məqamlarda mən haqlıyam, sizin tünd etdiyiniz məqamlarda isə qismən siz. Niyə qismən siz? Ona görə ki, qaydanın cümlələri sizin tünd etdiyiniz məqamlardan ibarət olsaydı, o zaman siz 100/100 haqlı ola bilərdiz. Amma indiki məqamda qaydada mənim tünd etdiyim məqamlar da var deyə deməli biz maksimumu götürməyə məcbur deyilik. Əksinə olmayan mətbuatımızda və sürünən mediamızdakı sizin qeyd etdiyiniz vəziyyəti nəzərə alıb minimumu götürməliyik. Yazmısız ki, xəbərdə qalib gəlməsilə bağlı adı çəkilib. Düzdür. Amma bu kifayətdir. Gəlin belə bir müqayisə aparaq. Elə zənn edin ki, bu xanım idmançıdır və Dünyaca nüfuzlu bir beynəlxalq turnirdə, nə bilim Dünya və ya Avropa Çempionatında qızıl medal 🏅 qazanıb. Adı yazılacaq da təkcə. Bir də ən yaxşı halda çəkisi. Başqa nə yazılsın? Daha ətraflı məlumat istəyirsizsə, bununla bağlı müsahibələri var mediada. Mən şəxsən 2-3-ünü gördüm və heç biri də elə-belə saytlarda deyildi. Azərbaycanın ən nüfuzıi 10 xəbər saytlarından deyə biləcəyimiz saytlar idi. Başa düşürəm, müsahibələrə obyektiv mənbə kimi üstünlük verilmir. Sadəcə siz ki, deyirsiz mühüm adam olsaydı mediamız onunla ətraflı maraqlanardı, onun üstündən deyirəm. Evlənməsi, boşanması, konsert verəcəyi, direktor təyin olunması, fəaliyyəti və s. kifayət qədər maraqlanıb da media. Müsahibələrində də hamısında qalibi və laureatı olduğu müsabiqələr məxsusi qeyd edilib. Sumqayıt Muğam Mərkəzinin direktoru təyin olunması da işıqlandırılıb mediada, o xəbərdə də nailiyyətləri qeyd edilib. Daha nə olmalıdır axı? Heydər Əliyev demiş, Özünüz də deyirsiz ki, cavandı, ölməyib deyə barəsində araşdırma, tədqiqat gözləməməliyik Azərbaycan reallığında. "Tembole" əlimizdə olan mənbələrlə, bəyənməsək də, kifayətlənməliyik. Ürək istərdi ki, daha çox və daha ətraflı, təfərrüatlı mənbələr, istinadlar olsun. Amma nə edək? Məşhur yerlim demiş Buna da şükür, buna da şükür, buna da şükür samral ^müzakirə23:19, 4 fevral 2024 (UTC)[]

@Samral Dediyim kimi, əgər sizin mövzuya birbaşa müraciət edirsə, orijinal tədqiqata ehtiyac qalmırsa (sizin tünd verdiklərinizi deyirəm), tamam. Maraqlı olan odur ki, SNS-də bütün təcrübəli istifadəçilər illərdir silinməsi yönündə "sadəcə adı keçib", "evlənib-boşanması haqqında gündəm xəbərləridir" arqumentini dönə-dönə istifadə edib "mənbə bəyənməyiblər". İndi isə mən neçə gündür bu arqumenti özümdən çıxarmamağımla birlikdə, qaydalarda belə bir şey olduğunu da sübut etməyə çalışıram, üstəlik səhv oluram, qayda manipulyasiya etmiş oluram. Bir neçə gün sonra eyni tipli arqumenti hansısa şəxsin sns müzakirəsində başqa istifadəçilər tərəfindən göstərilmiş görəndə bu, heç də təəcüblü olmayacaq. Amma bu dəfə də mövzu haqqında fikir bildirən/etiraz edən tək mən olduğumu üçün "pis adam" rolu yenə mənim üstümə qaldı. Sizinlə müzakirə etmək xoş idi, SNS-dəki müzakirələrə belə vaxt və diqqət ayırmağınız da vikinin indiki halına görə həqiqətən təqdirəlayiqdir, mən bu müzakirədə işimin bitdiyini düşünürəm. surə ^m 10:42, 5 fevral 2024 (UTC)[]

  Qalsın: ensiklopedik şəxsdir və məqalənin hazırki forması da qaydalara uyğundur. — eldarado(müzakirə | fəaliyyət | meta səhifəsi) 20:21, 12 fevral 2024 (UTC)[]

•   Silinsin: qeyd edilən arqumentlə razıyam. Grenzsoldat 14:46, 21 fevral 2024 (UTC)[]

  @Grenzsoldat samral ^müzakirə03:15, 8 mart 2024 (UTC)[]

Yekunlaşdırma: Silinməsinə qərar verildi. Suranın qeyd etdiyi arqumentlər kifayət edir deyə düşünürəm. Samral tərəfindən sonradan qeyd olunan "mediada fəaliyyətinin işıqlandırılması" ilə bağlı məqaləyə əlavələr olunmayıb. Nemoralis (müzakirə) 06:57, 14 mart 2024 (UTC)[]