Silinsin: Mənbə yoxdur --Fair~azwiki (müzakirə) 09:26, 1 sentyabr 2015 (UTC)

Fair~azwiki məqaləyə mənbə azlığı şablonu əlavə etdim, silinməyinə ehtiyac yoxdur.--samral ^müzakirə18:24, 1 sentyabr 2015 (UTC)

Cənab Samral, mənə çox maraqlıdır, nəyə görə Siz mənbəsiz, heç bir ensiklopedik əhəmiyyət daşımayan məqalələri dəstəkləyirsiniz? Normal bir məqalələr olsa deyərdim hə, bu cür mənasız məqalələrin bizim Vikidə heç bir yeri yoxdur. --Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) 19:06, 1 sentyabr 2015 (UTC)

Önəmli (ensiklopedik) şəxs haqqında olduğu üçün məqaləni silməyə gərək yoxdur, vikiləşdirmək və zənginləşdirmək lazımdır.--Asparux Xan Bulqar (müzakirə) 19:25, 1 sentyabr 2015 (UTC)

Jonas Salkın önəmli şəxs olduğunu bilirəm cənab Asparux Xan, sadəcə olaraq Samralın nəyə görə bu qədər Silinməyə namizəd məqalələri qorumağa çalışır, bax bunu anlamıram. Jonas Salk məqaləsinin isə bu gündə olduğunu görüb utandım... --Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) 20:19, 1 sentyabr 2015 (UTC)

Keete 37 (Farid Aliev) bura bazar deyil ona görə. Bura qaydalarla işləyən online ensiklopediyadır. Məqalə pis vəziyyətdədirsə düzəldilər. Silinmə çarə deyil. Qorumağa çalışmıram, ensiklopedik məqalələrin silinməsinə qarşıyam. Enviki başda olmaqla bir çox vikidə məqalələrinin sayını artırmağın dərdindən serialların hər sezonu bir qırağa hər seriası haqqında, klubların hər sezonu haqqında məqalə yaradırlar, amma biz hətta ensiklopedik məzmunları belə silirik. Niyə ? Doktor və professorlar haqqında məqalələri silirik, amma enviki başda olmaqla çox vikidə hansısa bir ən posledni Asiya klubunda bircə oyun keçirmiş futbolçu ensiklopedik hesab olunur və onun haqqında məqalə yaradılır. Niyə ? Ona görə də mən belə münasibət qoyuram ortaya. Kiməsə xoş deyilsə bu onun öz problemidir.--samral ^müzakirə06:09, 2 sentyabr 2015 (UTC)

Cənab Samral, çox xahiş edirəm AZ vikini, EN Viki ilə bir sıraya qatmayın, orada minlərcə həqiqi aktiv istifadəçi fəaliyyət göstərir. Məqalə pis vəziyyətdə olanda, ona vikiləşdirmək şablonu qoyursuz və atırsız bir kənara, heç kəs nə onu düzəldir, nə də dəyişir. İllərlə o məqalə bərbad vəziyyətdə qalır orada - sual yaranır, illərlə vikiləşdirmək statusu altında qalmış və bu günə kimi heç bir dəyişikliyə uğramamış məqalə kimə lazımdır? --Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) 06:33, 2 sentyabr 2015 (UTC)

en viki en:Elşen Hudiyev kimi bir məqaləni ensiklopedik hesab edir. amma bizdə bu olsa deməli silinər.--Elməddin Hacıyev (müzakirə) 06:18, 2 sentyabr 2015 (UTC)

Elməddin Hacıyev, Silindi :) --Şeyx Şamil Danış! 23:37, 2 sentyabr 2015 (UTC)

Hələki var → eo:Elşen Hudiyev. --Elməddin Hacıyev (müzakirə) 08:30, 4 sentyabr 2015 (UTC)

  Qalsın:Ensiklopedik şəxsdir. Sadəcə məqaləni vikiləşdirmək lazımdır.--Sortilegus (müzakirə) 08:50, 7 sentyabr 2015 (UTC)

---

Qərar: Şəxs ensiklopedik olduğundan müzakirələrə ehtiyac yoxdur. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 08:53, 7 sentyabr 2015 (UTC)

Vikipediyada Şirvan (tarixi ərazi) məqaləsi var. Bir cümlədən ibarət təkrar məqaləyə ehtiyac yoxdur.--Shahrux (müzakirə) 14:41, 8 sentyabr 2015 (UTC)

• Təcili silinmə kriteriyasına uyğun olaraq silindi. --sefer azeri 13:48, 13 sentyabr 2015 (UTC)

Şəxsin ensiklopedik əhəmiyyətli olmadığını düşünürəm. VP:ŞEƏ qaydasının beşinci bəndinin birinci bölməsində qeyd edilir ki, Kütləvi mədəniyyət və incəsənət xadimləri yalnız

Kitab və disklərin tirajları, konsert və kinoprokatdan gələn gəlirlər və kommersiya uğurunun bu kimi digər göstəriciləri (o cümlədən, nüfuzlu təşkilatlar tərəfindən verilən status və mükafatlar). Ən məşhur xit-parad, reytinq, siyahı və ictimai rəy sorğularında yerlər. Kütləvi mədəniyyət və incəsənət xadiminin həyat və fəaliyyətinin ümummilli informasiya, peşəkar və əyləncəli dövri nəşrlərdə, ensiklopediyalarda, kütləvi tele və redioverilişlərdə ("Yeni ulduz" və bunun kimi karyerasına yeni başlayan və məşhur olmayan şəxslərin yetişdirilməsi ilə məşğul olan digər oxşar verilişlər istisna olmaqla)və nüfuzlu internet saytlarda dəfələrlə işıqlandırılması.

halında ensiklopedik əhəmiyyətli şəxs hesab edilə bilərlər. Bu şəxsin satış göstəriciləri, həmçinin hansısa nüfuzlu mükafatlara layiq olması haqqında məqalədə heç bir məlumat verilmir. Sinql və ya albomlarının hansısa nüfuzlu hit-paradlara daxil olması haqqında da məlumat yoxdur. AzərTAC kimi "ümummilli informasiya mənbələri", həmçinin Ok, Nargis, Baku kimi azərbaycanda nəşr olunan "peşəkar və əyləncəli dövri nəşrlər", Azərbaycanda və ya başqa bir ölkədə nəşr edilmiş hansısa ensiklopedik nəşrlər, həmçinin nüfuzlu tele və radio verilişlər bu şəxsin həyatı və fəlaiyyətinin tədqiqinə yer verməyiblər. Bütün bunlar şəxsin ensiklopedik əhəmiyyətli olmadığını sübut edir. Yuxarıda qeyd etdiyim faktlardan başqa məqalənin bir dənə də istinadı yoxdu. Son olaraq, şəxsən mən bu cür şəxslər haqqında azvikidə məqalənin olmasının, bir ensiklopediya kimi vikipediyanın və vikicəmiyyətin nüfuzuna xələl gətirdiyini düşünürəm. Ona görə də məqalənin silinməsini təklif edirəm. --sefer azeri 12:46, 13 sentyabr 2015 (UTC)

  Silinsin: Eynən razıyam sizlə.--Asparux Xan Bulqar (müzakirə) 19:05, 13 sentyabr 2015 (UTC)

  Silinsin: Üzeyir ensiklopedik şəxsdirsə, o zaman mən də Yaponiyanın imperatoruyam) --Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) 19:13, 13 sentyabr 2015 (UTC)

  Silinsin:--Enver62 (müzakirə) 19:16, 13 sentyabr 2015 (UTC)

  Qalsın: Söhbət bu müğənnini (əgər ona müğənni demək olarsa) bəyənib-bəyənməməkdə deyil. Məsələn, mən Bakıda olanda bir vaxtlar baxırdım ki, 10 kasset satışı yeri varsa 9-dan bu şəxsin mahnılarının səsi gəlir. Söhbət adamın xit-paradda 1-ci yer tutmasında deyil. Təbii ki, bu Rəşid Behbudov deyil. Heç Faiq Ağayev də deyil. Amma cəmiyyətdə tanınan adamdırsa onun haqqında vikipediyada məqalə olmasının heç bir ziyanı yoxdur. Vikipediyada belə məşhur ara oxuyanları haqqında da, nə bilim vor-zakonlar haqqında da məqalələr olmalıdır. Dediyim kimi - cəmiyyətdə tanınan şəxsdirsə. Bunun da yoxlamaq çox asandır - internetdə şəxs haqqında xtarış verirsən və alınan nəticələrə baxırsan.--Sortilegus (müzakirə) 20:13, 13 sentyabr 2015 (UTC)

Sortilegus, məqalədə də qeyd edildiyi kimi "2015 dede artiq yukseklere cixdi gozel mp3 leriyle".))) Mənim adımı axtarışa verəndə 14.000-dən çox nəticə çıxır . Deməli mənim haqqımda da məqalə yaratmaq olar?! Məncə bu düzgün yanaşma deyil. Hər şey qayda əsasında həll edilməli və kiminsə mahnılarına qulaq asılır deyə, ona istisna kimi yanaşılmamalıdır. Qaydadan istinadı yuxarıda qeyd etmişəm, fakt bu adam ensiklopedik əhəmiyyətlilik qaydasının heç bir tələbinə cavab vermir. --sefer azeri 20:25, 13 sentyabr 2015 (UTC)

Sənin haqqında sosial şəbəkə profillərin-filan çıxır, o da ilk 50-60 məqalə içində. Orda 14 min sənin haqqında nə yazı var ki? Bəlkə son LGBT müzakirəlri bir az populyarlaşdırıb səni internetdə. Bir az da daha davam etsə belə müzakirələr bəlkə sənin haqqında da yaratmaq olar irəlidə. Amma bu Üzeyir fakt odur ki, son 5-6 ilin ən məşhur ara oxuyanlarından biridir Azərbaycanda. Bunun youtuba bir mahnısı yüklənəndə 100 min adam (əsasən yeniyetmələr) qulaq asır. Bu o deməkdir ki, həmin uşaqlar mahnısına qulaq asdıqları müğənni haqqında internetdə də axtarış edə bilərlər. Biz də məqalə olanda o cür axtarışlarda vikipediya 1-ci çıxacaq. Bunun nə ziyanı var ki? --Sortilegus (müzakirə) 22:13, 13 sentyabr 2015 (UTC)

  Qalsın: Sortilegusun fikrinə qatılıram.--Samir Rutulec (müzakirə) 20:30, 13 sentyabr 2015 (UTC)

  Qalsın: Üzeyir adlı sanlı müğənnilərdən çox populyardı. Deməli ensiklopedikdi. --Elməddin Hacıyev (müzakirə) 04:51, 14 sentyabr 2015 (UTC)

Zəhmət olmasa onun populyarlığını sübut edən mənbələr də göstərin ki inanaq. --sefer azeri 06:06, 14 sentyabr 2015 (UTC)

Bunun sübuta ehtiyacı yoxdur. Kimin telefonuna baxırsan Üzeyirin musiqiləri. Üzeyiri dinləmirəm deyənin telefonunda azı 4-5 mahnı Üzeyirindi. --Samir Rutulec(Müzakirə) 22:54, 15 sentyabr 2015 (Bakı)

Nə sübut ola bilər ki? Məsələn, sonuncu mahnılarından youtube-da 148 mindən çox qulaq asılıb. Elə o biri mahnılarının da statistikası təxminən belədir. Mən vikipediyanın problemləri, perspektivləri-filan haqqında yazı yazanda, müsahibə verəndə ən yaxşı halda 1000 nəfər adam oxuyur o yazını :) Adam populyardır da - paxıllıq eləməyək :) "Ensiklopediklik" əslində "akademik olmaq" anlamında deyil. Yəni vikipediya sadəcə nyutonlar, eynşteynlər haqqında məqalələr toplanan ensiklopediya deyil. Burda üzeyir mehdizadələr də olacaq.--Sortilegus (müzakirə) 15:29, 18 sentyabr 2015 (UTC)

  Qalsın: Hər nə qədər bəyənməsək də bu şəxsin populyarlığı ensiklopedikliyinə sübutdur. O ki qaldı akademik səviyyədə qəbul edilməməsinə, vaxt var idi o boyda Əliağa Vahidin özü ədəbiyyat sahəsində bir ədib kimi qəbul edilmirdi. Və bir çox meyxanaçı da həmçinin dünənə kimi akademik sahədə qəbul edilmirdi. Amma bugün meyxana sənəti də meyxanaçılar da qəbul edilir və dəyər verilir. Bu da elə. Bu şəxs hər nə qədər bayağı müğənni hesab olunsa da məşhurluğu, tanınması ensiklopedikliyinə əsas verir.--samral ^müzakirə14:35, 26 sentyabr 2015 (UTC)

  Qalsın: Üzeyir Mehdizadə bir çox adamda qıçıq yaradır. Buna baxmayaraq onu sevənlər və dinləyənlərin sayı Azərbaycanda on minlərlə ölçülür. Təsadüfü deyil ki, deyən zaman çoxlarını ağlına ilk olaraq Üzeyir Hacıbəyov yox məhz Üzeyir Mehdizadə gəlir. Biz burada şəxslərin ensiklopedik əhəmiyyətə malik olmasını onların cəmiyyətdə tutduğu mövqedən və ya kiminsə həmin şəxsə olan münasibəti ilə təyin edə bilmərik. Azvikidə cinayətkarlar, porno ulduzlar barədə də onlarla məqalə var. Azviki əxlaq məktəbi yox ensiklopedik məlumatların toplandığı bir virtual dünyadır. --Baskervill ^müzakirə17:24, 1 dekabr 2015 (UTC)

Yekunlaşdırma:

•   Qəbul edilmədi--Baskervill ^müzakirə17:27, 1 dekabr 2015 (UTC)

İstifadəçi Shahrux mənim tərəfimdən bir neçə il əvvəl yazılmış hər iki məqalədə müəllif hüququ pozuntusu olduğunu iddia edir. Mənim isə nə mübahisə etməyə, nə də məqalələr üzərində yenidən işləməyə nə vaxtım, nə də həvəsim yoxdur. Ona görə də hər iki məqalənin silinməsini, beləliklə də, problemin həll edilməsini təklif edirəm. Hörmətlə --sefer azeri 19:46, 15 sentyabr 2015 (UTC)

  Qalsın:İki tərəf arasındakı problemi həll etmək üçün Azərbaycan tarixində xüsusi yerə malik Şirvanşahlar dövlətinin və I İbrahim Şirvanşahın haqqında olan məqalənin silinməsi doğru deyil. İki tərəfdən biri güzəştə getməlidir. --Samir Rutulec(Müzakirə) 07:25, 16 sentyabr 2015 (Baku)

Samir bəy deyəsən Səfər bəyin yazdığını diqqətlə oxumamısız: Səfər bəyin istəyi iki tərəf arasında anlaşılmazlıq və ya mübahisə nəticəsi deyil. Məqalələr eynən kitabda olan şəklindən əxz olunubsa bu doğurdan da müəllif hüquqlarının pozuntusu olur. Amma məqalələr önəmli mövzudadır: o səbəbdən silinməsi yox məzmunun müəyyən ölçüdə dəyişdirilməsi lazımdır.--Asparux Xan Bulqar (müzakirə) 03:05, 16 sentyabr 2015 (UTC)

Şirvanşahlar dövlətinin hökmdarlarına aid 43 məqaləyə məqalələrin məzmunu dəyişdirilənə qədər müəllif hüququ pozuntusu şablonunun qoyulmasını təklif edirəm.--Shahrux (müzakirə) 09:36, 16 sentyabr 2015 (UTC)

Əgər məqalədə müəllif hüququ pozuntusu varsa müzakirəsiz, sürətli silinmə kriteriyası ilə məqalə silinməlidir. Lakin indi bir yox, bir neçə məqalənin silinməsindən söhbət getdiyinə görə bunu müzakirəyə yazdım. Əgər kimsə Shahrux bəyin qeyd etdiyi müəllif hüququ pozuntusunu aradan qaldırmaq üçün həmin məqalələr üzərində redaktə işini öhdəsinə götürməsə məqalələr (o cümlədən yuxarıda qeyd edilən bütün Şirvanşahlar haqqında məqalələr) sürətli silinmə kriteriyası ilə silinəcək. Hörmətlə --sefer azeri 10:17, 16 sentyabr 2015 (UTC)

Konkret bu iki məqalənin müəllifi kimi iradla razısınızsa müzakirəyə lüzum görmürəm.--Asparux Xan Bulqar (müzakirə) 11:07, 16 sentyabr 2015 (UTC)

  Qalsın: Əgər söhbət müəllif hüquqlarının pozulmasından gedirsə, sadəcə həmin hissələr məqalədən çıxarılmalıdır. Belə əhəmiyyətli məqalələrin silinməsi yaxşı hal deyil. Şirvanşahlar dövləti məqaləsinin məzmununun böyük hissəsi silinsə, məqalənin statusu alına bilər.--Serk@nl@nd 15:02, 16 sentyabr 2015 (UTC)

  Qalsın:Məqalələrin silinməsi ilə işiniz olmasın. Zaman-zaman problemli hissələr düzəldilər. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 15:41, 16 sentyabr 2015 (UTC)

Bu, 4 il əvvəl deyilmişdi. Amma məncə silinmə çıxış yolu deyil. Bir şey də var ki, kitabda olan müəllifin öz cümlələri müəllif hüququ pozuntusu ola bilər. Məsələn, əsər bədii əsər və ya şəxsi yanaşma olsa. Bu sözügedən əsərdə müəllif ancaq mənbələrlə danışıb. Bu 2 məqalədə də o mənbələrə istinad edilib. Ona görə də buna tam olaraq müəllif hüququ pozuntusu demək olmaz əslində. Amma cümlələrin quruluşu dəyişdirilib vikiyə uyğunlaşdırılsa, əgər bu 2 məqalədə sözügedən müəllifin şəxsi fikir və yanaşmaları varsa və onlar çıxardılsa, bir problem qalmaz məncə.--samral ^müzakirə06:37, 22 sentyabr 2015 (UTC)

Yekunlaşdırma:

•   Qəbul edilmədi--Baskervill ^müzakirə17:29, 1 dekabr 2015 (UTC)

Belə bir futbol klubun varlığı haqqında heç bir məlumat yoxdu. belə məlumat tapa bilmədim. Məqalənin özündə heç bir istinad da verilməyib. Məqalədə göstərilən heyət də şübhəlidir: Azərbaycanda həvəskar bir klubda 8 əcnəbinin olması inandırıcı deyil. Sanki uydurma bir klubdur. Üstəlik guya bu klubda çıxış etdikləri göstərilən futbolçular haqqında yaradılan məqalələr də çox şübhəlidir: , və Şəhriyar Musayev. --Serk@nl@nd 17:06, 16 sentyabr 2015 (UTC)

  Silinsin:--Serk@nl@nd 16:02, 18 sentyabr 2015 (UTC)

  Silinsin:--Zaur Turan (1994) (Müzakirə) 16:47, 18 sentyabr 2015 (UTC)

hallara yol verməyin. Başqalarının adı ilə səsvermək sizin bloklanmağınıza gətirib çıxara bilər.--Serk@nl@nd 17:16, 18 sentyabr 2015 (UTC)

  Silinsin: Hamısı qeyri-ensiklopedikdir.--samral ^müzakirə05:00, 23 sentyabr 2015 (UTC)

---

Yekunlaşdırma:

•   Qəbul edildi--Baskervill ^müzakirə12:09, 1 dekabr 2015 (UTC)

  Silinsin: Haqqında internetdə bir kəlimə belə yoxdur. Nə bioqrafiyasını nə də elmi fəliyyətini aydınlşdırmaq olmur.--Asparux Xan Bulqar (müzakirə) 19:48, 19 sentyabr 2015 (UTC)

  Silinsin:--Serk@nl@nd 17:01, 20 sentyabr 2015 (UTC)

  Silinsin: Əksər elmlər namizədləri qeyri-ensiklopedikdir.--samral ^müzakirə04:59, 23 sentyabr 2015 (UTC)

  Silinsin: --Aabdullayev851 (müzakirə) 07:56, 23 sentyabr 2015 (UTC)

---

Yekunlaşdırma:

•   Qəbul edildi--Baskervill ^müzakirə12:09, 1 dekabr 2015 (UTC)

  Silinsin: belə kəndin olduğu təsdiqlənmir.(, )--Asparux Xan Bulqar (müzakirə) 19:47, 17 oktyabr 2015 (UTC)

  Silinsin:--Serk@nl@nd 09:15, 18 oktyabr 2015 (UTC)

  Şərh:Məncə bu kənd sonralar Ağstafa rayonuna veriləndir. Yəni Muğanlı (Ağstafa). baxa bilərsiz: 1978-ci ildə Qazax rayonunun Muğanlı kəndində anadan olmuşdur. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 16:32, 19 oktyabr 2015 (UTC)

  Şərh:Bəy mən o yazını görmüşdüm təklif etdiyiniz üzrə bir az axtardım: yəni əgər elə olubsa hansı tarixdə baş verib fəqət bir dəqiq məlumatla qarşılaşmadım.--Asparux Xan Bulqar (müzakirə) 13:42, 21 oktyabr 2015 (UTC)

  Şərh:İki rəsmi sənədə görə Qazax rayonunda belə kənd yoxdur: 1) (az.). e-qanun.az. 29.06.2004. İstifadə tarixi: 2015-06-27.. 2) (az.). e-qanun.az. 29.05.2009. İstifadə tarixi: 2015-06-29..--Asparux Xan Bulqar (müzakirə) 08:38, 23 oktyabr 2015 (UTC)

---

Yekunlaşdırma:

•   Qəbul edildi--Baskervill ^müzakirə12:09, 1 dekabr 2015 (UTC)

  Silinsin: İki rəsmi sənədə görə Ağstafa rayonunda belə adlarda kəndlər yoxdur: 1) (az.). e-qanun.az. 29.06.2004. İstifadə tarixi: 2015-06-27.. 2) (az.). e-qanun.az. 29.05.2009. İstifadə tarixi: 2015-06-29..--Asparux Xan Bulqar (müzakirə) 08:34, 23 oktyabr 2015 (UTC)

Maraqlıdır ki, Vikidataları da var. Əsasən En Vikidə yanlışlıq olmurdu. --Elməddin Hacıyev (müzakirə) 11:33, 23 oktyabr 2015 (UTC)

  Silinsin: da yoxdur.--samral ^müzakirə21:22, 24 oktyabr 2015 (UTC)

---

Yekunlaşdırma:

•   Qəbul edildi--Baskervill ^müzakirə12:09, 1 dekabr 2015 (UTC)

  Silinsin: İki rəsmi sənədə görə Tovuz rayonunda belə adda kənd yoxdur: 1) (az.). e-qanun.az. 29.06.2004. İstifadə tarixi: 2015-06-27.. 2) (az.). e-qanun.az. 29.05.2009. İstifadə tarixi: 2015-06-29..--Asparux Xan Bulqar (müzakirə) 20:30, 27 noyabr 2015 (UTC)

---

Yekunlaşdırma:

•   Qəbul edildi--Baskervill ^müzakirə12:09, 1 dekabr 2015 (UTC)