• Məqalənin əhəmiyyətliliyi VP:SSK və VP:ŞEƏ qaydalarında qoyulmuş tələblərə uyğun gəlmədiyi üçün silinməsini təklif edirəm. --İrada (talk) 10:49, 27 oktyabr 2014 (UTC)

Müşahidə etdiyim qədər məqalənin bu səhifəyə müzakirəyə çıxarılmasının əhəmiyyəti olacaq . Məqalələr üzrində təkmilləşmə işləri gedərsə o məqalələrin silinməsi haqqında müzakirəni saxlayacam. --İrada (talk) 12:31, 27 oktyabr 2014 (UTC)

Bu şəxsin məqaləsini necə silinməyə namizəd verə bilərsiz ki, bu şəxs bu kriteriyalara uyğundur [2]--samral ^müzakirə14:15, 28 oktyabr 2014 (UTC)

İndi uyğundur. Buraya düşəndə uyğun deyildi: --İrada (talk) 14:59, 28 oktyabr 2014 (UTC)

  Qalsın:Məqaləni vikiləşdirdim. Qalmağı məsləhətdir. (Əlavə qeyd:AzVikidə hələki kütləvi şəkildə məqalə silinməsi qəbuledilməzdir. Neçə aylardı ki, heç cürə 101.000 məqalə sayına çata bilmirik.) --Araz Yaquboglu (talk) 16:30, 28 oktyabr 2014 (UTC)

Vikiləşdirdim deyəndə nəyi nəzərdə tutursuz? Bu şəxs ensiklopedik əhəmiyyət daşımır. Bu cür məqalələri ümumiyyətlə müzakirəyə çıxarmadan birbaşa silmək lazımdı. --sefer azeri 16:34, 28 oktyabr 2014 (UTC)

1-ci dərəcə dövlət müşaviri, Azərbaycan Respublikasının əməkdar dövlət qulluqçusudursa ensiklopedik sayıla bilər. Məncə əməkdar artistlərdən daha önəmlidir :)--İrada (talk) 06:02, 29 oktyabr 2014 (UTC)

Heç əməkdar adı oldu, ya olmadı, bu şəxs vikipedik şəxsdir, çünki uzun illərfir çox mühüm və yüksək vəzifəsi var, həm də kifayət qədət tanınmış və məşçhur ictimai-siyasi xadimdir. — Bu imzasız yazı 85.132.55.5 () tərəfindən əlavə edilib;

  Şərh: Hörmətli həmkarlarım, əmək sərf olunanda məqaləni tam normal hala salmaq mümkün olur (bəziləri istisna olmaqla). Gəlin hamılıqla istinadsız, məlumatı kifayət qədər mövzunu əhatə etməyən məqalələri zənginləşdirək. İnanıram ki, belə etsək az sayda məqalə silinər, hətta bura çıxarmağa belə məqalə tapılması çətin olar. Necə ki, mən bu məqaləni yenilədiyim kimi. --Araz Yaquboglu (talk) 12:21, 30 oktyabr 2014 (UTC)

sefer azeri siz bilmirsiz ki, millət vəkili olmuş istənilən şəxs ensiklopedikdir ?--samral ^müzakirə21:45, 30 oktyabr 2014 (UTC)

  Qalsın: Məqalə çox qısa idi, oda düzəldilib. []--Melikov Memmed^⇒email05:38, 31 oktyabr 2014 (UTC)

  Qalsın: Məqalə Vikiqaydalara uyğundur. Qalması müvafiqdir. -- ■ Sultan ^mesaj18:07, 31 oktyabr 2014 (UTC)

  Qalsın:--samral ^müzakirə20:49, 31 oktyabr 2014 (UTC)

Qərar: Müzakirələrdə istifadəçilərin əksər hissəsi tutarlı dəlillərlə məqalənin Vikipediyada qalmasını dəstəklədilər. Məqalənin müzakirə ərəfəsində qaydaya salındığını nəzərə alaraq Səfa Mirzəyev adlı məqalənin saxlanılmasına qərar verildi. --İrada (talk) 06:54, 5 noyabr 2014 (UTC)

• Məqalənin əhəmiyyətliliyi VP:SSK və VP:ŞEƏ qaydalarında qoyulmuş tələblərə uyğun gəlmədiyi üçün silinməsini təklif edirəm. --İrada (talk) 10:49, 27 oktyabr 2014 (UTC)

  Silinsin: Ensiklopedik şəxs deyil.--sefer azeri 16:38, 28 oktyabr 2014 (UTC)

  Qalsın: --Araz Yaquboglu (talk) 13:21, 29 oktyabr 2014 (UTC)

Vikipedik şəxsdir. Çünki elmlər doktorudur. Belə mübahisələrə birdəfəlik son qoymaq üçün qayda qəbul olunmalıdır ki bütün azərbaycanlı elmlər doktorları Azvikidə vikipedik şəxs hesab edilir, ya əksinə. Nəyə görə xarici futbol klublarının üzvlərini vikipedik şəxs hesab edirik, amma öz elmlər doktorumuzu vikipedik şəxs hesab etməməliyik? — Bu imzasız yazı 85.132.55.5 () tərəfindən əlavə edilib;

  Şərh: Hörmətli həmkarlarım, əmək sərf olunanda məqaləni tam normal hala salmaq mümkün olur (bəziləri istisna olmaqla). Gəlin hamılıqla istinadsız, məlumatı kifayət qədər mövzunu əhatə etməyən məqalələri zənginləşdirək. İnanıram ki, belə etsək az sayda məqalə silinər, hətta bura çıxarmağa belə məqalə tapılması çətin olar. Necə ki, mən bu məqaləni yenilədiyim kimi. --Araz Yaquboglu (talk) 12:21, 30 oktyabr 2014 (UTC)

  Qalsın: Məqalə Vikiqaydalara uyğundur. Qalması müvafiqdir. -- ■ Sultan ^mesaj18:09, 31 oktyabr 2014 (UTC)

  Qalsın:--samral ^müzakirə19:40, 1 noyabr 2014 (UTC)

• Məqalənin əhəmiyyətliliyi VP:SSK və VP:ŞEƏ qaydalarında qoyulmuş tələblərə uyğun gəlmədiyi üçün silinməsini təklif edirəm. --İrada (talk) 10:49, 27 oktyabr 2014 (UTC)

  Silinsin: Ensiklopedik şəxs deyil.--sefer azeri 16:38, 28 oktyabr 2014 (UTC)

  Qalsın:--Araz Yaquboglu (talk) 13:21, 29 oktyabr 2014 (UTC)

Vikipedik şəxsdir. Çünki ən azından alimdir. Belə mübahisələrə birdəfəlik son qoymaq üçün qayda qəbul olunmalıdır ki bütün azərbaycanlı elmlər namizədləri Azvikidə vikipedik şəxs hesab edilir, ya əksinə. Nəyə görə xarici futbol klublarının üzvlərini vikipedik şəxs hesab edirik, amma öz alimlərimizi vikipedik şəxs hesab etməməliyik? — Bu imzasız yazı 85.132.55.5 () tərəfindən əlavə edilib;

  Qalsın:Bioqrafiyasından hiss olunur ki ensiklopedikdir.--samral ^müzakirə12:35, 31 oktyabr 2014 (UTC)

  Silinsin: Ensiklopedik şəxs deyil. --Keete 37 (Farid Aliev) (talk) 12:46, 31 oktyabr 2014 (UTC)

  Şərh: Memarlıq üzrə fəlsəfə doktorudur. Çox sayda kitab və elmi məqalələri var. Qalmalıdır. --Araz Yaquboglu (talk) 06:29, 1 noyabr 2014 (UTC)

• Məqalənin əhəmiyyətliliyi VP:SSK və VP:ŞEƏ qaydalarında qoyulmuş tələblərə uyğun gəlmədiyi üçün silinməsini təklif edirəm. Məqalə 4 qısa cümlədən və bərbad halda doldurulmuş (əgər buna doldurulmaq demək olarsa) infoqutudan ibarətdir. Məqaləni saxlamaq istəyənlər heç olmasa başqa dillərdəki variantlardan tərcümə edib məqaləni zənginləşdirsinlər. Əks halda bu və buna bənzər bütün məqalələrin silinməsi məsələsini ciddi şəkildə müzakirəyə çıxaracam.--İrada (talk) 12:38, 27 oktyabr 2014 (UTC)

11 interviki öz-zölüyündə ensiklopedikliyi sübut edən faktordu. --NKO ^zi13:23, 27 oktyabr 2014 (UTC)

Başqa dillərdə ala-yarımçıq məqaləni intervikilərə görə saxlamırlar :) İnterviki, kateqoriya məqaləyə əlavədir. --İrada (talk) 09:08, 28 oktyabr 2014 (UTC)

Əgər məqalə VP:ŞEƏ qaydasına uyğun gəlirsə, onu hansı kriteriya əsasında silmək olar? --NKO ^zi10:19, 28 oktyabr 2014 (UTC)

Üstəlik başqa vikilərdə kiçik həcmə malik məqalələri saxlayırlar. Misal , başqa bir misal. --NKO ^zi10:25, 28 oktyabr 2014 (UTC)

Siz həqiqətən də hesab edirsiniz ki, məqalə Vikipediya qaydalarına tam uyğundur? Axı məqaləyə heç məqalə də demək olmaz. Test səhifəsinə oxşayır. Amma əgər viki-cəmiyyət hesab edirsə bu məqalə Vikipediyaya tam uyğundur, deməli bu tip məqalələrin hamısı qalmalıdır. O zaman ayrı-seçkilik edənlərlərin məsələsinə ayrıca baxılmalıdır. Silinən məqalələri bərpa edib bu məqaləni misal gətirəndə məndən heç kim inciməsin. --İrada (talk) 10:28, 28 oktyabr 2014 (UTC)

Məqaləni silmə təklifini verəndə nəyəsə əsaslanmaq lazımdır. Hansı qaydaya əsaslanaraq bunu silmək lazımdır? Nə VP:SSK-da, nə də VP:ŞEƏ-də bu barədə heç nə yoxdur. --NKO ^zi10:31, 28 oktyabr 2014 (UTC)

Siz mənə futbolçulara aid misal göstərin. Futbolçu və kənd haqqında məqalələr məncə fərqlidirlər :)--İrada (talk) 10:32, 28 oktyabr 2014 (UTC)

Buyurun. --NKO ^zi10:36, 28 oktyabr 2014 (UTC)

Vikipediyanın əsas prinsiplərinə əsaslansaq kifayətdir məncə. Yaxşı yadıma saldınız yuxarıda onu da qeyd edim. --İrada (talk) 10:33, 28 oktyabr 2014 (UTC)

Göstərdiyiniz məqalənin infoqutusu (10 məlumat) ilə bu məqalənin infoqutusu (2 məlumat) arasında böyük fərq var. Göstərdiyiniz məqalədə məlumatlar çox olmağına baxmayaraq hələ o boyda qaralama şablonu qoyublar. Amma yenə deyirən hamı razıdırsa - qalsın, amma sonra məqalələri siləndə bu məqalə etalon kimi istifadə edilə bilər --İrada (talk) 10:42, 28 oktyabr 2014 (UTC)

Bu məqalənin başqa dillərdə analoqu mövcuddur. Əgər bu şəxsin ensiklopedik olmasına dair şübhə olsa idi, ingilis, alman və başqa vikilərdə onu silərdilər. Ona görə bu müzakirənin aparılmasının mənasız olduğunu düşünürəm. Daha yaxşı olardı ki, bu məqaləni zəngiləşdirərdiz. --Keete 37 (Farid Aliev) (talk) 10:46, 28 oktyabr 2014 (UTC)

Şəxsin ensiklopedik olmasına heç kim şubhə etmir. Məqalə Vikipediya qaydaları ilə tərtib edilməyin! Problem budur. Heç kim də məqaləni zənginləşdirmək fikrində deyil. --İrada (talk) 10:49, 28 oktyabr 2014 (UTC)

İrada xanım məncə Heç kim də məqaləni zənginləşdirmək fikrində deyil ifadəsi bir az düzgün deyil. Çünki bu cür ifadəni Azərbaycan Vikipediyasının tərkibində olan 50%-dən artıq məqalələrə də rahatca ünvanlamaq olar. Onların da vəziyyəti bu cürdür. O zaman onların da silinməsini buraya yerləşdirmək olar. --Keete 37 (Farid Aliev) (talk) 11:04, 28 oktyabr 2014 (UTC)

Mən sizin fikrinizlə tam razıyam. Məqalələr yaradılır, qaralama şablonu qoyulur və unudulur. Sizcə bu düzdürmü? Mən bu fikirdəyəm ki, Vikipediya prinsiplərinə uyğun gəlməyən yaddan çıxmış məqalələri bura çıxarım və qoy vikipediyaçılar qərar versinlər - məqalə qalsın ya yox. David Loriya məqaləsi üçün siz və hörmətli NKOzi qalması tərəfdarısız. Müzakirə burada sona bitərsə demək məqalə Vikipediyada qalası olacaq :)--İrada (talk) 11:42, 28 oktyabr 2014 (UTC)

Siz burada mübahisə edənə qədər məqaləyə əl gəzdirdim: David Loriya. İndi necədi? Yenə də silinməyə namizəddir? --Serkanland (talk) 13:43, 28 oktyabr 2014 (UTC)

Cənab Serkanland mən sizin yaratdığınız son vaxtlar məqalələri izləyirəm. Məsələn Berlin kafedralı və ya - bu nə məqalələrdir belə? Siz o boyda Berlin kafedralı haqqda məqalə yaratmısınız, onu da ikicümləlik etmisiniz. Sual: nəyə görə? Mən anlayıram Siz memarlıq ayında özünüzü aktiv göstərmək istəyirsiniz, lakin bunu ikicümləlik məqalələrlə demonstrasiya etmək lazım deyil. Onun yerinə bir dənə sanballı məqalə yaratsaz daha düzgün olardı... Mən özüm də lap çoxdan kilsələr haqqda məqalələr yaradıram və yaratdığım hər bir memarlıq məqaləsi mövzunu 100% əhatə edir. Çox xahiş edirəm yaratdığınız məqalələri başqaların ümüdünə atmayın, özünüz işləyin əgər başlamısızsa. --Keete 37 (Farid Aliev) (talk) 14:07, 28 oktyabr 2014 (UTC)

Hörmətli İstifadəçi:Keete 37, məsələ burasındadı ki, Berlin kafedralı məqaləsini Türk vikipediyasına əsasən yaratmışam, çünki ingilis dilindən tərcümə etmək qabiliyyətim zəifdi. Almanca isə ümumiyyətlə bilmirəm. Türk dili isə Azərbaycan dilinə yaxındır. Orada isə bu qədər məlumat var idi.--Serkanland (talk) 14:13, 28 oktyabr 2014 (UTC)

Serkanland. Təşəkkür edirəm. Əllərinizə sağlıq. Məqalə indiki vəziyyətdə mütləq saxlanmalıdır. Bir daha təşəkkürlər. --İrada (talk) 15:07, 28 oktyabr 2014 (UTC)

  Qalsın:--Araz Yaquboglu (talk) 13:21, 29 oktyabr 2014 (UTC)

11 interviki əsasında David Loriyanın vikipedik şəxs olmasına heç şübhə ola bilməz. Məqalədə nə problem ola bilər? Ya qaralama halındadır, ya da vikiləşdirilməlidir.Qaralama halında olan və vikiləşdirilməsinə ehtiyac duyulan məqalələrin silinməsi isə doğru deyil. Amma məncə məqalədə neytrallığı şübhə doğuran, yaxud mübahisəli, dəqiq olmayan şeylər yazılıbsa, həmin hissələr pozulmalıdır, yenə də məqalə silinə bilməz.

  Qalsın: Məqalə Vikiqaydalara uyğundur. Qalması müvafiqdir. -- ■ Sultan ^mesaj18:13, 31 oktyabr 2014 (UTC)

Qərar: Müzakirələrdə istifadəçilərin əksər hissəsi tutarlı dəlillərlə məqalənin Vikipediyada qalmasını dəstəklədilər. Məqalənin müzakirə ərəfəsində qaydaya salındığını nəzərə alaraq David Loriya adlı məqalənin saxlanılmasına qərar verildi. --İrada (talk) 06:10, 7 noyabr 2014 (UTC)

• Məqalənin əhəmiyyətliliyi VP:SSK və VP:ŞEƏ qaydalarında qoyulmuş tələblərə uyğun gəlmədiyi üçün silinməsini təklif edirəm.--İrada (talk) 09:50, 28 oktyabr 2014 (UTC)

  Qalsın: Fikrimcə məqalə zaman-zaman zənginləşdiriləcək. --Araz Yaquboglu (talk) 12:31, 28 oktyabr 2014 (UTC)

  Silinsin: Yuxarıda qeyd olunan David Loriyadan fərqli olaraq Rüstəm Rüstəmov haqqda yaradılan məqalənin ensiklopedik şəxs olduğunu düşünmürəm və onun silinməsinin lehinəyəm. --Keete 37 (Farid Aliev) (talk) 12:41, 28 oktyabr 2014 (UTC)

  Silinsin: Ensiklopedik şəxs deyil.--sefer azeri 16:37, 28 oktyabr 2014 (UTC)

Əgər Rüstəm Rüstəmov Əməkdar jurnalisdirsə, deməli vikipedik şəxsdir. Əlbəttə ki Azərbaycan üçün. Qızıl qələm isə indi heç bir əhəmiyyət daşımır, biri 50 manat (Salam Qədirzadənin imzası ilə), ya 70-100 manat (təzə möhürtlə) qiymətindədir. Məncə biz mübahisələrə boş yerə vaxt sərf etməkdsənsə, mübahisəni yerində həll etməyə çalışmalıylq. Sağ olsun İradə xanımı, silinməyə namizəd səhifəsini yaratdı, doğru addımdır. Bundan sonra silinmək məsələsində idarəçilərin özbaşınalığı xeyli məhdudlaşacaq. İndi isə ikinci problemi həll etməliyik. Qayda qəbul olunmalıdır ki, əməkdar jurnalist, həkim, nə bilim nə, bunlar vikipedik şəxsdirlər. Necə ki Neftchi komandasını hər bir oyunçusu vikipedik şəxsdir, elə. Yaxud əksinə, vikipedik şəxs hesab edilmir, əməkdar adına görə.

  Qalsın: Əməkdar adı bəs eləyir ki, qalsın.--Enver62 (talk) 18:26, 29 oktyabr 2014 (UTC)

  Qalsın: Əməkdar adı varsa silməyək. Kriteriyalardan biri kimi bunu götürək. Bir başqa kriteriya kimi Azərbaycan Jurnalistlər Birliyinin üzvlüyünü götürə bilərik. Yoxsa 1 jurnalist haqqında gərək burda məqalə saxlamayaq.--Sortilegus (talk) 18:54, 29 oktyabr 2014 (UTC)

Birlik mən bilən ciddi bir şey deyil. Üstəlik indi bir neçə birlik var.

  Şərh: Hörmətli həmkarlarım, əmək sərf olunanda məqaləni tam normal hala salmaq mümkün olur (bəziləri istisna olmaqla). Gəlin hamılıqla istinadsız, məlumatı kifayət qədər mövzunu əhatə etməyən məqalələri zənginləşdirək. İnanıram ki, belə etsək az sayda məqalə silinər, hətta bura çıxarmağa belə məqalə tapılması çətin olar. Necə ki, mən bu məqaləni yenilədiyim kimi. --Araz Yaquboglu (talk) 12:21, 30 oktyabr 2014 (UTC)

  Qalsın: 1)Ad və mükafatlarına görə. 2)Haqqında etibarlı mənbələr də var.--samral ^müzakirə12:32, 31 oktyabr 2014 (UTC)

  Qalsın: Məqalə Vikiqaydalara uyğundur. Qalması müvafiqdir.-- ■ Sultan ^mesaj18:10, 31 oktyabr 2014 (UTC)

Qərar: Müzakirələrdə istifadəçilərin əksər hissəsi tutarlı dəlillərlə məqalənin Vikipediyada qalmasını dəstəklədilər. Məqalənin müzakirə ərəfəsində qaydaya salındığını da nəzərə alaraq Rüstəm Rüstəmov (jurnalist) adlı məqalənin saxlanılmasına qərar verildi. --İrada (talk) 06:54, 5 noyabr 2014 (UTC)

• Məqalənin əhəmiyyətliliyi VP:SSK və VP:ŞEƏ qaydalarında qoyulmuş tələblərə uyğun gəlmədiyi üçün silinməsini təklif edirəm --İrada (talk) 13:02, 29 oktyabr 2014 (UTC)

Məqalə qaralama halındadır. Qaralama halında olan məqaləni isə silmək doğru deyil, çünki bizdə azı 90 min məqalə qaralama halılndadır. Hacı Hacılı isə vikipedik şəxsdir. Çünki elmlər doktorudur. Belə mübahisələrə birdəfəlik son qoymaq üçün qayda qəbul olunmalıdır ki bütün azərbaycanlı elmlər doktorları Azvikidə vikipedik şəxs hesab edilir, ya əksinə. Nəyə görə xarici futbol klublarının üzvlərini vikipedik şəxs hesab edirik, amma öz elmlər doktorumuzu vikipedik şəxs hesab etməməliyik? — Bu imzasız yazı 85.132.55.5 () tərəfindən əlavə edilib;

Məqalə heç qaralama halında da deyil:

• Məqalə Vikipediya stilinə uyğun gəlmir.
• Məqalədə informasiyanın doğruluğunu sübut edən heç bir mənbə yoxdur. Mən orada yazılanlara necə inana bilərəm?
• Hər elmlər namizədini də Vikipediyaya daxil etmək doğru deyi. Əgər alimin yetərincə elmi məqalələri kitabları yoxdursa diploma görə ona alim demək olmaz. --İrada (talk) 11:47, 30 oktyabr 2014 (UTC)

  Silinsin:--samral ^müzakirə12:29, 31 oktyabr 2014 (UTC)

  Silinsin: Ensiklopedik şəxs deyil. --Keete 37 (Farid Aliev) (talk) 12:47, 31 oktyabr 2014 (UTC)

Qərar: İstifadəçilərin fikirləri və müzakirə müddətində redaktə olunmadığını nəzərə alaraq adlı məqalənin silinməsinə qərar verildi.--Wertuose (talk) 13:24, 12 noyabr 2014 (UTC)

• Silinməsini təklif edirəm. --İrada (talk) 13:03, 29 oktyabr 2014 (UTC)

Məqalə qaralama halındadır. Qaralama halında olan məqaləni isə silmək doğru deyil, çünki bizdə azı 90 min məqalə qaralama halılndadır. Hacı Hacılı isə vikipedik şəxsdir. Çünki elmlər doktorudur. Belə mübahisələrə birdəfəlik son qoymaq üçün qayda qəbul olunmalıdır ki bütün azərbaycanlı elmlər doktorları Azvikidə vikipedik şəxs hesab edilir, ya əksinə. Nəyə görə xarici futbol klublarının üzvlərini vikipedik şəxs hesab edirik, amma öz elmlər doktorumuzu vikipedik şəxs hesab etməməliyik? — Bu imzasız yazı 85.132.55.5 () tərəfindən əlavə edilib;

Məqalə heç qaralama halında da deyil:

• Məqalə Vikipediya stilinə uyğun gəlmir.
• Məqalədə informasiyanın doğruluğunu sübut edən heç bir mənbə yoxdur. Mən orada yazılanlara necə inana bilərəm?
• Hər elmlər namizədini də Vikipediyaya daxil etmək doğru deyi. Əgər alimin yetərincə elmi məqalələri kitabları yoxdursa diploma görə ona alim demək olmaz. --İrada (talk) 11:47, 30 oktyabr 2014 (UTC)

  Silinsin:--samral ^müzakirə12:28, 31 oktyabr 2014 (UTC)

Qərar: İstifadəçilərin fikirləri və müzakirə ərəfəsində redaktə olunmadığını nəzərə alınaraq adlı məqalənin silinməsinə qərar verildi. --İrada (talk) 08:31, 12 noyabr 2014 (UTC)

• Silinməsini təklif edirəm. --İrada (talk) 13:06, 29 oktyabr 2014 (UTC)

Məqalə qaralama halındadır. Qaralama halında olan məqaləni isə silmək doğru deyil, çünki bizdə azı 90 min məqalə qaralama halılndadır. Hacı Hacılı isə vikipedik şəxsdir. Çünki elmlər doktorudur. Belə mübahisələrə birdəfəlik son qoymaq üçün qayda qəbul olunmalıdır ki bütün azərbaycanlı elmlər doktorları Azvikidə vikipedik şəxs hesab edilir, ya əksinə. Nəyə görə xarici futbol klublarının üzvlərini vikipedik şəxs hesab edirik, amma öz elmlər doktorumuzu vikipedik şəxs hesab etməməliyik? — Bu imzasız yazı 85.132.55.5 () tərəfindən əlavə edilib;

:Genişləndirən varsa genişləndirsin yoxdursa   Silinsin:--samral ^müzakirə12:27, 31 oktyabr 2014 (UTC)

Hörmətli Samral. Genişləndirilməyən məqalələr silinməlidirsə, onda əvvəlcə kəndlər haqqında 1 cümlədən ibarət məqalələrin hamısı silinəlidir; məsələn, baxın görək burada geniş məqalə varmı: http://az.wikipedia.org/wiki/Kateqoriya:K%C3%BCrd%C9%99mir_rayonunun_b%C9%99l%C9%99diyy%C9%99l%C9%99ri — Bu imzasız yazı 85.132.87.30 () tərəfindən əlavə edilib;

Hörmətli anonim şəxs bu məqalə qaralama halında olduğuna görə yox ensiklopedik olmadığına görə silinsin deyirəm. Hər bir kənd-qəsəbə-rayon qısacası bütün coğrafi məkanlar vikiqaydalara əsasən ensiklopedik sayılır. İstəyir 1 cümlədən ibarət olsun istəyir 10.--samral ^müzakirə20:53, 31 oktyabr 2014 (UTC)

Samral bəy, amma mənim göstərdiyim linkdə coğrafi məkanlar haqqında məqalələr yoxdur, bələdiyyələr haqqında məqalələr var. Hamısı da qaralama halındadır. Amma heç birində qaralama şablonu yoxdur. Hər halda razılaşın ki, haqqında məqalə Pirili bələdiyyəsi (Kürdəmir) məqaləsindən daha ensiklopedikdir. — Bu imzasız yazı 85.132.87.30 () tərəfindən əlavə edilib;

Bələdəiyyə ensiklopedikdir. Niyə ? Çünki qaydalara uyğundur. Və ensiklopediklik meyarı müqayisə ilə də ölçülmür ki siz deyəsiz ki A-dansa B yaxşıdır. B qalsın. Uzaqbaşı 2-si də silinə bilər. Amma bu yolla qeyri-ensiklopedik məqalə vikidə saxlanıla bilməz.--samral ^müzakirə21:19, 31 oktyabr 2014 (UTC)

Hacı Hacılı elmlər doktorudur, buna görə vikipedik şəxsdir. 2-cisi siyasi mühacirdir, buna görə də vikipedik şəxsdir. Məqalənin silinməsi üçün isə heç bir əsas qalmır. Əgər deyirsinizsə ki məqalə qaralama halındadır, ona görə silinməlidir, mən də sizə Pirili bələdiyyəsi (Kürdəmir) məqaləsini göstərdim ki bu məqaləyə nisbətən daha genişdir. Amma mən iddia etmədim ki hər iki məqalə silinbməlidir. Mən sadəcə izah etməyə çalışdım ki, əgər məqalənin mətni geniş deyilsə, buna görə məqalə silinməli deyil. Vikipediya məqaləsi 1 cümlədən də ibarət ola bilər. Bir şərtlə ki, həmin cümlə vikipediya qaydalarına uyğun olsun. — Bu imzasız yazı 85.132.87.30 () tərəfindən əlavə edilib;

Vikiqaydalara əsasən bir insanın elmlər doktoru və ya siyasi mühacir olması onun ensiklopedikliyinə dəlalət etmir bu 1. 2-cisi də mən nə vaxt dedim ki: qaralama halındadı deyə silinsin siz də deyəsiz ki: bəs filan məqalə ?.--samral ^müzakirə00:16, 1 noyabr 2014 (UTC)

Buyurun Samral bəy, bunu siz yazmısınız: :Genişləndirən varsa genişləndirsin yoxdursa   Silinsin:

Elmlər doktoru olması və haqqında siyasi mühacir olması iddiası olması səbəbilə   Qalsın:--samral ^müzakirə21:27, 5 noyabr 2014 (UTC)

Qərar: Müzakirə ərəfəsində qaydaya salındığını nəzərə alaraq adlı məqalənin saxlanılmasına qərar verildi. --İrada (talk) 08:29, 12 noyabr 2014 (UTC)

• Silinməsini təklif edirəm. --İrada (talk) 13:06, 29 oktyabr 2014 (UTC)

Məqalə qaralama halındadır. Qaralama halında olan məqaləni isə silmək doğru deyil, çünki bizdə azı 90 min məqalə qaralama halılndadır. Hacı Hacılı isə vikipedik şəxsdir. Çünki elmlər doktorudur. Belə mübahisələrə birdəfəlik son qoymaq üçün qayda qəbul olunmalıdır ki bütün azərbaycanlı elmlər doktorları Azvikidə vikipedik şəxs hesab edilir, ya əksinə. Nəyə görə xarici futbol klublarının üzvlərini vikipedik şəxs hesab edirik, amma öz elmlər doktorumuzu vikipedik şəxs hesab etməməliyik? — Bu imzasız yazı 85.132.55.5 () tərəfindən əlavə edilib;

Məqalə qaralama halında da deyil, məqalə bu haldadır : 2009-cu ildə yaradılan məqalə doğru olub-olmadığı məlum olmayan 1 cümlədən və natamam infoqutudan ibarətdir. Ümumiyyətlə isə mənbəsiz məqalələrin illərlə Vikipediyada qalması düzgün deyil. Vikipediya şəxsi fikir və mülahizələr nəticəsində yaradılan məqalələr üçün deyil. Xahiş edirəm: müzakurəyə başlamazdan əvvəl Vikipediyanın 5 prinsipi ilə tanəş olun. Həm də digər dillərdə silinməyə namizəd məqalələr səhifələrindəki şərhlərlə tanış olun. Vikipediyanın nə olduğu haqqında bir az təsəvvürünüz olsün. Məsələn, heç olmasa bu səhifəni tam oxuyun: [7]. Bilin ki, Vikipediyada məqalələrin saxlanmasında hansı kriterilərə üstünlük verirlər .--İrada (talk) 13:45, 2 noyabr 2014 (UTC)

Əgər çatışmayan mənbə idisə, onu əlavə etdim. Vikipedik məqalə barədə təsəvvürüm var.Sizdə problem isə konkret qaydaların olmamasıdır. Olan qaydaları isə hamı özünə sərf edən kimi, yaxud özü başa düşdüyü kimi yozmaq istəyir. Bu preoblemi niyə aradan qaldırmaq istəmirsiniz? Qaydaları konkretləşdirin. Məsələn,

• 1. Əməkdar adı olan şəxs vikipedik şəxsdir;
• 2. Ensiklopedik nəşrlərdə və saytlarda haqqında məqalə olan mövzu, yaxud şəxs ensiklopedikdir;
• 3. Alimlər ensiklopedik şəxlərdir;
• 4. Ensklopedik mövzular və şəxslər barədə məqalələr silinə bilməz; yaxud silinməyi tələb edilə bilməz.
• 5. Ərəb qrafikası ilə oxuyub-yaza bilməyən istifadəçilər ərəb qrafikalə məqalənin silinməsini tələb edə bilməz.

Lazımdırsa, bu siyahıya daha bir neçə əlavə edə bilərəm. İradə xanım, təklif etdiyim qaydaları qəbul etsəniz, silinməsi tələb olunacaq məqalələrin sayı xeyli azala bilər. Bir də ki, indiyə qədər müzakirələr də məqalələrin silinməsi işində nəticəsiz oldu. Məlum oldu ki, silinməsi tələb edilən məqalələrdən heç biri əslində silinməli deyil. Çatışmamazlıq konkret qaydaların olmamasıdır. Ona görə də qaydaları həırə bir cürə başa düşür. — Bu imzasız yazı 185.40.34.8 () tərəfindən əlavə edilib;

Göstərdiyiniz siyahıda müəyyən qeyri-dəqiqlik var:

• Yəqin ki, siz işlədiyi sahədən, ixtisasından asılı olmayaraq bütün əməkdar adı verilənləri nəzərdə tutursunuz. Bu cür yanaşma gələcəkdə mübahisələrə səbəb ola bilər
• Ensiklopedik nəşrlər dedikdə yalnız etibarlı mənbə sayılan ensiklopediyalar nəzərdə tutulmalıdır
• Alimlər ensiklopedik şəxlərdir dedikdə kimlərin alim hesab olunduğu dəqiqləşdirilməlidir. Məncə elmlər namizədlərinin hamısını alimlər siyahısına daxil etmək doğru olmaz. Məsələn ru-vikidə heç elmlər doktorlarının hamısını alim hesab etmirlər
• Ensklopedik mövzular və şəxslər barədə məqalələr silinə bilməz dedikdə nəzərə alın ki, mənbə olmadıqda silinə bilər
• 5-ci bənddə qoyduğunuz tələb də mübahisə yarada bilər. Kimin ərəbcə oxuya bilmədiyini hələ sübut etmək lazımdır. Digər tərəfdən ərəb əlifbasını bilməyən məqaləni başqalarının və ya proqramlar vasitəsi ilə oxuya bilər.

Vikipediyada qayda yazmaq o qədər də asan iş deyil :) --İrada (talk) 15:10, 2 noyabr 2014 (UTC)

İradə xanım, Siz Azvikidə çox əhəmiyyətli bir iş balatmısınız, lütfən bu işi yarımçıq qoymayın, başa çatdırın.

• İşlədiyi sahədən, ixtisasından asılı olmayaraq bütün əməkdar adı verilənləri vikipedik şəxs hesab etsək nə problem ola bilər ki? Onların sırasına Azərbaycan Respublikasının ordenlərini alanlarının da adını əlavə etsək daha yaxşı olar. Əgər biz mübahisələri aradan qaldırmağı qarşımıza məqsəd qoymuşuqsa, bu bir qayda olaraq qəbul edilməlidir.
• Ensiklopedik nəşrlər dedikdə təbii ki etibarlı ensiklopediyalar nəzərdə tutulmalıdır. Mən ASE-ni nəzərdə tutmuşdum. Belə bir qayda qəbul olunarsa, sabah kimsə ASE-də haqqında məqalə olan cənab X barədə Azvikidə məqalə yaratdıqda, heç kim həmin cənab X-in qeyri-vikipedik şəxs olmasını iddia etməyəcəkdir.
• Alimlər ensiklopedik şəxlərdir, bununla razısınız, bircə qalır kimlərin alim hesab olunamsının dəqiqləşdirilməsi. Bütün idarəçilər yığılsın, ortaq məxrəcə gəlsin. Ortaq məxrəcə gələ bilmirlərsə, ən azı elmlər namizədi olan şəxslər vikipedik şəxs hesab olunsun. Başqa yol varmı?
• Razılaşırsınız ki, ensklopedik mövzular və şəxslər barədə məqalələr silinə bilməz, o ki qaldı mənbə məsələsinə, təbii ki ensklopedik mövzular və şəxslər barədə məqalələrin etibarlı istinad mənbəsi olmaya bilməz, olmalıdır. Bu qayda da mqtləq qəbul edilməlidir, əlbəttə ki, əgər biz mübahisələrə son qoymaq istəyiriksə.
• Həmçinin konkret qayda qəbul olunmalıdır ki, deputatlar, bələdiyyə sədrləri, icra hakimiyyəti başçıları, Azərbaycanda nəşr olunan, yaxud Azərbaycana aidiyyatı olan qəzetlər, jurnallar, məcmuələr və onların təsisçiləri, və onların baş redaktorları vikipedikdir, yaxud əksinə. Biz burada bəzi məqalələrin silinib-silinməsini boş yerə müzakirə edirik, istinad etmək üçün qayda tapa bilmirik. Mənim təklif etdiyim qaydalərı qəbul edin, təkminləşdirin. Bundan sonra hansısa məqalənin silinib-silinməməsini müzakirə edək. Əvvəl qaydadır.

Yeri gəlmişkən, mən alimləri əhəmiyyət kriteriyasını öyrənmək üçün Ruvikini nəzərdən keçirərkən bir şey tapa bilməsəm də, Azviki üçün maraqlı bir şey tapdım, hansı ordenləri alanlar vikipedik şəxs hesab olunur: . Siyahıda Azərbaycan SSR-in "Qırmızı Bayraq" ordeninin adı da var, belə qaydanı biz də qəbul edə bilərik. Alimlər haqqında isə Ruvikidə heç nə tapa bilmədim. Əgər kimsə belə bir səhifəni görübsə, yerini desin, hamısını azərbaycan dilinə tərcümə edim və bütün mübahisələr bununla bitsin. — Bu imzasız yazı 185.40.34.8 () tərəfindən əlavə edilib;

Hörmətli istifadəçi, (xahiş edirəm qeydiyyatdan keçin ki, mən sizə nik adınızla müraciət edə bilim) sizin yazdıqlarınız, fikirlərinizdəki məntiq çox əhəmiyyətlidir və mən yazdıqlarınızı stilə uyğunlaşdıraraq və müəyyən dəyişikliklər edərək qaydaya (Vikipediya:Şəxslərin ensiklopedik əhəmiyyəti) daxil edəcəm. Alimlərin əhəmiyyətlik kriteriyası bütün vikilərdə mübahisəli mövzudur və ümumi qayda yoxdur. Ona görə də şübhəli məqalələr müzakirəyə çıxarılır. Maraqlı və əhəmiyyətli müzakirəyə görə təşəkkür edirəm. --İrada (talk) 06:18, 3 noyabr 2014 (UTC)

Qərar: Məqalədə şəxsin ensiklopedik əhəmiyyətini göstərən heç bir fakt və ya hər hansı mənbə olmadığı üçün məqaləsinin silinməsinə qərar verildi.--Wertuose (talk) 13:31, 12 noyabr 2014 (UTC)

• Silinməsini təklif edirəm. Tarixdə bu adda nəinki general, praporşik yoxdur. Kimsə yalandan öz babası haqqında yazı yaradıb. --Enver62 (talk) 13:55, 29 oktyabr 2014 (UTC)

Məqaləni deyəsən əfsanəvi mistifakator ( • töhfələr • ) yaradıb. Kuklaları çox idi. --NKO ^zi14:01, 29 oktyabr 2014 (UTC)

Silinməsi təklif edilən məqalə nə tez silindi? Onda bu müzakirə nə üçündür? Bərpa edin baxaq görək kimdir, nəçidir? Bəlkə vikipedik şəxsdir? İstifadəçilərin münasibəti olmadan məqalənin silinməsi yolverilməz haldır. Lütfən yeni qaydanı pozmayın. Amma bir şey dəqiqdir ki, internetdə Cavadski familiyası yoxdur. Amma bəlkə məqalə müəllifi hansısa mənbəyə istinad edibdir? — Bu imzasız yazı 85.132.55.5 () tərəfindən əlavə edilib;

• Məqaləni bu istifaçi yaradıbdır. Ona məlumat vermək lazımdır ki, Cavadski adlı azərbaycanlı generalın həqiqətən yaşayıb-yaşamadığını viki ictimaiyyət üçün əsaslandırsın. Əsaslandıra bilməsə, məqalkə silinməlidir. O ki qaldı məqalədə ixtisasın general kimi göstərilməsinə, yenə mənbə istənilməlidir. Belə şey indi bizə gülməli görünə bilər. Amma ola bilər o vaxtlar elə belə yazılıbdır. Məsələn sovet dövründə, öptən əsrin 90-cı illərinin əvvəllərinə qədər bir çoxlarının peşəsi "peşəkar inqilabçı" kimi qeyd olunurdu.

Əvvəlcə Qarabağ ordusunda nə leytenant, nə də ona bərabər hərbi rütbə yox idi. İkinci çar dövründə komendant kəndlərə, nahiyələrə, mahallara təyin olunmurdu. Yalnız Şuşada var idi. O da rus generalı idi. Adları məlumdur. Sadalamağa ehtiyac yoxdur. Və Salisən, nə Xanlar ağanın, nə də Abbasqulu ağanın dostları arasında belə bir şəxs yoxdur. Mən Azərbaycan, Gürcüstan və Rusiyanın hərbi arxivində işləmişəm. "Qarabağ hərbçiləri" adlı kitab yazmışam. Orda Nəcəfqulu bəy Cavadskiyə rast gəlməmişəm. Açıq-aydın görünür ki, məqaləni hazırlayan şəxs az yaşlıdır. --Enver62 (talk) 19:48, 29 oktyabr 2014 (UTC)

Mən məqalə mətnində hər şeyin doğru olduğunu iddia etmirəm. Sözsüz ki Qarabağ ordusunda leytenant rütbəsi yox idi, amma ruslar xanın qohum -qardaşına belə rütrbələr verirdilər. Xan özü general-leytenant, oğullarının da rus hərbi rütbəsi vardı. Biri deyəsən palkovnik idi. Komendant şuşada otururdu, amma mahallarda uçaskovılar vardı. Bunlar barədə sonra danışmaq olar. İndi isə biz məqaləni yaradan istifadəçi ilə əlaqə yaratmalıyıq. Qoy istinad etdiyi mənbəniun şəklini çəkib bizə göstərsin, görək orada nə yazılıbdır. Cavab verməsə, məqalə silinsin. Axundov kitabxanasına əli çatan başqa istifadəçi həmkarlarımız da bu məsələnin dəqiqləşdirilməsinə öz töhfəsini verə bilər. Baxsınlar və bizə də məlumat versinlər görək 1995-ci il tarixli "Qarabağ yaraları", "Şərq-Qərb" dərgisi varmı və orada bu barədə nə yazılıbdır? — Bu imzasız yazı 94.20.193.202 () tərəfindən əlavə edilib;

  Silinsin: Nəinki heç bir etibarlı mənbəyə əsaslanmır, belə bir şəxsin olması belə sual altındadır.--Melikov Memmed^⇒email13:19, 31 oktyabr 2014 (UTC)

Məmməd müəllim, müəllif "Qarabağ yaraları" adlı dərgiyə istinad etdiyini göstərib. Məncə məqalənin silinməsini tələb etməkdən əvvəl həmin dərgiyə baxmaq vacibdir. Nə bilirsiniz, bəlkə dərgidə etibarlı mənbə göstərilir?

  Silinsin: - Lazımsız, mənasız, sadəcə olaraq istifadəçinin şəxsi fantaziyalarından doğuran məqalədir. Silinməlidir. --Keete 37 (Farid Aliev) (talk) 13:47, 3 noyabr 2014 (UTC)

Qərar: İstifadəçilərin fikirləri və müzakirə ərəfəsində redaktə olunmadığını nəzərə alınaraq adlı məqalənin silinməsinə qərar verildi. --İrada (talk) 08:36, 12 noyabr 2014 (UTC)

• Məqalədə göstərilən şəxsin mövcud olması barədə heç bir ciddi dəlil yoxdur. Əgər bir zamanlar belə bir memar mövcud olubsa belə bunu ən azından ciddi mənbələrlə sübut etmək lazımdır. Daha tirajı bir necə min olan qəzetlərin dırnaq arası araşdırmacılarının fantaziyası ilə yox. Bu barədə bir nəfərlə danışdım və o dedi ki, 90-ci illərin əvvəllərində insanlar bir-birilərinə zarafarla Xəbərin var, Moskvanı Əliş tikib deyirlərmiş. Bu gün isə həmin zarafat bizim ensiklopediyada məqalə halına gəlib. Gözümüz aydın olsun. Hörmətlə:--Baskervill (talk) 17:44, 30 oktyabr 2014 (UTC)

• Məsələnin həlli çox sadədir. Əgər ingilis və rus dilli vikipediyadakı Kreml məqalələrində (bu şəxsin Kremlin memarlarından biri olduğunu nəzərə alaraq ) belə bir şəxsin adı varsa, deməli məqalə qala bilər.Kim Yushin (talk) 18:00, 30 oktyabr 2014 (UTC)

  Silinsin: Özümüzü gülünc hala salmağa davam edirik! Kiminsə uydurmasını ciddi fakt kimi heç bir istinad olmadan vikiyə gətirmək biyabırçılıqdı. Məncə heç müzakirə olunmadan silinməlidi bu məqalə. Sonra da deyirik, niyə azvikini lağa qoyurlar?!--sefer azeri 18:11, 30 oktyabr 2014 (UTC)

  Silinsin: Moskva Kremlini sən demə azərbaycanlı inşa etdirib. Bu cür gülünc və uydurma məqalələrlə biz ermənilərdən heç nə ilə fərqlənməyəcəyik. Məqalənin qeyri-şərtsiz silinməsini, məqaləni yaradanı isə bloklamağı istəyirəm. Şəxsən mənim üçün bu cür məqalələr biyabırçılıqdır. --Keete 37 (Farid Aliev) (talk) 18:25, 30 oktyabr 2014 (UTC)

Kremilin şamaxılı memar, yaxud ustanın başçılığı ilə tikilməsi heç də nağıl deyil. Bu bir rus yazıçısının romanında var. Amma adı çəkilmirdi, yalnız yazılır ki şamaxılı əsir idi, ruslar hörgü işlərini bacarmırdılar, tikirdilər, uçurdu, məcbur oldub şamaxılı əsir ustanı, yaxud memarı tikintiytə başçılıq etməyə dəvət etdilər.

  Silinsin: Vikipediya illuziyalar yeri deyil.Turalhemidli (talk) 23:56, 30 oktyabr 2014 (UTC)

Məqalə Azvikinin idarəçilərindən olan Cekli829 tərəfindən yaradılıb. Ondan məqalənin hansı mənbələlərə əsaslanması barədə məlumat almaq istədikdə özü mənə konkret mənbə göstərə bilmədi. Sadəcə dedi ki, bu məsələ bir erməni barəsində olsaydı belə münasibət yaşanmazdı. Düzü yuxarıda -Keete 37 (Farid Aliev) də qeyd edib ki, belə saxta məlumatların yaradılması bizimlə ermənilərin fəaliyyətini eyniləşdirir. Bütün bu yazılanlara münsib tək mənbə adlı bir yazar tərəfindən yazılan Moskva Kremlinin memarı Kərəmli adlı povestdir :D. Bir sözlə çoxdandır belə gülmürdüm buna görə hamınıza dərin təşəkkür edirəm. Hörmətlə:--Baskervill (talk) 22:36, 30 oktyabr 2014 (UTC)

  Silinsin: Mənbə olmadığı üçün. --Melikov Memmed^⇒email05:31, 31 oktyabr 2014 (UTC)

Bir şeyi də qeyd etmək istəyirəm, "Moskvanı Əliş tikib" deyimini çoxları eşidib, Сергей Бородин. Дмитрий Донской tarixi romanında "Давно Пуня к Кириллу приглядывается. Последнее время дружбу с басурманом Алисом свел. Алис - шемаханский персиан - веры нашей не понимает, речь нашу не разумеет, с Кириллом беседу ведет на языке греческом." yazılıb, Moskva Kremlinin memarı Kərəmli adlı povest də varsa, yaxşı olar ki, məqaləsi yardılsın, bütün bu faktlarda orada verilsin. "Od olmayan yerdən tüstü çıxmaz", əminəm ki, tarixçilər geç-tez Kremlin tikintisində iştirak etmiş şamaxılı haqqlnda yazacaqlar.--Melikov Memmed^⇒email05:29, 31 oktyabr 2014 (UTC)

  Şərh: Vikipediyada fiksiya da ola bilər. Yəni uydurulmuş şəxs haqqında məqalə. Əgər bu uydurulmuş şəxs kifayət qədər məşhurdursa. Sadəcə, "Uydurulmuş şəxslər" haqqında kateqoriya yaradıb belə məqalələri ora daxil etmək lazımdır. Digər vikilərdə bu praktika var. Amma bu şəxs bilmirəm nə qədər məşhurluq şətrlərinə cavab verir - lap uydurulmuş şəxsdirsə belə. Mən haqqında 1-ci dəfə idi eşidirdim. Amma şərh yazan həmkarların görürəm ki, demək olar hamısı eşidiblər. --Sortilegus (talk) 06:29, 31 oktyabr 2014 (UTC)

  Şərh: Kiminsə bu məqləyə biabırçılıqdır deməsi düzgün deyil! Azərbaycanlı Kremli tikmiyib, tikintisində iştirak edib. Biz ozümüzə hörmətlə yanaşaq və fikirlərimizi düzgün ifadə etməyi bacaraq. Faktlar yoxdu, araşdırıb əsaslı cavab vermək olar. Olada bilər, çünki tarixə baxsaq o dövrdə Kreml yanmışdır. Kremli bərpa etmək və daş divarlar tikmək üçün bütün yaxın ətrafdan inşaatçı və ustalar çağrılmışdır. İkincisi də Kremldə Azərbaycanlının işləməsi biabırçılıq deyil, biabırçılıq hansısa Azərbaycanlının buna "ola bilməz" deməsi və lağlağı ilə yanaşmasıdır. --Samir Askerov (talk) 11:45, 31 oktyabr 2014 (UTC)

  Qalsın:--Samir Askerov (talk) 09:27, 3 noyabr 2014 (UTC)

Vikipediya şəxsi tədqiqat yeri deyil . Etibarlı mənbə yoxdursa silinməlidir. --İrada (talk) 11:56, 31 oktyabr 2014 (UTC)

Mən təklif edirəm ki Məqalənin adı belə dəyişdirilsin: "Şamaxılı Əlis ("Dmitri Donskoy" tarixi romanında Moskva kremilinin tikintisinə başçılıq etmiş memar obrazı)" və məqalənin mətni başlığıa uyğunlaşdırılsın. Bundan sonra məqaləni digər dillərdə də yaratmaq olar. Şamaxılı Əliş real şəxsiyyət olub, ya yox, bu bizi narahat etməli deyil. Hər halda nəzərə almaq lazımdır ki, onun adı rus yazıçısının romanında çəkilir. özü də roman fantastik roman deyil, tarixi romandır, ola bilsin müəllif hansısa mənbələrdən Şamaxılı ustanın adını bilirdi, ona görə onun adılnı romanına daxil edibdir. Mətndə həm də göstərmək olar ki, bi azərbaycanlı yazar həmin romana əsaslanaraq "Moskva Kremlinin memarı Kərəmli" adlı povest də yazıbdır. Kim məqalənin silinməsini tələb edirsə, lütfən əvvəlcə bu suala cavab verməyə çalışsın, əlbəttə ki, əgər cavab verə bilirsə: Azvikidə cizgi filimlərinin qəhrəmanları haqqında da məqələlər olduğu halda, nəyə görə Şamaxılı Əlis haqqında məqalə olmalı deyil?!

  Silinsin: Vikipediya:Orijinal_tədqiqata_yer_verməmək qaydasının tələblərinə uyğun olaraq silinməlidir. Google axtarış sisteminin verdiyi nəticədən belə görünür ki, bu məlumat internetdə yalnız və yalnız 3 linkdə var — , , . Onların da 2-si Azərbaycan Mətbuat Şurası tərəfindən "reket qəzetlər" siyahısına daxil edilmiş "Təzadlar" qəzetində 2013-cü ilin sentyabrında Amil Ağalar adlı şəxs tərəfindən yazılıb. 3-cüsü isə M.F.Axundov adına Milli Kitabxananın qəzet arxivində həmin qəzet məqaləsinə olan istinaddır. Göründüyü kimi, qeyd edilən qaydaların istisnaları da bu məqaləyə uyğun gəlmir.--Wertuose (talk) 14:21, 2 noyabr 2014 (UTC)

Mən heç başa düşmədim cənab Wertuose nə demək istəyir. Şamaxılı Alis tam vikipedik şəxsdir: lib.ru  (rus.) Onun haqqında vikipediyada mütləq məqalə olmalıdır. ən azından ona görə ki, bugünümüzə qədər xarici yazıçıların romanlarında cəmi bir neçə azərbaycanlı obrazı yaradılmışdır və onlardan ən məşhuru, sözsüz ki şamaxılı Alisdir.

  Qalsın: Bir insanın real olaraq mövcud olmasının mübahisəli olması o şəxsin qeyri-ensiklopedik olması mənasına gəlməz.--samral ^müzakirə19:42, 2 noyabr 2014 (UTC)

  Qalsın: --Araz Yaquboglu (talk) 09:19, 3 noyabr 2014 (UTC)

Bu şəxs uydurmadır. O zaman bu şəxs barədə personaj şablonundan istifadə edin. Qalsın deyən yoldaşlardan Araz Yaquboglu və digərləri lütfən öz fikirlərini izah etsinlər. Həmin şəxslər mənə bu şəxs barədə özünə hörməti olan bir mənbədən tutarlı istinad gətirsinlər, mən idarəçilik fəaliyyətimdən günü bu gün istehfa verməyə hazıram. Rəzilliyin bu qədəridə ağdır artıq. --Baskervill (talk) 22:30, 4 noyabr 2014 (UTC)

  Silinsin: Silinsə daha məqsədəuyğundur. Amma məqalənin mətnini müəyyən qədər dəyişib Uydurma və ya Fantastika kateqoriyalarına əlavə etsəniz etiraz etmərəm.--İrada (talk) 08:44, 12 noyabr 2014 (UTC)

  Qalsın: - dostlar bu qədər yalan olmaz axı... rus yazıçısı öz əsərində Əlis Kərəmli haqda yazır. məqalədə kifayət qədər mənbə/istinad var. Mövzu ilə bağlı bir sıra şəxslər araşdırmalar aparıb (Oqtay Eldəgəz, Sergey Borodin və s.) Məqaləni silmək lazım deyil. Silmək yox tarixi həqiqəti üzə çıxarmaq lazımdır. İstifadəçi:Aze2020

Əgər rus yazıçısı yazırsa bəlkə rus dilindəki Vikipediyada bu şəxs haqqında məqalə yaradasınız. Biz də baxaq görək saxlayacaqlar ya yox. Şəxsən mənim üçün onların yazacaqları arqumentlərlə tanış olmaq çox maraqlıdır. --İrada (talk) 11:12, 12 noyabr 2014 (UTC)

Məqalənin bu qaydada saxlanılmasından heç söhbət gedə bilməz. Amma mövzu heç də silinməli deyil. Yuxarıda təklif etmişdim ki məqalənin adı belə dəyişdirilsin: "Şamaxılı Əlis" ("Dmitri Donskoy" tarixi romanında Moskva kremilinin tikintisinə başçılıq etmiş memar personajı)" və məqalənin mətni başlığıa uyğunlaşdırılsın. Bundan sonra məqaləni digər intervikilərdə də yaratmaq olar. Mətndə həm də göstərmək olar ki, bi azərbaycanlı yazar həmin romana əsaslanaraq "Moskva Kremlinin memarı Kərəmli" adlı povest də yazıbdır. Kim məqalənin silinməsini tələb edirsə, lütfən əvvəlcə bu suala cavab verməyə çalışsın, əlbəttə ki, əgər cavab verə bilirsə: Azvikidə cizgi filimlərinin qəhrəmanları haqqında da məqələlər olduğu halda, nəyə görə Şamaxılı Alis haqqında məqalə olmalı deyil?! Nümunə kimi bu kateqoriyanı göstərirəm, yəni rus dilində də, başqa dillərdə də belə məqalələr yaratmaq olar. Hörmətlə, --Afrasiyab (talk) 12:48, 12 noyabr 2014 (UTC)

İrada xanım artıq adlı məqaləyə Kateqoriya:Personajlar və Personaj şablonu da yerləşdirilib. Fikrimcə haçansa daha mükəmməl mənbə (əslində məqalədə mənbə var) tapılacaqsa o zaman da məqalədə Cekli829 və ya digər aktiv istifadəçilər uyğun dəyişiklikləri edəcəklər. --Araz Yaquboglu (talk) 16:20, 12 noyabr 2014 (UTC)

Personaj kimi   Qalsın:. Hörmətlə, --Kim Yushin (talk) 20:33, 12 noyabr 2014 (UTC)

•   Qalsın: Personaj kimi Şamaxılı Alis haqqında vikipediyada məqalə mütləq olmalıdır. Hörmətlə, --Afrasiyab (talk) 23:51, 12 noyabr 2014 (UTC)

•   Qalsın: Qalması məqsəddə uyğundur. -- ■ Sultan ^mesaj19:52, 13 noyabr 2014 (UTC)

Qərar: Müzakirələrdə istifadəçilərin əksər hissəsi müəyyən dəlillərlə məqalənin Vikipediyada qalmasını dəstəklədilər. Məqalənin müzakirə ərəfəsində qaydaya salındığını nəzərə alaraq adlı məqalənin saxlanılmasına qərar verildi. --İrada (talk) 08:50, 14 noyabr 2014 (UTC)

Hər elmlər namizədi ensiklopedik şəxs ola bilməz, ensiklopedik şəxs olması haqqında mənbə yoxdur-- İrada (talk) 06:42, 31 oktyabr 2014 (UTC)

  Silinsin:--samral ^müzakirə12:26, 31 oktyabr 2014 (UTC)

  Silinsin: Ensiklopedik şəxs deyil. --Keete 37 (Farid Aliev) (talk) 12:48, 31 oktyabr 2014 (UTC)

İradə xanım, niyə Unibank liqasında oynayan hər bir futbolçu ensiklopedik şəxsdir, amma elmlər namizədləri yox?! Onda futbolçular haqqında məqalələri də silməyə başlayaq.

Mənbəsiz məqalələrin illərlə Vikipediyada qalması düzgün deyil. Vikipediya şəxsi fikir və mülahizələr nəticəsində yaradılan məqalələr üçün deyil. Xahiş edirəm: müzakurəyə başlamazdan əvvəl Vikipediyanın 5 prinsipi ilə tanəş olun. Həm də digər dillərdə silinməyə namizəd məqalələr səhifələrindəki şərhlərlə tanış olun. Vikipediyanın nə olduğu haqqında bir az təsəvvürünüz olsün. Məsələn, heç olmasa bu səhifəni tam oxuyun: [12]. Bilin ki, Vikipediyada məqalələrin saxlanmasında hansı kriterilərə üstünlük verirlər .--İrada (talk) 13:50, 2 noyabr 2014 (UTC)

Mən futbola ümumiyyətlə baxmıram. Lakin xarici Vikilərdəki müzakirələrdən bunu bilirəm ki, futbolçular elmlər namizədləri ilə müqayisədə ensiklopedik şəxsdir. Çünki futbolçunu 5 məqalə yazmış (məqalələrin nə dərəcədə elmi olması, plagiatlığı ayrıca müzakirə mövzusudur) namizəddən fərqli olaraq minlərlə, hətta milyonlarla azarkeş tanıyır. --İrada (talk) 13:50, 2 noyabr 2014 (UTC)

  Silinsin: Məqalədə ensiklopedik şəxs olduğunu təsdiq edən heç bir iddia, hər hansı mənbə yoxdur.--Wertuose (talk) 14:26, 2 noyabr 2014 (UTC)

Qərar: İstifadəçilərin fikirləri nəzərə alınaraq Nurəddin Əliyev adlı məqalənin silinməsinə qərar verildi. --İrada (talk) 06:24, 7 noyabr 2014 (UTC)

Hər elmlər namizədi ensiklopedik şəxs ola bilməz, ensiklopedik şəxs olması haqqında mənbə yoxdur. --İrada (talk) 06:45, 31 oktyabr 2014 (UTC)

  Silinsin:--samral ^müzakirə12:26, 31 oktyabr 2014 (UTC)

  Silinsin: Ensiklopedik şəxs deyil. --Keete 37 (Farid Aliev) (talk) 12:49, 31 oktyabr 2014 (UTC)

İradə xanım, niyə Unibank liqasında oynayan hər bir futbolçu ensiklopedik şəxsdir, amma elmlər namizədləri yox?! Onda futbolçular haqqında məqalələri də silməyə başlayaq. Futbolçu 1 il bir komandada oynayacaq və ensiklopedik olacaq, bəs 10 il sonra onu tanıyan olacaqmı? Elmlər namizədi isə ömrünün axırına kimi alim kimi qalır. Yaxşı olar ki, elmlər namizədlərinin hamısının ensiklopedik şəxs olması barədə qayda qəbul edilsin. bir də ki, indi daha elmlər namizədi elmi dərəcəsi heç kimə verilmir, fəlsəfə üzrə flan doktor dərəcəsi verilir. Yəni indiki doktorlar, köhnə elmlər namizədi deməkdir, bunui da nəzərə almalısınız. — Bu imzasız yazı 85.132.87.30 () tərəfindən əlavə edilib;

Mənbəsiz məqalələrin illərlə Vikipediyada qalması düzgün deyil. Vikipediya şəxsi fikir və mülahizələr nəticəsində yaradılan məqalələr üçün deyil. Xahiş edirəm: müzakurəyə başlamazdan əvvəl Vikipediyanın 5 prinsipi ilə tanəş olun. Həm də digər dillərdə silinməyə namizəd məqalələr səhifələrindəki şərhlərlə tanış olun. Vikipediyanın nə olduğu haqqında bir az təsəvvürünüz olsün. Məsələn, heç olmasa bu səhifəni tam oxuyun: [13]. Bilin ki, Vikipediyada məqalələrin saxlanmasında hansı kriterilərə üstünlük verirlər .--İrada (talk) 13:51, 2 noyabr 2014 (UTC)

Mən futbola ümumiyyətlə baxmıram. Lakin xarici Vikilərdəki müzakirələrdən bunu bilirəm ki, futbolçular elmlər namizədləri ilə müqayisədə ensiklopedik şəxsdir. Çünki futbolçunu 5 məqalə yazmış (məqalələrin nə dərəcədə elmi olması, plagiatlığı ayrıca müzakirə mövzusudur) namizəddən fərqli olaraq minlərlə, hətta milyonlarla azarkeş tanıyır. --İrada (talk) 13:51, 2 noyabr 2014 (UTC)

  Silinsin: Ensiklopedik şəxs olmasını təsdiq edən nə bir iddia, nə də bir mənbə var.--Wertuose (talk) 14:27, 2 noyabr 2014 (UTC)

Qərar: İstifadəçilərin fikirləri nəzərə alınaraq adlı məqalənin silinməsinə qərar verildi. --İrada (talk) 06:25, 7 noyabr 2014 (UTC)