Şah İsmayıl Xətayi mənşəcə tam olaraq Azərbaycan Türki deyildir Şah İsmayılın kökündə yunan kürd və digər millətlərdə vardır --RamireZ 15:17, 21 noyabr 2010 (UTC)

Mən də bilirəm ki, hər rusu qaşısan içindən tatar çıxar. Söhbət formalaşmış "son"luqdan gedir. Məhz Şah İsmayıl Xətai Səfəvilərdən olan sırf azərbaycan-türküdür. Siz dediyiniz ümumiyyətlə Səfəvilərin mənşəsi haqdadır. O da tam deyil. Bir neçə variantdan biridir. Faktdır ki, İsmayıl I Atası şeyx Heydər türk tayfa birliyi - qızılbaşların başçısı, Anası isə Ağ Qoyunlu hömkdarı Uzun Həsənin qızıdır. --_{Proger danış} 15:29, 21 noyabr 2010 (UTC)

_{Proger danış} , Sizə tutarlı cavaba görə təşəkkür edirəm.--Acategory 16:35, 21 noyabr 2010 (UTC)

Dəyməz həmkar :). --_{Proger danış} 01:20, 22 noyabr 2010 (UTC)

Sözün düzü rusların transformer olduğlarını bilmirdim )) cavaba görə çox sağolun --RamireZ 20:28, 22 noyabr 2010 (UTC)

Belə ad mənə məlum deyil və eşitməmişəm, kim bunu yazıbsa, zəhmət olmasa mənbə göstərsin! --Aydın Məmmədov 23:05, 17 mart 2012 (UTC)

Hörmətli Aydın Məmmədov, Vikipediyada heç də hamı məqalə yaratmaq ilə məşğul olmur, bu çür vandalızmlərə də tez-tez rast gəlinir, görəndə silin getsin və heç özünüzə zəhmət verib heç bir qeyd də yazmayın. --Melikov Memmed^⇒email05:39, 19 mart 2012 (UTC)

meger Sah ismayilin peyqemberin neslinden olmaqinin neyi pisdirki? dahada Gozel hami seyx Sefieddinin Imam Kazim e.s nin neslinden olmaqini bilir. sevonist olmaq lazim deyil insan olmaq lazimdir. Sah Ismail insanliqi elmi sucaeti ile yadda qalib Turkuculuk erebcilik ile yox. sexsiyyetleri milletcilik geri zekasi icinde bogub mehv eteyin. — Bu imzasız yazı 41.153.211.84 () tərəfindən əlavə edilib;

Məqalənin adl məncə doğru seçilməyibdir, hesab edirəm ki ad "I Şah İsmayıl" olsaydı, daha düzgün görünərdi və bu məqalənin digər dillərdəki versiyalarının adlarına tam uyğun gələrdi. Hesab edirəm ki görkəmli bir dövlət başçısının adının yanına ayama qoşmağa bizim ixtiyarınız yoxdur. Nə olsun ki, o, "Xətai" təxəllüsü ilə şeir yazıb?! Axı öz dövründə heç kim Şah İsmayılı "Xətai" adı ilə tanımayıb, kimsə ona belə müraciət etməyib və o, özünü heç vax belə təqdim etməyib. --Aydın Məmmədov 5:50, 23 noyabr 2012 (UTC)

•   Lehinə: I İsmayıl adına, şah burada artıqdır. --N KOzi ^FORVM06:09, 23 noyabr 2012 (UTC)

Digər Vikipediyalarda şəxslər (məsələn, RuViki-də), hökmdarlar və s... bu kimi adları vermək üçün hər dilin özünə uyğun müəyyən standartları gözlənilir. Əgər belə bir standartlar yoxdursa, onda mütləq adın ən çox işlənən forması məqalə adı olmalıdır. Bu mənada "Şah İsmayıl Xətai" daha çox işlədilən ad kimi daha düzdür. --Melikov Memmed^⇒email10:35, 23 noyabr 2012 (UTC)

Melikov Memmedlə razıyam. --►Şahdağlı Cekli 10:38, 23 noyabr 2012 (UTC)

Üzr istəyirəm, nəzərinizə çatdırım ki, biz hələ də Covet dövrünün psixologiyası ilə yaşayırıq, Şah İsmayıl Xətai, Cahanşah Həqiqi, Kərim ağa Fateh, Məhəmmədhüseyn xan Müştaq və s. Sovet dövründə bu təxəllüsləri mərhum Salman Mümtaz onların adına əlavə edib, ona görə ki, onun ixtiyarı yox idi hökmdardan bəhs etməyə, o, Kərim ağa Şəkixanovu "Fateh" kimi təqdim edirdi, halbuki Fatehin cəmi 2-3 şeiri var, Məhəmmədhüseyn xanı Müştaq kimi təqdim edirdi və hətta bu adla kitab da çap etdirirdi, halbuki onun cəmi 5-6 şeiri var, kitabda isə onun şeirlərindən daha çox siyasi fəaliyyətindən bəhs olunurdu. O cümlədən Şah İsmayıl da belə. Mən bilən öz dövrünün heç bir mənbəsində Şah İsmayılın şeir yazması və təxəllüsünün də Xətai olması göstərilməyib. Deyirsiniz ki, "adın ən çox işlənən forması məqalə adı olmalıdır", onda açın baxın elə Şah İsmayıl Xətai məqaləsinə, burada "Şah İsmayıl + Xətai" cəmi bir-neçə dəfə işlədilib, məqalənin əsas hissəsində daha çox "Şah İsmayıl", Ədəbi yaradışılıq hissəsində isə daha çox "Xətai" işlədilmişdir. Şablom "Dövlət xadimi" üçündür, məqalənin yarısı isə ədəbi yaradıcılıq barədədir?! Əslində ədəbi yaradıcılıq barədə hissə məqalədən çıxarılmalıdır və ayrıca məqalə yaradılmalıdır: "Xətainin ədəbi yaradıcılığı", mən belə hesab edirəm, dövlət xadimi barədə məqalədə, daha çöx dövlət xadimindən bəhs olunmalıdır. Hörmətlə:--Aydın Məmmədov (talk) 19:05, 25 noyabr 2012 (UTC)

Mən AzVikidə məqalə adlarının müəyyən prinsiplər ilə verilməsinin tərəfdarıyam, məsələn, Əli Əliyev (I), Əli Əliyev (II), Əli Əliyev (III) kimi yazmaqdansa, yaxşı olardaı məqalə adı əvvəldən "Filankəs Filankəsov Filankəs oğlu [qızı]" kimi olsun, "Filankəs Filankəsov" isə əvvəlcə istiqamətləndirilsin, sonra da dəqiqləşdirmə səhifəsi ola bilər. Bu məsələni bundan əvvəl də ən azı iki dəfə yazmışam, ancaq qəbul görməyib. "Xətai" haqqında da bunu demək olar, konkret bir məqalə adını yox, yaxşı olardı, müəyyən prinsip əsasında bütün hökmdarların adının necə yazılmalı olduğunu AzVikidə qəbul edək. Əks halda, əgər Vikipediya prinsiplərini əsas götürərək, mütləq adın ən çox işlənən forması məqalə adı olmalıdır. Elə bizim mübahisədə də Siz "I Şah İsmayıl" təklif edirsiniz, N KOzi haqlı olaraq "I İsmayıl" təklif edir, mən isə "I İsmayıl Səfəvi" təklif edərdim. Ümumi prinsip olsa daha yaxşı olar. --Melikov Memmed^⇒email05:44, 26 noyabr 2012 (UTC)

Ən doğru variant, məncə "Şah İsmayıl" dır, II Şah İsmayılı isə elə "II Şah İsmayıl" kimi də yazmaq olar, amma biz "İsmayıl"ı heç vaxt "şah"sız yaza bilmərik, çünki bizim dilimizdə, həmçinin digər Şərq dillərində hökmdarın adı, həmişə titulla birlikdə yazılır, necə ki, elə brlə də deyilir. Hörmətlə:--Aydın Məmmədov (talk) 23:35, 26 noyabr 2012 (UTC)

Məncə də məqalənin adı "I Şah İsmayıl" olmalıdır. "Şah İsmayıl Xətai", "Şah İsmayıl Səfəvi" və "I İsmayıl" məqalələri də bu məqaləyə istiqamətləndirilməlidir.

Semral Quluzadə (müzakirə) 16:00, 6 fevral 2013 (UTC)

Məqalənin adı sadəcə Şah İsmayıl olmalıdır. Xətai təxəllüsü onu məhdudlaşdırır və sadəcə şairliyi ön plana çıxır. Aydın bəylə razıyam və məncə də Şah İsmayıl olmalıdır.--samral ^müzakirə13:05, 14 fevral 2015 (UTC)

Azərbaycan Milli Ensiklopediyası: Azərbaycan-da, səhifə 232-dən 235-ə qədər əsasən "I Şah İsmayıl" və "I İsmayıl" (878-də də) formasında yazılıb.--samral ^müzakirə19:11, 18 sentyabr 2015 (UTC)

İstifadəçi:Azeri Warriorbəzi məlumatlara görə Riçard heç ingilis dilini bilmirdi (yeri gəlmişkıən bütün İngiltərə elitası kimi), ama bu heç kimə əsas vermir onu norman, fransız ya da nə bilim nə adlandırsın. Ama İsmayıl türk dilində nəinki danışırdı şeir yazırdı. Özüdə necə şeir!  ;) İstifadəçi:Vüqar Xəzaralı20.10. 2013 20:24

Sultan Səlimlə Şah İsmayıl Arasında məktublaşmalar:

• Çaldıran döyüşünədək:

• Sultan Səlimdən Şah İsmayıla 4 məktub yazılıb (2-si (1-ci və 2-ci məktublar) farsca, 2-si (3-cü və 4-cü məktublar) türkcə/osmanlıca)
• Şah İsmayıldan Sultan Səlimə cavab 1 məktub yazılıb (farsca yazılıb və osmanlıca yazılmış 3-cü məktuba cavab olub)--Asparux Xan Bulqar (talk) 10:29, 26 iyun 2014 (UTC)

Bu cümlə məqalədəndir:Baysunqur Mirzəyə qarşı yürüşdə Sultanəli də Rüstəm paşa ilə birlikdə çıxış etdi. Bu səhv deyilmi?--Kim Yushin (talk)

Səhv gördükdə, özünüz düzəldin--Melikov Memmed^⇒email11:46, 8 iyul 2014 (UTC)

Arkadaşlar, Azerbaycan Türkçesi ile yazamayacağım. Ancak beni İstanbul Türkçesi ile de anlayacağınızı düşünüyorum. Öncelikle makale (madde) başarılı yazılmış. Seçkin makale olabilecek kadar detay içeriyor. Ancak Şah İsmail'in Azeri Türkü olması ihtimaline atıfla makale objektifliğini genel manada kaybetmiştir. Örneğin: Şah İsmail'in hayatındaki baş kumandan olarak yönettiği tek meydan savaşı olan Çaldıran Savaşı'ndaki kahramanlıklarında hamasi bir anlatım söz konusu. Detaylarına girmeye gerek görmüyorum. Konu tabii ki kaynak gösterebilmekle de ilgili ama makaleye katkıda bulunan arkadaşlara önerim makalenin İngilizce versiyonunu da incelemeleridir. Tamamen genel bahsediyorum. Tek tek şu olay yoktur; bu vardır gibi tespitler yapmıyorum. Yanlış anlaşılmasın. Tarihi olaylar mitlerle, efsanelerle yazılamaz; kaynak ve objektiflik esastır. Sevgiler. (talk) 16:03, 18 avqust 2014 (UTC)

Salam . Mən bu ifadədən təəccübləndim :

    Şah İsmail'in hayatındaki baş kumandan olarak yönettiği tek meydan savaşı

Şah İsmayilin savaşları(aklima gelenler):

  1.Cabanı döyüşü(şivanşahlarla)
  2.Şərur döyüşü(ağqoyunluların 1-ci qolu ile)
  3.Almaqulağı döyüşü(ağqoyunluların 2-ci qolu ile)
  4.Mərv döyüşü(özbeklerle)
  5.Bakının fethi(şivanşahlarla)

Kim Yushin (talk) 22:32, 18 avqust 2014 (UTC)

Sevgili Kim Yushin, eleştirim geneldir diye belirttim. Kelimelere takılmak yerine makaledeki asıl sıkıntının ne olduğunu anlamaya çalışmalısınız. Gene de madem yazmışsınız açıklayayım. Şah İsmail sadece Çaldıran'da savaşmıştır demedim. Orduya komuta ettiği meydan savaşıdır dedim. Zaten Çaldıran'dan sonra savaşmamıştır ve 36 yaşında ölmüştür. Sıraladığınız savaşlardan 2'si aynı savaş gibi kabul edilebilir. O sıralarda henüz şah olmamıştır. Diğerlerinde de meydan savaşı özelliği yoktur. Çünkü Akkoyunlular Fatih Sultan Mehmet tarafından yenildikten sonra çöküş sürecine girmiş; İran ve bölgede ciddi bir güç kalmamıştır. (talk) 19:12, 18 avqust 2014 (UTC)

Sevgili Thehereticson, Milliyəti haqqında dediklərinizə gəldikdə İsmayılın kürd olmasının onun Azərbaycan tarixindəki yerini dəyişdirməz . İsmayıl Ərdəbil şəhərindəndir . Ərdəbil şəhəri qədim Azərbaycan şəhəridir . Hal-hazırda Ərdəbil şəhəri İranın tərkibindədir . İsmayılın ana tərəfdən babası Uzun Həsəndir . Uzun Həsənin Anadoludan bir türk kabilesi olan akkoyunlulardandır . Kim Yushin (talk) 00:30, 19 avqust 2014 (UTC)