İçəri Şəhər birləşməsi ərazi, yer adı bildirdikdə və hər iki sözün vurğusu saxlanıldıqda ayrı yazılır: İçəri Şəhər. Məsələn, “İçəri Şəhərə getmək”, “İçəri Şəhərdə yaşamaq”, “Qız Qalası İçəri Şəhərdədir”. Bu söz birləşməsi müəyyən bir obyekti, müəssisə və s.-in adını bildirdikdə və bir vurğu ilə deyildikdə bitişik yazılır: İçərişəhər. Məsələn, “İçərişəhər” Dövlət Tarix-Memarlıq Qoruğu İdarəsi, “İçərişəhər” kafesi, “İçərişəhər” muzeyi və s.--Melikov Memmed 05:25, 19 İyun 2010 (UTC)

Mənbə: --Melikov Memmed 13:13, 19 İyun 2010 (UTC)

Bu izah onu göstərir ki, məqalənin adı əvvəlki kimi ayrı yazılmalıdır. Wertuose 13:17, 19 İyun 2010 (UTC)

Məncə "Şəhər" saytdakı kimi böyük yazılsa daha məsləhətdir--Melikov Memmed 13:22, 19 İyun 2010 (UTC)

Bir daha bunu dəqiqləşdirmək üçün ASE-yə müraciət etməyi təklif edirəm. Əgər kimsə baxa bilərsə çox yaxşı olardı. Məndə olmadğına görə dəqiqləşdirə bilmirəm. Wertuose 14:29, 19 İyun 2010 (UTC)

ASE-də (V, s.27 və s.28) "İçərişəhər" kimi verilmişdir--Melikov Memmed 16:35, 19 İyun 2010 (UTC)

Bəs həmin məqalədə adlandırma ilə bağlı heç nə yoxdur ki? Çünki bu cür formulirovka dəqiqləşdirməyə imkan vermir. Bəlkə İçəri şəhərə həsr olunmuş hansısa kitab və broşüralardan dəqiqləşdirmək olar. Wertuose 20:26, 19 İyun 2010 (UTC)

İçərişəhər xüsusi addır, məncə bitişik yazılmalıdır, kitablarda heç ayrı yazıldığına təsadüf etməmişəm. --sefer azeri 16:23, 20 İyun 2010 (UTC)

Nə cür yazıldığı qərarlaşmayana qədər, heç olmasa şablondakı "İçərişəhər" sözünün də ayrı yazılmasını məqbul hesab edirəm --Vago 12:10, 24 İyun 2010 (UTC)

Mənbələr (mən Kalankatlıda oxumuşdum) İsa peyğəmbərin 12 həvarisindən biri - Müqəddəs Varfolomeyin Qız qalası yaxınlığında şəhid edilməsi haqqında məlumat verir. Sonradan onun şəhid edildiyi yerdə bir kilsə də tikilibmiş, lakin sovet hakimiyyətinin ilk illərində kilsəni partladaraq məhv ediblər. Buna baxmayaraq yerli provaslav xristianlar hər bazar günü Qız qalası yaxınlığındakı indiki Karvansara meydanına yığışaraq onu yad edirlər. Buranı ziyarət etmək üçün başqa ölkələrdən də adamlar gəlir. Bu haqqda məlumatı daa da genişləndirərək ayrıca başlıq altında verməyi təklif edirəm. --sefer azeri 17:21, 02 İyul 2010 (UTC)

Azərbaycan həqiqətən də turistləri cəlb edəcək qədər maraqlı ölkədir. Nuh peyğəmbərin qəbri Naxçıvanda tapıldıqdan sonra İsa peyğəmbərin həvarisinin də İçəri Şəhərin yaxınlığında şəhid edilməsinə heç kəs şübhə etməz. Ancaq mənbələrə inansaq, haqqında söhbət gedən kilsənin İçəri Şəhərdə yox, ondan bir qədər kənarda yerləşməsini qəbul etməliyik.

Göstərilən şəklə gəlincə, məncə şəkil montaja olunmuşa bənzəyir. Belə ki, sol tərəfdə duran insanların kölgəsi yoxdur, amma kilsənin kölgəsi onu deməyə əsas verir ki, günəş sağ tərəfdədir. Sağdakı arxada duran insanların kölgəsi isə tamam başqa bucaqdan düşür.--Vago 12:49, 2 İyul 2010 (UTC)

Şəkildə hansısa montaj işlərinin aparılıb aparılmadığını deyə bilmərəm. Amma məndə daha bir şəkil var ki, orda da Qız qalası və Müqəddəs Varfolomey kilsəsi bir yerdədir. Mən bir neçə provaslav kilsəsində maraqlanmışam, Müqəddəs Varfolomeyin edam edildiyi yerin, indiki Qız qalasının yanındakı Karvansara ərazisi olduğunu və vaxtilə orda bir kilsə olduğunu deyirlər. İçərişəhər dövlət qoruğuna müraciət edərək faktı dəqiqləşdirmək olar.

 

--sefer azeri 12:41, 3 İyul 2010 (UTC)

2-ci şəkil dediklərimi (əvvəlkinin montaj olduğunu) təsdiqləyir. Çünki 1-ci və 2-ci şəkillərdə Qız qalası ilə kilsə arasındakı məsafənin mütənasibliyi gözlənilmir, daha doğrusu, 1-ci şəkildə kilsə bir az Qız qalasına doğru "irəliləyib".

2-ci şəklin həqiqiliyinə gəlincə, yenə də işıqlandırmanı düzgün aparmayıblar. Belə ki, insanların kölgəsi ilə günəş şüalarının düşmə bucağını asanlıqla təyin edirik (soldakı iki xətt). Buna əsasən kilsənin yuxarı hissəsindən düşən gölgənin düzgün təsvir olunmadığı asanlıqla görünür. --Vago 07:06, 3 İyul 2010 (UTC)

Məndə iki - üç şəkil daa var. Amma indi tapa bilmirəm. Tapsam onları da əlavə edərəm. Fikrini dəqiq anlamadım, demək istəyirsən ki, bu şəkillər əldəqayırmadı və belə kilsə olmayıb? Kalankatlı həmin ərazidə kilsənin olmasını təsdiqləyir, yəni məlumatın yalnış olması ehtimalı yoxdur. Bir də kimin nəyinə lazımdır ki, bu şəkilləri montaj etsin. Nəzərə al ki, şəkillər XIX əsrin sonu, XX əsrin əvvəllərində çəkilib və hansısa texniki kefiyyətsizlik ola bilər. Burda Müqəddəs Varfolomeyin şəhid edildiyi yer haqqında bir şey ola bilər Mümkünsə baxın.--sefer azeri 12:41, 3 İyul 2010 (UTC)

Səfər, göstərdiyin linkdə bütün mənbələr onun "Böyük Ermənistanın Alban şəhərində" öldürüldüyünü göstərir. Sonra heç bir mənbəsiz iddia olunur ki, bu Bakı şəhəridir. Belə çıxır ki, Bakı nə vaxt isə Böyük Ermənistana daxil imiş? Ancaq onun İçəri Şəhərin yaxınlığında öldürülməsi idiası bu yazıda verilib, yenə heç bir mənbə göstərilməyib. Kilisə də olub. Məncə dindarların inandığı mənbəsiz şeylərdir, Azərbaycanda çox yerdə daşların üstündə "Əlinin atının ayaq izi" var, ancaq Əli isə Azərbaycanda heç vaxt olmayıb.--Melikov Memmed^⇒email 08:31, 3 İyul 2010 (UTC)

Mənə kilsənin olub-olmaması yox, şəkilləri saxtalaşdıraraq belə bir müqəddəs işə (olmasa belə) haram qatılması təsir edir. Əslində diqqətimi çəkən bu iddia oldu: Sovet hakimiyyəti qurulduqdan sonra kilsəni partlatdılar. Təəccübləndim ki, görəsən məscidləri niyə bağlamaqla kifayətləniblər?!

Ümumiyyətlə tarixçilərimizin sayəsində bizim torpaqlar çox müqəddəsləşib: Nuh peyğəmbər (ə) öz qədəmləri ilə torpaqlarımızı şərəfləndirib, bu torpaqlarda İsa peyğəmbərin (ə) həvarisini qanına qəltan edən "oğullar" yaşayıb (bundan belə nəsil-nəcabətimizə nifrət etməyə başlayaq), bu torpaqlara Əlinin (ə) ayağı dəyib və s. Allah axırını xeyirli eləsin!--Vago 08:39, 3 İyul 2010 (UTC)

Yəqin xəbəriniz olmamış olmaz ki, erməni mənbələri Azərbaycanın böyük bir hissəsinin Böyük Ermənistanın tərkibində olduğunu iddia edirlər. Hər halda həmin mənbələrə istinad edilir. O ki qaldı dindarların inandığı boş-boş şeylər olmasına hər halda faktı təsdiqləyən iki mənbəni mən bilirəm. M. Kalankatlı və M. Xorenli. Bura [3] və bura [4] da baxın bir zəhmət görək, onlar nə deyir. Müqəddəs Varfolomeyin burda öldürülməsi heç də əcdadlarımıza nifrət etməyə səbə olmamalıdır. Nəzərə alın ki, onlar öz dinlərini - əqidələrini müdafiə edirdilər və M. Varfolomey bir missioner idi. Ayrıca bu da yeganə fakt deyil, Qafqazın ilk kilsəsini - Kiş məbədini inşa etdirən digər bir həvari, Müqəddəs Yelisey də elə Şəki torpağında şəhid edilib (I əsr). Albaniyada xristianlığın dövlət dini elan edilməsində böyük rolu olan Müqəddəs Qriqoris isə Beyləqan düzündə şəhid edilib. Hətta şagirdləri uzun müddət onun cəsədinə yaxınlaşa bilməyiblər, yalnız cəsəd quruduqdan sonra onu əldə edərək Amaras şəhəri ərazisində dəfn etmiş və üzərində də Amaras monastırını inşa etmişlər. Bu faktları bir çox xristian mənbələri təsdiqləyir və boş hekayələr deyil. Sadəcə bizdə xristianlıq dövrü tədqiqatçısı olmadığından (F. Məmmədova xaric) bu məsələlər araşdırılmayıb. --sefer azeri 14:05, 3 İyul 2010 (UTC)

Əlbəttə mənbə göstərərək bu iddiları Qız qalası və Bakı məqaləlrində verə bilərsiniz, məsələn Rusca Vikipediyada elə belə də ediblər. Mən "Əli" məsələsin bu çür şeylərin çox vaxt nə qədər həqiqətdən uzaq olduğunu göstərmək üçün yazdım. Ancaq tam razıyam, Vikipediya əsl həqiqəti araşdırma yeri deyil, nə ciddi mənbələr varsa hamısı verilməlidir. --Melikov Memmed^⇒email 09:29, 3 İyul 2010 (UTC)

İngiliscə vikipediyada var deyə, saxtalığı gün kimi aydın olan bu fotoları orjinal adıyla bura yerləşdirməyi məqbul hesab edirsiniz ki?! --Vago 10:01, 3 İyul 2010 (UTC)

Məncə Qız qalası yox, İçərişəhər məqaləsində verilməsi daha düzgün olar. --sefer azeri 14:58, 3 İyul 2010 (UTC)

Məsələ ingiliscə vikidə olmasında deyil. Sadəcə siz saxtalaşdırmanın nədən ibarət olmasını deyin. Yəni orda kilsə olmayıb və kilsəni şəklə fotomontajla birləşdiriblər, yoxsa şəkildə fotomontajla hansısa dəyişikliklər edilib? --sefer azeri 15:07, 3 İyul 2010 (UTC)

Söhbət hələ ki fotoların saxtalığından gedir. --Vago 10:13, 3 İyul 2010 (UTC)

Sizin mənbələrinizə görə kilsə neçənci əsrdə tikilib?--Vago 10:14, 3 İyul 2010 (UTC)

I əsrdə. Fotolar necə saxtalaşdırılıb. Yəni kilsəni şəkilə "calayıblar"?--sefer azeri 15:34, 3 İyul 2010 (UTC)

Belə çıxır...--Vago 10:37, 3 İyul 2010 (UTC)

Axı nə maraqla edilə bilər bu, ikinci şəkildə ümumiyyətlə əsas fonda qız qalasıdır və kilsəyə əhəmiyyət verilməyib. Hər halda əlimizdə hələlik başqa şəkil olmadığından birinci şəklin məqalədə istifadə edilməsinin tərəfdarıyam. --sefer azeri 19:14, 3 İyul 2010 (UTC)

Çox ehtimal ki, şəkli VikiAnbara yükləyənlə bu şəklin orijinalı haqqında söhbət edəcəyik (deyəsən onlar rusca vikipediyada çalışırlar) --Vago 14:25, 3 İyul 2010 (UTC)

Şəkil Bakı və Xəzəryanı yeparxiyanın saytında da var. İstifadəçi də şəkli ordan götürüb. Hətta məbədin yerləşdiyi yerdə keçirilən mərasimdən də bir şəkil var. Düzü mən artıq hansısa kölgənin olmaması səbəbiylə bu şəklin saxtalığına inanmıram.

 

--sefer azeri 19:46, 3 İyul 2010 (UTC)

Siz məsələyə tarixçi kimi yanaşırsınız, ona görə inanmağınız gəlmir. Əgər rəssam şəkli olsa idi, buna rəssamın təcrübəsizliyi kimi baxıb irad tutmaq olmaz. Ancaq Siz özünüz də yuxarıdakı şəklə aşağıdakı şəkillə birlikdə baxsanız, ən azı ikisindən birinin düzgün çəkilmədiyinə qənaətlənə bilərsiniz. Belə ki, fotoqraf aşağıdakı şəkli yuxarıdakına nisbətən qabaqdan çəkilib, amma obyektdə Qız qalası kiçilmək əvəzinə böyüyüb.--Vago 14:57, 3 İyul 2010 (UTC)

Şəkillərin müəllifini müəyyənləşdirmək olar görəsən? --sefer azeri 20:19, 3 İyul 2010 (UTC)

Kilsənin İçəri şəhərdən kənarda yerləşməsi barədə deyilən fikir düzgün deyil. Çünki, İçəri şəhər indiki sərhədlərini son 120-130 ildə qazanıb. Onadək 2 qala divarı mövcud olub ki, onlardan xarici divar indiki bulvarın ərazisindən keçirmiş. Hazırda mövcud olan qala divarları isə qədim şəhərin daxili divarlarıdır. Ümumiyyətlə məqalə bu cür faktlar baxımından kasıbdır. Konkret hadisələr, illər və şəxslər qeyd olunmayıb. Hətta darvazaların hər birinin öz adı var, amma məqalədəki şəkillərin altında onlar sadəcə darvaza adlandırılır. Bu cür çatışmazlıqları aradan qaldırmaq lazımdır. Haqqında söhbət gedən kilsə barəsində isə məncə "İçərişəhər"in mətbuat xidmətindən məlumat əldə etmək olar. Wertuose 11:29, 6 İyul 2010 (UTC)

Əlavələrdə Albanopolis-in İçərişəhərdə yerləşməsi haqqında istinad olunan mənbələrdə maraqlı faktlar var:

"Бывшие при кончине святого апостола верующие, сняв с креста его тело, главу и кожу, положили их в оловянную раку и предали погребению в том же городе, Албане(Баку), что в Великой Армении."

"В апр. 2003 г. К-польский Патриарх Варфоломей I посетил в Баку место предполагаемого погребения апостола. По др. версии, В. захоронен в пров. Зап. Азербайджан (ныне Иран), на этом месте в XIV в. был построен мон-рь Сурб Барфоломеос. По мнению М. ван Эсбрука, под Албанополем подразумевается г. Никополь (пров. Понт)."--Vago 11:38, 6 İyul 2010 (UTC)

Bu faktlar şəhərin tarixini daha qədim dövrdən (ən azı I əsrdən) hesablamağa imkan verir. Hər qapının öz adı olmasıyla razıyam və bu adlar dəqiqləşdirilərək məqaləyə əlavə edilməlidir. Məsələn bizim Qoşa qala qapıları kimi tanıdığımız qapılar Şamaxı darvazaları adlanıb. Ayrıca Filarmoniya bağında təmir zamanı daha bir qala divarı aşkarlanıb. Maraqlananlar gedib baxa bilərlər. Bir də Wertuose indiki Bakı qalasının Narınqala olmasını düz deyir. Bir çox şəkillər və qravürlərdə də İçərişəhər iki divarlı təsvir edilib. --sefer azeri 16:50, 6 İyul 2010 (UTC)

Məqalənin adındakı "şəhər" sözündə "ş" kiçik hərflə yazılıb. Onun "Ş"-ya dəyişməsinə etiraz edən yoxdur ki?!--Vago 08:37, 6 İyul 2010 (UTC)

"İşərişəhər" Dövlət qoruğunun rəsmi saytında yaşayış məskəninin adının təklikdə "İçəri Şəhər" yazılması tövsiyyə edildiyinə görə istifadışi Vagonun təklifini dəstəkləyirəm. "Seçilmiş məqalə" üzərində kollektiv işin müsbət nəticələri artıq görünməkdədir. --Acategory 08:45, 6 İyul 2010 (UTC)

Vago və Acategory ilə razıyam --Ira 09:07, 6 İyul 2010 (UTC)

Bu yarımbaşlığın hər cümləsində "Kompleks" sözündən istifadə olunmuşdur. Düşünürəm ki, onlardan bəzilərinin təxirə salınması zəruridir.--Vago 09:59, 6 İyul 2010 (UTC)

Mən vaxtilə İçərişəhərdə arxeoloji tapntıların şəkillərin əlavə etmişdim. Heç bir səbəb göstərilmədən silinib. Birincisi şəkillərin silinməsinin səbəbini öyrənmək istəyirəm, ikincisi şəkillərin məqaləyə qaytarılmasını təklif edirəm.--sefer azeri 17:06, 6 İyul 2010 (UTC)

Azərbaycan xalqının Azərbaycanlılar məqaləsinə yönəldilməsinə qətiyyən düzgün deyil. Azərbaycan xalqı təkcə azərbaycanlılardan (Azərbaycan türklərindən) ibarət deyil. Azərbaycanda yaşayan bütün millətlər Azrbaycan xalqını təşkil edir. Dolayısıyla İçərişəhərlə bir Azərbaycan türkünün nə qədər fəxr etməyə haqqı varsa, bir talışın,ləzginin, udinin də o qədər haqqı var. --sefer azeri 17:11, 6 İyul 2010 (UTC)

Bu Dövlət Tarix-Memarlıq Qoruğudur və məncə konkret bir "kıcık kilisə" faktı əsasında "İçəri Şəhər pravoslavların müqəddəs ziyarət" yeridir demək də düz deyil, ən azı "İçəri Şəhər" daha geniş məfhum olduğu üçün. Burda atəşpərəstlərin, müsəlmanların ziyarətgahları da var, "İçəri Şəhər müsəlmanların müqəddəs ziyarətgahı kimi" yazmaq da doğru olmazdı.--Melikov Memmed^⇒email 12:41, 6 İyul 2010 (UTC)

Söhbət müsəlmanlara və ya atəşpərəstlərə məxsus hansı ziyarətgahlardan gedir? Məncə İçərişəhərdə belələri yoxdur. Hansısa məbədləri nəzərdə tutursunuzsa (fərqi yoxdur məscid, atəşgah lap elə kilsə) bunlar ziyarətgah deyil, sadəcə məbəddir. İçərişəhərin xristianlar üçün müqəddəs olmasının səbəi isə orda hansısa kiçik bir şapelin tikilməsi deyil. Vaxtilə Müqəddəs Varfolomeyin bu ərazidə şəhid edilməsi faktıdır. Necə ki, müsəlmanlar bu gün də Kərbəlanı və ya Mədinəni ziyarət edirlər. --sefer azeri 18:06, 6 İyul 2010 (UTC)

Müqəddəs Varfolomeyin öldüyü konkret yer yox, hətta şəhər də məlum deyil, bəlkə bu Dərbənd şəhəridir? Ən azı İçəri Şəhərin pravoslavlar tərəfindən müqəddəs ziyarət yeri olması fikri göstərən bir necə mötəbər mənbə göstərmək lazımdır. Hər il Hindistandan onlarla insan Atəşgahı ziyarətə gəlir, onda Bakı məqaləsində yazaq ki, "Bakı atəşpərəstlərin ziyarət yeridir" (Kərbəla kimi) Bu "milçəkdən fil düzəltməkdir" --Melikov Memmed^⇒email 13:59, 6 İyul 2010 (UTC)

Yazıya diqqətlə fikir versəniz mən nə bütün xristianları, nə də bütün provaslavları nəzərdə tutmamışam. "Bakının dindar provaslav əhalisi"ndən söhbət gedir orda. Hətta Bakının bütün provaslavları da nəzərdə tutulmur. Mən burda İçərişəhərlə bağlı mənbələrdə olan faktları vermişəm. Düzdü bəz mənbələr konkret yer göstərmir, amma Dərbəndlə bağlı hansısa fakt sizə məlumdursa (və ya Dərbənddə də bu cür ziyarətlər edilirsə) onu dərbənd məqaləsində verə bilərsizniz. Və ya Müqəddəs Varfolomey haqqında məqalədə hər iki varantı da qeyd edərik (mən yaxın zamanda 12 həvari mövzusunu işləmək niyyətindəyəm). Provaslavların İçərişəhərdə mərasimlər keçirməsiylə bağlı Bakı yeparxiyasının saytından da etibarlı bir mənbə stəyirsiniz? Mən hətta şəkil də vermişəm. Hindistandan Atəşgahı ziyarətə gəlmələri faktı isə Suraxanı atəşgahı məqaləsində qeyd edilib. Hər iki faktı ümumi şəkildə Bakı məqaləsinə əlavə etmək olar, amma mən bunu etməmiş siz artıq etirazlara başlamısınız.:))--sefer azeri 19:31, 6 İyul 2010 (UTC)

"İçəri Şəhər pravoslavların müqəddəs ziyarətgahı kimi" artıq o deməkdir ki, söhbət bir qrup insandan getmir, ümumi pravoslavlardan gedir. Provaslavların İçərişəhərdə mərasimlər keçirməsi başqa, "İcəri Şəhərin" pravoslavların müqəddəs ziyarətgahı olması başqa. "Dərbənd məsələsi" budur ki, "Böyük Ermənistanın Alban şəhərinin" Bakı, ya Dərbənd olması da mübahisəlidir.--Melikov Memmed^⇒email 14:51, 6 İyul 2010 (UTC)

Dediyim kimi Dərbəndlə bağlı məsələni Dərbənd məqaləsində verə bilərik. Bir də Böyük Ermənistan Dərbəndə qədr çatmırdı axı. Hə mən sizin iradınızı indi anladım. Başlığı dəyişə bilərik. Siz nə təklif edirsiniz? --sefer azeri 20:04, 6 İyul 2010 (UTC)

Təklifim budur, maqaləyə aid olan fakt tam verilmişdir, ancaq "1892-ci ildə Rus Pravoslav Kilsəsinin qərarı ilə Qız qalası yaxınlığında yerləşən Müqəddəs Varfolomey kilsəsi bərpa edilmişdir" üçün mənbə göstərmək lazımdır--Melikov Memmed^⇒email 15:32, 6 İyul 2010 (UTC)

Aşağıda da qeyd etmişəm. Mənbə bu saytdır - Wertuose 11:51, 7 İyul 2010 (UTC)

Məncə uzun-uzadı bu yazı qısaca belə verilməlidir:

Mənbələrdə İsa peyğəmbərin on iki həvarisindən biri şəhid edildiyi yer kimi göstərilən şəhəri bəzi iddialar görə Bakı şəhəridir və Müqəddəs Varfolomey Qız qalası yaxınlığında öldürülmüşdür. 1892-ci ildə Rus Pravoslav Kilsəsinin qərarı ilə Qız qalası yaxınlığında yerləşən Müqəddəs Varfolomey kilsəsi bərpa edilmişdir, lakin 1936-cı ildə partladılaraq məhv edilmişdir. Hazırda Bakının dindar pravoslav xristian əhalisi hər il 24 iyunda - Müqəddəs Varfolomeyin anım günündə İçəri şəhərdə vaxtilə kilsənin yerləşdiyi və Müqəddəs Varfolomeyin şəhid edildiyi əraziyə toplaşaraq mərasim keçirirlər

Mənbələr də dəqiq deyil, Məsələn, məqalədə “Albanopolis, yəni bugünkü İçəri Şəhər ərazisi” verildiyi halda, mənbədə “Относительно местонахождения г. Альбана (Албанополь, Урбанополь) - места кончины и погребения В.- существуют разногласия. Традиционно этот город отождествляют с городом, существовавшим на территории совр. Баку.”, yəni “Albanopolisin birmənalı bugünkü Bakı yox mübahisəli olduğu göstərilir. Bu sadəcə öz fikirini yolverilməz şəkildə “subut etmək”dir. --Melikov Memmed^⇒email 16:11, 6 İyul 2010 (UTC)

İçəri Şəhər və Müqəddəs Varfolomey bölməsinin silinməsi daha məqsədəuyğundur. bölmədəki bütün mənbələr dini saytdan götürülüb. Tərəfsiz və etibarlı mənbə yoxdur.--Ira 17:39, 6 İyul 2010 (UTC)

Məncə silmək yox bir iddia kimi vermək daha məsləhətdir, elə mənbələr də tərəfsiz və etibarlı olacaq akademik mənbələr deyil, bir tərəfin fikirlərini bildirən mənbələrdir, bir də məqalədə bu mənbələrdən öz fikrini sübut etmək üçün istifadə etmək əvəzinə, həqiqətən orada nə iddia olunursa onu vermək lazımdır--Melikov Memmed^⇒email 18:04, 6 İyul 2010 (UTC)

Sildiyim mətni İçəri şəhər məqaləsi üçün uyğun görmürəm. məqaləsi yaradıb həmin mətni və şəkilləri ora yerləşdirmək daha doğrudur. Tarix boyu İçəri şəhər ətrafında müxtəlif hadisələr baş verib. Məsələn ermənilərin və ya çar ordusunun hücumları, Mirmöhsüm ağanın ziyarətgahı, hər bir binanın tarixi, Şirvanşahlar hökmdarlarının tarixi və s. Müqəddəs Varfolomey haqqında yazılar oxucunu əsas mövzudan uzaqlaşdırır. --Ira 18:25, 6 İyul 2010 (UTC)

Məqaləni bir də gözdən keçirdim, İçəri Şəhər və Müqəddəs Varfolomey bölməsi məqalədə bir yamaq təsiri buraxır. Bölmənin silinməsini təklif edirəm --Ira 18:31, 6 İyul 2010 (UTC)

İrada xanım bütün mənbələrin dini xarakterli olduğunu yazırsınız. Birincisi dini məsələ olduğuna görə istinad edilən mənbələrin dini xarakterli olması normal haldır məncə. İkincisi Kalankatlı və Xorenli və vaxtdan dini mənbə hesab edilir? Bir də deyirsiniz İçərişəhərdə "ermənilərin və ya çar ordusunun hücumları, Mirmöhsüm ağanın ziyarətgahı, hər bir binanın tarixi, Şirvanşahlar hökmdarlarının tarixi" kimi haadisələr olub. Yaxşı bunların hansı Müqəddəs Varfolomeyin Bakıda şəhid edilməsi qədər mühüm tarixi hadisədir? Bölmənin və şəklin mütləq məqalədə saxlanılmalı olduğu düşüncəsindəyəm. Bu nəinki yamaq effekti yaradar, məncə məqaləni daha rəngarəng edir. --sefer azeri 11:45, 7 İyul 2010 (UTC)

Hörmətli Səfər azeri. Düşünürəm ki, Sizin əlavə elədiyiniz başlıq ən çoxu "İşəri Şəhərin dini abidələri" başlığı altında kiçik informasiya kimi verilməlidir. Çünki göstərdiyiniz mənbədə də Nikopol şəhəri olduğu ehtimal edildiyi yazılıb: "По мнению М. ван Эсбрука, под Албанополем подразумевается г. Никополь (пров. Понт).")

İçəri Şəhər məqaləsində müxtəlif yerlərdə baş verməsi ehtimal olunan Sizin mühüm hesab etdiyiniz dastanlardan çox "İşəri Şəhərin dini abidələri" başlığı altında İçəri Şəhərin real tarixini əks etdirən 22 məscid, o cümlədən hazırda istifadə olunan məcdilər haqqında ümumi məlumat verilməsi daha münasibdir.--Vago 07:09, 7 İyul 2010 (UTC)

Moisey Kalankatlı ümümiyyətlə Müqəddəs Varfolomeydən bəhs etmir:

...Нам, жителям Востока, достался святой апостол Фаддей, который, прибыв в Армению, в гавар Артаз, принял там мученическую смерть от [руки] Санатрука, царя армянского.

Ученик же его, святой Елиша, возвратился в Иерусалим и рассказал соапостолам о вожделенном мученичестве его. Там, по внушению Святого Духа, Елиша был рукоположен [в епископы] святым Иаковом – братом Господним, первым патриархом Иерусалима. Затем, взяв себе в удел Восток, он из Иерусалима направился в Персию и, минуя Армению, пришел к мазкутам и стал проповедовать в [стране] Чола [âáÕ³Û]. И в разных местах учил он многих, возвещая о спасении. Оттуда с тремя учениками он прибыл в гавар Ути, в город Саhарн [ê³Ñ³éÝ], однако родственники их, некие безбожники, погнались за ними. Один из учеников его [попал к ним в руки] и принял от них мученическую смерть. А двое других оставили блаженного Елиша и пошли за надменными мужами – убийцами. Святой же епископ, прибыв в Гис, построил там церковь и отслужил обедню. На этом месте была основана наша, Восточного края, церковь. И стало [то место] духовной столицей и местом просвещения жителей Востока. Уходя оттуда [Елиша] проходил через небольшую долину Зергуни, где находилась жертвенница идолопоклонников, и там он принял венец мученика. И неизвестно, кем было совершено это злодеяние. В общую яму для приговоренных к смертной казни были брошены и благородные останки его и засыпаны на долгое время, в местечке, называемом hОмэнк [ÐáÙ¿Ýù].

Konkret heç bir şey yoxdur, mənbələrə bu cür münasibət doğru deyil--Melikov Memmed^⇒email 07:58, 7 İyul 2010 (UTC)

Vago ilə razıyam: "İşəri Şəhərin dini abidələri" başlığı altında İçəri Şəhərin real tarixini əks etdirən 22 məscid, o cümlədən hazırda istifadə olunan məcdilər haqqında ümumi məlumat verilməsi daha münasibdir Varfolomey haqqında mətnin bu məqalədə yerləşdirilməsi düzgün deyil. Mətn yalnız onun haqqındakı məqaləyə aiddir. Şəkli isə mən bu məqalədə ümumiyyətlə qəbul etmirəm və şəkil məqalədə qalarsa səsimi geri götürürəm. Belə ki, məqaləyə daxil olan istifadəçi ilk növbədə məqaləni ümumi gözdən keçirir və nə görür: keşişlər yığılıb nəyi isə bayram edir. Məqalənin əvvəlində yazılıb: İçəri şəhər Azərbaycan xalqının dəyərli mədəni irsidir... Demək Varfolomey və keşişlər bizim mədəni irsimizdir? Bizim mədəni irsimizdən daha zəngin və doğru məlumatlar yazmaq olardı. Azərbaycan dilini bilməyən, interviki ilə bu məqaləyə təsadüfən daxil olan insanda isə nə təssəffür yaranacağını danışmağa belə dəyməz. Keşişlərin əvəzinə Azərbaycan milli geyimlərində gənclər olsaydı pis olardı? --Ira 08:48, 7 İyul 2010 (UTC)

Sizin münasibətinizi sadəcə olaraq dini dözümsüzlük kimi qiymətləndirirəm. Buna başqa ad vermək mümkün deyil! Bununla da məqaləyə hansısa redaktələri və müzakirələri saxlayıram. Kimin necə qəbul etməsindəm asılı olmayaraq səkkiz əsr ərzində xristianlıq Azərbaycanda hakim ideologiya olub və sizin qəbul qəbul edib etməmənizdən asılı olmayaraq Müqəddəs Varfolomey də, Müqəddəs Yelisey də, Müqəddəs Qriqoris də bizim mədəniyyətiizin bir parçasıdır, özü də mühü bir parçası! Bunlar bizim tariximizdir. Tarixini unudan isə QUL olar. Tarixə biganə qalmaq olmaz.

Melikov Memmed bəy sizin gətirdiyiniz sitat Patkanyanın ya da Z. Bünyadovun tərcüməsindəndir. Z. Bünyadov cəmi üç əlyazmadan istifadə edib, Patkanyan isə əsəri ümumiyyətlə istədiyi kimi "montaj" edib. Siz Dovsetin tərcüməsinə eyni fəsilin ilk iki abzasına baxın. --sefer azeri 15:05, 7 İyul 2010 (UTC)

"Montaj" sözü nəsə mənə çox tanış gəlir.--Vago 10:07, 7 İyul 2010 (UTC)

Hörmətli sefer azeri, şəxsən mənim üçün "dini vəya milli dözümsüzlük" qətiyyən qəbuledilməzdir, ancaq xahiş edirəm məsələyə bu cür yanaşmayasınız, göstərdiyiniz mənbələr əsasında heç cür demək olmaz ki, Müqəddəs Varfolomey məhz İçəri Şəhərdə öldürülüb vəya İçəri Şəhər provoslavların ziyarət yeridir. Üstəlik də heç bir kompromisə də getmək istəmirsiniz, yəni faktı sadəcə göstərildiyiniz mənbələrdə olan kimi yazılmasına da etiraz edirsiniz. Birinci fakt budur ki, mənbələr tərəfsiz deyil bir qrupun (dini sayt) fikrini ifadə edir və bu cürə də yazılmalıdır. İkincisi, Müqəddəs Varfolomeyin öldüyü yerin nəinki İçəri Şəhər, hətta Bakı olduğu ehtimaldır və olduqca çox az ehtimal. Bu səbəbdən Sizin dəyişlik etmək istəmədiyiniz özü düz deyil, mənbələr başqa şey deyir, Siz isə tamam başqa şeylər iddia edirsiniz. Bunun adını niyə "dini dözülməzlik" qoyursunuz mənə aydın deyil--Melikov Memmed^⇒email 10:53, 7 İyul 2010 (UTC)

PS Перевод с древнеармянского Ш.В.Смбатяна (Институт древних рукописей им. Маштоца – Матенадаран, Ереван, 1984 г.)--Melikov Memmed^⇒email 10:59, 7 İyul 2010 (UTC)

Bu fakt İçərişəhər Dövlət Tarix-Memarlıq Qoruğu İdarəsinin saytında da qeyd olunub. Əgər istinad ediləsi heç bir mənbə olmasa idi, yəqin ki, bu məlumat orda verilməzdi. Rus vikisindəki Müqəddəs Varfolomey məqaləsində isə onun Bakıda öldürülməsi 3 versiyadan biri kimi göstərilib. Yəni belə bir tarixi fakt var, o yeni deyil və 120 il əvvəl də xristianlar tərəfindən qəbul edilirdi. Bu cür faktları Azərbaycana qarşı ərazi iddiası kimi qəbul etmək lazım deyil. Tarix ondan qorxmaq üçün deyil, tarix tarixdir. Wertuose 11:35, 7 İyul 2010 (UTC)

Hörmətli, Səfər. Şəxsi ittihamlara keçib məni dini dözümsüz adlandırmaqdansa göstərdiyiniz mənbələri bir daha diqqətlə oxuyun. Mənbələrdə yazılır ki, Bakıda öldürülməsi ehtimal edilir. Onu da bildirmək istəyirəm ki, göstərdiyiniz mənbələr tərəflidir və müəyyən ideyaların təbliğnə yönəlmiş saytlardır. Heç bir sübut göstərilmədən yazılır: başıaşağı asıldı, dərisi soyuldu və s. Bu sadəçə olaraq o dövrdə Bakıda (Albaniyada) yaşayanların vəhşi olmaları barədə xəbər verməkdən başqa bir şey deyil. Nədən bu informasiyanı Vorfolomey məqaləsində qoymaq istəmirsiniz. Mən dini dözümsüz olsaydım, ümumiyyətlə sizə belə "ehtimal olunan" məlumatları Vikipediyaya daxil etməyə icazə verməzdim. Baxmayaraq ki, ehtimal olunan informasiyaların və ya tərəfli mənbələrdən istifadə burada qadağandır. --Ira 11:35, 7 İyul 2010 (UTC)

İradə xanım, o dövrdə çarmıxa çəkmə adi cəza üsullarından biri idi. Romalılar İsa Məsihi adi xaç şəkilli çarmıxa, skiflər isə Müqəddəs Andreyi Şotlandiyanın bayrağındakı formada xaça çəkiblər. Üstəlik məqalədə də qeyd edilmişdi ki, "versiyalardan birinə görə Varfolomey Bakıda qətlə yetirilib". Həm də "ehtimal olunan" deyəndə 1000 il əvvəl yazılmış mənbələrin ehtimalı nəzərdə tutulur, müəllifin şəxsi ehtimalı yox. Ona görə də burda yerləşdirilməsində heç bir qəbahət yoxdur. Wertuose 11:45, 7 İyul 2010 (UTC)

Nədən məhz Vorfolomey haqqında bütün informasiyanın burada qoyulmasını təkid edirsiniz. Belə isə gəlin başdan başlayaq və bütün informasiyaları saytında göstərildiyi kimi bura daxil edək: Qala qapısı, Köhnə kömrük binası, Müqəddəs Nikolay Kilsəsi , Müqəddəs Nikolay Kilsəsi, Aşur Məscidi, Came Məscidi bölmələri yaradaq. Əgər yaradırıqsa bütün bölmələri yaradaq. ayrı-seçkilik niyə? --Ira 11:48, 7 İyul 2010 (UTC)

Kim deyir ki, yaratmayaq. Xüsusi əhəmiyyət kəsb edən bölmələri daxil edə bilərik. Bir də mən həmin yazının bura salınmasına təkid etmirəm, artıq yazılmış mətnin silinməsinə etiraz edirəm. Bunlar fərqli şeylərdir. Wertuose 11:54, 7 İyul 2010 (UTC)

Nəzərə alın ki, bir problem də məqalədəki yazıda mənbələrdən necə istifadə olunmasıdır, mənbə göstərilir və heç orda olmayan iddia verilir, bu düz deyil. Əgər verilirsə, mənbələr əsasında verilməlidir --Melikov Memmed^⇒email 12:08, 7 İyul 2010 (UTC)

Bunun da çox sadə həll yolu var - məqalədəki mətni mənbədəki fikrə uyğunlaşdırmaq, yaxud da mətnin müəllifindən bunu etməsini xahiş etmək. Wertuose 12:13, 7 İyul 2010 (UTC)

İki gündür vaxtımız elə buna sərf olunur. Bir iddia kimi vermək əvəzinə tarixi fakt kimi verilir, üstəlik mənbələr də saxtalaşdırılır, bu ciddi şeydir. Məlim olan tarixi fakt onun "Böyük Ermənistanın Alban şəhərində" öldürülməsidir. Bu şəhərin yeri isə mübahisəlidir. Dindarlar buna inanır, qoy inansın, ancaq məqalədə də bu cür verilməlidir. --Melikov Memmed^⇒email 12:28, 7 İyul 2010 (UTC)

Bakı şəhərinin qala divarları ilə əhatə olunmuş qədim hissəsi. (Mənbə ASE). Çünki “qala divarları ilə əhatə olunmuş” çox vacibdir, 100 metr aralı bir bina İçəri şəhərdə deyil, “tarixi mərkəzi” subyektiv bir şeydir, mən iddia edirəm ki, Bakı şəhərinin tarixi mərkəzi Məştağa kəndidir. Azərbaycan xalqının da Azərbaycanlılar məqaləsinə yönəldilməsinə düzgün deyil. Xalq və millət başqa-başqa şeylərdir. Xahiş edirəm bunları düzəldin.--Melikov Memmed^⇒email 18:45, 6 İyul 2010 (UTC)

Şəkil sayı durmadan artır. Məncə burda ifrata varmaq lazım deyil, üstəlik ölkımizdə də reallıq bu ki, hələ çox insan dial-up ilə İnternetə qoşulur. --Melikov Memmed^⇒email 08:32, 7 İyul 2010 (UTC)