Antinatalizm anlayışının xeyriyyəçi arqumenti, doğulanların potensial maraqları və rifahları və onların doğulması nəticəsində necə pozula biləcəyinə yönəlmişdir.

Mövcud olmağa başlayan uşaqlar, mövcud bütün çətinliklərə və zəhmətə qarşı həssas olurlar. Potensial əziyyət mənbələri arasında fiziki və ruhi xəstəliklər, tənəzzül, təbii fəlakətlər, müharibələr və şiddət, gündəlik narahatlıqlar (aclıq, susuzluq, yorğunluq, baş ağrısı), daha yüksək bir əmrin ödənilməmiş ehtiyacları (karyera və romantik uğursuzluqlar, cansıxıcılıq, təklik, mənfi özünə hörmət, ekzistensial böhranlar) və ölüm. Anti-natalizm fəlsəfəsini rəsmiləşdirən ilk filosoflardan biri olan professor David Benatar hesab edir ki, bütün insan həyatı yuxarıda sadalanan əziyyət növlərindən ən azından ən azını və ən çoxu bir çoxunu ehtiva edir. Eyni zamanda, insanların həyat keyfiyyətlərini öz qiymətləndirmələri Pollyannanın prinsipi və asılılığı kimi müxtəlif nikbin idrak təhrifləri səbəbindən çox vaxt həddən artıq qiymətləndirilir . Benatar, müsbət və mənfi hisslər arasında bir asimmetriya olduğunu da qeyd etdi: ən sıx zövqlər qısa müddətlidir, ən pis ağrılar isə daha uzun ola bilər; xroniki ağrı var, ancaq xroniki zövq yoxdur; ən pis ağrı növləri (məsələn, işgəncə) ən yaxşı ləzzətlərin intensivliyindən daha yüksəkdir (məsələn, orgazm zövqü) . Bir çox psixoloji tədqiqatlar, mənfi həyat hadisələrinin müsbət hadisələrdən daha güclü olduğunu təsbit edir. Məsələn, psixoloq və tədqiqatçı Roy Baumeister qeyd edir ki, pis duyğular, pis valideynlər və pis cavablar yaxşılardan daha güclüdür; pis məlumatlar yaxşı məlumatlardan daha diqqətlə işlənir və pis təəssüratlar və mənfi stereotiplər yaxşı məlumatlardan daha sürətli formalaşır və daha sabitdir .

Artur Şopenhauer, həyatın nəticədə mənfi bir məna daşıdığını da iddia etdi, çünki hər hansı bir müsbət təcrübə həmişə əzabla üstün olacaq, çünki daha əziyyətlə qazanılmış təcrübədir.

Antalyallıq anlayışının xeyriyyəçi dəlilinin əsas elementləri öz doğuşuna razı olmağın əsas mümkünsüzlüyü, habelə bir insanın həyatının necə olacağını əvvəlcədən müəyyənləşdirə bilməməsidir. Xüsusilə, həddindən artıq anti-natalist mövqe paylaşan David Benatar, çoxalma ilə "gələcək nəsillərinin başlarına yönəlmiş tam yüklənmiş tapança ilə rus ruletini oynamaq" ilə müqayisə etdi.

Professor Şona Şiffrin, çoxalmanın uşağa zərər və fayda gətirməsinə baxmayaraq, onların razılığı olmadan insanlara əhəmiyyətli risklər qoymağı qadağan edən əsas liberal və antipaternalistik prinsiplərə zidd olan bir əxlaqi riskli bir hərəkət olduğunu iddia edir. risklər nəticədə məcmu mənfəətə səbəb olarsa. Şiffrin bu cür hərəkətlərin şübhəli olduğunu göstərən aşağıdakı məsəldən sitat gətirir:

Zəngin adam çox varlı bir insandır. Bir gün bəxtini yaxın bir adada yaşayan və əlavə pula ehtiyacı olmayan qonşularla bölüşməyə qərar verir. Var-dövlətini qızıl kublar şəklində təyyarədən atmaqdan başqa paylamaqdan başqa yolu yoxdur. Zəngin adam heç kəsi incitməməyə çalışır, amma etdiyi hərəkətlərin təsadüfən kimisə öldürə biləcəyini və ya xəyanət edə biləcəyini başa düşür. Qızıl kubları alanların çoxu təəccüblənir, lakin onlar üçün xoşbəxtdirlər. Ancaq bir nəfər, uğursuz biri qolunu sındırır. Uğursuz adam qızıldan da məmnundur, ancaq əvvəlcədən xəbərdar edilmiş olsaydı bu qızıl almaq üçün Zəngin Adam tərəfindən təhdid edilməsinə razı olacağına əmin deyildir.

Şiffrin sözlərinə görə, bir şəxsə zərər verən məqbul hərəkətlərə yalnız daha çox zərərin qarşısını alan və ya azaldan (ehtimal olunan dərəcədə ehtimalı olan) tədbirlər daxildir. Uşaq tərbiyəsi heç bir zərərin qarşısını almaq və ya azaltmaq üçün heç vaxt edilmədiyi üçün, potensial uşağın hələ ehtiyacları olmadığı üçün çoxalma mənəvi baxımdan məqbul deyil.

Doğulanların rifahının vacibliyini ön plana çəkən antinatalizmin xeyriyyəçi arqumenti ümumiyyətlə təkcə insanlara deyil, həm də növlərindən asılı olmayaraq mənfi sensasiya hisslərini yaşamağa qadir olan bütün orqanizmlərə aiddir. Üstəlik, əziyyət çəkə biləcək süni bioloji olmayan varlıqlar (həssas robotlar və ya proqramlar) olsaydı, xeyriyyəçi antitrallıq da onlara şamil ediləcəkdir. Beləliklə, Tomas Metzinger hesab edir ki, belə bir əzablı məxluqun yaranma riski süni şüur ​​sahəsində tədqiqatlara moratorium qoymalıdır . , antinatalizm prinsiplərinin müasir heyvandarlıq fermalarında böyüdülən heyvanlara tətbiq edilməsinin təbii bir uzantısıdır, baxmayaraq ki, bu, antidatal etikanın zəruri bir hissəsi deyildir.

Filosof Devid Benatar, antitrallıq üçün ayrıca bir arqument hazırlayır, buna görə zərərlə yaxşılıq arasında fundamental asimmetriya var, həyat keyfiyyətinin nə qədər yüksək olmasından asılı olmayaraq doğuşun həmişə doğulanlar üçün zərərli olduğunu göstərir. Benatarın asimmetriyası aşağıdakı düşüncələrə əsaslanır:

1. Əzab çəkmək — pisdir.
2. Zövq — xoşbəxtlikdir.
3. Əzabların olmaması, heç kim tərəfindən yaşanmasa belə bir nemətdir.
4. Zövq olmaması — məhrumiyyət olacaq kimsə yoxdursa, zövqün olmaması — pis deyil.

("Zövq" və "əziyyət" matrisdə yalnız yaxşı və pisin xüsusi nümunələri kimi istifadə olunur.)

Doğulanlara həyatda həm ləzzət, həm də ağrı yaşamağa zəmanət verilir, halbuki mövcud olmayanlar nə yaxşı, nə də pis yaşamırlar. Əzab çəkməyin olmaması həmişə yaxşıdır, hətta bu yoxluq heç kim tərəfindən yaşanmasa da və xoşbəxtliyin olmaması yalnız bu zövqə ehtiyacı olan birisi varsa pisdir, çoxalmaqdan çəkinmək həmişə çoxalmaqdan daha etik bir seçimdir.

Doğuş həmişə doğuşa zərər verdiyini iddia edərkən, bu asimmetriya, buna baxmayaraq bu zərərin nə qədər əhəmiyyətli olduğunu göstərmir. Benatar etiraf edir ki, mövcud olan bütün əzabların ölçüsü kifayət qədər az olsaydı (məsələn, iynə vurması ilə bərabər), onda çoxalma doğulan kəsə deyil, digər insanlara (məsələn, valideynlərə) verdiyi faydalar əsasında da əsaslandırıla bilər.

Misantropik dəlil, hər hansı bir insanın doğulacağı əzablara deyil, heyvanlara və digər insanlara daxil olmaqla digər canlılara verəcəkləri zərərə yönəldilmişdir. Benatar görə:

1. İnsanlar böyük miqdarda ağrı, əzab və ölümə səbəb olan (və səbəb olmağa davam edəcək) bir növün yeni üzvlərini yaratmaqdan çəkinmək üçün mənəvi borcludurlar.
2. İnsan növləri çoxlu miqdarda ağrı, əzab və ölümə səbəb olur.
3. Beləliklə, insanlar övlad sahibi olmaqdan çəkinməlidirlər.

Eyni zamanda, misantropik dəlil əsasa - xeyriyyəçiliyə əlavə olaraq baxılır.

Ekoloji antinatalizm ayrı-ayrı canlıların rifahını deyil, ekosistemləri və bütövlükdə biosferi düşündürür. Bu mövqelər və etik birlik prinsiplərinə əsaslanır, buna görə ekosistemlər mənəvi dəyər daşıyır, çünki onlar içərisində yaşayan heyvanların mənafeləri ilə əlaqəli olmayan ayrı, qeyri-instrumental dəyəri var və buna görə də onların təhlükəsizliyi, bütövlüyü və sabitliyi qorunmalıdır . Ekoloji anti-natalizm Bəşəriyyətin könüllü yox olması üçün hərəkat tərəfindən dəstəklənir.

Situasiyalı antinatalizm, Devid Benatarın zərərin hansı səviyyədə böyümək üçün qəbuledilməz olduğu barədə mövqeyindən daha az sərt fikirləri ifadə edir və müəyyən situasiyalarda çoxalmanı pisləyir (məsələn, yaradılan insanın həyat keyfiyyətinin olduqca aşağı səviyyədə təmin ediləcəyi bir vəziyyətdə, ciddi olduğu kimi) anadangəlmə xəstəliklər.

• Benatar D. Better Never to Have Been. The Harm of Coming into Existence. Oxford: Clarendon Press. 2006. ISBN 0-19-929642-1.
• Benatar D., Wasserman D. Debating Procreation. Is it wrong to reproduce? — Oxford University Press, 2015. — 278 с. — ISBN 9780199333547.
• Weinberg R. The Risk of a Lifetime. How, When, and Why Procreation May Be Permissible. — Oxford University Press, 2015. — 280 с. — ISBN 9780190243708.

• Baxışlarının mahiyyətini qısaca ortaya qoyan Devid Benatarın esse:
• • Fertco
  • The Stork
  • The Wit and Wisdom of Cancer (ing.)