Vikipediya:Səsvermə/İdarəçilərin fəaliyyəti (II)

1.  Lehinə--samral ^müzakirə 20:12, 23 mart 2016 (UTC)[cavabla]
2.  Lehinə --Araz Yaquboglu (müzakirə) 05:31, 24 mart 2016 (UTC)[cavabla]
3.  Lehinə Calal99 (müzakirə) 11:08, 24 mart 2016
4.  Lehinə--Nəsibli Təhmasib (müzakirə) 14:19, 24 mart 2016 (UTC)[cavabla]

    Lehinə--Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) 19:26, 24 mart 2016 (UTC)[cavabla]

5.  Lehinə--hinkel777 (müzakirə) 09:22, 25 mart 2016 (UTC)[cavabla]
6.  Lehinə --Ramil c (müzakirə) 23:53, 25 mart 2016 (UTC)[cavabla]
7.  Lehinə--Samir Rutulec (müzakirə) 06:22, 26 mart 2016 (UTC)[cavabla]
8.  Lehinə--Namikilisu 03:42, 27 mart 2016 (UTC)

    Lehinə--Nijat Alibayli (müzakirə) 09:59, 28 mart 2016 (UTC)[cavabla]

   Cənab Nijat Alibayli, təəssüflə bildirmək istərdim ki, VP:Səsvermənin 2.1 maddəsinə əsasən (İstifadəçi səsvermənin başlandığı tarixədək ən azı 600 etmiş olmalıdır), Sizin səsvermə hüququnuz yoxdur. Sizin Vikipediyada ümumi sayınız cəmi 95-dir . Hörmətlə: --Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) 11:45, 28 mart 2016 (UTC)[cavabla]

   Cənab Keete 37 (Farid Aliev), zəhmət olmasa bilmədiyiniz məsələlər barədə yanlış fikirlər irəli sürməyin və başqasının yazdığnğn üstündə belə əsassız xət çəkməyin!. Vikipediya:Qaydaların qəbulu üçün səsvermə qaydasında göstərilir ki, "İstifadəçinin səsinin etibarlı sayılması üçün o, səsvermə başlayan tarixdən ən azı üç ay əvvəl qeydiyyatdan keçməli və bu tarixədək Azərbaycan dilində olan vikipediyada ən azı 200 etməlidir, heç də siz yazdığınız kimi 600 tələb olunmur." Bildiyimiz kimi Nijat Alibayli daha əvvəl "Mustafa_Abbasbəyli" adıyla fəaliyyət göstərmişdir. Və həmin hesabda onun 360 si var. Çatışmayan budur ki, həmin hesab 30.12.2015-ci il tarixdə yaradlmışdır və səsvermənin başladığı vaxta qədər 3 ay 30 martda bitir. Səsvermə isə 23 martda başlayır. Amma bu hələ o demək deyil ki, onun bu qayanın qəbulunda səsvermə hüququ yoxdur? O, 30 martdan sonra səs verə də bilər. Yaxud 30.12.2015-ci il tarixdə rəsmən qeydə aldırdığı hesabından əvvəl başqa hesabı olubsa, yaxud heç bir hesabı olmayıbsa, sadəcə anonim fəaliyyət göstəribsə səsvermə hüququ əldə edə bilər. Vikipediyada belə şeylər də var. Bunun üstündə dayanmaq bizə heç nə verməyəcək. Amma bu hüquqdur, bunu biz bilməliyik. Yaxşı olar ki, kimin səsvermə hüququnun olmamasını idarəçilər özləri müəyyənləşdirsinlər, siz bu işə qarışmayın. — Bu imzasız yazı 185.30.90.157 (m) tərəfindən əlavə edilib; 21:40, 29 mart 2016 (UTC)[cavabla]

   Artıq müzakirələrə lüzum yoxdur cənab anonim istifadəçi 185.30.90.157, istifadəçinin öz indiki adı ilə cəmi 95 si var. Bir istifadəçinin ancaq bir istifadəçi səhifəsi ola bilər. Elə Sizin belə səsvermə hüququnuz yoxdur. Xahiş edirəm, qaydalarla yaxından tanış olun. Mənim mi bir daha geri qaytarsaz, Sizin bloklanmanız barəsində idarəçilərə müraciət etməli olacam. Uğurlar. --Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) 22:28, 28 mart 2016 (UTC)[cavabla]

   Keete 37 (Farid Aliev), bildiyiniz işlə məşğul olsanız daha yaxşı olmazmı? Əvvəl yanlış olaraq 600 demişdiz. İndi yenə yalan şeylərlə başqalarını çaşdırmaq istəyirsiz? Nijat Alibayli istənilən vaxt birinci hesabı ilə səs verə bilər, başqa şeylər də var... Dedim axı, səsvermə hüququ məsələsi sizə aidiyyəti olmayan məsələdir. Siz bu məsələni həll etmək səlahiyyətində deyilsiz. Narazılığınız varsa idarəçilərə yazın. — Bu imzasız yazı 185.30.90.94 (m) tərəfindən əlavə edilib; 23:08, 29 mart 2016 (UTC)[cavabla]

   Sizin aqressivliyiniz hədd artıq bilmir, idarəçilərə müraciət etdim, təkrar belə aqressiv yazışmalarınız olsa Sizin müddətsiz bloklanmanızı xahiş edəcəm. --Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) 08:00, 29 mart 2016 (UTC)[cavabla]

   Cənab, stifadəçinin səsvermə hüququnun olmamasını elan etmək hüququnuzun olmamasını və bu seçkiyə cavabdeh olmadığınızı başa düşmək sizin üçün o qədərmi çətin iş? harada yazılmış ki, kiminsə səsvermə hüququnu Farid Aliev yoxlamamlıdır? Əl çək də!!! 185.30.91.170 08:24, 29 mart 2016 (UTC)[cavabla]

   Sizə ikinci dəfə təkrar edirəm, vandallıqla məşğul olmayın --Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) 08:30, 29 mart 2016 (UTC)[cavabla]

   Bu səsverməni idarəçilərdən biri axırda səsləri sayıb yekunlaşdıracaq. İdarəçilər də səslərin hesablanması işini yaxşı bilirlər. Ona görə bu yersiz müzakirəyə heç ehtiyac yoxdur. İstifadəçi istifadəçinin səsini hansı vikipediyada görünüb ki, qeydə almır?--Sortilegus (müzakirə) 08:33, 29 mart 2016 (UTC)[cavabla]

9.  Lehinə--Wertuose (müzakirə) 08:34, 29 mart 2016 (UTC)[cavabla]
10.  Lehinə--Мурад 97 (müzakirə) 18:52, 31 mart 2016 (UTC)[cavabla]

1.  Əleyhinə Bu işlərin nə məqsədlə edildiyini artıq anladım. --Keete 37 (Farid Aliev) (müzakirə) 22:59, 25 mart 2016 (UTC)[cavabla]
2.  Əleyhinə Boşluq var. — Bu imzasız yazı White Demon (m • t) adlı istifadəçi tərəfindən əlavə edilib; 17:05, 27 mart 2016 (UTC)[cavabla]

• Əgər səsvermə nəticəsində idarəçiyə etimad göstərilsə, lakin səsvermənin nəticələrinin elan edildiyi tarixdən sonrakı növbəti 6 ay ərzində o fəaliyyətini Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydalarının "İdarəçilərin əsas vəzifələri" bölməsində göstərilən minimal tələblərə uyğunlaşdırmazsa, o zaman müzakirəsiz və səsverməsiz həmin istifadəçi idarəçi statusundan məhrum edilir. Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydaları səsvermə ilə qəbul edilməyib. Əvvəlcə o qaydalar haqqında səsvermə keçirmək lazımdır. Çünki ola bilər ki, sözügedən qaydaya istinadən bir idarəçinin idarəçiliyi alınması ehtimalı olsun, amma həmin idarəçi Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydalarının qəbul edilmədiyini arqument kimi göstərsin.
• Bu kateqoriyaya aid edilən səsvermələrdə yekun qərar verilərkən bu qaydaların Nəticələrin hesablanması bəndində göstərilən şərtlər tətbiq edilmir və sadə səs çoxluğu əsasında qərar qəbul olunur. Səsvermənin keçirilməsinə qərar aktiv idarəçilərin müzakirəsində əldə olunan razılıq əsasında verilir. Bu qayda ilə razı deyiləm və düşünürəm ki, İdarəçi statusunun alınması (status-kvonun dəyişilməsi) ilə bağlı səsvermədə etibarlı səslərin sayının ən azı 2/3-si müsbət olduğu halda idarəçinin statusu əlindən alınır qaydası tətbiq olunmalıdır. Həmçinin azı 10 nəfərin səs verdiyi təqdirdə səsvermənin qeydə alındığı qeyd olunmalıdır (düzü, idarəçi statusunun alınması ilə bağlı 5-6 istifadəçinin səs verməsi çox kiçik ehtimaldır, amma hər şey ola bilər).--Ağ iβlis (müzakirə) 12:03, 27 mart 2016 (UTC)[cavabla]

Cənab Sortilegus, qüvvədə olan Vikipediya:İdarəçilərin və bürokratların seçilməsi qaydalarında göstərilir ki, "İdarəçinin statusunun alınmasını yalnız səsvermə hüququna malik istifadəçilər tələb edə bilər. Bu məqsədlə istifadəçi, Arbitraj Komitəsinə və ya Vikipediya:İdarəçilərə müraciət səhifəsinə müraciət etməlidir". Bunu və vikipediya ənənələrini nəzərə alaraq, səsverməyə çıxarılmış Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydasınına bir bənd əlavə edilmişdir: 5.Arbitraj Komitəsi hər hansı bir idarəçinin statusunun ləğv edilməsi barədə qərar çıxararsa, həmin andan onun fəaliyyətinə xitam verilir. Siz isə heç bir müzakirə aparmadan həmin bəndi səsvermə gedişatında layihədən çıxarnısınız. Niyə? AK-nın idarəçi statusunu ləğv etmək ixtiyarı olmalıdır. Məsələn AK idarəçinin müddətsiz bloklayacaq, amma onu idarəçilikdən kənarlaşdıra bilməz? İdarəçi vandallıq edəcək, müntəzəm olaraq qərəzli lərlə məşğul olaraq vikipediyanıən işini pozacaq, amma AK onun statusunu ləğv edə bilməyəcək? Təsadüfən, siz öz postunuzu ömürlük qorumaq üçün həmin bəndi layihədən çıxartmısınız ki? Bəs yazırsız ki, " Burda bir bürokrat kimi mənim heç bir təzyiqim yoxdur." Zəhmət olmasa bəndi yerinə qaytarın. Ya da bunu əsaslandırın. — Bu imzasız yazı 185.40.35.122 (m) tərəfindən əlavə edilib; 19:08, 24 mart 2016 (UTC)[cavabla]

Arbitraj komitəsinə müraciət etmək ayrıdır, Arbitraj komitəsinin statusu alması ayrıdır. Müraciətdən sonra komitə statusun alınması üçün səsvermə keçirə bilər və ya başqa variantlar ola bilər. Seçki ilə qazanılan statusun 5 nəfərin qərarı ilə alınması düzgün deyil. Yəni bu qədər şişirdilmiş səlahiyyətlərə malik bir üstqurum yaratmaq vikipediyadakı azad mühiti məhdudlaşdırar. --Sortilegus (müzakirə) 21:41, 24 mart 2016 (UTC)[cavabla]

Amma rusca vikipediyada və inciliscə vikipediyada bu var. Hər yerdə belədir. AK idarəçinin statusunu ləğv edə bilər. Lakin texniki cəhətdən idarəçinin statusunu yalnız bürokrat, stüard, yaxud vikipedianın sahibi ala bilər.

Rusca vikipediada: Снятие статуса администратора; Флаг администратора снимается в трёх случаях:

• добровольный собственный запрос администратора;
• консенсус бюрократов при неактивности администратора;
• решение Арбитражного комитета в рамках рассмотрения заявки на арбитраж.

İngiliscə vikipediyada: Review and removal of adminship;

• If an administrator abuses administrative powers, these powers can be removed. Administrators may be removed by Jimbo Wales, by stewards, or by a ruling of the Arbitration Committee.

Ona görə bizim AK-nın da belə bir hüququ olmalıdır və hər şeydən əvvəl nəzərə alınmalıdır ki, bizdə cəmi 1 bürokrat var, stüard isə heç yoxdur. İdarəçinin statusunu ləğv etmək üçün yeganə səlahiyyətli orqanımız AK olmalıdır. Mümkünsə həmin bəndi layihədə bərpa edin. Həmin bənd olmasa gələcəkdə bizim üçün problemlər yaranacaqdır. — Bu imzasız yazı 185.40.35.122 (m) tərəfindən əlavə edilib; 21:45, 24 mart 2016 (UTC)[cavabla]

Sistem fərqlidir. İdarəçi sayları çoxdur, seçim imkanları böyükdür. Böyük vikipediya olduqları üçün bürokratlarının statusları artıqdır. Yəni azvikinin bürokratı texniki cəhətdən belə idarəçi statusunu ala bilmir. Xüsusi arbitr statusları var - arbitr həm də təftişçi statusu alır avtomatik. Bizdə o status da yoxdur. Başqa uyğunsuzluqlar da var. Bu prinsiplə bağlı (idarəçilrəin fəaliyyəti) əlavə olunmuş və mənim tərəfimdən çıxarılan bəndi hesaba almasaq, elə bir iradım yoxdur. Bu prinsipə 1-ci dəfə səs də vermişik. Bunun əsas məqsədi aktiv olmayan idarəçiləri aktivləşməyə təşviq etməkdi. Arbitraj komitəsi brpinsipi ilə bağlı çoxlu boşluq var. Yəni, texniki işləri bilməyən, palanlaşdırmayan istifadəçi tez-tələsik səsvermə təşkil edib. --Sortilegus (müzakirə) 21:56, 24 mart 2016 (UTC)[cavabla]

Problem yoxdur. Amma yenə fikirləşin, bizcə həmin bənd olmalı idi. Məhz həmin bəndə əsasən qeyri-aktiv idarəçiləri AK statusdan məhrum edə bilərdi. Bütün vikipediyalarda AK-nın idarəçi statusunu ləğv etmək səlahiyyəti var. Bizdə AK varsa, bu səlahiyyəti də olmalıdır. Başqa dillərdə idarəçini 100 nəfər seçib cəmi 5 nəfər statusunu ləğv edirsə, bizdə idarəçini cəmi on nəfər seçib 5 nəfər statusunu ləğv etməsi niyə ədalətsizlik olmalıdır ki?! Arbitr statusları bizdə yoxdursa, biz onu ala bilmərikmi? Layihəyə daxil edirik, sonra tələb edirik ki, bizə də arbitr statusları versinlər. Məncə stüardlar verməlidir.

Vikipediya:Arbitraj Komitəsinin seçilmə qaydaları əsasən ruscadan tərcümə olunub. Orada boşluq varsa, ruscadan olduğu kimi tərcümə etmək olar. Bizim qaydalara görə layihənin səsverməsi başa çatana qədər edilə bilər (gələcəkdə qadağan edilməlidir) . Nə boşluq görürsünüzsə, düzəldin, ya müzakirə edək birlikdə düzəldək. — Bu imzasız yazı 185.40.35.122 (m) tərəfindən əlavə edilib; 22:03, 24 mart 2016 (UTC)[cavabla]

Bu əlavə dəyişikliklər yeni yadadılacaq Arbitraj komitəsinin vikipediya qanunlarında əksini tapması ilə əlaqədar edilirsə ikinci səsvermənin keçirilməsinə nə ehtiyac vardır. Elə bu məsələni Arbitraj kömirəsi ilə əlaqədar keçirilən səsvermədə sonlandırmaq mümkün idi. Bunun üçün əlavə səs verməyə ehtiyac yoxdur. Əgər fundamental dəyişikliklər mövcud deyilsə nəsə etmək mümkün deyil. İlk növbədə İdarəçilərin və bürokratların namizədliyini kimlər irəli sürə bilər bölməsinə dəyişiklik edilməlidir. #İdarəçi olmaq üçün Azdili vikipediyada 1000 töhfəsi əvəzinə 10000 töhfə.

1. Ən azı 1000 yeni məqalə redakdə etməlidir.
2. Azdilli vikipedidə 2 il stajı olmalıdır
3. Bürokrat seçilmək üçün isə 50000 və 10000 yeni məqaləsi olmalıdır.

Bu şərtlər qəbul olunsa təcrübəsiz idarəçilərin seçilməsi əngələnər. İdarəçi statusunu AK ala bilmirsə bu səsvermə mənsızdır.-Qolçomaq (müzakirə) 12:59, 27 mart 2016 (UTC)[cavabla]

Hörmətli Qolçomaq, təəssüf ki, dedikləriniz digər dillərdəki hansısa bölmənin təcrübəsinə əsaslanmır. Heç olmasa hansınasa bir balaca uyğun gəlməli idi axı? — Bu imzasız yazı 185.30.91.202 (m) tərəfindən əlavə edilib; 13:22, 27 mart 2016 (UTC)[cavabla]

Bu bizim bəlanızdıda hörmətli istifadəçi bir şey eliyib ortaya qoymuruq, nə varsa onanan bundan götürürük.Qolçomaq (müzakirə) 13:56, 27 mart 2016 (UTC)[cavabla]

1. İstifadəçilər-Elat, Rəncbər, Qara camaat.
2. Qeydiyyatdan İstifadəçilər-Tacir, Sənətkarlar
3. İdarəçilər-Mülkədar, Ağa, Bəy
4. Bürokrat-Xan, Sultan
5. Stüard-İmperator

Bu vikipediyanın reallığıdır. Vikipediyada bərabəçilik olmasını istəsəmdə bu hec bir prizmadan mümkün deyil. Ümüd qalır sadəcə idarəçilərin və Stüartın rəhminə!!!!!Qolçomaq (müzakirə) 13:56, 27 mart 2016 (UTC)[cavabla]

İdarəçi/bürokrat Vikipediyada 6 ay ərzində əsas vəzifələrinə aid şərtləri yerinə yetirməyibsə, ondan idarəçi statusunun alınması ilə əlaqədar səsvermə keçirilə bilər. Bu kateqoriyaya aid edilən səsvermələrdə yekun qərar verilərkən bu qaydaların Nəticələrin hesablanması bəndində göstərilən şərtlər tətbiq edilmir və sadə səs çoxluğu əsasında qərar qəbul olunur. Səsvermənin keçirilməsinə qərar aktiv idarəçilərin müzakirəsində əldə olunan razılıq əsasında verilir. Əgər səsvermə nəticəsində idarəçiyə etimad göstərilsə, lakin səsvermənin nəticələrinin elan edildiyi tarixdən sonrakı növbəti 6 ay ərzində o fəaliyyətini Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti qaydalarının "İdarəçilərin əsas vəzifələri" bölməsində göstərilən minimal tələblərə uyğunlaşdırmazsa, o zaman müzakirəsiz və səsverməsiz həmin istifadəçi idarəçi statusundan məhrum edilir.

Belə mürəkkəbliyə nə ehtiyac var? Bəs bu şəkildə qısaltmaya necə baxarsınız? (İdarəçi/bürokrat Vikipediyada 6 ay ərzində əsas vəzifələrinə aid şərtləri yerinə yetirməyibsə həmin istifadəçi statusundan məhrum edilir.). --Eks-istifadəçi (müzakirə) 06:57, 30 mart 2016 (UTC)[cavabla]

Səsvermənin nəticələri Qaydaların qəbulu üçün səsvermə qaydasına əsasən hesablanmış və bu qayda rəsmi olaraq qəbul edilmişdir.--Sortilegus (müzakirə) 20:54, 29 aprel 2016 (UTC)[cavabla]