Vikipediya:Kənd meydanı

  VMF elanları

Salam hörmətli vikiicma və təftişçilər. Lokal təftişçilərimiz peyda olduqdan sonra qəbul edilmiş bəzi siyasətlərdə dəyişikliklər etmək lazımdı. Bunlar

• Vikipediya:Kuklalar (Kukla hesablarla mübarizə)
• Vikipediya:Təftişçilər (Təftişçilərin siyahısı)

marağı və vaxtı olan lütfən nəzər yetirsin — Bikar ^müzakirə 21:29, 17 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

"Bəzi" hissəsini daha ətraflı açıqlayın. Hansı dəyişikliklərdən söhbət gedir? Konkret qeyd etsəz yaxşı olar. Nə dəyişdirilməlidir, əskikdir və ya əlavə edilməlidir? Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 21:37, 17 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Qədir, mötərizədə yazıb. samral ^müzakirə 21:43, 17 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Samral, Xüsusi:Diff/8445207. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 21:50, 17 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Həmçinin bizdə lokal təftişçi alınmadı. Hüquqları vermədilər. Lokal təftişçimiz yoxdur. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 22:11, 17 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Qədir, niyə vermədilər? samral ^müzakirə 00:55, 18 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Nemoralisin adı bu siyahıda olmadığına görə. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 01:47, 18 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

• Kukla siyasəti üçün müvafiq düzəlişləri etdim. (1, 2) Başqa nə varsa yaza bilərsiniz. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 22:44, 17 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Salam. Vikipediya:Ödənişli redaktorluq prinsipinin Necə açıqlanmalıdır? bölməsində "Bunu əsasən istifadəçi səhifəsində və ya ödənişli ləri müşayiət edən müzakirə səhifəsində və ya izahlarında bəyan etməlidirlər." "əsasən" sözü ödənişli redaktorlara bunu başqa yerdə açıqlamağa icazə verir. Bu metadakı tələb ilə üst-üstə düşmür. Ordakı tələbə görə, ya istifadəçi səhifəsində (a statement on your user page) ya ödənişli ləri müşayiət edən müzakirə səhifəsində (a statement on the talk page accompanying any paid contributions) ya da izahlarında (a statement in the edit summary accompanying any paid contributions) göstərilməlidir.
Elə metadakı qaydaya görə lokal ödənişli redaktorluq qaydaları qəbul oluna bilər və bu qaydalar metadakı tələblərdən yuxarı və ya aşağı ola bilər. Bu halda lokal qaydalarda fərqlilik olduğu metadakı siyahıda qeyd olunmalıdır. Indiki halda ya tələbləri metaya uyğunlaşdırmaq lazımdır ya da bu barədə metada qeyd yerləşdirməliyik.
Bax:

• Vikipediya:Ödənişli redaktorluq
• PAID
• Can a local project adopt an alternative disclosure policy for paid editing?
• Alternative paid contribution disclosure policies

— Bikar ^müzakirə 21:31, 17 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Bikar, sizin fikinizcə problem yaradan yeganə məqam "əsasən" sözüdürsə, o sözü silək də onda. samral ^müzakirə 21:41, 17 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Link qoyub bura dəvət etmək də olardı. Gələcəkdə oxumaq daha rahat olsun deyə. Orada fikirlərimi qeyd etmişəm. Fond deyir ki, silinmiş/silinməmiş fərqi yoxdur, bu üçündən birində qeyd edin, amma məqalənin silinmə ehtimalı var ki, bu zaman da itəcək. Həm də vahid olması baxımından tək bir səhifədə yığılması daha adekvatdır. Ona görə də ən yaxşı yol istifadəçi səhifəsində qeyd edib ona keçid verməkdir (maraq toqquşması və digər zəruri açıqlamalarla birgə). Ödənişli töhfə vermiş və ya verən istifadəçiləri kateqoriyada yığmaq mümkündür. Ümumiyyətlə, nöqtəsi-vergülünə siyasətdə yazılmayıbsa yenə də məntiqli və düzgün yolu seçmək lazımdır. Heç atdığınız ikinci linkdə də elə verilməyib (üçündən birini seçin deyir). İstisnalıq hal isə yoxdur, bu siyasət birbaşa qlobalın tərcüməsidir, əlavə düzəlişlər edilməyib. Müzakirəyə açıqdır. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 21:50, 17 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Bu qayda onsuz da izah məqsədi daşıyır. Əsas olan ndə yazılandır. Nemoralis (müzakirə) 22:37, 18 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Nemoralis, siz də cavab verməmisiniz, buna nəzər yetirsəz yaxşı olar. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 01:00, 19 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Türkiyə Türkcəsindəki "şarkı yazarı", ingiliscədəki "songwriter" sözünün bizim dildəki qarşılığı nədir? Ümumiyyətlə, lüğətdə dəqiq tərcüməsi var? Məqalələrdə yerinə görə "mahnı yazarı" və ya "mahnı müəllifi" ifadələrini işlədirəm, amma "yazar" sözünü dilimizə çox da yaraşdırmıram. Əvvəldən "yazıçı" sözü olub, lakin sonradan İstanbul Türkcəsinin şifahi nitqimizə daxil olması ilə bu ifadə yayıldı. "Mahnı müəllifi" isə tam əhatə etmir, fikrimcə və zənnimcə uyğun səslənmir. Eyni çətinlik "söz yazarı"/"lyricist" ifadəsində də mövcuddur. Həmişə əksər qarşılaşdığım mənzərə budur ki, mahnıları təqdim edəndə "Musiqisi (və ya bəstəkarı): Filankəs; sözləri: Bəhmənkəs" formasında deyirik. Lakin bu sözü ayrılıqda işlədəndə tərcümə edə bilmirik. Sizin tərcümə/qarşılıq təkliflərinizi gözləyirəm. -- Rüfət Həsənli 00:13, 22 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Araz Yaquboglu bəy, bir şair və yazıçı kimi Sizin də fikirlərinizi öyrənmək istərəm. -- Rüfət Həsənli 00:15, 22 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

"Mahnı yazarı" demək daha uyğundu. Musiqi yazarı və mahnı müəllifi bəstəkar da nəzərdə tutulub deyilə bilər. Araz Yaquboglu (müzakirə) 05:08, 22 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Müəllifi deyirik. Söz yazarı və mahnı yazarı uyğundur, çünki yazar sözü də işlənir. Bununla yanaşı söz müəllifi və mahnı müəllifi də alternativ versiyalardır. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 01:02, 22 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Mahnı müəllifi? Zohrab Javad (müzakirə) 12:06, 22 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Mahnı müəllifi. Musiqi bəstələnir (yazılmır), sözlər isə yazılır (bəstələnmir). Bu ikisi arasındakı uyğunsuzluqlar, fikrimcə, yazar və yazıçı sözlərinin istifadə olunması üçün maneələrdir. Bu arada, yazar sözünə "Azərbaycan dilinin orfoqrafiya lüğəti"ndə rast gəlsək də, "Azərbaycan dilinin izahlı lüğəti"ndə rast gəlinmir. Yəni sözün hansı kontekst çərçivəsində istifadə edilməsi qeyri-müəyyəndir – Toghrul R (m) 11:03, 22 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Salam. Fikrimcə, yolunu tapmalıyıq ki, infoboksda necə qeyd olunsun. Məsələn, Bakı şəhərinin Baxıxanov qəsəbəsi. İnfoboksda Bakı iqtisadi rayonu, Bakı şəhəri qeyd olunmalıdır, həmçinin şəhər rayonu kimi Sabunçu rayonu qeyd edilməlidir. Sabunçu rayonunu rayon kimi də, şəhər rayonu kimi də qeyd etmək olar - fikrimcə, şəhər rayonu daha münasibdir çünki müstəqil rayon deyil. @Toghrul R, @Nemoralis, @Qədir, məlumatınız üçün. Zohrab Javad (müzakirə) 11:19, 24 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Zohrab Javad salam. Belə bir infoqutu mövcuddur: {{YM-Azərbaycan}}. Fikrimcə, bu spesifik şablonu genişləndirib kütləvi istifadə etmək olar. Parametrlərə baxıb təkliflər edə bilərsiniz. – Toghrul R (m) 16:56, 24 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Toghrul R, yazdım. Zohrab Javad (müzakirə) 19:33, 24 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Salamlar. Təklif edirəm ki, aşağıdakı nümunədəki verilmiş tərzdəki məqalələri bu şəkildə uyğunlaşdıraq:

• Azərbaycan Respublikasının əməkdar incəsənət xadimi → Azərbaycanın əməkdar incəsənət xadimi
• Azərbaycan Respublikasının əməkdar incəsənət xadimlərinin siyahısı → Azərbaycanın əməkdar incəsənət xadimlərinin siyahısı

Bildiyiniz kimi, nazirlik adları və s. də "nazirlik (ölkə)" kimi verilir. Bu baxımdan bu titullar da sadəcə ölkə adı ilə verilsə kifayətdir ki, rəsmilik əsas və mütləq deyil, + həm də elə təkcə ölkə adı ilə daha tanınandır və işləkdir. Əgər arqument gəlsə ki, Azərbaycan SSR ilə qarışdırıla bilər — xeyr, müasir dildə və vaxtda Azərbaycan dedikdə birinci məna elə Azərbaycan Respublikasıdır, buna görə də problem olmaz. Həmçinin digər məqaləyə də o məqalədə keçid verib tövsiyə kimi əlavə edərik, təbii ki, uyğun məqalələrdir. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 15:22, 24 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

"Əməkdar incəsənət xadimi" adı tək Azərbaycan Respublikası və ya AzSSR-də olmayıb, ona görə necə ki orden-medal adlarında "medalın adı (dövlət)" kimi veririk, bunu da o qəbildən saya bilərik. Onsuz da, həmin adla yanaşı xüsusi nişan da verilir, bu səbəbdən "Əməkdar incəsənət xadimi (Azərbaycan Respublikası)", "Əməkdar incəsənət xadimi (GÜrcüstan SSR)" və s. kimi verilməsini daha sistematik və axtarış zamanı da daha rahat tapılan hesab edirəm. -- Rüfət Həsənli 16:47, 24 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

 Əleyhinə Salam. Təkliflə bağlı bir neçə məqamı vurğulamaq istərdim. Söhbət dövlət tərəfindən rəsmi şəkildə təsis edilmiş fəxri adlardan gedir və bu adların hüquqi forması məhz "Azərbaycan Respublikasının …" şəklindədir. Vikipediyada, xüsusən rəsmi status daşıyan anlayışlarda, dəqiq və hüquqi terminologiyanın qorunması yaxşı olar. Həmçinin Rəsmi forma işlədilməyəndə, yəni "Azərbaycan Respublikasının əməkdar …" əvəzinə "Azərbaycanın əməkdar …" deyəndə, məna sürüşməsi yaranır. Sanki bu fəxri adı dövlət yox, qeyri-müəyyən "biz" (xalq, cəmiyyət, vikipediyaçılar və b.) verirmiş kimi anlaşılır.

Məna baxımından "Azərbaycanın görkəmli elm xadimi" və "Azərbaycanın əməkdar elm xadimi" ifadələrini analiz etmək məqsədəuyğun olar. Birinci ifadə qiymətləndirici və təsviri xarakter daşıyır. Yəni bu şəxs elmi fəaliyyəti ilə Azərbaycanda tanınmış, hörmət qazanmış biridir. Burada hər hansı rəsmi qərar və ya hüquqi akt nəzərdə tutulmur. İkinci ifadə isə əslində rəsmi fəxri ada işarə etməlidir. Lakin “Azərbaycanın əməkdar elm xadimi” formasında yazıldıqda bu rəsmi məna zəifləyir və ifadə birincisinə bənzəməyə başlayır. Sanki "əməkdar" sözü də sadəcə ümumi qiymətləndirmədir, hansısa işə əmək verdiyinə görə o adı biz vermişik. Halbuki "əməkdar elm xadimi" statusu dövlət tərəfindən, konkret qərarla verilən fəxri addır.

Dövlət qurumlarının adlarında işlədilən "nazirlik (ölkə)" tipli dəqiqləşdirmələr isə tamamilə ayrı məsələdir. Burada məqsəd bir sıra ölkələrdə mövcud olan eyniadlı qurumları texniki baxımdan fərqləndirməkdir. Üstəlik, həmin məqalələrdə Azərbaycan qurumlarının ilk yarandığı dövrdən (1918-ci ildən) bu günədək olan tarixi ardıcıllıqla təqdim olunduğu üçün mötərizədə “Azərbaycan” sözünün verilməsi mövzunun çərçivəsini genişləndirir və onun tarixinin daha müfəssəl şəkildə göstərilməsinə şərait yaradır.

Bundan əlavə, "Azərbaycan" anlayışı avtomatik olaraq yalnız Azərbaycan Respublikasını ifadə etmir. Tarixən də rəsmi və qeyri-rəsmi istifadədə "Azərbaycan" ifadəsi işlədilirdi. Hətta Azərbaycan SSR-də ölkənin hakim partiyasının adında belə "SSR" sözü yox idi. Ensiklopedik mühitdə bu cür tarixi və terminoloji qeyri-müəyyənliklərin qarşısını almaq üçün "Azərbaycan Respublikası" formasının açıq şəkildə göstərilməsinin daha doğru olduğunu hesab edirəm. – Toghrul R (m) 16:50, 24 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Toghrul R: əgər belə qalacaqsa, heç olmasa, "Azərbaycan Respublikasının əməkdar incəsənət xadimlərinin siyahısı" kimi ümumi yox, "Azərbaycan Respublikasının əməkdar incəsənət xadimi adına sahib şəxslərin siyahısı" kimi konkret bir ad qoyulmalıdır. Çünki belə də rəsmi şəkildə dəyərləndirmə kimi olur. Digər formadan da (sadəcə ölkənin adı) istiqamətləndirmə keçidləri vermək olar, faktiki Azərbaycan anlayışının əsas və ən populyar mənası bizim ölkəmizdir.

Mükafatın hüquqi adı deyəndəki, sizə elə çox uzağa getmədən "Oskar" mükafatı nümunəsini göstərim. Başqa da nümunələr göstərmək olar. Yəni konkret rəsmi ad yox, VP:TANINMIŞAD qaydasına əsasən mən təklif etdiyim olmalıdır. Çünki hüquqi sənədləri istisna etsək, media da, insanlar da bu anlayışlara (fəxri adlara) və bu fəxri adlara sahib kiməsə daha çox sadə və tanınmış şəkildə "Azərbaycanın xalq artisti" deyir, nəinki "respublika" sözünü əlavə etməklə.

Sənədlərlə bağlı ensiklopedik mövzuları başa düşərəm, çünki adı elədir. Lakin, məncə, siz bu məsələdə həddən artıq rəsmiyyətə meyillisiniz. Məsələn, hətta burada "Azərbaycan Prezidenti" məqaləsinin də adının "Azərbaycan Respublikasının Prezidenti" kimi dəyişdirilməsini dəstəkləmisiniz. Həmçinin infobokslarda vəzifələrin də rəsmi olaraq verilməsini müdafiə etmisiniz. Yarı elə, yarı belə olmur. Bir an öncə müzakirə edib bir qərar verməliyik ki, standartımız olsun. Digər istifadəçilərdən də xahiş edirəm ki, bu başlıq arxivə getmədən vaxt ayırıb baxsınlar. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 15:22, 26 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Siz "olmalıdır" deyirsiniz, amma həmin prinsip tamamilə başqa ideyanı özündə birləşdirir. Bəli, fikrimcə, "Azərbaycan Respublikasının əməkdar incəsənət xadimi adını alanlar" tipli ad daha neytral olar, necə ki, məsələn, "Şöhrət" ordeni ilə təltif edilənlər deyirik. Bundan əlavə, mən rəsmiyyətə meyilli deyiləm. Şəxslər nə vəzifə tutubsa, o adla saxlayırıq. Özüm də "Respublika" sözünün ifrat istifadəsindən yayınıram. Qeyd etdiyiniz Prezident məqaləsinin fransız, alman, xorvat dillərindəki versiyalarına baxarsınız. Rusca, fransızca və b. vikipediyalarda da o yanaşma tətbiq edilir. "Respublika" sözü niyə problem yaradır, anlamıram. Siz yəqin türk və ingiliscə vikilərə baxırsınız. Bu arada, "Respublikanın xalq artisti" ifadəsi də məşhurdur.

Burada Respublika sözünün saxlanılmasının həm də ona görə tərəfdarıyam ki, SSRİ dövrü ilə qarışıq düşməsin. Azərbaycanın xalq artisti / Azərbaycan SSR xalq artisti — bu ifadələr qarışıqlıq yaradır. – Toghrul R (m) 17:28, 26 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Toghrul R, digər vikilər müxtəlif üsullar seçə bilər, mənim fikrimə görə ensiklopediya üçün müvafiq olanı bildirməyə çalışıram mən də. Daha çox istifadəçi qatılsa yaxşı olar. Söz problem yaratmır, sadəcə yersiz istifadəsindən narazıyam. Şəxslər nə vəzifə tutubsa dedikdə — o vəzifəni sadə qaydada yazmaq da olar (necə ki, elə daha işləkdir). Necə ki, əsas məqalələr də "nazirlik adı (ölkə [dövlət quruluşu olmadan])" adlandırılıbsa, o məntiqlə infoboksdakı və mətndəki vəzifələr də elə verilməlidir axı, əks halda, uyumsuzluq ortaya çıxır. Məqalə başlıqlarının isə o formada verilməsini heç cürə dəstəkləyə bilmərəm. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 18:22, 26 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Bu başlıq Vikipediya:Yardım masası səhifəsinə köçürülüb.