Vikipediya:Kənd meydanı

  VMF elanları

Salam hörmətli vikiicma və təftişçilər. Lokal təftişçilərimiz peyda olduqdan sonra qəbul edilmiş bəzi siyasətlərdə dəyişikliklər etmək lazımdı. Bunlar

• Vikipediya:Kuklalar (Kukla hesablarla mübarizə)
• Vikipediya:Təftişçilər (Təftişçilərin siyahısı)

marağı və vaxtı olan lütfən nəzər yetirsin — Bikar ^müzakirə 21:29, 17 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

"Bəzi" hissəsini daha ətraflı açıqlayın. Hansı dəyişikliklərdən söhbət gedir? Konkret qeyd etsəz yaxşı olar. Nə dəyişdirilməlidir, əskikdir və ya əlavə edilməlidir? Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 21:37, 17 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Qədir, mötərizədə yazıb. samral ^müzakirə 21:43, 17 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Samral, Xüsusi:Diff/8445207. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 21:50, 17 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Həmçinin bizdə lokal təftişçi alınmadı. Hüquqları vermədilər. Lokal təftişçimiz yoxdur. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 22:11, 17 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Qədir, niyə vermədilər? samral ^müzakirə 00:55, 18 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Nemoralisin adı bu siyahıda olmadığına görə. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 01:47, 18 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Qədir, bəs adları niyə o siyahıda yoxdur? Bəs keçirdiyimiz son səsvermə? samral ^müzakirə 03:53, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

@Samral, məncə özü bu barədə danışa bilər. Mən bildiyimə görə müvafiq müqaviləni imzalayıb amma adını necəsə ora salmayıblar. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 16:27, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

• Kukla siyasəti üçün müvafiq düzəlişləri etdim. (1, 2) Başqa nə varsa yaza bilərsiniz. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 22:44, 17 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Salam. Vikipediya:Ödənişli redaktorluq prinsipinin Necə açıqlanmalıdır? bölməsində "Bunu əsasən istifadəçi səhifəsində və ya ödənişli ləri müşayiət edən müzakirə səhifəsində və ya izahlarında bəyan etməlidirlər." "əsasən" sözü ödənişli redaktorlara bunu başqa yerdə açıqlamağa icazə verir. Bu metadakı tələb ilə üst-üstə düşmür. Ordakı tələbə görə, ya istifadəçi səhifəsində (a statement on your user page) ya ödənişli ləri müşayiət edən müzakirə səhifəsində (a statement on the talk page accompanying any paid contributions) ya da izahlarında (a statement in the edit summary accompanying any paid contributions) göstərilməlidir.
Elə metadakı qaydaya görə lokal ödənişli redaktorluq qaydaları qəbul oluna bilər və bu qaydalar metadakı tələblərdən yuxarı və ya aşağı ola bilər. Bu halda lokal qaydalarda fərqlilik olduğu metadakı siyahıda qeyd olunmalıdır. Indiki halda ya tələbləri metaya uyğunlaşdırmaq lazımdır ya da bu barədə metada qeyd yerləşdirməliyik.
Bax:

• Vikipediya:Ödənişli redaktorluq
• PAID
• Can a local project adopt an alternative disclosure policy for paid editing?
• Alternative paid contribution disclosure policies

— Bikar ^müzakirə 21:31, 17 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Bikar, sizin fikinizcə problem yaradan yeganə məqam "əsasən" sözüdürsə, o sözü silək də onda. samral ^müzakirə 21:41, 17 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Link qoyub bura dəvət etmək də olardı. Gələcəkdə oxumaq daha rahat olsun deyə. Orada fikirlərimi qeyd etmişəm. Fond deyir ki, silinmiş/silinməmiş fərqi yoxdur, bu üçündən birində qeyd edin, amma məqalənin silinmə ehtimalı var ki, bu zaman da itəcək. Həm də vahid olması baxımından tək bir səhifədə yığılması daha adekvatdır. Ona görə də ən yaxşı yol istifadəçi səhifəsində qeyd edib ona keçid verməkdir (maraq toqquşması və digər zəruri açıqlamalarla birgə). Ödənişli töhfə vermiş və ya verən istifadəçiləri kateqoriyada yığmaq mümkündür. Ümumiyyətlə, nöqtəsi-vergülünə siyasətdə yazılmayıbsa yenə də məntiqli və düzgün yolu seçmək lazımdır. Heç atdığınız ikinci linkdə də elə verilməyib (üçündən birini seçin deyir). İstisnalıq hal isə yoxdur, bu siyasət birbaşa qlobalın tərcüməsidir, əlavə düzəlişlər edilməyib. Müzakirəyə açıqdır. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 21:50, 17 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Bu qayda onsuz da izah məqsədi daşıyır. Əsas olan ndə yazılandır. Nemoralis (müzakirə) 22:37, 18 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Nemoralis, siz də cavab verməmisiniz, buna nəzər yetirsəz yaxşı olar. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 01:00, 19 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Türkiyə Türkcəsindəki "şarkı yazarı", ingiliscədəki "songwriter" sözünün bizim dildəki qarşılığı nədir? Ümumiyyətlə, lüğətdə dəqiq tərcüməsi var? Məqalələrdə yerinə görə "mahnı yazarı" və ya "mahnı müəllifi" ifadələrini işlədirəm, amma "yazar" sözünü dilimizə çox da yaraşdırmıram. Əvvəldən "yazıçı" sözü olub, lakin sonradan İstanbul Türkcəsinin şifahi nitqimizə daxil olması ilə bu ifadə yayıldı. "Mahnı müəllifi" isə tam əhatə etmir, fikrimcə və zənnimcə uyğun səslənmir. Eyni çətinlik "söz yazarı"/"lyricist" ifadəsində də mövcuddur. Həmişə əksər qarşılaşdığım mənzərə budur ki, mahnıları təqdim edəndə "Musiqisi (və ya bəstəkarı): Filankəs; sözləri: Bəhmənkəs" formasında deyirik. Lakin bu sözü ayrılıqda işlədəndə tərcümə edə bilmirik. Sizin tərcümə/qarşılıq təkliflərinizi gözləyirəm. -- Rüfət Həsənli 00:13, 22 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Araz Yaquboglu bəy, bir şair və yazıçı kimi Sizin də fikirlərinizi öyrənmək istərəm. -- Rüfət Həsənli 00:15, 22 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

"Mahnı yazarı" demək daha uyğundu. Musiqi yazarı və mahnı müəllifi bəstəkar da nəzərdə tutulub deyilə bilər. Araz Yaquboglu (müzakirə) 05:08, 22 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Müəllifi deyirik. Söz yazarı və mahnı yazarı uyğundur, çünki yazar sözü də işlənir. Bununla yanaşı söz müəllifi və mahnı müəllifi də alternativ versiyalardır. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 01:02, 22 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Mahnı müəllifi? Zohrab Javad (müzakirə) 12:06, 22 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Mahnı müəllifi. Musiqi bəstələnir (yazılmır), sözlər isə yazılır (bəstələnmir). Bu ikisi arasındakı uyğunsuzluqlar, fikrimcə, yazar və yazıçı sözlərinin istifadə olunması üçün maneələrdir. Bu arada, yazar sözünə "Azərbaycan dilinin orfoqrafiya lüğəti"ndə rast gəlsək də, "Azərbaycan dilinin izahlı lüğəti"ndə rast gəlinmir. Yəni sözün hansı kontekst çərçivəsində istifadə edilməsi qeyri-müəyyəndir – Toghrul R (m) 11:03, 22 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Salam. Fikrimcə, yolunu tapmalıyıq ki, infoboksda necə qeyd olunsun. Məsələn, Bakı şəhərinin Baxıxanov qəsəbəsi. İnfoboksda Bakı iqtisadi rayonu, Bakı şəhəri qeyd olunmalıdır, həmçinin şəhər rayonu kimi Sabunçu rayonu qeyd edilməlidir. Sabunçu rayonunu rayon kimi də, şəhər rayonu kimi də qeyd etmək olar - fikrimcə, şəhər rayonu daha münasibdir çünki müstəqil rayon deyil. @Toghrul R, @Nemoralis, @Qədir, məlumatınız üçün. Zohrab Javad (müzakirə) 11:19, 24 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Zohrab Javad salam. Belə bir infoqutu mövcuddur: {{YM-Azərbaycan}}. Fikrimcə, bu spesifik şablonu genişləndirib kütləvi istifadə etmək olar. Parametrlərə baxıb təkliflər edə bilərsiniz. – Toghrul R (m) 16:56, 24 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Toghrul R, yazdım. Zohrab Javad (müzakirə) 19:33, 24 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Salamlar. Təklif edirəm ki, aşağıdakı nümunədəki verilmiş tərzdəki məqalələri bu şəkildə uyğunlaşdıraq:

• Azərbaycan Respublikasının əməkdar incəsənət xadimi → Azərbaycanın əməkdar incəsənət xadimi
• Azərbaycan Respublikasının əməkdar incəsənət xadimlərinin siyahısı → Azərbaycanın əməkdar incəsənət xadimlərinin siyahısı

Bildiyiniz kimi, nazirlik adları və s. də "nazirlik (ölkə)" kimi verilir. Bu baxımdan bu titullar da sadəcə ölkə adı ilə verilsə kifayətdir ki, rəsmilik əsas və mütləq deyil, + həm də elə təkcə ölkə adı ilə daha tanınandır və işləkdir. Əgər arqument gəlsə ki, Azərbaycan SSR ilə qarışdırıla bilər — xeyr, müasir dildə və vaxtda Azərbaycan dedikdə birinci məna elə Azərbaycan Respublikasıdır, buna görə də problem olmaz. Həmçinin digər məqaləyə də o məqalədə keçid verib tövsiyə kimi əlavə edərik, təbii ki, uyğun məqalələrdir. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 15:22, 24 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

"Əməkdar incəsənət xadimi" adı tək Azərbaycan Respublikası və ya AzSSR-də olmayıb, ona görə necə ki orden-medal adlarında "medalın adı (dövlət)" kimi veririk, bunu da o qəbildən saya bilərik. Onsuz da, həmin adla yanaşı xüsusi nişan da verilir, bu səbəbdən "Əməkdar incəsənət xadimi (Azərbaycan Respublikası)", "Əməkdar incəsənət xadimi (GÜrcüstan SSR)" və s. kimi verilməsini daha sistematik və axtarış zamanı da daha rahat tapılan hesab edirəm. -- Rüfət Həsənli 16:47, 24 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

 Əleyhinə Salam. Təkliflə bağlı bir neçə məqamı vurğulamaq istərdim. Söhbət dövlət tərəfindən rəsmi şəkildə təsis edilmiş fəxri adlardan gedir və bu adların hüquqi forması məhz "Azərbaycan Respublikasının …" şəklindədir. Vikipediyada, xüsusən rəsmi status daşıyan anlayışlarda, dəqiq və hüquqi terminologiyanın qorunması yaxşı olar. Həmçinin Rəsmi forma işlədilməyəndə, yəni "Azərbaycan Respublikasının əməkdar …" əvəzinə "Azərbaycanın əməkdar …" deyəndə, məna sürüşməsi yaranır. Sanki bu fəxri adı dövlət yox, qeyri-müəyyən "biz" (xalq, cəmiyyət, vikipediyaçılar və b.) verirmiş kimi anlaşılır.

Məna baxımından "Azərbaycanın görkəmli elm xadimi" və "Azərbaycanın əməkdar elm xadimi" ifadələrini analiz etmək məqsədəuyğun olar. Birinci ifadə qiymətləndirici və təsviri xarakter daşıyır. Yəni bu şəxs elmi fəaliyyəti ilə Azərbaycanda tanınmış, hörmət qazanmış biridir. Burada hər hansı rəsmi qərar və ya hüquqi akt nəzərdə tutulmur. İkinci ifadə isə əslində rəsmi fəxri ada işarə etməlidir. Lakin “Azərbaycanın əməkdar elm xadimi” formasında yazıldıqda bu rəsmi məna zəifləyir və ifadə birincisinə bənzəməyə başlayır. Sanki "əməkdar" sözü də sadəcə ümumi qiymətləndirmədir, hansısa işə əmək verdiyinə görə o adı biz vermişik. Halbuki "əməkdar elm xadimi" statusu dövlət tərəfindən, konkret qərarla verilən fəxri addır.

Dövlət qurumlarının adlarında işlədilən "nazirlik (ölkə)" tipli dəqiqləşdirmələr isə tamamilə ayrı məsələdir. Burada məqsəd bir sıra ölkələrdə mövcud olan eyniadlı qurumları texniki baxımdan fərqləndirməkdir. Üstəlik, həmin məqalələrdə Azərbaycan qurumlarının ilk yarandığı dövrdən (1918-ci ildən) bu günədək olan tarixi ardıcıllıqla təqdim olunduğu üçün mötərizədə “Azərbaycan” sözünün verilməsi mövzunun çərçivəsini genişləndirir və onun tarixinin daha müfəssəl şəkildə göstərilməsinə şərait yaradır.

Bundan əlavə, "Azərbaycan" anlayışı avtomatik olaraq yalnız Azərbaycan Respublikasını ifadə etmir. Tarixən də rəsmi və qeyri-rəsmi istifadədə "Azərbaycan" ifadəsi işlədilirdi. Hətta Azərbaycan SSR-də ölkənin hakim partiyasının adında belə "SSR" sözü yox idi. Ensiklopedik mühitdə bu cür tarixi və terminoloji qeyri-müəyyənliklərin qarşısını almaq üçün "Azərbaycan Respublikası" formasının açıq şəkildə göstərilməsinin daha doğru olduğunu hesab edirəm. – Toghrul R (m) 16:50, 24 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Toghrul R: əgər belə qalacaqsa, heç olmasa, "Azərbaycan Respublikasının əməkdar incəsənət xadimlərinin siyahısı" kimi ümumi yox, "Azərbaycan Respublikasının əməkdar incəsənət xadimi adına sahib şəxslərin siyahısı" kimi konkret bir ad qoyulmalıdır. Çünki belə də rəsmi şəkildə dəyərləndirmə kimi olur. Digər formadan da (sadəcə ölkənin adı) istiqamətləndirmə keçidləri vermək olar, faktiki Azərbaycan anlayışının əsas və ən populyar mənası bizim ölkəmizdir.

Mükafatın hüquqi adı deyəndəki, sizə elə çox uzağa getmədən "Oskar" mükafatı nümunəsini göstərim. Başqa da nümunələr göstərmək olar. Yəni konkret rəsmi ad yox, VP:TANINMIŞAD qaydasına əsasən mən təklif etdiyim olmalıdır. Çünki hüquqi sənədləri istisna etsək, media da, insanlar da bu anlayışlara (fəxri adlara) və bu fəxri adlara sahib kiməsə daha çox sadə və tanınmış şəkildə "Azərbaycanın xalq artisti" deyir, nəinki "respublika" sözünü əlavə etməklə.

Sənədlərlə bağlı ensiklopedik mövzuları başa düşərəm, çünki adı elədir. Lakin, məncə, siz bu məsələdə həddən artıq rəsmiyyətə meyillisiniz. Məsələn, hətta burada "Azərbaycan Prezidenti" məqaləsinin də adının "Azərbaycan Respublikasının Prezidenti" kimi dəyişdirilməsini dəstəkləmisiniz. Həmçinin infobokslarda vəzifələrin də rəsmi olaraq verilməsini müdafiə etmisiniz. Yarı elə, yarı belə olmur. Bir an öncə müzakirə edib bir qərar verməliyik ki, standartımız olsun. Digər istifadəçilərdən də xahiş edirəm ki, bu başlıq arxivə getmədən vaxt ayırıb baxsınlar. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 15:22, 26 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Siz "olmalıdır" deyirsiniz, amma həmin prinsip tamamilə başqa ideyanı özündə birləşdirir. Bəli, fikrimcə, "Azərbaycan Respublikasının əməkdar incəsənət xadimi adını alanlar" tipli ad daha neytral olar, necə ki, məsələn, "Şöhrət" ordeni ilə təltif edilənlər deyirik. Bundan əlavə, mən rəsmiyyətə meyilli deyiləm. Şəxslər nə vəzifə tutubsa, o adla saxlayırıq. Özüm də "Respublika" sözünün ifrat istifadəsindən yayınıram. Qeyd etdiyiniz Prezident məqaləsinin fransız, alman, xorvat dillərindəki versiyalarına baxarsınız. Rusca, fransızca və b. vikipediyalarda da o yanaşma tətbiq edilir. "Respublika" sözü niyə problem yaradır, anlamıram. Siz yəqin türk və ingiliscə vikilərə baxırsınız. Bu arada, "Respublikanın xalq artisti" ifadəsi də məşhurdur.

Burada Respublika sözünün saxlanılmasının həm də ona görə tərəfdarıyam ki, SSRİ dövrü ilə qarışıq düşməsin. Azərbaycanın xalq artisti / Azərbaycan SSR xalq artisti — bu ifadələr qarışıqlıq yaradır. – Toghrul R (m) 17:28, 26 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

@Toghrul R, digər vikilər müxtəlif üsullar seçə bilər, mənim fikrimə görə ensiklopediya üçün müvafiq olanı bildirməyə çalışıram mən də. Daha çox istifadəçi qatılsa yaxşı olar. Söz problem yaratmır, sadəcə yersiz istifadəsindən narazıyam. Şəxslər nə vəzifə tutubsa dedikdə — o vəzifəni sadə qaydada yazmaq da olar (necə ki, elə daha işləkdir). Necə ki, əsas məqalələr də "nazirlik adı (ölkə [dövlət quruluşu olmadan])" adlandırılıbsa, o məntiqlə infoboksdakı və mətndəki vəzifələr də elə verilməlidir axı, əks halda, uyumsuzluq ortaya çıxır. Məqalə başlıqlarının isə o formada verilməsini heç cürə dəstəkləyə bilmərəm. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 18:22, 26 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Hər kəsə salam. Azərbaycan vikimediaçıları istifadəçi qrupunun idarə heyətinə olan seçkilər yekunlaşdı. Aşağıdakı namizədlər idarə heyətinə seçilib:

• @A.Aida88
• @Wertuose
• @Nemoralis
• @Toghrul R
• @En Merker

Yaxın günlər ərzində sədr və vəzifə bölgüsü aparılacaq. Bu prosesdə iştirak edən və səs verən hər kəsə təşəkkürlər!

Ətraflı: meta:AZWUG/İdarə heyəti seçkiləri və phab:T414029#11571286. Nemoralis (müzakirə) 09:29, 31 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Xeyirli-uğurlu olsun. Sousou no Frieren 11:43, 31 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Əziyyət çəkib səs verən hər kəsə təşəkkür edirəm. Xeyirli, uğurlu olsun. Göstərilən etimadı doğrultmağa çalışacam.-En Merker (müzakirə) 21:43, 31 yanvar 2026 (UTC)Cavabla

Hər birinə uğurlar!!! Rəcəb Yaxşı (müzakirə) 05:32, 2 fevral 2026 (UTC)Cavabla

Mən də səsvermədə iştirak edən, etimad göstərən bütün istifadəçi qrupu üzvlərimizə təşəkkürümü bildirirəm. Ümid edirəm ki, yeni idarəetmə formamız az-vikinin inkişafına böyük töhfə verəcəkdir.--Wertuose (müzakirə) 05:36, 2 fevral 2026 (UTC)Cavabla

Mən də hər kəsə uğurlar arzu edirəm. İnşallah ki, azviki daha da inkişaf edər. Araz Yaquboglu (müzakirə) 15:48, 2 fevral 2026 (UTC)Cavabla

Uğurlar arzu edirəm.Düşərli olsun.--namikilisu 12:58, 5 fevral 2026 (UTC)Cavabla

xeyirli olsun. — Moses :) 14:44, 6 fevral 2026 (UTC)Cavabla

Heyətə uğurlar arzu edirəm! Patriot (müzakirə) 09:16, 13 fevral 2026 (UTC)Cavabla

• Etimad göstərən hər bir vikipediyaçıya təşəkkür edirəm. --A.Aida88 (müzakirə) 15:46, 14 fevral 2026 (UTC)Cavabla

Hərkəsə salam. Bizim vikidə maraqların toqquşması qaydası hələ işlənib qəbul edilməyib amma istəyirəm ki, bu qaydanı tam işləyib səsverməyə çıxarım. Ümumiyyətlə istəyirəm təklif edim ki, bizim vikidə maraqların toqquşması nəticəsində edilən istənilən fəaliyyəti qadağan edək. Doludur özü, yaxın qohumu/tanışı, şirkəti və s. barədə məqalə yaradanlar. Bir çox insan buranı LinkedIn hesab edir. Bu insanlar çox vaxt müzakirələrdə məqaləni müzakirə etmək yerinə müzakirədə onların əksinə fikir bildirən istifadəçiləri qərəzdə ittiham etməklə məşğuldurlar, qısaca müzakirəyə heç bir faydaları dəymir. Nə vaxt vikiyə girirəmsə ya kimsə hansısa müzakirədə teq edib ya da mail atıb ki, niyə özüm haqqında yaratdığım məqaləni silmisən. O dəfə bir nəfər istifadəçi ChatGPTyə hazırlatdığı təhdid məktubunu mənə göndərib ki, məqaləni silsəz belə belə olacaq. Düşünürəm ki, artıq bunlara son qoymağın vaxtıdır. Özün, yaxın qohum/tanışlar, şirkətin barədə məqalə yaratmaq və həmin məqalələrin müzakirələrində iştirak qadağan olunsun. Bu kifayət qədər ölçüdə belə müzakirələrin sayını azaldacaq, biraz nəfəs almağa imkan verəcək. Mənim şəxsən müzakirələrdə bu şəxslərə eyni şeyləri yazmaqdan digər layihələrimi və planlarımı etməyə vaxtım qalmır. Nemoralis (müzakirə) 19:05, 8 fevral 2026 (UTC)Cavabla

o qayda yazılandan sonra etməyəcəklər? --► Hörmətlə: ChanisCaucasi 19:06, 8 fevral 2026 (UTC)Cavabla

Etməyəcəklər ilə etmələri qadağandır və qarşısı alınacaq arasında fərq var. Maraq toqquşması varsa məqalə silinir, bu qədər. Nemoralis (müzakirə) 19:08, 8 fevral 2026 (UTC)Cavabla

• Eyni vəziyyətdi... Tamamilə qadağasını dəstəkləmirəm, Vikipediyanın açıq ensiklopediya olması ilə düz gəlmir. Qayda işlənib tez bir vaxtda qəbul edilməlidir. Çox vaxt alır sözügedən məsələlər. Belə yenə addımlar atılır, lokal qayda olsa çox daha yaxşı olar. Mən işləməyi düşünürdüm, dəstəkləyirəm. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 19:30, 8 fevral 2026 (UTC)Cavabla
• Tamamilə qadağanı dəstəkləmirəm, istənilən məqaləni silməyə şərait yaradacaq, amma çərçivəni bir az sıxışdırmaq olar, GPT məqalə üzərində lərdə də bezdirir. — Bikar ^müzakirə 21:15, 8 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Tam qadağanı dəstəkləməyənlər nəyi təklif edir? Nemoralis (müzakirə) 12:00, 10 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Qısaca envikidəki kimi, If COI editing causes disruption, an administrator may opt to place blocks on the involved accounts. - Əgər maraq toqquşması ləri edən hesab vikipediyanın işinə mane olursa, əlaqəli hesab bloklana bilər. / özün haqqında məqalə yaratmağın tam qadağan olunması, insanları birbaşa ödənişli redaktora yönəldəcək addımdı. Say azalacaq? Hə. Bəs vikinin nüfuzu? — Bikar ^müzakirə 12:34, 10 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Mən də belə düşünürəm, avtobioqrafiya qaydalarımız da bunu qadağan etmir. Problem olub vikinin işini pozduqda müvafiq addımlar atılır. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 12:51, 10 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Bikar nüfuz qalıb? Lap 1 milyon məqalə yazsaq da, kiminsə babası haqqında məqalə silinib deyə Vikipediya söyüləcək --► Hörmətlə: ChanisCaucasi 23:09, 11 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Məncə gərəkli addım atılır. Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 05:35, 17 fevral 2026 (UTC)Cavabla

Hörmətli inzibatçılar: Araz Yaquboglu, Atakhanli, ChanisCaucasi, Nicat49, Sortilegus, Sura Shukurlu, Toghrul R, Wertuose, White Demon,

Xahiş edirəm ki, inzibati proses və prosedurlarda aktiv iştirak edəsiniz. Ümumiyyətlə, məndən və Nemoralisdən başqa baxan yoxdur. Bu düzgün deyil, bizdən başqa burada 9 inzibatçı var, amma üçüncü tərəf kimi məsələlərə qoşulmurlar. Buna görə də kənardan iradlar gəlir.

Belə məsələlərdə marağı və potensialı olan istifadəçiləri isə inzibatçı kimi görmək istərdim. Onları namizəd olmağa səsləyirəm ki, belə məsələlərdə də iştirak edə bilsinlər və şəffaflığı təmin edək.

Oxuyub keçməməyiniz və nəzərə almağınız önəmlə xahiş olunur. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 23:44, 10 fevral 2026 (UTC)Cavabla

Salamlar. Hörmətli həmkarlar necəsiz. Məndə bəzi mövzularda inzibatçıları hamını qeyd etsəmdə iki inzibatçılar müzakirədə iştirak etdi @Qədir bəy Nemoralis bəy iştirak etdi. Məs:VP:SNF bunu deyirəm. Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 03:23, 11 fevral 2026 (UTC)Cavabla

Salam. Mən bacardığım qədər statusumdan istifadə edirəm. Düzdü son dövrlər şəxsi işlərimin çoxluğu ilə bağlı az vaxtım qalır vikiyə, amma yenə də hər gün göz atır, nəsə edirəm. Digər yoldaşların cəlb edilməsini müsbət qarşılayıram. Mənim fəaliyyətim isə qənaətbəxş olmayan zaman bildirə bilərsiniz. Səmimi qəbul edər, istefa da verə bilərəm. Hesab edirəm ki, bir ziyanım yoxdur vikiyə :)) Araz Yaquboglu (müzakirə) 06:13, 11 fevral 2026 (UTC)Cavabla

Araz müəllim, başa düşürəm. Heç olmasa, 4-5 nəfər bu sahə ilə də maraqlanmalıdı. Digər inzibatçılar inzibati sahələrdə aktivdirlər, amma problem müzakirə proseslərində qeyd etdiyim iki nəfərdən başqa heç bir inzibatçının aktiv olmamasıdır. Bu da təbii olaraq problem yaradır. Müzakirələrdə üçüncü tərəflər də fikir bildirməli və yekunda üçüncü tərəf inzibatçı məsələni yekunlaşdırmalıdır. Məsələ budur və buna həll yolu tapmaq lazımdır. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 10:18, 11 fevral 2026 (UTC)Cavabla

@Vikotals-a qatılıram. Javid (müzakirə) 21:10, 11 fevral 2026 (UTC)Cavabla

mən çalışıram edim, haqlı iraddır amma, ona sözüm yoxdur. --► Hörmətlə: ChanisCaucasi 22:51, 11 fevral 2026 (UTC)Cavabla

• Qədir, anlamaq lazımdır ki, bu gün ortada yeni istifadəçilərlə bağlı xeyli sayda problem varsa, buna zəmin yaradan elə vəziyyəti idarə edə bilməyən köhnə üzvlərimizdir. İkiniz situasiyanın qarşısında aciz qalın və gözləyin ki, başqa bir inzibatçı da aktiv olub müdaxilə edərək vəziyyəti düzəltsin? Məncə, bu normal deyil. "Dəyənəyə" çox güvənib iş görməsəniz yaxşı olar. Üstəlik, yeni inzibatçılara gəlincə isə, son dəyişiklikləri izləyib bir-iki kliklik əməliyyat icra etməklə inzibatçı seçilmək olar səncə? Namizəd gördüklərin arasında həqiqətənmi idarəetmə qabiliyyəti olanlar var? Mən düşünürəm ki, say tərkibini artırmağa hələ ki zərurət yaranmayıb. Hazırkı inzibatçılarımız fəaliyyət istiqamətlərini genişləndirsələr, daha uyğun olar. Sofia (müzakirə) 11:42, 16 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Son bir ildə (şərti olaraq) aramıza təqribən neçə yeni istifadəçi qatılıb? — Bikar ^müzakirə 11:46, 16 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Burada söhbət inzibati addımdan getmir, təbii ki. Biz onu son vasitə kimi istifadə etməliyik. Mövzu ilə bağlı istifadəçilər müzakirədə iştirak edir, amma üçüncü tərəflər də vacibdir. Qarşı tərəf onu qərəzli hesab edə bilər və haqlı olaraq başqalarının fikirlərini tələb edə bilər (hər nə qədər siyasətlərə uyğun istiqamətləndirilsə də, çox vaxt da marağı olanda — elə qaldırılan məsələ də bu mövzunu əhatə edir, bu səhifədə paralel açılmış maraq toqquşması başlığına baxın). Məsələ buradadır ki, üçüncü tərəflər (istifadəçilər də daxil olmaqla) mövzuya nəzər yetirməlidirlər ki, şəffaflıq təmin edilmiş olsun. Sadəcə tələblərin ciddi şəkildə pozulması birbaşa mövzudakı inzibatçının inzibati əməliyyatlardan istifadəsinə zərurət yarada və icazə verə bilər.

  Başa düşürəm ki, inzibatçılar da könüllü olaraq maraqlandığı sahələri seçməkdə sərbəstdirlər, amma belə də olmur, müəyyən sayda inzibatçı da bu proseslərdə iştirak etməlidir. Necə ki, məqalə yazmağa vaxt ayırırsan, digər texniki işlərə, şəxsi müraciətlərə, etimad səsvermələri zamanı və s. Buna da diqqət yetirmək lazımdır. Ümid etmək istəyirəm ki, bu müzakirə gözlənilən nəticəni verər. Yeni inzibatçılara gəlincə, bəli, ağlımda potensial bəzi isimlər var və bacarıb öhdəlik ala bilən istifadəçilərin seçilməsi say tərkibini artırmaz, iş yükünü və ümumi işə töhfəni artırar. O yöndən baxmaq və düşünmək lazımdır. Əgər istifadəçi etimad alıb özünü doğrdulacaqsa say artanda nə olur ki? Hamı inzibatçı olmalıdır demirəm, mümkün də deyil, sadəcə sırf buna görə də layiqli bir namizədi görməzdən gəlməyi doğru hesab etmirəm şəxsən. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 12:38, 16 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Bu məsələdə digər bir problem isə qaydalarımızın hələ tam hazır olmamasıdır. Ümumiyyətlə, tək bu da deyil, bir çox problemlərə səbəbiyyət verir bu. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 12:39, 16 fevral 2026 (UTC)Cavabla

• Bunun biraz tarixi tərəfləri də var. Məsələn köhnə inzibatçıların seçilmə səbəbləri ilə yeni inzibatçıların seçilmə səbəbləri eyni deyil. Əvvəllər sadəcə yaxşı məqalə yazana, 1-2 müzakirədə iştirak edənə də səsvermə keçirib inzibatçı statusu verirdilər, halbuki həmin istifadəçi indi namizəd olsa seçilə bilməz. İndi inzibatçı olan bəzi istifadəçilər məsələn yenidən namizəd olsalar seçilməyəcəklər. Düşünürəm ki, yeni inzibatçılar seçmək vaxtıdır. Nemoralis (müzakirə) 19:53, 16 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Etimad səsvermələri də təşkil etmək olar, hətta stüard seçkiləri kimi müəyyən vaxtdan bir də bunu etmək olar. Məsuliyyəti artırar. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 19:55, 16 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  +++ Javid (müzakirə) 20:25, 16 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  @Nemoralislə razıyam. Patriot (müzakirə) 19:48, 18 fevral 2026 (UTC)Cavabla

• Vikipediyaya ayırmağa vaxtınız çoxdur deyə, ciddənmi özünüzü digərlərindən ağıllı hesab edirsiniz, Qədir? Buradakı bütün proseslərdən təkcə siz xəbərdarsınız? Bəs etimad səsverməsi sizə aid deyil? Bundan ən çox qorxan şəxs məhz siz olmalısınız. Onsuz da sizinlə eyni təfəkkürdə olan icma nümayəndələrinin bəziləri intellektual səviyyələrini çoxdan açığa çıxarıblar. Elə bilməyin ki, burada hər gün qarovul çəkib istifadəçilərə şablon mesajlar yazmaqla söz sahibi olmaq olar. Siz olmasanız belə, burada işlər operativ olmasa da, davam edəcək. Nemoralis, keçmişdə guya AzVikidə patrul-rolbaker qrupları var idi? Ovaxtkı vəziyyət əsas yaradırdı ki, aktiv istifadəçilər inzibatçı seçilərək yeni məqalələri yoxlayıb vandalizmlə mübarizə aparsınlar. Sofia (müzakirə) 11:07, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Hər şey yaxşıdır, Sofia? Yenə buradakı şərh kimi bir şərh yazmısınız. Nəzərinizə çatdırım ki, bu şərhləriniz qaydaları kobud şəkildə pozur və davam etdiyi halda fəaliyyətiniz məhdudlaşdırıla bilər. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 16:25, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Qədir qaydaları pozmur. Hər "confrontational" şərh nəzakət qaydasını pozmur, əks halda qonaq-qonaq oynayası olarıq axı. Hərə bir birinə tərif yığdırsın.

  Sofia köhnə vəziyyətdə sistem işləyirdi, baxmayaraq ki, çoxlu mexanizmlər yox idi, çünki əvvəl istifadəçi sayı da çox idi, fəallığı da. Müzakirələr həftələrlə gedirdi, fikir bildirilməyən səhifə, namizədlik qalmırdı. Post-COVID dövründə say azaldı kəskin şəkildə --► Hörmətlə: ChanisCaucasi 18:05, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Qaydaları pozur. Mən özüm tənqidə açıq insanam, amma bu şərh elə deyil. "Onsuz da sizinlə eyni təfəkkürdə olan icma nümayəndələrinin bəziləri intellektual səviyyələrini çoxdan açığa çıxarıblar." nə deməkdir? Digər müzakirədə də bənzər ifadə işlədilib. Bu tənqid yox, təhqirdir. Narazılıqlarını nəzakətli və sakit formada da ifadə edə bilər. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 18:25, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Mən 11 ay bundan əvvəl inzibatçı olmaq üçün namizədliyimi irəli sürdüm və @Nemoralis bəy müzakirədə yazdı ki, 12 inzibatçı kifayət qədər bəs edir və demişdir bu inzibatçı sayı bundan əvvəl biraz çox idi. Ehtiyac yox idi yeni inzibatçılara indi nə oldu görəsən 11 ay ərzində görəsən nə dəyişdi. @Nemoralis bəy indi deyir ki, ehtiyac var yeni inzibatçıya. 5–6 aydan sonra deyəcəklər yeni bürokratlara da ehtiyac var deyiləcək. Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 19:05, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  O məsələ mənə də maraqlıdı. Mən orada da, bu müzakirədə də fikrimi qeyd etmişəm, və fikrimdə qalıram. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 19:31, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  1 il əvvəl baş tutmuş müzakirəni nümunə göstərirsiz. Sizcə tələblər dəyişə bilməz? Nemoralis (müzakirə) 19:53, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

Salam əziz və dəyərli inzibatçı həmkarlarım əsasən sizlərə aiddir. Bizdə hal-hazırda 3 bürokrat var amma 1-i hərbi xidmətlə əlaqədar olaraq fəaliyyət göstərmir. Digər 2-si qalıb bürokrat. Bizə yeni bürokratçılar lazımdır. Hansı inzibatçılar bürokrat seçilmək istəyirsə namizədliyini təqdim etsin. Bizdə səslərimizi verək. Seçilsinlər. Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 18:00, 16 fevral 2026 (UTC)Cavabla

Salam həmkar. Nəyə əsasən bürokrata tələb yarandığını düşünürsüz? Bürokratlara müraciət səhifəsində son bir il ərzində yalnız 2 dəfə müraciət olub. — Bikar ^müzakirə 18:05, 16 fevral 2026 (UTC)Cavabla

Çünki, inzibati namizədliklər və səsvermələrdə onlara ehtiyac olur. Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 18:14, 16 fevral 2026 (UTC)Cavabla

Mən bu barədə düşünürəm. Yəqin yaxın vaxtlarda namizədliyimi təqdim edərəm. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 18:38, 16 fevral 2026 (UTC)Cavabla

Təqdim edin. Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 18:46, 16 fevral 2026 (UTC)Cavabla

• Məncə, status xatirinə yeni bir bürokrat seçməyin mənası yoxdur. Ortada yığılıb qalan bir tələb olsa, başqa məsələ. Mövcud bürokratlar lazım gəldikdə işlərin öhdəsindən onsuz da gəlirlər. Kiminsə şəxsi ambisiyaları var deyə, bu o demək deyil ki, ona qapılar açmalıyıq. Bu təklifə lüzum görmürəm. Hazırda AzVikinin bürokrat çatışmazlığı kimi bir problemi yoxdur. Bunun layihə üçün müsbət dəyişiklik gətirəcəyinə inanmıram. Qədir, sizinlə bağlı məqama toxunsaq, doğrudanmı təcrübənizin buna yetərli olduğunu düşünürsünüz? Namizədliyinizin uğursuzluqla yekunlaşacağından narahatam. Sofia (müzakirə) 19:36, 16 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Digər bürokratımız bürokrat olaraq fəal idi, lakin digər bürokratlar onun kimi fəal deyillər. Bu baxımdan bu sahədəki boşluqları doldurmağa fəaliyyətlərim imkan verir. Bu məsələ ağlımda idi. Təcrübəmin kifayət etdiyini düşünürəm, əsaslandırmamda ətraflı qeyd edəcəm, orada suallarınızı cavablamaqdan şad olaram. Digər tərəfdən, yığdığım kepkaları max istifadə etməyə çalışıram və taxmaq üçün alıram. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 19:50, 16 fevral 2026 (UTC)Cavabla

• Yeni bürokrata ehtiyac yoxdur. Nemoralis (müzakirə) 19:50, 16 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Ehtiyac olduğu üçün bu müzakirəni açmaq qərarına gəldim. Bizə fəal bürokratlar lazımdır. Hələ ki, fəal bürokratlar görmürəm. Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 20:21, 16 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Siz bürokratlar tərəfindən hansı fəallığı görmək istəyirsiniz? Patriot (müzakirə) 19:45, 18 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Mən o fəallığı əsasən Turkmen bəy də görürdüm. Turkmen bəy də hərbi xidmətə getdi. İndi isə heç birində görmürəm. Yəni deməyim odur ki, boşluqları doldurmaq lazımdır. Yeni bürokratlara ehtiyac var görürəm. Mən belə düşünürəm. Kimlər razıdırsa bürokrat seçkiləri keçirilsin. 12 inzibatçıdan 3-ni çıxmaq şərti ilə hal-hazırda bürokrat hüququna sahibdirlər. Yerdə qalan 9 inzibatçıdan kim bürokrat olmaq istəyirsə fikrini bildirsin ən azı 3 yeni bürokrat olsa kifayət qədər bəs edər məncə. Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 02:20, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Fəallıq nəyə deyirsiz? Həm @Sortilegus həm də @Toghrul R hər gün lər edir və aktivdirlər. Bürokratla inzibatçı fərqli şeydir, yeni inzibatçılara ehtiyac ola bilər amma yeni bürokrata, hələ hələ 3 yeni bürokrata ehtiyac yoxdur. Siz hələ əsaslandıra bilməmisiniz ki, niyə yeni bürokrata ehtiyac var. Nemoralis (müzakirə) 15:15, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Söhbət burda hər gün etməkdən getmir. Bürokrat işi ilə bağlı fəal deyillər. Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 15:59, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Vikotals bürokrat işi deyəndə, məsələn, nə? --► Hörmətlə: ChanisCaucasi 18:02, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Bürokrat işi məndən soruşanlar. 5–6 aydan sonra deyəcəklər ehtiyac var yeni bürokratlara. Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 19:11, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Bürokratların gündəlik görə biləcəyi bir iş yoxdur axı? Bürokratlar nə işi görür? Vikipediya:Bürokratlar səhifəsini oxumusunuz? Nemoralis (müzakirə) 19:52, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

• Siyasətdə ancaq hüquq vermə barədə yazılıb. Bizdə bürokrat statusuna geniş və ya digər hüquqlar verilməyib. Məncə Vikotals düşünür ki, (bu düşüncəsinə bir bürokratın digərlərindən daha aktiv bürokrat fəaliyyətləri ilə məşğul olmasını əsas götürə bilər) səsvermələr və sorğular zamanı gecikmələr yaşana bilər. Belə hal olduqdan sonra "ehtiyac var" kimi arqument irəli sürülərək də namizədlik təqdim edilə bilər. Hər halda, namizədlik təqdim edəcək olsam, orada əsaslandırıb qeyd edəcəm. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 20:38, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla
• Bürokratın o qədər də fərqli funksiyaları yoxdur. Bizdəki ənənəyə görə inzibatçı seçkilərini bürokratlar nəticələndirir. Əslində, bu da, məncə, doğru deyil, seçkini bir başqa inzibatçı da nəticələndirə bilər. O avtomatik bir işdir, səsləri sayırsan, nə alınırsa onu elan edirsən. Səsvermədə mübahisəli məsələ olanda onsuz da istənilən inzibatçı, hətta aktiv və təcrübəli istifadəçi də müdaxilə edə bilir. Amma hansısa inzibatçıya demək də olmaz ki, əlavə bürokrata ehtiyac yoxdur, sən namizədliyini irəli sürmə. Prinsipdə nəzərdə tutulan şərtləri yerinə yetirən istənilən inzibatçı namizədliyini irəli sürə bilər. Hörmətlə:--Sortilegus (müzakirə) 22:57, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  @Sortilegus: inzibati seçkiləri prinsipial olaraq bürokratlar nəticələndirməlidirlər. Həmçinin sadəcə bürokratların dəyişdirə bildiyi hüquqlar var. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 23:16, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

Salam hər kəsə. Semestr tətili zamanı xeyli boş vaxtım oldu və bu boş vaxtımı bəzi yeni qadcetləri yaratmaqda istifadə etmişəm. İlk öncə wikilovesmonuments.az saytında bəzi işlər gördüm, sayt hal-hazırda problemsiz şəkildə işləyir. Bundan başqa 2 yeni qadcet yaratmışam:

• Vikipediya:Qadcetlər/Toplu yönləndirmə - Bəzən hansısa məqalənin (əsasən abidələrin) fərqli adlarının ola biləcəyini görürdüm və təbii ki buna görə yönləndirmə yaratmaq ehtiyacı görürdüm. Bu proses bəzən çox sıxıcı və uzun çəkirdi, buna görə yönləndirmə yaratmaqdan çəkinirdim hətta. Amma artıq bu qadcet sayəsində yönləndirmələri asan və sürətli formada yaratmaq mümkündür. @Sortilegus üçün faydalı ola bilər deyə düşünürəm.
• Vikipediya:Qadcetlər/Kateqoriya təklifçisi - Məqalələrə və kateqoriyalara kateqoriya (və məqalə/altkateqoriya) əlavə etməyi təklif edən qadcet. Təklifləri digər vikilərdən edilən müqayisələr əsasında verir və siz də seçib əlavə edə bilirsiz.

Bu yaxınlarda Twinkle bənzəri bir qadcetə fokuslanmaq barədə düşünürəm, Twinkle çox köhnədir və hələ də bizim vikiyə tam oturuşmayıb. Başqa qadcet təklifləriniz varsa mənə bildirə bilərsiniz. Nemoralis (müzakirə) 20:11, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

Əməyiniz üçün təşəkkürlər! Twinkle (və ya alternativi bir şey) qadcetini uyğunlaşdırmaq olar, avtomatik sistem üçün çox gec qalmışıq. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 20:13, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

Eşq olsun! — Bikar ^müzakirə 20:14, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

Eşq olsun, çox uğurlu və faydalıdır 👍🏻👍🏻 Atakhanli (müzakirə) 20:41, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

Nemoralis, toplu yönləndirmə qadjeti mənim üçün faydalı yox, həyati əhəmiyyətli bir qadjet oldu :) Bu, yönləndirmələrə sərf etdiyim vaxtımı ən az yarıbayarı qənaət etməyə imkan verəcək, o vaxtı məqalələrə əlavələr etməyə ayıra biləcəyəm. Bu qadjetə görə çox təşəkkür edirəm. Hörmətlə:--Sortilegus (müzakirə) 23:03, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

@Sortilegus, indiyə qədər hamısını əllə yaratdığınızı düşünmürdüm :). Sizə kömək edəcəksə nə gözəl. Nemoralis (müzakirə) 23:24, 19 fevral 2026 (UTC)Cavabla

• Bu kateqoriya məsələsi üçün düzəltdiyiniz qadcet maraqlı həlldir. Doğrusu, mən də keçmişdə viki-mühitdə nə vaxtsa belə bir qadcetin mütləq yaradılmalı olduğu barədə düşünürdüm (təşəkkürlər!). Amma dediyimə qüsur kimi baxmayın, yaratdığınız qadcetin belə bir mənfisi də var ki, iş prosesində son dəyişiklikləri tutub ümumi mənzərəni korlayır. Elə istifadəçilərimiz var ki, bu funksiyadan çox aktiv, hətta deyərdim ki, bir az aşırı dərəcədə istifadə edirlər. Bu məsələni tənzimləmək üçün həmin qadcet vasitəsilə edilən lərə müəyyən bir günlük limit təyin olunsa pis olmaz. Yəni bir istifadəçi gün ərzində bu qadcetlə məsələn, 20-30-dan artıq edə bilməsin. Etiraf etmək gərəkirsə, bəzən son dəyişikliklər bölməsinə girəndə adam sözün əsl mənasında boğulur. Həmin o "səs-küyü" oradan kənarlaşdırmaq lazımdır. Sonra vaxtında baxılmalı olan bəzi lər o qalağın içində itib getməsin. Sofia (müzakirə) 02:16, 20 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Son dəyişikliklər hissəsində “avtomatik ləri gizlə” kimi xana yaratmaq olar Atakhanli (müzakirə) 04:27, 20 fevral 2026 (UTC)Cavabla

  Bunu filtrləmək mümkündür. Son dəyişikliklərdə filtr menyusunda "Etiketlər"ə klikləyin, orada "Seçilənləri istisna et"ə klikləyin sonra açılan axtarış qutusuna catsuggest yazıb seçin, həmin lər görünməyəcək. Nemoralis (müzakirə) 10:40, 20 fevral 2026 (UTC)Cavabla