Vikipediya:Kənd meydanı/Arxiv/Yanvar/2025

Salam. Məsələ ilə bağlı burada fikirlərinizi bildirməyinizi xahiş edirəm. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 01:18, 5 yanvar 2025 (UTC)

Təftişçi və Gizlədicilər bizim Vikidə də olsa yaxşı olar. Stüardlara, yəni kepka toplayanlara nəyisə başa salmaq olmur. Sofia (müzakirə) 07:36, 5 yanvar 2025 (UTC)

İcmanın qərarı olsa bizdə də olar. Kepka toplamaqla stüardların əlaqəsi yoxdur Nemoralis (müzakirə) 15:31, 5 yanvar 2025 (UTC)

Təftiş istəyi göndərirsən günlərlə cavab yazmırlar, bir nin gizlədilməsini istəyirsən deyirlər edə bilmərik. Halbuki bir-iki dəqiqəlik işdi. Mən xoşlamıram onları. Sofia (müzakirə) 16:37, 5 yanvar 2025 (UTC)

Əlbəttə, bu hüquqlar lokal olsa daha yaxşıdı. Amma əvvəl bu qrupların fəaliyyətlərini nizamlayan qaydaları hazırlamaq lazımdır. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 16:40, 5 yanvar 2025 (UTC)

Haqlısınız. Sofia (müzakirə) 16:45, 5 yanvar 2025 (UTC)

məncə, azvikidə bu qrupa ehtiyac yoxdur. Atakhanli (müzakirə) 19:38, 5 yanvar 2025 (UTC)

Əslində, bu hüquqlar azvikidə var, sadəcə hazırda onları daşıyan istifadəçilər yoxdur. Təftişçi də, gizlədici də kifayət qədər ciddi və təkmil hüquqlardır. Bu qrupdakı istifadəçilər şəxsiyyətlərini Fonda açıq şəkildə bildirirlər + müqavilə imzalayırlar, yəni ki, hansısa detalların üçüncü tərəf(lər)ə ötürülməsi imkanı yoxdur. Qlobal qaydalar var, amma lokal qaydalarla da tənzimləmək lazımdır, ancaq ondan sonra səsvermə keçirmək olar, fikrimcə. Hər dəfə metaya yazıb gözləmək başağrıdıcı məsələdir. Təftişçi, məncə, mütləq lazımdır, paralel olaraq, gizlədici də olsa, metadan asılılığımız azalar və operativlik olar. Elə şeylər var ki, onları tamamən gizlətmək lazım olur. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 20:56, 5 yanvar 2025 (UTC)

@Gadir Mən buradakı mi gizlətmişdim. Sofia (müzakirə) 07:42, 6 yanvar 2025 (UTC)

Burda nəyi gizlətmisiniz ki? Anlamadım. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 07:52, 6 yanvar 2025 (UTC)

Nümunə kimi göstərim dedim. Yəni inzibatçı gizlətməsindən elə də fərqlənmir. Sofia (müzakirə) 07:54, 6 yanvar 2025 (UTC)

Bunu nümunə kimi gizlədiblər? Yoxsa həqiqətən şəxsilik ehtiva edirdi? Fərq odur ki, inzibatçıda bir xətt olur, gizlədici də iki və gizlədici gizlətdiyinə inzibatçı da daxil olmaqla heç kim baxa bilmir. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 07:55, 6 yanvar 2025 (UTC)

Yazmışdım ki, hesabdan səhvən çıxmışam və ip ünvanım açıqlanıb gizlətmək lazımdı. Sofia (müzakirə) 07:56, 6 yanvar 2025 (UTC)

Anladım. IP ünvanı mən özüm də gizləmişəm. Amma hansısa narahatlıq varsa, gizlədicilərə müraciət etmək daha yaxşıdı. Ümumi olaraq. Bu haqqınız var. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 07:58, 6 yanvar 2025 (UTC)

Sizə məxsus digər bir hesabınızın istifadəçi adı? Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 07:54, 6 yanvar 2025 (UTC)

Yox, ip ünvanıdır Sofia (müzakirə) 07:55, 6 yanvar 2025 (UTC)

👍 Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 07:56, 6 yanvar 2025 (UTC)

Siz baxa bilirsiz? Sofia (müzakirə) 07:58, 6 yanvar 2025 (UTC)

Xeyr. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 07:58, 6 yanvar 2025 (UTC)

Gizlətmək başqa necə olur ki Sofia (müzakirə) 08:02, 6 yanvar 2025 (UTC)

Bu, gizlədici gizlətməsidir. İki cür olur, biri inzibatçı tətbiq edə bildiyi, hansı ki, inzibatçı da, gizlədici də görə bilir bunu. Digərini də gizlədici edir ki, bunu onlardan və stüardla fond əməkdaşlarından başqası görə bilməz. Daha təhlükəsizdir. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 08:05, 6 yanvar 2025 (UTC)

Gizlədicilər baxa bilir fərqi yoxdu kim gizlətdi Sofia (müzakirə) 08:07, 6 yanvar 2025 (UTC)

Gizlədicilər hə, inzibatçı və başqaları yox. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 08:07, 6 yanvar 2025 (UTC)

Hə elədir. Sofia (müzakirə) 08:09, 6 yanvar 2025 (UTC)

Bu iki hüququ daşıyan istifadəçi etibarlı olmalıdır, yoxsa hər şeyin zibili çıxacaq. Sofia (müzakirə) 08:14, 6 yanvar 2025 (UTC)

Sözsüz. Hələ qaydalar hazır deyil onsuz. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 08:15, 6 yanvar 2025 (UTC)

Elə buna görə icma çətin razılıq verə. Sofia (müzakirə) 08:20, 6 yanvar 2025 (UTC)

Bu hüquqlar üçün 25-30 səs (70/80%) tələb olunur, yoxsa meta verən deyil. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 08:26, 6 yanvar 2025 (UTC)

O qədər istifadəçini hardan tapaq indi Sofia (müzakirə) 08:29, 6 yanvar 2025 (UTC)

Çətin deyil. İnzibatçı namizədləri arxivinə baxsanız, rahat görərsiniz ki, 20+ səs alanlar var. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 08:32, 6 yanvar 2025 (UTC)

Əvvəllər çox adam səs ovçuluğu edirdi. İndi bilmirəm. Sofia (müzakirə) 08:34, 6 yanvar 2025 (UTC)

Kifayət qədər şəffaf keçən səsvermələr var. Ümid edək ki, azviki ona qədər böyüsün. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 08:38, 6 yanvar 2025 (UTC)

salamlar bir mövzü hakkında sizlerden kömək isdəyirəm trwiki'ye bravo (supermakret) haqqında azwiki'den məqaləni çevirdim ama məqalə silinməyə namizəd olaraq gösdərildi və yetərli mənbə yoxdu deyildi. Fikrimcə bu haqqda mənbələr var ama mən axdarışım nəticəsində tapa bilmədim buna oxşar mənbələr lazımdı bu haqqda mənə kömək edə bilərsiz? Bu mövzü "Oba Market" və "Al Market" üçün də keçərlidi Qədir sizdə trwikidə devriyəsiz bu məsələ haqqında sizin də fikirlərinizi almağ daha yaxşı olar Çınarcan (müzakirə) 15:00, 11 yanvar 2025 (UTC)

Salam. Sual qəribə gələ bilər: Həmin məqalə ilə bağlı hər hansı başqa marağınız var? — Bikar ^müzakirə 15:28, 11 yanvar 2025 (UTC)

Nə demək isdədiyinizi rahatlığla başa düşürəm ama bu məqalə haqqında başqa bir marağım yoxdu. Sadəcə Azərbaycan haqqında olan məqalələri trwikiyə çevirirəm, (Bravo supermarket) məqaləsinin ensiklopedi olduğu haqqında əminəm ama isdənilən mənbələri tapmadığım üçün sadəcə kömək isdədim (qeyd edim ki birtək bravo supermarket üçün deyil "Oba Market" və "Al Market" qeyd etmişəm oba market məqaləsini belə mən yazmamışam sadəcə ensiklopedi olduğlarını düşündüyüm üçün kömək isdədim Çınarcan (müzakirə) 15:43, 11 yanvar 2025 (UTC)

Azad mənbələrlə zənginləşdirməlisiz. Unkillable Demon King 15:35, 11 yanvar 2025 (UTC)

Azwikidə olduğu kimi çevirmişəm və burda olan mənbələrin tamamını məqalədə gösdərmişəm Çınarcan (müzakirə) 15:49, 11 yanvar 2025 (UTC)

Salamlar. Qısa bir müddət əvvəl istifadəçiyə fəaliyyəti ilə bağlı belə bir xəbərdarlıq etmişdim və bəzi reaksiyalarla üzləşdim. Bu barədə icmanı açıq şəkildə məlumatlandıracaqdım və bunu edirəm. Əvvəla bu ifadəyə aydınlıq gətirim: "hər siyasi məhbus barədə məqalə yazmayın" — burada onu nəzərdə tuturam ki, istifadəçi bu platformanı konkret tərəfli şəkildə təbliğat məqsədilə istifadə edir, yəni nə mənada? O mənada ki, onun siyasi mövqeyi siyasi mövzularda olan töhfələrinə təsir edir, məsəlçün, müxalif mövzularda yazdığı məqalələrə bildiyi halda müəlliflik hüquqlarını pozan fayllar əlavə edir, SNS-dəki iqtidaryönümlü şəxslərin məqalələrinin silinməsi və müxaliflərin də qalması istiqamətində şərhlər yazır və s. Məzmun da tərəfli olur, məsələn, siz sadəcə bu üç məqaləyə nəzər yetirin: Emin İbrahimov, Elnarə Qasımova, Nərgiz Absalamova. Məzmun tərəfli və ancaq əks mövqe ilədir, tərəfsiz deyil. Məsələ məqalələrin ensiklopedikliyi yox, məzmunu və istifadəçinin bu istiqamətdəki fəaliyyətidir. Mənim mövqeyimə qalsa, mən şəxsən beynəlxalq təşkilatlar tərəfindən "siyasi məhbus" kimi tanınan adamları ensiklopedik hesab edirəm və onsuz da mənbə olduğu üçün də elədir ("birbaşa onların ensiklopedik olmaqları demək deyil" cümləsinə vurğu edirəm), fərqi yoxdur, şəxs sadəcə həbsinə görə tanınsın ya da yox. Özüm də bu barədə məqalələr yazmışam, bax: Fuad Qəhrəmanlı, Seymur Həzi. Hələ bu fikri çox öncədən — "siyasi məhbus kimi tanınan adamları ensiklopedik hesab edirəm" burada da ifadə etmişəm. Şəffaflıq üçün nəzərinizə çatdırıram. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 11:27, 10 yanvar 2025 (UTC)

Tərəfli necə olur? Haqlarında olan mənbələrdə istifadə edir də. Əgər xatırlayırsansa, Türkcə Vikipediyada Mübariz İbrahimov məqaləsinin tərəfli olduğunu deyirdilər, çünki erməni mənbəsi azdır. Absurdluğu özün də görmüsən. --► Hörmətlə: SolaVirum 03:06, 11 yanvar 2025 (UTC)

Yeganə problem odur ki, SNS-dəki məqalədə yalnız "yerli" istinadlar var. İnternetdə axtarış etmədikcə əmin olmaq çətindi. — Bikar ^müzakirə 08:06, 11 yanvar 2025 (UTC)

Mən bu barədə iradın Ermənistanın mövqeyinin məqalədə verilmədiyinə ya da kifayət qədər verilmədiyinə görə bildirildiyini xatırlayıram, sırf mənbələrə görə yox. Amma mənbə çeşidliliyi nə qədər geniş olarsa, o qədər yaxşı olar. Sadəcə yerli mənbələr olması da bəs edir, ona qalsa, neçə-neçə şəxslər var ki, ensiklopedikdirlər, amma haqlarında olan mənbələr azərbaycanca ilə məhduddur. Tərəfliliyə gəlincə, məqalələrin preambulalarına baxmaq kifayət edir. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 10:25, 11 yanvar 2025 (UTC)

@Gadir, nümunə kimi qeyd etdiyin məqalələrin preambulalarına 1-1 baxdım. Heç birində heç bir problem yoxdur. MH ilə qorunan fayllar istisna istifadəçinin fəaliyyətində də heç bir ciddi problem yoxdur. Kim istəsə iqtidar nümayəndələri barədə məqalə yazar, kim istəsə müxalifət, kim istəsə müstəqil jurnalistlərdən yazar, kim istəsə hakimiyyətyönümlü media zurnalistlərindən. Qədir, iradın çox yersiz və əsassızdır. Sırf şəxsi mülahizə və spekulyasiyalara söykənir. Yaxşı olar ki, faydalı inzibatçı fəaliyyəti göstər, nəinki başqa istifadəçilərə ağıl öyrətmə ki, kim nə barədə necə yazsın və ya əksinə yazmasın. samral ^müzakirə 05:35, 12 yanvar 2025 (UTC)

@Samral, burda heç kimə deyilmir ki, sən bu mövzuda yazma. Problem o yox, istifadəçinin siyasi baxışlarını Vikipediyaya əks etdirməsidir, bu mövzularda tərəfsizlik sərgiləyə bilmir. Preambulalar isə problemlidir, girişə belə ancaq həbs və əks mövqe barədə yazılıb, belə şey olmur. Digər istifadəçilərin də fikirləri maraqlıdır. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 06:09, 12 yanvar 2025 (UTC)

@En Merker, sizi də teq edirəm, mövzu ilə bağlı əlavələriniz ola bilər, düşünürəm. Əgər tək mən problem görürəmsə, onda həqiqətən problem məndədir və nəzərə alacam. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 21:11, 19 yanvar 2025 (UTC)

• Gadir mən bu haqda bir dəfə yazmışam. Daha bu mövzuya qayıtmaq fikrim yoxdur. --Tarixi Nadir (müzakirə) 10:55, 21 yanvar 2025 (UTC)

Salam. Bu gün mən və Nemoralis Bakı Şəhər Baş Polis İdarəsində beş saat saxlanıldıq, dindirilmə prosesi həyata keçirildi. Vikipediya ilə əlaqədar olduğu üçün bura qeyd edirəm. Bu məsələ sadəcə şəxsi məlumatların yayılması və kütləvi təhqir halı deyil. Bu işdə "əməyi" olanların Vikipediyada qalması, icmanın sakit qalması üzücüdür. --► Hörmətlə: ChanisCaucasi 18:10, 13 yanvar 2025 (UTC)

Bu hadisələr zamanı sosial şəbəkələrdə "at oynadan", qarşı tərəflə əməkdaşlıq edən, məlumat ötürən neçə illərin istifadəçiləri heç vaxt əsl vikipediyaçı olmayacaqlar. Əsl vikipediyaçı heç bir halda digər vikipediyaçıların təhlükəsizliyinə zərər gələcək açıqlamalar verməməlidir! Bir daha keçmiş olsun! Unkillable Demon King 19:23, 13 yanvar 2025 (UTC)

Keçmiş olsun. --Мурад 97 (müzakirə) 20:08, 13 yanvar 2025 (UTC)

@ChanisCaucasi @Nemoralis Çox keçmiş olsun və bu hadisədən sizli bizli dərs almalıyıq və daxildə olan bəzilərinə ömürlük dərs verilməlidir. Redivy (müzakirə) 09:50, 14 yanvar 2025 (UTC)

Keçmiş olsun! — Bikar ^müzakirə 12:20, 14 yanvar 2025 (UTC)

Keçəcək. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 12:44, 14 yanvar 2025 (UTC)

Keçmiş olsun. Hörmətlə, Vusalsuvarov1996 (müzakirə) 12:45, 14 yanvar 2025 (UTC)

buna inana bilmirəm. bu doğru ola biməz 🤯🧢 Sofia (müzakirə) 17:53, 15 yanvar 2025 (UTC)

@ChanisCaucasi və @Nemoralis, hər zaman bacardığım və gücün çatan qədərilə yanınızdayam. Aliya İzzetbeqoviçin çox gözəl bir sözü var. Deyir ki, “Bir gün hər şey keçdikdən sonra bizə təsir edən düşmənlərimizin amansızlığı yox, dostlarımızın susqunluğu olacaq”. Bir gün hər şey keçəcək. Çətin dönəmi çox şükür Allaha xətasız bəlasız geridə qoyduq. Bəli 3-5 nəfər mübarizə apardıq. Bəli özünə bürokrat, inzibatçı deyənlərin susqunluğuna, satqınlığına və hətta xəyanətinə məruz qaldıq. Amma əlhəmdülillah yıxılmadıq və yıxılmayacağıq. Hər şey bir gün tamamilə bitəcək. Və biz bu sınaqdan üzüağ çıxanlar kimi xatırlanacağıq. Kimlər ki, xain, satqın, ikiüzlü, nadürüst kimi xatırlanacaq, bax onlar indidən gedib özləri, gələcəkləri, övladlarına, yaxınlarına qoyacaqları o “möhtəşəm miras” üçün indidən ağlamağa başlasınlar. samral ^müzakirə 08:18, 21 yanvar 2025 (UTC)

Bu sözlərlə nəsə həll olunası deyil. Sabah birgün məni həbs də edə bilərlər, işgəncə də verə bilərlər. --► Hörmətlə: ChanisCaucasi 17:52, 21 yanvar 2025 (UTC)

Dear All,

We’re happy to announce the launch of Wiki Loves Ramadan 2025, an annual international campaign dedicated to celebrating and preserving Islamic cultures and history through the power of Wikipedia. As an active contributor to the Local Wikipedia, you are specially invited to participate in the launch.

This year’s campaign will be launched for you to join us write, edit, and improve articles that showcase the richness and diversity of Islamic traditions, history, and culture.

• Topic: Wiki Loves Ramadan 2025 Campaign Launch
• When: Jan 19, 2025
• Time: 16:00 Universal Time UTC and runs throughout Ramadan (starting February 25, 2025).
• Join Zoom Meeting: https://us02web.zoom.us/j/88420056597?pwd=NdrpqIhrwAVPeWB8FNb258n7qngqqo.1
• Zoom meeting hosted by Wikimedia Bangladesh

To get started, visit the campaign page for details, resources, and guidelines: Wiki Loves Ramadan 2025.

Add your community here, and organized Wiki Loves Ramadan 2025 in your local language.

Whether you’re a first-time editor or an experienced Wikipedian, your contributions matter. Together, we can ensure Islamic cultures and traditions are well-represented and accessible to all.

Feel free to invite your community and friends too. Kindly reach out if you have any questions or need support as you prepare to participate.

Let’s make Wiki Loves Ramadan 2025 a success!

For the International Team 12:07, 16 yanvar 2025 (UTC)

Salam. Biz Vikimedia Fondunun Veb komandasıyıq. Defolt sayt dizaynı mövzusuna yenidən nəzər salmaq (son müzakirəyə baxın) və Vector 2022-nin bazar ertəsi, 20 yanvar tarixində defolt dizayn olacağını elan etmək istəyirik. Eyni zamanda, tünd rejim hesabdan çıxış etmiş istifadəçilər üçün əlçatan olacaq. Şablonların və məqalələrin tünd rejimə uyğunlaşdırılmasına görə hər birinizə minnətdarıq. Xüsusilə, Nemoralisə bu işə və Azərbaycanca Vikipediyada tünd rejimin aktiv edilməsini xahiş etdiyinə görə təşəkkür edirəm.

Dəyişiklikdən sonra hazırda Köhnə Vektordan istifadə edən və onu qlobal nizamlama seçimi kimi seçməyən qeydiyyatdan keçmiş istifadəçilər, eləcə də bütün hesabdan çıxış etmiş istifadəçilər defolt versiya olaraq Vector 2022-də olacaqlar. Əgər siz Köhnə Vector-u istifadə edirsinizsə, özünüzü yeni Vector 2022-də tapa bilərsiniz. Hesabınaa daxil olmuş istifadəçilər istənilən vaxt istənilən digər mövcud dizaynlara keçə və ya Vector 2022-də qalaraq onun gündüz və gecə rejimi arasında seçim etməkdən istədikləri qədər istifadə edə bilərlər. Digər dizaynların istifadəçiləri heç bir dəyişiklik görməyəcək.

Hesabına daxil olmuş istifadəçilər istənilən vaxt digər mövcud dizaynlara, o cümlədən Köhnə Vector, Timeless və Monobook-un cari versiyasına keçə bilərlər. Bu görünüşlərin istifadəçiləri üçün heç bir dəyişiklik gözlənilmir.

Suallarınızı, narahatlıqlarınızı və ya əlavə fikirlərinizi məmnuniyyətlə cavablandıracağıq! Biz həmçinin Vector 2022-nin uyğun gəlmədiyi şeyləri tənzimləməkdə sizə kömək edəcəyik. Tez-tez verilən suallara baxın – orada çoxlu faydalı cavablar tapa bilərsiniz.

Texniki səbəblərə görə (aşağıda sadalanmışdır), dizaynı tezliklə tətbiq etməliyik. Tətbiq edilmədən sonra biz dizayn ilə bağlı məsələləri və sualları müzakirə etməyə davam edəcəyik və qadcet uyğunluğu kimi müxtəlif məsələlərdə sizinlə işləməyə hazır olacağıq. Oxumağı və ya etməyi qeyri-mümkün edən və ya məzmunu səhifədən aşağı itələyən məlumat qutusu kimi çox çətin olan asanlıqla nəzərə çarpan səhvlər varsa, tətbiqi qısa müddətə dayandıra bilərik.

Dizaynı niyə yerləşdirməli olduğumuzun təfərrüatları ilə maraqlanırsınızsa, burada daha çox məlumat var:

Hər hansı mühüm texniki problemin qaldığını düşünürsünüzsə, bizə bildirin – bəlkə də nəyisə qaçırmışıq. Tətbiq edilmədən sonra şərhlərinizi və oxucuların müsbət reaksiyalarını gözləyirik. Təşəkkürlər! (Translated by Mehman and Nemoralis) – OVasileva (WMF) və SGrabarczuk (WMF) (müzakirə) 21:26, 16 yanvar 2025 (UTC)

•   Lehinə: xeyirlisi ilə. ilk dəstək məndən olsun. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 21:43, 16 yanvar 2025 (UTC)

Xeyirli olsun.--Unkillable Demon King 01:47, 17 yanvar 2025 (UTC)

• Maraqlıdır ki, bütün vikilərdə defolt olacağı deyilmiş olsa da, ruvikidə hələ də defolt olaraq köhnə vektor aktivdir. --Sura Shukurlu (müzakirə) 21:00, 23 yanvar 2025 (UTC)

  İyuna kimi hamısında olacağı planlaşdırılıb: phab:T377500 Burdakı siyahıdan da görmək olar ki, təkcə rusca vikilər, bəzi arbkom vikiləri, və commons/vikidata qalıb. Əslində az qala bütün vikilər bunu istifadə edir. Nemoralis (müzakirə) 21:03, 23 yanvar 2025 (UTC)

   Y Vector 2022 artıq azvikidə defoltdur. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 16:07, 1 fevral 2025 (UTC)

azərbaycanca tərcüməsi:

sizə müraciət etməkdə məqsədim universal davranış kodeksi və onun icra təlimatlarına illik yenidənbaxılma prosesinin başladığını bildirməkdir. 3 fevral daxil olmaqla həmin günə qədər qaydalarda dəyişikliklərlə əlaqədar təkliflərinizi verə bilərsiniz. bu, illik yenidənbaxılmanın bir neçə addımdından ilkidir. "meta"da ətraflı məlumat əldə edə və müzakirələrə qoşula bilərsiniz.

universal davranış kodeksinin koordinasiya komitəsi öz fəaliyyətini kodeksin ədalətli və sabit şəkildə tətbiqinin təmin edilməsinə həsr edən qlobal bir qrupdur. sözügedən illik yenidənbaxılma da məhz bu qrup tərəfindən planlaşdırılmış və həyata keçirilmişdir. komitənin məsuliyyətləri və daha ətraflı məlumat üçün onun nizamnaməsinə nəzər yetirə bilərsiniz.

xahiş edirik, bu məlumatı müvafiq yerlərdə icmanızın digər üzvləri ilə paylaşasınız. əkrəm. 07:40, 24 yanvar 2025 (UTC)

Salam. Zəhmət olmasa kim bacarırsa Məhkəmə işi və ya Məhkəmə prosesi şablonunu yaradardı. Şablon:Hadisə məhkəmə işinin tam mahiyyətini açmağa imkan vermir. Mən cəhd etdim yarada bilmədim: en:Template:Infobox court case --Tarixi Nadir (müzakirə) 08:26, 27 yanvar 2025 (UTC)

{{Məhkəmə işi}} yaratdım. Bəzi terminlərdən əmin deyiləm, ruscası ilə müqayisə edə bilərsiniz? Nemoralis (müzakirə) 12:18, 27 yanvar 2025 (UTC)

Salam. Bəzilərinin bildiyi kimi 16-18 may 2025-ci illər tarixlərində Praqa şəhərində ilk Vikimedia Gənclər Konfransı baş tutacaq. Sabah təqaüdə müraciət etmək sonuncu gündür. 26 yaşından kiçik olan, ingilis dili səviyyəsi yaxşı olan, növbəti 12 ay ərzində vikimedia layihələrində aktiv olmağa hazır olan, Çexiyaya səyahət edə biləcək, oflayn təşkilatçılıq işlərində özünə güvənən gənc vikipediyaçıların müraciət etməsi xoş olardı. Aktiv olan gənc vikipediyaçılardan @ChanisCaucasi, @Nemoralis, @Atakhanli, @Sura Shukurlu, @Gadirin diqqətinə. Unkillable Demon King 16:14, 17 yanvar 2025 (UTC)

Elə deyirsən, sən də gəncsən də =)) Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 16:49, 17 yanvar 2025 (UTC)

Mən qocayam artıq, 26 yaşım var demək olar ki)) Unkillable Demon King 18:13, 17 yanvar 2025 (UTC)

Mən qeydiyyatdan keçmişəm :) Nemoralis (müzakirə) 17:07, 17 yanvar 2025 (UTC)

Salam. Kimlər iştirak edərlərsə Gənclər Konfransında uğurlar arzulayıram. Hörmətlə, Vusalsuvarov1996 (müzakirə) 17:50, 17 yanvar 2025 (UTC)

Belə xəbərlər olduqca paylaşmaq lazımdır. Təşəkkürlər. Rəcəb Yaxşı (müzakirə) 08:07, 21 yanvar 2025 (UTC)

Ay da, qocalmışam, LOL. --Мурад 97 (müzakirə) 19:23, 17 yanvar 2025 (UTC)

Qəbul aldım :) Nemoralis (müzakirə) 21:45, 28 yanvar 2025 (UTC)

Təbriklər! — Bikar ^müzakirə 21:53, 28 yanvar 2025 (UTC)

Nemoralis, təbriklər və bol uğurlar! Nəəcəb Vikipediyanın patrulunu seçməyiblər, ancaq inzibatçını seçiblər? Ədalətsizlik)) --Sura Shukurlu (müzakirə) 10:22, 31 yanvar 2025 (UTC)

Təşəkkürlər. Mən bildiyim qədərilə məndən başqa qeydiyyatdan keçən olmayıb. Olub? Nemoralis (müzakirə) 12:52, 31 yanvar 2025 (UTC)

Qarabağdakı sabiq separatçı qurumun liderlərinin məhkəməsi başlayıb. Hadisə ensiklopedikdir. Məqalənin adında tərəddüd edirəm. Hələlik "Qarabağdakı sabiq separatçı qurumun liderlərinin məhkəməsi" adlandırdım. Kimin təklifi var? --Tarixi Nadir (müzakirə) 16:02, 18 yanvar 2025 (UTC)

Məhkəmə işləri üçün şablon yaratmaq təklif edirəm. --Мурад 97 (müzakirə) 16:28, 18 yanvar 2025 (UTC)

Nürnberq prosesində təqsirləndirilən şəxslərin siyahısı kimi siyahıya da çevirmək olar. Unkillable Demon King 22:31, 19 yanvar 2025 (UTC)

Salam. Bəzi mənbələrdə 15 nəfər separatçının məhkəməsi olacaq deyilir. Bəzilərində isə 16 nəfər separatçının məhkəməsi olacaq deyilir. Bunlardan hansı görəsən dəqiq qeyd olunub 15 ya 16? Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 03:45, 20 yanvar 2025 (UTC)

• Vikotals tək başlığa yox, xəbərin içinə də diqqət yetirib oxumaq lazımdır. Xəbərlərin hamısında ümumilikdə 16 nəfər separatçının məhkəməsi olacaq. Vardanyanın məhkəməsi ayrı olacaq, 15 nəfərin ki, ayrı. Ona görə 16 və 15 yazılır. --Tarixi Nadir (müzakirə) 05:46, 21 yanvar 2025 (UTC)

  @En Merker bəy ətraflı məlumat verdiyiniz üçün təşəkkür edirəm sizə. Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 09:19, 21 yanvar 2025 (UTC)

• ChanisCaucasi "Vikipediyanı YAP Gənclər Təşkilatı eləmisiniz e" şərhini yazmazdan öncə bura baxmağınız yaxşı olardı. Həmçinin ilkin qeyd edilən başlıq YAP Gənclər Təşkilatının səhifəsindən yox, "Amerikanın səsi", "BBS Azərbaycan" səhifələrindən götürülüb. --Tarixi Nadir (müzakirə) 05:22, 21 yanvar 2025 (UTC)

  En Merker, "Qarabağdakı sabiq separatçı qurum" qətiyyən obyektiv ensiklopediya tonunda olmayan bir ifadədir. Tamamilə qeyri-müəyyəndir və ilk növbədə, özünəsenzuradır. Publisistikada elə yaza bilərlər, ensiklopediyada uyğun gəlmir. "Qarabağ ermənisi siyasətçilərin..." kimi də yazmaq olar. --► Hörmətlə: ChanisCaucasi 05:47, 21 yanvar 2025 (UTC)

• ChanisCaucasi bəy ona görə elə burda başlıq açmışdım - Ad təkliflərinə. --Tarixi Nadir (müzakirə) 07:05, 21 yanvar 2025 (UTC)

  Hə, onu görməmişdim. O cəhətdən mənim səhvimdir. --► Hörmətlə: ChanisCaucasi 07:33, 21 yanvar 2025 (UTC)

Ad elə indiki kimi "Qondarma Dağlıq Qarabağ Respublikasının liderlərinin məhkəməsi" olsa yaxşıdır. Mövzu da əladır. Bitdikdən sonra digər dillərə çevirə bilərəm. Rəcəb Yaxşı (müzakirə) 08:10, 21 yanvar 2025 (UTC)

"Separatçı" sözünün özündə problem yoxdur bu arada. Yüksək nüfuzlu medialar istifadə edir bu termindən: Associated Press, Al Jazeera, Le Monde, France 24 Nemoralis (müzakirə) 19:41, 28 yanvar 2025 (UTC)

Media çox şey yaza bilər. SK qaydaları tam hazır olsa, məzmunla bağlı belə mübahisələr mümkün qədər az yaranar. Bununla bağlı Vikipediya:Stil kitabçası/Qeyri-müəyyən ifadələrdən çəkinin prinsipini işləmək və orada konkret hansı ifadələrdən istifadə olunub-olunmayacağı ilə bağlı məlumat vermək olar. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 04:22, 31 yanvar 2025 (UTC)

•   Şərh: Əslində, prinsip olaraq bu barədə müzakirə müzakirə səhifəsində getsə daha məqsədəuyğun olardı, amma başa düşürəm, aktivlik belə olmayacaqdı. Yekunlaşandan sonra köçürmək olar amma ora. En Merker, sizcə də aktual şablonunu çıxarmağın vaxtı deyil? Bir də aktual hadisələrlə bağlı məqalələrə iş gedir şablonu əlavə olunması yaxşı hal deyil, həmin mövzu üzrə hamı lər edə, töhfələr verə bilməlidir. Bunu ümumi deyirəm, iradım sizə deyil. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 04:15, 31 yanvar 2025 (UTC)

Salam. Qaydanın Vikipediya:İnzibatçıların və bürokratların seçilməsi qaydaları § Kim inzibatçılığa namizəd ola bilər bəndi ilə bağlı problem var. Bu qayda qəbul edir ki, 3 dəfə və artıq bloklanmış, həmçinin qeyri-müəyyən bloku olmuş istifadəçilər namizəd ola bilməsin. Ümumiyyətlə, bu bəndin çıxarılmasını təklif edirəm, əlavə fikirləriniz varsa, zəhmət olmasa, qeyd edin. Bənd aşağıdakı kimidir:

1) Namizədliyini irəli sürülərkən Vikipediyanın heç bir layihəsində bloku olmamalıdır, yalnız blok müddəti başa çatdıqdan sonra istifadəçi namizədliyini irəli sürə bilər;

a) Qeyri-müəyyən müddətə və ya 3 dəfədən daha artıq bloklanmış istifadəçilər istisna olmaqla, əvvəllər blok almış istifadəçilərin, aldıqları blokun müddətinin bitməsindən 6 ay sonra və alınmış blokun səbəblərini başa düşdüklərini və buna səbəb olmuş hərəkətlərə bir daha yol verməyəcəklərini bəyan etdikləri təqdirdə, inzibatçı seçilmək üçün namizədlikləri irəli sürülə bilər. Namizədlik irəli sürüldükdən və ya inzibatçı seçildikdən sonra yuxarıda göstərilmiş qayda pozularsa, bu bənddə göstərilmiş şərtin yerinə yetirilmədiyi hesab olunur və inzibatçı seçkisi etibarsız sayılaraq inzibatçının statusu alınır.

Fikirləriniz maraqlıdır. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 16:40, 20 yanvar 2025 (UTC)

Ümumiyyətlə, qaydalar köhnədir, məsələn, bürokrat başlığında olmayan Arbitraj komitəsindən bəhs olunur və yuxarıdakı şərtlər sadəcə inzibatçı namizədləri üçün keçərli olmalıdır? Nə qaydada bürokrata aid olması barədə, nə də bürokrat başlığında bu barədə heç nə qeyd edilməyib. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 16:45, 20 yanvar 2025 (UTC)

Salam. Düzdü qaydalar köhnədir. Bəzi dəyişikliklər edilməlidir. 4 ilə yaxındır istifadəçi kimi fəaliyyət göstərirəm heç bir dəfə də olsun blok olunmamışam. Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 16:52, 20 yanvar 2025 (UTC)

a punktunun ümumiyyətlə ləğvini təklif edirəm, bəlkə blokdan sonra hansısa müddət qoymaq olar, digər, 1. bənd isə müzakirə oluna bilər. Artbitraj komitəsi ilə bağlı yazı çıxarılsın və qəbul edilən dəyişikliklər bürokratlar üçün də öz əksini tapsın qaydada. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 17:01, 20 yanvar 2025 (UTC)

•   Lehinə: — Təklifi dəstəkləyirəm mən. Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 17:10, 20 yanvar 2025 (UTC)

    Lehinə: bu bənd məsələn mənim nə vaxtsa inzibatçı namizədi olmağımı məhdudlaşdırır deyə ləğv edilməsini dəstəkləyirəm ))) samral ^müzakirə 08:20, 21 yanvar 2025 (UTC)

•   Əleyhinə: Zərurət görmürəm. --Sura Shukurlu (müzakirə) 21:02, 23 yanvar 2025 (UTC)

  Əslində, səsvermələr zamanı heç bu qayda diqqətə alınmayıb. Hazırda seçilmiş müəyyən inzibatçılar (elə mən özüm də) bu qaydaya görə əslində seçilmirik. Heç bir anlamı, təməli yoxdur bu bəndlərin. Hətta bundan sui-istifadə də edilə bilər, məsələn, mən birini sevmirəm və bir bəhanə taparaq onu bloklayıram ki, əsaslandıra bilim və o gələcəkdə inzibatçı ola bilməsin. Yaxşı hal deyil. Yenə son blokdan sonra hansısa müddət qoymaq olar (əsaslı blokları nəzərə alaraq təbii ki). Gedişata əsasən səsvermə açmağı planlaşdırıram, əsaslı fikirləriniz varsa, zəhmət olmasa, qeyd edin. Və nəyə etiraz edirsiniz konkret olaraq? Qaydada əskiklər də var və onlar da qeyd olunub. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 23:28, 23 yanvar 2025 (UTC)

•   Şərh: İndi fikir verirəm ki, həmin bənd əvvəllər VP:Səsvermə qaydasında olubmuş. Special:Diff/7892680 ilə Turkmen onu köçürüb bu qaydaya. Düşünürəm ki, bu ziddiyətli bəndə mütləq düzəliş olunmalıdır, köçürülməsindənsə, bura müzakirəyə çıxarılması düzgündür. İnzibatçılıq seçkiləri zamanı əsaslandığımız qaydada isə öncədən qeyd edilən şərtlər normal olub, təkmilləşdirmələrə getmək olar. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 02:38, 25 yanvar 2025 (UTC)

Əlaqəlidir deyə alt başlıq şəklində bura yazıram. Vikipediya:Qaydaların qəbulu üçün səsvermə deyə köhnə bir qaydamız var və bu qaydaya görə hər dəfə prinsiplərə kiçik adi dəyişiklər üçün belə səsvermə açmağa məcbur olursan, nəticədə bürokratiya yaranır. Təklif edirəm ki, müvafiq qaydalarda təklif olunan dəyişiklik və əlavələr üçün həmin prinsiplərin müzakirə səhifələrini istifadə edək (en və tr vikilərdə olduğu kimi). Nə düşünürsünüz? Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 15:59, 28 yanvar 2025 (UTC)

Salamlar. İcmaya, həmçinin patrul və inzibatçılara səslənirəm. Ağlımda neçə vaxtdır belə bir sistemin tətbiq edilməsi fikri var. Hazırda səhifələrə o qədər gərəksiz məzmun əlavə olunur və bəzən də gözdən qaçır ki, nəticədə səhv məlumatlar, təhqirlər və s. uzun bir müddət səhifələrdə qala bilir, eləcə də qeyri-ensiklopedik məqalələr və spam səhifələr. Bu sistemi tətbiq etməyin müsbət tərəfi o olacaq ki, özümüz seçdiyimiz istifadəçilərdən başqa digər istifadəçilərin yoxlanışdan keçməmiş heç bir si yoxlanışdan keçib təsdiqlənmədən yayımlanmayacaq, beləcə, arada itib-batan uyğunsuz məzmun problemi də olmayacaq. Mənfi tərəfi isə, aktivliyin az olmasıdır, bu sistem tətbiq olunsa, gərək bu işi görməyə maraqlı istifadəçilər də olsun. İndi özünüz qərar verin, necə gəldi edilib gözdən itən lərin olmasımı yaxşıdır, yoxsa bir səhifədə hər birinin yığılması və uzun müddət də olanda qalması və yoxlanılıb nə vaxtsa təsdiqi. Nəzərə almaq lazımdır ki, uzun müddət yoxlanış gözləməsi vandalizmin uzun müddət qalmasından qatbaqat yaxşıdır. Bu sistem dewiki, trwiki, ruwiki kimi bir sıra daha geniş və daha təkmil vikilərdə də tətbiq olunur. "Açıq Vikipediya" kimi arqumentlər gətirənlər olacaqsa, deyim ki, bu mexanizm layihənin vandalizmdən qorunmasına hesablanıb və zatən heç kimin hüquqlarını əlindən almırıq ki. Texniki imkanlar daxilində parametrlərini də özümüz təyin etmə və nəzarət imkanlarına sahibik və sistem işlək vəziyyətdədir. Bu başlığı fikirlərinizi almaq üçün açdım, özüm də maraqlanıram, müzakirə müsbət yöndə olsa, ona uyğun tətbiq edib-etməyəcəyimizə qərar verək. Ətraflı buradan oxuya bilərsiniz. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 20:39, 21 yanvar 2025 (UTC)

Dəfələrlə danışmışıq, deyilib ki, sistemin tətbiqi mümkün deyil, yaradıcısı dəstəyi dayandırıb, indi sən də başlıq açmısan, o vaxtdan nə dəyişiklik var? — Bikar ^müzakirə 20:46, 21 yanvar 2025 (UTC)

Dewikidən bir istifadəçi ilə danışdım, dedi ki, mümkündür və nəzarət edən də var, sadəcə icma qərarı lazımdır. Özü də mümkün olmadığı deyildiyini xatırlamıram, Nemoralis demişdi ki, nəzarət edəni yoxdur, amma elə deyilmiş, tətbiq edilə bilməz deyilməyib. Başqa bir istifadəçi də demişdi ki, tətbiq etmək mümkündür. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 20:47, 21 yanvar 2025 (UTC)

Dəstəkləyirəm. Buna çoxdan ehtiyac var. Sofia (müzakirə) 21:11, 21 yanvar 2025 (UTC)

Bu cür tətbiqin olunması yaxşı haldır və buna ehtiyac var. Dəstəkləyirəm. Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 03:46, 22 yanvar 2025 (UTC)

Bunu dəfələrlə bildirmişəm, yenə bildirirəm. Bu sistemin adı Flagged Revisions gedir. 11 ildir ki, heç bir Vikimedia vikisinə yüklənmir çünki kodu çox köhnədir. Nəzarət edən burada maintainer mənasını verir. Yəni bu kod bazasını daim yeniləyən, qısaca "cavabdeh" olan şəxs 10+ ildir ki, yoxdur. Buna görə də potensial xətaların qarşısını almaq üçün heç bir vikidə artıq aktiv edilmir. Bu Phabricator səhifəsinə baxa bilərsiniz: phab:T185664. Ya da bura: meta:Requests for comment/Flagged revisions deployment. Hər halda bu qədər sistem administratorunun və developerin dediyinə inanmaq lazımdır. Hansısa naməlum "dewiki istifadəçisi" ilə yox. Bunu aktivləşdirməyə icazə verəcək şəxslər sistem administratorlarıdır. Nemoralis (müzakirə) 21:04, 22 yanvar 2025 (UTC)

•   Əleyhinə: "Yaxşı olanlarla" iş getmir axı. Baxmaq lazımdır praktikasına, məhsuldarlığına, faydalılığına, effektivliyinə. Dəfələrlə deyilib bunlar hamısı. Amma dəfələrlə də açılacaq bu başlıq. --Sura Shukurlu (müzakirə) 21:08, 23 yanvar 2025 (UTC)

  Salam. Bu başlıq icmanın fikrini almaq üçün açılmışdı (fikirlər gəlməyə davam edə bilər). Amma görünür, bir az tələsmişəm, digər layihələrdəki istifadəçilərlə danışdım və belə görünür ki, sistemi artıq yeni vikilərə tətbiq etmirlər. Digər bildirdiyiniz məsələyə gəlincə, yoxlamadan onu necə bilmək olar? İkincisi də, hər halda vandal lərin qalması və bir müddət sonra lərin avtopatrullanıb gözdən itməsindənsə, yoxlanışı gözləməsi daha effektivdir, nəinki yoxa çıxması və bir də kimsə tərəfindən aşkar olunacağı vaxt aradan qaldırılması. Yaşayan insanların bioqrafiyaları xüsusilə həssasdır bu mövzuda. Onu da qeyd edim ki, bunun kimi yeni bir sistemin bu il ərzində inkişaf etdiriləcəyi gözlənilir, məncə, belə sistem digər daha böyük layihələrdə də tətbiq olunursa, biz də tətbiq edə bilərik. Müzakirə apardığımız istifadəçilər də bu barədə müsbət düşünürlər, sadəcə tətbiqi mümkün olmadı. Görək, alət yaradılanda bu barədə təkrar ətraflı danışarıq. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 23:22, 23 yanvar 2025 (UTC)

Birmənalı dəstəkləyirəm və hətta məncə gecikmiş bir təklifdir. Özüm bununla başqa dillərdə (rus, eng və s) dəfələrlə rastlaşmışam. Etdiyim lər, yazdığım məqalələr elə həmən saat qaytarılıb, silinib. Mən özüm də təklif etmişdim ki, belə bir sistem, mexanizm yaradılsın ki, kefi istəyən ağlına gələni, ən qorxulusu isə qərəzli fikirləri yazmasın. NR SHENER (müzakirə) 22:42, 28 yanvar 2025 (UTC)

Salam. VP:MN səhifəsinə baxılsaydı, xoş olardı. Onlarla məqalə təqdim etmişəm, baxan yoxdur. Öz məqalələrimdir deyə qəbul etməyim düzgün çıxmaz. --► Hörmətlə: ChanisCaucasi 09:49, 26 yanvar 2025 (UTC)

Salam. Təqdim edəndə, şərhlərdə aktiv istifadəçilərin adlarını qeyd edin ki, görsünlər. --Мурад 97 (müzakirə) 10:22, 26 yanvar 2025 (UTC)

Aylardır məqalələr nə namizədlikdən keçir nə də səsvermələr yekunlaşmır. Bu səhifəni bir və ya bir neçə idarəçiyə tapşırsalar yaxşı olar. Rəcəb Yaxşı (müzakirə) 07:38, 30 yanvar 2025 (UTC)

İnzibatçı alətlərindən istifadəni gərəkdirən nəsə yoxdur axı ortada. Ümumi olaraq bu layihədə aktivlik yoxdur, istifadəçi qrupu da yaradıldı, səlahiyyət də verildi, amma nə yoxlayan var, nə də müzakirələrdə fikir bildirən. Aktivlik və maraq olmadığı halda belə də qalacaq, əlbəttə, heç kimi də istəmədiyi bir sahə ilə maraqlanmağa məcbur edə bilmərik. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 00:09, 31 yanvar 2025 (UTC)

--MediaWiki message delivery (müzakirə) 02:35, 29 yanvar 2025 (UTC)

Açığı, bu müsabiqəni təşkil etmək istəyirəm, amma bilmək istəyirəm ki, təşkil olunsa maraq göstərən olacaq? Kimlər iştirak etmək istəyir? @ChanisCaucasi? Nə düşünürsən? Unkillable Demon King 08:02, 29 yanvar 2025 (UTC)

İştirak edərəm --► Hörmətlə: ChanisCaucasi 09:32, 29 yanvar 2025 (UTC)

Maraqlıdır, çalışacam iştirak edim Nemoralis (müzakirə) 11:26, 29 yanvar 2025 (UTC)

"Viki Folkloru Sevir" müsabiqəsinə dəqiq qoşulacam. Başqa da nə kömək lazım olsa mən hazır. Rəcəb Yaxşı (müzakirə) 08:14, 30 yanvar 2025 (UTC)

Müsabiqənin lokal səhifəsi yaradılıb. Beynəlxalq səviyyədə müsabiqədə ilk 3 yeri tutana pul mükafatı nəzərdə tutulub. Metadakı əsas səhifənin məlumatına əsasən lokal qaliblər üçün mükafatlar nəzərdə tutulacaqmış. @Nemoralis, @ChanisCaucasi, @Sura Shukurlu, @Wikipediya M, @En Merker, @Xayala Mammadli, @Firuza, @Atakhanli, @Lucivarius və s. istifadəçiləri müsabiqəyə dəvət edirəm.

Yazı müsabiqəsi ilə yanaşı Vikianbarda Viki Folkloru Sevir adlı fotomüsabiqə də keçiriləcək.

Unkillable Demon King 13:29, 31 yanvar 2025 (UTC)

Salam əziz və hörmətli həmkarlar son zamanlar bəzi məqalələr silinməyə namizəd səhifəsində silinməsinə qərar verilsədə sonradan həmin məqalə yenidən Bərpa üçün namizəd səhifələr siyahısına əlavə edilir. Sizlər necə düşünürsüz? Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 13:58, 28 yanvar 2025 (UTC)

Açığı, mən tam başa düşmədim. Nə demək istəyirsiniz, daha aydın qeyd edə bilərsiz? Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 14:20, 28 yanvar 2025 (UTC)

Silinməyə namizəd səhifəsində məqalənin silinməsinə qərar verilsədə. Sonradan Bərpa üçün namizəd səhifədə məqalənin bərpa edilməsini istəyirlər. Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 14:36, 28 yanvar 2025 (UTC)

Yəni nə təklif edirsiniz? Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 14:39, 28 yanvar 2025 (UTC)

BNS qüsurlu sistemdir. Ləğv edilsin BNS. Bir məqalə SNS-də silinir, bir həftə sonra BNS-də bərpa olunur. Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 14:56, 28 yanvar 2025 (UTC)

Əslində, düz deyirsiniz. Bununla bağlı bəzi istifadəçilər də eyni fikri bildirib, elə mən də burda başlıq açmışdım, reaksiya gəlmədi, belə görürəm, etiraz yoxdur. Səhifə qalmalıdır, amma belə yox, istifadəçilər silinən məqalələrin qaralamada bərpası üçün müraciət edib daha sonra üzərində əsaslı iş aparmalıdırlar və ancaq elə təkrar məqalə kimi dərc oluna bilər. İnzibatçılara müraciət səhifəsi əvəzinə bu layihəni istifadə etmək olar. "SNS ilə silinmiş məqalə də nə vaxtsa yaradıla bilməz" də məntiqli olmaz, çox vaxt elə vəziyyətinə görə silinən məqalələr olur, onları gələcəkdə daha uyğun tərtib etmək mümkündür. Ü4 kriteriyası da fərqli yox, silinəndən sonra birəbir eyni ya da daha az düzəliş edilmiş məzmunlara tətbiq olunmalıdır (kriteriyanın ilk cümləsində də qeyd olunub). Səhifəni qaralamada yenidən tərtib edib bu barədə başlıq açacağam. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 15:27, 28 yanvar 2025 (UTC)

SNS-dakı qərarlar ayə deyil, amma silinən məqalələrin BNS-yə verilməsi üçün minimum vaxt tələbi qoyula bilər. --► Hörmətlə: ChanisCaucasi 20:47, 28 yanvar 2025 (UTC)

  --Мурад 97 (müzakirə) 20:56, 28 yanvar 2025 (UTC)

Dediyim qəşəng yoldur, patrul və inzibatçılar məqalələri əvvəlki halı ilə müqayisə edərək yoxlayıb yayımlaya bilərlər. Uyğun olmazsa, dərc olunmaz, ya da daha sonra nə vaxtsa etirazı olan əsaslandıraraq təkrar SNS edə bilər. Adətən tr və en vikilərdə də bu yol tətbiq olunur. Bir də təzdən durub bərpa üçün müzakirə aparmırlar. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 21:06, 28 yanvar 2025 (UTC)

Bunun səbəbi BNS-də iştirakın az olmasıdır. SNS-dəki müzakirə ilə BNS-dəki müzakirələrdə tamamilə fərqli istifadəçilər iştirak edir. Buna görə də nəticəsi fərqli olur. Yadıma bu müzakirə düşdü. Nemoralis (müzakirə) 22:18, 1 fevral 2025 (UTC)

Salam həmkarlar. Açıq formada burada müzakirə başladıram, hər kəs öz mövqeyini bildirsin. "Şəhid məqalələrinin silinməsi" mövzusunda əsas hədəf olaraq mən göstərilirəm və hətta bu günə qədər davam edir (nümunə). Mən burada müzakirə başladıram ki, məqalələrin bərpa olması barədə mövqeyinizi bildirin. Bildiyiniz kimi, mən bərpa etməyə çalışmışdım, amma icma qaydaları səbəbilə alınmamışdı. Bu yazımın, müzakirənin nəticəsində qeyd etmək istəyirəm ki, artıq məsuliyyət sizin öhdənizdə olsun. Bu, bir icmadır və sizin davranışlarınız onu göstərir ki, guya mən özbaşıma qərar almışam. Müzakirə qaydalarını bilirsiniz. --► Hörmətlə: ChanisCaucasi 16:41, 22 yanvar 2025 (UTC)

Məqalələrin silinməsi barədə qərarı icma alıb. İstər oflayn, istər onlayn görüşlərdə bu barədə konsensus əldə olunub. Mən də daxil bir çox istifadəçi məqalələrin qeyri-ensiklopedik olması barədə fikirlər bildirib. Nədənsə indi fikir bildirməkdən çəkinirlər, linç olunmaq istəmirlər. Sən sadəcə icraedici tərəf olmusan, bu qədər hədəf alınmağının səbəbi sosial şəbəkələrdə aktivliyin və siyasi baxışlarındır, ona görə də linç üçün asan hədəfə çevrilmisən. Unkillable Demon King 02:44, 23 yanvar 2025 (UTC)

Salam. Şəhid məqalələrin silinməsi barədə qərarı icma alıb. Bu barədə konsensus əldə olunub. https://az.m.wikipedia.org/wiki/Vikipediya:Silinm%C9%99y%C9%99_namiz%C9%99d_s%C9%99hif%C9%99l%C9%99r/Arxiv/2024_%C4%B0yun. Hörmətlə, Vikotals (müzakirə) 04:12, 23 yanvar 2025 (UTC)

•   Şərh: Qısa və konkret yazıram, qərarı icma verib. Platformanın ensiklopediklik şərtlərini ödəməyən məqalələr müvafiq olaraq silinib, siyahılaşdırılıb və ensiklopediklik şərtlərini ödəməyən həmin məqalələr ayrıca səhifə kimi bərpa edilməyəcək. Vikipediyadakı qərarları vikicəmiyyət verir, kənar şəxslər yox. Kənardakı söhbətlərin isə buradakı qərarlara heç bir təsiri ola bilməz. Diqqətlə siyahıların yaradılmasından da aydın görünür ki, vikipediyaçılar şəhidlərə hörmətlə yanaşır, onlara lazımi dəyəri verir. İnsanları digər Vikipediyadan kənar müəyyən şəxslərin öz maraqları üçün oynadığı bu oyuna gəlməməyə səsləyirəm. Burada hisslərlə yox, məntiqlə hərəkət edirik. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 14:46, 25 yanvar 2025 (UTC)

  Dediyim kimi, bu başlığın mahiyyəti yeni qərarın qəbul edilməsi ilə bağlıdır. Edilib-edilməməsi icmadan asılıdır. --► Hörmətlə: ChanisCaucasi 20:39, 27 yanvar 2025 (UTC)

  Görürəm çox adam fikir bildirməkdən boyun qaçırır. Mən istərdim ki, məqalələr bərpa olunsun. Ola bilər ki, silinmə zamanı səhvlərə yol verilib (BNS-ə çıxanları bərpa edirsizsə deməli yol verilib verilə bilər). Hər bir halda bununla bağlı müzakirə vikipediya daxilində aparılmalı idi. Belə həssas mövzuda müzakirənin başqa müstəviyə daşınması doğru deyil. Hər birinizin təhlükəsizliyi, sağlamlığı (fiziki və mental) mənim üçün önəmlidi. Vikipediya isə ikinci dərəcəlidi.. — Bikar ^müzakirə 08:57, 28 yanvar 2025 (UTC)

  Sırf təhdidlərə görə məqalələr bərpa etmək yaxşı çıxış yolu deyil. Bu, gələcəkdə başqalarını həvəsləndirə bilər ki, gəl təhdid edim, məqaləni bərpa etdirim. Biz vikipediyaçılar hamımız potensial təhdid qurbanıyıq əslində. BNS-ə gəldikdə isə, BNS özü qüsurlu sistemdir. Neçə illərdir ki, belə hal yaşanır: bir məqalə SNS-də silinir, bir həftə sonra BNS-də bərpa olunur. Bu, sırf şəhid məqalələri ilə bağlı vəziyyət deyil. Unkillable Demon King 09:07, 28 yanvar 2025 (UTC)

  Aşağıdakı başlıqda bu barədə ətraflı yazmışam. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 21:00, 28 yanvar 2025 (UTC)

•   Şərh: Çox təəssüf ki, məsələ bu həddə qədər gəlib çıxdı. Mən də razıyam ki, hədid, hədə qorxu, şantaj və linç yol verilməzdir. İstənilən qərar hər iki tərəfin razılığı ilə verilməlidir. Amma onu da nəzərə alaq ki, qarşı tərəf nə qədər günahkardırsa, Vikipediya istifadəçiləri arasında, inzibatçılar da daxil "odun üstünə kürəklə" gedənlər, özünü hədəfə çıxaranlar da vardır. Məsələ sakit şəkildə həll də ola bilərdi. Ən əsası hədid, hədə qorxu, şantaj və linç təklif edənlər iqnor edilə bilərdi, təəssüfki onlarla mübarizəyə girənlər, məsələni daha da böyütdülər. Yəni kənardan nə qədər qızışdıran var idisə, Vikipediya daxilində də bilərəkdən ya da bilməyərəkdən məsələnin dərinləşməsinə "töhfə" verənlər az deyildi. Məsələ acı bağırsaq kimi uzanır. Buna son nöqtəni qoymaq lazımdır. Bir də bu başlıq altında o "qızışdıran" Vikipediya istifadəçilərinin yox, daha çox neytral mövqe sərgiləyən istifadəçilərin münasibət bildirməsinin tərəfdarıyam. Bu halda neytral və qərəzsiz nəticə almaq olar. Özümə gəldikdə isə təhdid, həddə qorxu və ümumiyyətlə təzyiq altında verilən istənilən qərarın əleyhinəyəm --Tarixi Nadir (müzakirə) 10:22, 28 yanvar 2025 (UTC)

  Şərh: hər hansı məqalə BNS vasitəsi ilə bərpa olunubsa, bu o demək deyil ki, onun silinməsi səhv idi. Elə olur ki, məqalə çox pis vəziyyətdədir və onu uyğun hala gətirən ortada yoxdur. Belə məqalənin silinməsi normaldır, özəlliklə şəxslər haqqında bu cür aşağı səviyyədə yazılmış məqalənin silinməsi. Çünki onların bu cür pis halda olması həmin şəxslər (və ya onların ailələri) üçün zərərli ola bilər. Bundan əlavə, bu oxucular üçün zərərlidir. Hazırda sosiolinqvistika haqqında bir sıra məqalə silinir. Mövzuları ensiklopedikdir, və ehtimal ki, gələcəkdə onlar normal formada bərpa olunacaq. Amma, hazırda onların mətnləri pis gündədir və onları normal hala gətirən yoxdur, təəssüf ki. Buna görə, onların silinməsi hazırda düzgün addımdır. Burda isə söhbət real insanlardan gedir, söhbət şəhidlərdən gedir. İnsanlar haqqında məqalələri bu halda saxlamaq olmaz. Şəxsən mən müşahidə etdiyim mətnlər, təəssüf ki, çox aşağı səviyyədə idi. --Мурад 97 (müzakirə) 21:24, 28 yanvar 2025 (UTC)

Hörmətli həmkarlar!

Əslində, bu məsələyi çoxdan qaldırmaq istəyirdim. Xahiş edirəm, təqdim etdiyim nümunələri diqqətlə oxuyun.

Bu yaxınlarda belə bir kitab tapmışam. Birinci və ikinci sitat həmin kitabdandır (s. 105 və s. 106):

Müəllif V.İ. Lenin tərəfindən irəli sürülən milli siyasətin bütün sovet respublikalarının çiçəklənməsini təmin etməsini qeyd edərək yazırdı

<...>

Onu da qeyd edir ki, yalnız sovet dövründə Azərbaycan xalqı dövlət idarələrində ana dilini işlətmək hüququ aldı. Çünki Azərbaycan xalqı milli istiqlaliyyət qazanaraq öz milli dövlətini - Azərbaycan Sovet Sosialist Respublikasını yaratdı.

Həmin monorafiya 2023-cü ildə AMEA-nın qərarı ilə nəşr olunmuşdu. Təqdim etdiyim sitatlar bu mətndə heç cür tənqidi baxımdan şərh olunmayıb. Yəni, elə alınır ki, AzSSR-dən öncə Azərbaycanda xalqı dövlət idarələrində ana dilini işlətmək qadağan idi. Bir də, alınır ki, Leninin milli siyasəti nəticəsində Azərbaycan çiçəklənirdi.

Biz Vikipediyaçı olaraq bunlardan sonra AMEA-nın yazılarına necə yanaşmalıyıq? Özəlliklə dilçiliklə bağlı yazılarına? Məncə, bunlar ciddi şəkildə müzakirə olunmalı.

Keçən il mən elə burda, Koreya dilindən Azərbaycan dilinə transliterasiya sistemini təklif edən bir məqalə paylaşmışdım. Özüm də təklif etmişdim ki, həmin sistemi AzVikidə tədbiq edək. Yeganə cavab White Demon-dan gəlmişdi. O, həmin məqaləni orda (həmçinin tənqidsiz şəkildə) qeyd olunan Altay nəzəriyyəsinə görə tənqid etmişdi. Yaxşı. Onda, mən AMEA-nın yazılarına da həmin standartlara əsasən yanaşmağa təklif edirəm.

Məncə, AzVikidə AMEA-nın qaydalarını 100% tədbiq etmək səhv yanaşmadır. 2019-cu ildə Aydın Paşayev (filologiya üzrə elmlər doktoru) və Esmira Cəfərova (filoloq) yazdıqları, "Orfoqrafiya qaydaları" və. Azərbaycan dilçiliyinin bəzi problemləri adlı məqalədə bir sıra maraqlı nümunə qeyd olunur. Onların arasında bu nümunə diqqətimi cəlb edib. Gəlin, siz də oxuyun:

“Orfoqrafiya qaydaları”nın 28-ci maddəsində oxuyuruq: “Bədii əsərlərdə heyvanlara verilən xüsusi adların və alleqorik əsərlərdə surət kimi işlədilən heyvan və cansız əşyaların adlarının birinci hərfi böyük yazılır: Bozdar, Qırat, Məstan, "Tülkü va Qarğa " və s.” (səh. 17)

Məgər real həyatda heyvanların xüsusi adlarından istifadə olunmur? Odur ki, bura real həyatda işlənən Pələng, Toplan, Bəbir (it), Xına, Nazlı, Ala (inək), Məstan, Xor-xor, Qara (pişik), Ağat, Qartal, Yorğa (at), sirkdə “işləyən” bütün heyvan və quşlarınadları da bura əlavə olunsaydı, bu bənd reallığı daha düzgün əks etdirərdi.

Beləliklə, AMEA-nın qaydalarını ciddən tədbiq etsək, real məşhur heyvanlar haqqında olan məqalələrdə (nümunə, nümunə) adlarını kiçik hərfdən yazmalıyıq. Axı, AMEA-ya görə heyvan adları ancaq aleqorik əsərlərdən olanda böyük hərfdən yazılır.

Əvvəl qeyd etdiyim kimi bu məsələyi çoxdan qaldırmaq istəyirdim. Loqo ilə bağlı irəli sürünən təklifini görüb, axır ki, bunları yazmağa qərar vermişəm. Şüarlarla bağlı bir nümunə verim. Azərbaycan dövlət qurumu olan Azərbaycan Beynəlxalq Bankı şüarını (Müasir Dövlət Bankınız) böyük hərfdən yazır. Və bu səhv deyil. Bu normanın bir növüdür. Sadəcə AMEA bunu iqnor edərək, qaydalarında qeyd etmir. Elə real heyvanların adları ilə bağlı mövcud olan normanı kimi.

Vurğulamaq lazımdır ki, bunu ancaq loqomuza görə yox, ümumiyyətlə AMEA mənbələrinin etibarlığı ilə bağlı yazıram. Təklifim odur ki, AMEA-nın mənbələri və ordakı qaydalar AzVikidə avtomatik olaraq EM kimi sayılmasın (indi olduğu kimi).

Ümidvaram ki, yazdıqlarım faydalı müzakirə ilə nəticələnəcək. Diqqət yetirib, axıra qədər oxuyanlara təşəkkür edirəm. Мурад 97 (müzakirə) 16:15, 22 yanvar 2025 (UTC)

Salam. Çalışacam digər məsələlər barədə də fikir bildirim, amma loqo barədə danışmaq istərdim. Onda hər iki formada səhv deyil, belə çıxır? Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 16:25, 22 yanvar 2025 (UTC)

Bəli. Hazırda qəbul olunan qərar indiki formasının güya səhv olmasında əsaslanır. Və bu səhvdir, indiki formasında səhf yoxdur. --Мурад 97 (müzakirə) 16:33, 22 yanvar 2025 (UTC)

  Şərh: bundan əlavə, AMEA-nın qaydalarını ciddən tədbiq etməyə başlasaq, elə loqodakı VikipediyA sözündən başlamalıyıq. Onun sonunda olan böyük A hərfi AMEA-nın qaydalarına ziddir. --Мурад 97 (müzakirə) 20:45, 22 yanvar 2025 (UTC)

AMEA heç vaxt etibarlı mənbə olmayıb onsuz da. --► Hörmətlə: ChanisCaucasi 21:02, 22 yanvar 2025 (UTC)

Onda, hazırda təklif olunan loqomuzun dəyişiminin əsası nədir? --Мурад 97 (müzakirə) 08:28, 23 yanvar 2025 (UTC)

Azərbaycan dilində şüarlar hansı qaydaya əsasən böyük hərflə yazılmalıdır? Söhbət AMEA-dan getməməlidir sadəcə. Bunla bağlı orfoqrafiya qaydası və ya norma görməmişəm. Şüarlar cümlə və ya söz birləşməsi şəklində yazılır. Biz hər cümlədə bütün sözləri böyüklə yazırıq? Azərbaycan Beynəlxalqı Bankına gəldikdə isə, mən şüarların kiçiklə yazıldığı çox nümunə də göstərə bilərəm. Çox uzağa getməyək, məsələn, Yeni Azərbaycan Partiyasının şüarı rəsmi saytında kiçik hərflərlə yazılıb. Sirabın şüarı "Hər damlasında həyat var" və s. Unkillable Demon King 09:25, 23 yanvar 2025 (UTC)

"Vikipediya" loqodur, "Azad ensiklopediya" isə şüar. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 12:05, 23 yanvar 2025 (UTC)

amea-nın "a"sını belə mən, şəxsən, etibarlı hesab eləmirəm. ancaq əgər amea-dan imtina edəcəyiksə, ondan fərqli olaraq obyektiv baxımdan etibarlı mənbə(lər) tapmalıyıq özümüzə, normalarımızı özümüz təyin eləmək əvəzinə. amea-nınkından daha geniş qəbul edilən standart, şəxsən, tanımıram. söhbət digər mənbələrdən getdikdə, onsuz da, istinad edilən hər bir mənbə ayrı-ayrılıqda dəyərləndirilməlidir, nəşriyyat evinə-zada görə yox.

söhbət loqoya gəldikdə, qeyd etdiyiniz VikipediyA məsələsi stilizasiyadır — bunun edilməsinin məğzi elə normalardan kənarlaşmaqdır. emre aydının adının balaca hərflərlə başlanılaraq yazılmasını misal göstərmək olar. şüarda da istədiyimiz stilizasiyanı tətbiq edə bilərdik, istəsək, aZaD EnSiKlOpEdİyA da yaza bilərdik, sadəcə digər vikilərin əksəriyyətindəkinə uyğunlaşdırmağı seçdik :3 əkrəm. 14:59, 23 yanvar 2025 (UTC)

öz normalarımızı yaratmaqla bağlı da bir mötərizə açım — əgər icmanın ümumi müsbət rəyi təşkil olunsa, amea-nınkına rəqib orfoqrafiya, transliterasiya və sair qaydalarımızı özümüz də qoya bilərik, niyə də yox? mən şəxsən yapon dilinin transliterasiyası üçün çox gözəl cədvəl təklifi verə bilərəm. nəzəriyyədə önümüzdə elə də bir əngəl yoxdur, amma həmçinin buna bir o qədər ehtiyac da :3 əkrəm. 15:02, 23 yanvar 2025 (UTC)

Ümumiyyətlə, latın qrafikasındakı adların transliterasiyası ilə bağlı kifayət qədər problemlər yaranır və boşluqlar da kifayət qədər olduğu üçün, məncə, adlar olduğu kimi yazılmalıdır, eynən türk dilindəki kimi, əks halda, çox vaxt alan prosesdir. Amma təəəssüf ki, tranliterasiya sistemi bizə postsovet dövründən qalıb və ənənəvi olaraq tətbiq olunur. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 15:17, 23 yanvar 2025 (UTC)

mən də eynilə bu cür düşünürəm, digər dillərin latın hərflərini öz latın hərflərimizə çevirməyə ehtiyac olmamalıdır — latın hərfi latın hərfidir. amma ümumi konsensus olmadan bu cür irihəcmli dəyişikliklərə getmək bir az no-no hərəkətdir; vikipediyadan kənarı da düşünməliyik :3 əkrəm. 15:30, 23 yanvar 2025 (UTC)

Artıq hardasa 10-15 ildən çoxdur ki, bütün dünyada transliterasiya ümumiyyətlə aradan götürülüb. Bu gün bütün aparıcı dillərdə bütün sözlər, brend kimi orijinal dildə taxılır. Buna elə burda Vikipediya dillərində də əmin olmaq olar. Yzağa getmək lazım deyil hamımız Avropa liqasında klubların adlarının necə yazıldığını görürük. Elə lap "Qarabağ" da. Artıq ø, œ, é, ñ, ç, č, ž, ğ, š, və s. və s. hərflərin yazılmasında problem görünmür və heç kim narahat olmur ki, ay aman birdən kimsə səhv oxuyar bu sözü. Elə lap götürək Türkiyəni. Əvvəllər Turkey yazılırdı da indi hər yerdə ancaq Türkiye yazılır. Yəni orijinal variantda olduğu kimi.

Qısasi transliterasiyadan imtina etmək lazımdır. NR SHENER (müzakirə) 11:00, 30 yanvar 2025 (UTC)

AMEA-nın bəzi məqalələrini, qaydalarını mən də etibarlı, nüfuzlu mənbə saymasam da ona istinad vermək məcburiyyətindəyəm. Çünki onlar çıxılsa başqa etibarlı mənbə demək olar ki, qalmayacaq. Məncə azViki özü uçün etibarlı saydiğı mənbələrin siyahısını muəyyənləsdirməlidir. Konkret.

Əlavə qeyd etmək istəyirəm ki, transliterasiya Vikipediya yox, ümumiyyətlə azərbaycan dilinin ən uğursuz qərarı və ən böyük bəlasıdır. Və nəzərə alsaq ki, bəzi sözlər (məs. dünya brendləri və ya təşkilat adları) orijinal dildə, bəzi sözlər transliterasiya edilir onda bu çox gülünc və bıabırçı bir situasiya yaradır. Eyni bir məqalədə bəzi sözlər orijinal variantda, bəzi sözlər transliterasiya ilə yazılır. Bəzən isə transliterasiya ilə verilən söz orijinal yazılışdan çox uzaq bir məna verir və başqa bir söz kimi görünür. Ən çox da alman sözləri rus dilində oxunduğu kimi yazılır. Məs. bu yaxınlarda Münich sözünün yazılışı barədə mübahisələrə rast gəldim. Bəlkə də bəzi adamlar bilmir ki, alman dilində ümumiyyətlə "X" səsi yoxdur və "ch" hərf birləşməsi "h yəni he" kimi oxunur. Bir alman universitetinin alman dili müəllimi bir dəfə mənə dedi ki, fikir vermişəm SSRİdən gələn rusdilli tələbələr "ch" hərfbirləşməsini "X" kimi oxuyur. Əslində isə bu söz Münih və ya azərbaycanca Münhen kimi oxunmalıdır. Bax məhz transliterasiya burda böyük bir problem yaradır. Baxmışam hətta özbək, qazax Vikipediyalari da xarici sozləri orijinal variantda verir. NR SHENER (müzakirə) 23:21, 28 yanvar 2025 (UTC)

White Demon, hazırda müxtəlif normalar mövcuddur. Verdiyiniz istinad elə bir normanın tədbiqinin nümunəsidir və beləliklə, yazdıqlarımı inkar etmir. Söhbət "hər cümlədə bütün sözləri" böyük hərfnən yazmaqdan getmir və siz bunu bilirsiniz.

Gadir, həmin şəkildə Açıq Ensiklopediya şüarı Vikipediya loqosunun hissəsidir.

  Şərh: elə istəmədiyim baş verir. Ümumiyyətlə AMEA-nın reallıqdan kənar olan normaların tədbiqindən yazmışam, cavablar isə sırf loqo ilə bağlıdır. Bəli, iddia olunur ki, güya biz AMEA-nı EM olaraq onsuz da saymırıq. Amma problem ondadır ki, de-facto onun qaydalarını tədbiq edirik. --Мурад 97 (müzakirə) 13:38, 23 yanvar 2025 (UTC)

Əkrəm Cəfər, AMEA-dan tamamilə imtina etmək təklif etmirəm (öz də, məncə, xarici adlar orijinal şəkildə yazılmamalı, çünki Azərbaycan dilli adam j hərfinin İspanca [x] olduğunu bilmək məcbur olmamalıdır). Bu mümkün də deyil. İstinad etdiyim məqaləyə fikir verin. Orda elə böyük hərflərin yazılışı ilə bağlı qayda tənqid olunur. Niyə tənqid olunur? Çünki, AMEA-nın siyahısı tam deyil və reallığı əks etdirmir. Reallıq isə odur ki, Azərbaycan dilində şüarlar həm kiçik hərdən, həm böyük hərfdən yazılır. Bəzən isə, şüarlarda bütün hərflər böyük olur. Bu mövcud olan üç normadır və bir etibarlı mənbədə faktiki olaraq yazılır ki, AMEA bu cür normaların reallığını iqnor edir (Nümunə. Fəlsəfə doktoru tərəfindən yazılan bu məqalədə şüarlar iki formada yazılır: "AZADLIQ, MÜSTƏQİLLİK, BƏRABƏRLİK, QARDAŞLIQ, DOSTLUQ" və "Azadlıq, Bərabərlik və Qardaşlıq"). Yəni, AMEA-nın problemlərini müzakirə edənlər təkcə biz deyilik. Bu məsələ həm jurnalist, həm də akademik səviyyədə müzakirə olunur. Və həmin müzakirələri (EM kimi) nəzərə almalıyıq. Söhbət sıfırdan yeni qaydaların uydurmasından getmir, təbii ki. --Мурад 97 (müzakirə) 21:30, 23 yanvar 2025 (UTC)

vikipediyanın “bismillah” qaydası budur ki, o, etibarlı mənbələrin güzgüsüdür. orfoqrafiya normaları da etibarlı mənbələr əsasında qurulmalıdır, və bu etibarlı mənbələr də, əlbəttə ki, geniş qəbul edilmiş normalar olur. elə bir qanun yoxdur ki, mütləq dövlətin qaydaları tətbiq edilsin; məsələn, türkcə vikipediyada bəzi yerlərdə tdk-nin deyil, "dil derneği"nin normalarından istifadə olunur, çünki onlar tdk-ninkinə nisbətən daha geniş qəbul edilib. bizdə də belə bir alternativ olsa idi, geniş qəbul edilən, o halda tətbiq eləmək olardı, ancaq hal-hazırkı vəziyyətdə “məcburuq” amea-nınkıları qəbul etməyə. şüar məsələsində də hərənin bir arqumenti ola bilər — kimsə deyə bilər ki, azərbaycan dilində “bütün sözlərin böyük hərflə başlanılması” qaydası yoxdur, kimsə deyə bilər ki, qəşəng görünür, mən də deyirəm ki, digər vikilərin əksəriyyətində bu cürdür və sair. axırda bu rəylər mənfi-müsbət hesablanır və qərar son nəticəyə əsasən verilir :3 əkrəm. 06:37, 24 yanvar 2025 (UTC)

Bu etibarlı mənbədir və burda yazılır ki, AMEA-nın böyük hərflə bağlı qayda siyahısı reallığı əks etmir. Bəli, bu hər şey üçün alternativ deyil, amma heç olmasa, onu bəzi məsələlər üçün işlədə bilərik. --Мурад 97 (müzakirə) 10:21, 24 yanvar 2025 (UTC)

Mən sizinlə razı deyiləm. 1. Vikipediyanı oxuyan və ya axtarış verən orta statistik azərbaycanlının savadı orta məktəb səviyyəsindən bir qədər yuxarı səviyyədədir. Savadsız insan ümumiyyətlə Vikipediyaya müraciət etmir. 2. Vikediyada hansısa sözü axtaran onsuz da o sözün Azərbaycan dilindəki oxunuş qaydasını bilir. Elə götürək ispan dilini. " Rodriguez James" sözünü (məqaləsini) oxuyan bilir ki, bu söz Azərbaycan dilində Rodriqo Xamesdir. Əksinə bunu bilməyən üçün bu bir yenilik, kəşf, savad artırmaq olar. Elə Vikipediyanın da gözəlliyi ondadır ki, o ancaq məlumat kitabçasi deyil, həm də dünyagörüş, savad artırmaq üçün gözəl bir vasitədir. 3. Orta statistik azərbaycanlının orta savad göstəricisi indeksi orta statistik Türkiyə vətəndaşının göstəricisindən daha yüksəkdir, yəni loru dildə desək adi insanlar daha savadlıdırlar. Söhbət ucqar regionlardan, kəndlərdə yaşayanlardan gedir. Və bu gün Türkiyədə ucqar yerdə yaşayan üçün Türkiyə TV, KİV və ya TürkVikidə orijinal dildə yazılan sözlər bir problem yaratmayıbsa Azərbaycanda da yaratmayacaq. Uzağı bir müddətdən sonra hamı bu yazilişa alişacaq, necə ki, Coca Cola, UEFA, UNESCO, NATO və s. Əksinə bu gün Juventus sözünü Yuventus kimi, Bayern sözünü Bavariya kimi yazmaq özü düzgün deyil. Məs. mən dünən Twitter məqaləsinə bəzi yeni məlumatlar əlavə etdim. Amma bu zaman çox vaxt itirdim və əziyyət çəkdim. İngilis dildə "Klee" soyadını Azərbaycan dilində yazmaqda aciz qaldım, çünki bu insanı tanımadığım üçün və soyadının necə olunduğunu bilmirdim. EngWiki transkripsiya verməyib, mən də bilmirdim Klee yazım ya Kli, çunki transliterasiya qaydası bunu tələb edir. Axırda elə orijinalda olduğu kimi Klee yazdım. Bu hələ bir xırda problemdir. Bu adamı tanıyan onsuz da bilir ki, soyad necə oxunur, bilməyən üçün isə ümumiyyətlə fərqi yoxdur ki, necə oxunur. NR SHENER (müzakirə) 00:04, 29 yanvar 2025 (UTC)

Vikipediyanı oxuyanların bir hissəsi elə orta məktəblilərdir və bunu nəzərə almalıyıq. Bundan əlavə, orta statistik ali təhsilli Azərbaycanlı ispan dilini (və s.) oxumayıb. Bu savad məsələsi deyil. Yazırsınız ki, güya camaat sözlərin oxunuşu bilir. Onda, niyə hamı "pizza" sözünü əvvəlki yazılışında olduğu kimi [pitsa] (yəni, italyan dilində olduğu kimi) yox, [piz-za] kimi oxuyur? --Мурад 97 (müzakirə) 08:23, 29 yanvar 2025 (UTC)

Bizim lüğətdə "pizza"dır. Unkillable Demon King 08:52, 29 yanvar 2025 (UTC)

Bilirəm. Elə ondan yazmışdım. --Мурад 97 (müzakirə) 10:10, 29 yanvar 2025 (UTC)

Əslində lap düzgün transliterasiya "pittsa"dır. İtalyan dilini nəzərə alsaq. Amma nədənsə insanlar pizza deməyə başlayıb deyə yazılışını da dəyişiblər. Rusdillilər çox vaxt "pitsa" deyir. Unkillable Demon King 10:41, 29 yanvar 2025 (UTC)

Transliterasiya.az köhnə saytdır (onun üçün vaxtı ilə pul ayırdılar, amma sonra yox olub). Ondan sonra cüt samitlər haqqına qayda dəyişilib, və bildiyim qədər, cüt samitlər (tt kimi) ümumiyyətlə ləğv olunmalı idi.--Мурад 97 (müzakirə) 14:44, 31 yanvar 2025 (UTC)

İtalyan dili üçün göstərilən cədvəl Transliterasiya.az saytından götürülməyib. Unkillable Demon King 14:59, 31 yanvar 2025 (UTC)

Hə, indi gördüm. ADU-dan götürülüb. Elə, mənim təkliflərimdən biri odur ki, biz Koreya dili üçün ADU-dan olan bu dissertasiyanı işlədək. Nə olsun ki, Altay nəzəriyyəsindən danışır? Bu transliterasiya sistemi üçün fərq etməz. Orda, məsələn makqolli sözü üçün bir transliterasiya təklif olunur (elə makqolli kimi). Bizdə isə, həmin məqalədə iki fərqli yazılış işlənilir. Əlavə olaraq, bu izahata baxsanız, görəcəksiniz ki, elə makqolli variantı ən dəqiqdir. --Мурад 97 (müzakirə) 17:14, 31 yanvar 2025 (UTC)

Dəqiq transliterasiya hanqıldan aparılmalıdır. O dissertasiyada heç olmasa bir cədvəl versəydilər ki, nəyi necə transliterasiya etmək lazımdı, işimizi bilərdik. Qarışıq yazıb. Unkillable Demon King 17:58, 31 yanvar 2025 (UTC)

Razıyam ki, yazdığınız kimi olsaydı, yaxşı olardı. Amma belədir və hazırda bundan başqa alternativ görmürəm, təəssüf ki. Bunun əsasında isə, heç olmasa, özümüz bir cədvəl hazırlaya bilərik. --Мурад 97 (müzakirə) 18:04, 31 yanvar 2025 (UTC)

Mənə elə gəlir ən savadlı kateqoriya elə məktəblilərdir, çünki vəzifələri elə ancaq oxumaqdır. Bir də o yazdığınız təsadüfi nümunələr (pizza kimi) kütləvi deyil, tək-tük hadisələrdir ki, bu normaldır və keçib gedəcək və transliterasiya ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Bu individual məsələdir. Bu gün kifayət qədər yutuber, bloger, hətta TV aparıcısı var ki, sözləri səhv oxuyur. Yəni bu problemin qaydalara əlaqəsi yoxdur.

Bilirsiz, 1992-ci ildə də latın qrafikasına keçidin qabağını almaq istəyənlər "bunu birdən etmek olmaz", insanlar hələ hazır deyil, oxuya bilməz deyirdilər, amma praktika göstərdi ki, uzağı 3-4 ilə hdmi alişdı. Və əksinə bu gün Qazaxstan latın qrafikasına məhz "yavaş-yavaş keçid" prinsipi ilə hələ də tam keçə bilmir. NR SHENER (müzakirə) 12:00, 29 yanvar 2025 (UTC)

O ki, qaldı konkret pizza sözünə insanların, xalqın dilinə söz necə düşürsə, necə rahatdırsa o cür də deyilməlidir, yazilmalidir. Bütün dillərdə, xalqlarda olduğu kimi. Nədənsə ruslar, ingilislər və bütün dünya xalqları Bakıya Baku, türklər Bakü deyə bilir, biz isə hökmən orijinal dildə necədirsə elə deməliyik? Əslində 100 ildir bu istiqamətdə getmişik, amma yenə də əlifbadakı "he" hərfinə "hı", "ef" hərifinə "fı", rusa urus və s. sözləri elə "xalq dilində" deməkdə davam edirik. Yəni konkret pizzaya elə pizza deyib yazmağın da bir problemini görmürəm. İspanlar özləri Los Ancelesə Los Anxeles deyir, amma bu sözü transliterasiya etməyib məhz elə orijinaldakı kimi yazırlar. NR SHENER (müzakirə) 12:22, 29 yanvar 2025 (UTC)

Bir də ki, xahiş edirəm mənim sözlərimi təhrif etməyəsiniz. Diqqətlə fikir verin, mən ümumən orta statistik azərbaycanlı yox, Vikipediyaya müraciət edən orta statistik azərbaycanlı yazmışam. Orta statistik azərbaycanlını isə ancaq Türkiyə ilə müqayisə etmişəm. Bunu da kitablardan, internetdən yox, şəxsi praktikamdan görmüşəm. Əgər, deyək ki, bu gün elektronika mühəndisi və ya SMM menecer ingilis və ya ispan dilindəki yazıları oxuya bilmirsə bu artıq onun şəxsi problemidir, qaydaların yox. Qaydalar insanların savadının artırılmasına xidmət etməlidir, əksinə onların ən aşağı kateqoriyasının səviyyəsində tərtib olunmamalıdır. NR SHENER (müzakirə) 12:34, 29 yanvar 2025 (UTC)

White Demon, nədənsə yox. Camaat italyanca olan "pizza" sözünü elə qeyd etdiyim səbəblərinə görə səhv oxumağa başlayıb. Çünki, Azərbaycanda əhalisinin 99,99999%-i italyan dilini bilmir. --Мурад 97 (müzakirə) 13:28, 29 yanvar 2025 (UTC)

Məncə türk dilinin təsiridir, onlar da pizza deyir. Unkillable Demon King 14:20, 29 yanvar 2025 (UTC)

Onlar da italyan sözünü səhv oxuya-oxuya, həmin səhvi standart kimi qəbul ediblər. --Мурад 97 (müzakirə) 14:33, 29 yanvar 2025 (UTC)

Niyə səhvdir ki? Ona görə ki, italyan və ya rusca пицца oxunur ona görə? Onda niyə bu italyanlar və ya ruslar kababı kebab kimi oxuyur və yazır? Və belə misallar çoxdur. Hər dilin öz qanunları var. Sadəcə Terminalogiya komissiyası hərmişə olduğu kimi yatıb fil qulağında, ümumiyyətlə onlar nə iş görür heş özləri də bilmir məncə. Ancaq onlar hər il (!) azərbaycan dilində istifadə ounan sözləri (yeni sözlər əlavə etməklə) kitabça şəklində çap etməli, heç olmasa öz saytlarında xsusi səhifə yaratmalıdırlar. Bütün problemlər onların fəaliyyətsizliyindən irəli gəlir. NR SHENER (müzakirə) 14:37, 29 yanvar 2025 (UTC)