Vikipediya:Bərpa üçün namizəd səhifələr

Qaralama:Dəyirman FK  • ( müzakirə | qeydlər | tarixçə | keçidlər | izlə | SNS-də axtar)  • [versiyalar]

Salam əziz həmkarlar. Hər birinizi xoş gördüm. "Dəyirman" klubunun məqaləsinin bərpası ilə bağlı sizə detaylı məlumat vermək istəyirəm, çünkü klubun peşəkar minifutbol klubu olduğunu düşünürəm. Bu klub 2022/2023 Azərbaycan Minifutbol Çempionatı sezonunda rəsmi olaraq iştirak etmişdir. Hansı ki, liqa çempionat dərəcəsinə görə birinci yerdədir. Futbolda bu cür klubların məqalələri saxlanılır. Əgər araşdırsaq, 14 noyabr 2022 tarixində federasiya onların iştirakı ilə bağlı paylaşımlar etmiş, iştirak edəcəklər deyə təbrik etmişdir. Həmçinin AFFA-da öz rəsmi saytında klub barədə qeyd etmişdir. Düşünürəm bu vəziyyət klubun ensklopedik olduğunu göstərir. Nəticə etibarı ilə yüksək səviyyəli çempionatda çıxış etmişdir. Həmçinin bu barədə AFFA belə məlumat vermişdir. Zəhmət olmasa bu məlumatları dəyərləndirərək, fikirlərinizi qeyd edin.Çox sağolun. Minnətdaram Asif Məmmədov (müzakirə) 17:12, 26 dekabr 2024 (UTC)Cavabla

  Şərh: Qaydalar çərçivəsində olmaqla məncə ümumi Azərbaycan minifutbol komandasından başqa digər komandaların ensklopedik dəyəri 0-dır. Redivy (müzakirə) 12:51, 28 dekabr 2024 (UTC)Cavabla

  Bərpa olunsun: Asif Məmmədovun fikirlərinə əsasən. --Turkmen ^müzakirə 05:23, 17 fevral 2025 (UTC)Cavabla

•   Bərpa olunmasın: Həvəskar minifutbol klubudur və heç bir ensiklopedik əhəmiyyəti yoxdur. Klub "Ulduzlar liqası" adlı həvəskar liqada çıxış edir. Yəni heç professional liqada, Minifutbol üzrə Azərbaycan Çempionatında belə çıxış etmir. Cəmi bircə dəfə 2022/2023 mövsümündə Azərbaycan Çempionatına vəsiqə qazanıb, elə həmin il mübarizəni dayandırıb, həvəskar liqaya dönüb. Bu da heç bir klubu təkbaşına ensiklopedik etmir. Bu faktdan sonra beynəlxalq turnirlərdə iştirakından söz etməyə də ehtiyac yoxdur məncə. Məqalənin özündə də problemlər var. Məlumatların böyük bir hissəsi mənbəsizdir, fayllar silinsə də məqalədən çıxarılmayıb və digər ciddi stil kitabçası pozuntuları var. Plus məzmun da çox problemli və qeyri-dəqiqdir. Tarixi bölməsində yazılır ki, "oynadığı ilk mövsümdəcə klub 4-cü yer tutaraq...". Hansı turnirdən gedir söhbət? Eyni paraqrafın başlanğıcında klub yaradılanda Premyer Liqada çıxış etməyi planladıqları deyilir. Bu məlumatın nə önəmi var? --Sura Shukurlu (müzakirə) 13:07, 9 mart 2025 (UTC)Cavabla

Son zamanlar globalda videosu məhşurlaşan Panturalın Vikipediya səhifəsini axatrdıqda rast gəlmədim. Sonra isə silinməyini gördüm. Həmin səhifəni yenidən yaratmaq və ya bərpa etmək mümkündürmü? Bunun üçün nə etmək lazımdır? FacelessWarrior (müzakirə) 11:23, 17 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Salam. Əgər şəxsin Vikipediya:Ensiklopedik_əhəmiyyətlilik_(şəxslər)#Yaradıcı_mütəxəssislər tələblərini ödədiyini düşünürsüzsə və bunu təsdiq edəcək mənbələr varsa, onda məqaləni yenidən yaradıb(əvvəlki versiyaya düzəliş edib) Vikipediya:Bərpa üçün namizəd səhifələrə təqdim edə bilərsiz. — Bikar ^müzakirə 16:13, 17 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Son zamanlar çox keyfiyyətli işlər gördüyünü görürəm. Ölkədə alternativi olmayan işlər görür zənnimcə. Çox kreativ iş görən şəxs yoxdur ölkədə ki, qlobal miqyasda izlənsin və diqqət toplasın. Bu şəxsin isə viral olan bir çox işləri mövcuddur. Eyni zamanda bir çox layihənin və kinonun, kreativ işin müəllifidir. Məsələn qısa müddət öncə qlobal miqyasda viral olan bu videosu: https://www.instagram.com/p/DFnB2AuNcI0/ . Ümumiyyətlə şəxsin instagram profilinə daxil olanda ölkə səviyyəsində unikal və qlobal səviyyədə maraq doğuran işləri olduğunu görmək olar. Profil linki: https://www.instagram.com/pantural/

Biraz araşdırma edib haqqında bu linkləri tapa bildim fəaliyyəti haqqında:

https://www.topgear.com/car-news/cgi-news-rendered-speechless-2009

https://render.ru/ru/articles/post/10150

https://m.imdb.com/name/nm12730212/?ref_=nmnw_rvi_t_1

https://www.youtube.com/watch?v=K50qIr3HM_A

https://www.youtube.com/watch?v=iVMcIZN_fQ0

İşinin unikallığını, xüsusilə 3dmax proqram təminatında dünya səviyyəli mühəndislərdən biri olmasını nəzərə alsaq şəxs haqqında öncədən bağlanmış viki məqaləyə uyğun düzəlişlər etməklə bərpa etmək olar. FacelessWarrior (müzakirə) 11:39, 24 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Salam, @FacelessWarrior, qaralamada olan səhifədə düzəlişlər edə, bərpası üçün arqumentləri burada yaza bilərsiniz. Hörmətlə, — Toghrul R (m) 18:27, 17 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Unikal və ya "maraq doğuran" işlər gördüyünü müstəqil mətbuat orqanları və s. deməlidir, biz yox. TopGear 2009-cu ildəki işdən bəhs edir, nə qədər etibarlıdır bilmirəm. Render.ru müsahibədir, diqqətə alınmır. IMDb və YouTube isə ümumiyyətlə ensiklopedikliliyi təyin edən mənbə hesab edilmir. Nemoralis (müzakirə) 12:06, 24 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Ölkədə yüzlərlə bu şəxs kimi (qrafik) dizaynerlər var. Bəziləri haqqında mənbə daha çox tapdım nəyinki Panturalın haqqında. Sadəcə YouTube və İnstaqram platforması zəngindir. Patriot (müzakirə) 14:11, 25 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Pantural qrafik dizayner deyil. 3d Engineer sayılır. VFX sahəsində onun elədiklərinə oxşar iş görməmişəm respublikada. Eyni zamanda o rejissordur, bir çox filmlərin də müəllifidir. Etdiyi bütün işlər də hər zaman fərqlilik ehtiva edib və maraq doğurub. Bir şəxs haqqında mətbuatda yetərincə məlumat çıxmayıbsa bu həmin şəxsin işlərini görməzdən gəlmək lazım olduğuna səbəbiyyət vermir. Bu günkü dövrdə heç kim mətbuatı özəlliklə bu sahədə Portfolio kimi qəbul etmir. 3dmax proqramında nəinki ölkə səviyyəli, dünya səviyyəli işləri var adamın. Və ən əsası bu şəxs uzun müddətdir ki, bu sektordadır və bu işlə məşğuldur. FacelessWarrior (müzakirə) 14:19, 25 fevral 2025 (UTC)Cavabla

@FacelessWarrior gördüyü işlərdən məlum olur ki, o həm də qrafik dizayner hesab edilə bilər. Diqqət etsəniz mən qrafik sözünü mötərizədə göstərmişəm. Siz şəxsi təkcə 3d engineer hesab edə bilməzsiniz. Bunun üçün gərək o sadəcə mühəndislik dizaynı ilə məşğul olsun. Müzakirəmiz bu deyil. Amma bu barədə geniş müzakirə apara bilərik. Siz mənbəni təkcə xəbər saytı hesab etməyin. Reklam xaraketri daşımasın deyə adını çəkməyəcəm, bir veb sayt dizayneri ölkənin ən öndə gedən jurnallarının birində üz qabığında yer almışdı. Mənbə dedikdə düşündüyünüz sadəcə hansısa mətbuatda müsahibə olmasın. Patriot (müzakirə) 14:29, 25 fevral 2025 (UTC)Cavabla

  Bərpa olunmasın: Məqalə açıq-aşkar PR xarakterlidir. Ensiklopedikliyin əsas kriteriyasını, yəni "əgər şəxs haqqında etibarlı, bir-birindən və mövzudan asılılığı olmayan ikinci dərəcəli mənbələrdə əhəmiyyətli məlumat mövcuddursa, o ensiklopedik hesab oluna bilər" kriteriyasını ödəmir. Yousiphh (müzakirə) 13:25, 28 mart 2025 (UTC)Cavabla

Salam. Hər vaxtınız xeyir olsun. Wikipediada ensiklopedik olan şəxslərə qarşı münasibət mövsümü və ya müvəqqəti xarakter daşımamalıdır. Ensiklopedik olan şəxsi əgər bir qrup inzibatçılar müzakirə edib və qoruyub saxlayıblarsa düşünürəm onu illər sonra yenidən müzakirə etmək və sildirmək cəhdi doğru deyil. Bu hərəkət ondan əvvəl gələn inzibatçı sələflərinə qarşı hörmətsizlikdir, onların fikrinə sayğısızlıq göstərmək deməkdir. Eyni zamandan bu wikipedianın bir vahid orqanizm kimi fəaliyyətindəki ardıcılıq və davamlılıq prinsipinə zidd davranışlardır. Bir məqaləni nə qədər yaradıb silmək olar. Əgər bir dəfə qorunub saxlaılıbsa bu qərara sona qədər hörmət etmək lazımdır. Müzakirə edilib saxlanılmasına qərar verilən ensiklopedik olan bir alimin yəni Mehdi İskəndərlinin silinməsi də başından xətalı idi. İllər uzunu yaşayan bir səhifə anidən silinməyə qərar verilir. Düşünürəm ki, bu səhifə bərpa edilməlidir. Bu həkim Ülvi Mirzoyev, Mircəlal Kazimi, Toğrul Ömərov və s kimi həkimlər qədər edib ki, az etməyib. Onların səhifəsi durursa bununku da durmalıdır. Məqalə qısadırsa eninə-boyuna uzatmaq olar. Bol-bol məqalələri var həkimin əlavə etmək olar. Bir çox bu məqalədə qeyd edilməyən ilklər də var. Yazmaq olar. Əlavə düzəlişləriniz varsa da söyləyin korreksiya edək. Hörmətlə 109.127.39.228 16:53, 26 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Heç kimin etmə kimi bir məcburiyyəti yoxdur. Tənqid etmək əvəzinə yaxşı olar ki, şəxsin niyə ensiklopedik olduğunu əsaslandırasınız. Məqalənin mühafizə səbəbi isə onun müzakirə ilə silindikdən sonra spam şəklində müxtəlif başlıqlarda təkrar-təkrar eyni məzmunda yaradılmasıdır və bu halda da mühafizənin tətbiq olunması Vikipediya qaydalarına uyğundur. Hörmətlə, Qədir (müzakirə) 17:21, 26 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Görünən dağa nə bələdçi. Vikipediya:Ensiklopedik əhəmiyyətlilik (elm xadimləri) kriteriyalarında yazılıb ki, 9 meyardan hər hansı biri varsa yetərlidir. Bu qaralama məqaləsi onu göstərir ki, bu şəxs bir necə kriteriyanı qarşılaya bilir. Hətta bəzi məlumatlar yazılmayıb hansı ki, digər kriteriyaları da qarşılaya bilər. Məsələn 2 və 3-cü meyar bu şəxs tərəfindən qarşılanıb və kifayət edir ki, onu ensiklopedik etsin. Azərbaycan tibbi dərnəklərin varlığı ilə yoxluğunun bilinmədiyi vaxtda bu adam European Academy of Dermatology and Venereology (EADV) – cəmiyyətinin fellow üzvüdür. Yəni, bu şəxs dərnəyin prezident seçkilərində iştirak edir və səs verir. Bundan əlavə adı keçən dərnəyin hər il verilən Jhon Stratigos qrant mükafatını əldə edib və təltif edilib. ^[1] Bu isə 3-cü meyarı qarşılayır. Sizdən gözləyirəm deyəsiz yox Nobel mükafatı lazımdır o xırda şeydir. Bağışlayın amma təbabətimizin və elmimizin düşdüyü esfələsafilin (dini term) məqamı üçün bunlar çox yüksək mükafatlardır hansı ki, heç bir Azərbaycanlı dermatoloq alimi hələ ki, ala bilməyib ancaq Dr.Mehdi İskəndərliyə nəsib olub. Saxta stomatoloq, kosmetoloq, plastik cərrah, psixoloqun tüğyan etdiyi bir ölkədə bu alimin beynəlxalq mükafatları və digər performansları onu avtomatik hiperensiklopedik edir. Qərara verərkən Azərbaycanın düşmüş olduğu acı reallığı nəzərə almaq lazımdır. 109.127.39.228 10:32, 27 fevral 2025 (UTC)Cavabla

Onda zəhmət olmasa etibarlı mənbə ilə sübut edin. Qaralama versiyadan gördüyüm qədərilə sizin tək sübutunuz şəxsin öz saytına əlavə edilmiş JPG faylıdır. Google-da axtarış etdikdə də görünür ki, üzvlük application əsasında olur, hansı ki məncə şəxsi önəmli biri etmir. Jhon Stratigos isə sadəcə təqaüddür, mükafat yox. Mediada əhatəsi belə yoxdur. Azərbaycanın acı reallığı Vikipediyanın problemi deyil, əziyyət çəkib korrupsiyaya bulaşmış sistemi təmizləsinlər. Nemoralis (müzakirə) 22:05, 4 mart 2025 (UTC)Cavabla

Sizin şərhiniz məşhur lətifədəki merkantil maraqlar güdən və əlaçı tələbəni yıxmaq istəyən korrupsioner universitet müəlliminin son çarə kimi ikinci dünya müharibəsində bütün ölənlərin adlarını say sualına xatırlatdı. Yazdılqarınız peşəkar inzibatçı təsəvvürün yaratmadı.

2. Şəxs ölkə və ya dünya səviyyəsində yüksək prestijli mükafat almış və ya uğur əldə etmişdir.

· Nobel mükafatı, MacArthur təqaüdü, Filds medalı, Bancroft mükafatı, Pulitser mükafatı kimi öndə gələn akademik mükafatlara layiq görülmə 2-ci kriteriyanı hər zaman ödəyir.

Təqaüd sözünü oxuya bilirsiz ? Təqaüd də mükafatdır. Grant mükafatıdır. Ona görə bu ‘’sadəcə təqaüd’’ deyil. Bu kriteriyalara uyğun gələn təqaüddür. Ola bilər təqaüdü siz aylıq verilən pensiya ilə qarışdırısız. Qarışdırmayın. Adına nə qoyursuz qoyun axır bu alim təltif edilib, uğur əldə edib. Bunar sadəcə JPEG faylı deyil. Onlar mükafatın və ya təqaüdün üstündə verilmiş şəhadətnamədir. Bu da bəs etmirsə məqalədəki 22-ci istinada baxa bilərsiz. Qurumun öz rəsmi səhifəsində alimin təqaüd aldığı da qeyd edilib. Beynəqlxalq saytda bu fakt qeyd edilibsə yerli mediaya nə hacət ? Bu təqaüd də elə akdemiyanın üzvlərinə verilir. O ki qaldı korrupsiyaya, onun wikipedia inzibatçıları arasına da yayılması haqqında iddiaları eşittik və gördük. Bəzi inzibatçıların da dövlət qurumlarında işlədiyi bilidirilir.

Bundan əlavə Mircəlal Kazımlının səhifəsinin bərpa səbəbi kimi ölkədə etdiyi ilklər göstərilib inzibatçılar tərəfindən. Bu alimimiz də ölkəmizdə bir çox ilklərə imza atıb o cümlədən ölkəmizdə ilk dəfə meymunçiçəyi xəstəliyini aşkara çıxarıb. Mediada da gedib istinadlar da var. Bu da nəzərə alınmalıdır. 109.127.39.230 13:16, 5 mart 2025 (UTC)Cavabla

müəllim, xahiş edirəm, müzakirəni daha sakit və konstruktiv aparaq. bu tonda danışmaq müzakirənin səmərəliliyini azaldır. kiminsə kimdənsə daha çox iş gördüyünü və ya hansısa məsələnin daha doğru olduğunu bu cür müqayisələrlə ifadə etmək xoş olmaz. digər məsələyə gəldikdə isə, əgər şübhəli məqam varsa, məqalənin silinməsi üçün təqdim edə bilərsiniz. Atakhanli (müzakirə) 18:07, 5 mart 2025 (UTC)Cavabla

Sizin "yüksək prestijli mükafat" adlandırdığınız təqaüdü onu verən təşkilatdan başqa heç kim tanımır. Nemoralis (müzakirə) 18:22, 5 mart 2025 (UTC)Cavabla

Siz yaxşı olar özünüzə yeni peşə və ya xobbi tapasız. Yalan məlumatlar payalaşanlar inzibatçı ola bilməz. 109.127.39.230 01:27, 6 mart 2025 (UTC)Cavabla

Burda məqaləni bir qırağa qoyub şəxsiyyətdən danışacağıqsa məqalənin bərpası yaxın vaxtda olmayacaq Nemoralis (müzakirə) 12:02, 6 mart 2025 (UTC)Cavabla

Əgər sizcə, şəxsiyyətdən danışmaq məqalədən daha önəmlidirsə, o zaman Vikipediya cəmiyyətinin əsas məqsədinə zidd gedirik. Vikipediya, müzakirələrin şəxsiyyətdən uzaq, obyektiv və məlumat yönümlü olması lazım olan bir yerdir. Məqalə üzərində işləyərkən şəxsi yanaşmalar və subyektiv fikirlər yerə düşür. Məqalənin bərpası və inkişafı yalnız konkret məlumat və müvafiq qaydalara uyğun olmalıdır. Şəxsi münasibətləri qırağa qoyub, Vikipediyanın prinsiplərinə sadiq qalmaq daha məqsədəuyğundur. 109.239.17.141 21:44, 8 mart 2025 (UTC)Cavabla

Burada bir şəxsiyyət var o da Mehdi İskəndərlidir hansı ki, ensiklopedik şəxsiyyət (alim) kimi müzakirəsi gedir. Burada başqa şəxsiyyət yoxdur ki, müzakirəsi aparılsın. Cavab verənlər İP adresi, müxtəlif nikneymlərdir hansı ki, bunların arxasındakı real şəxsiyyət anonimdir. Gercək adları, soyadları, fotoları məlum deyil. Onların şəxsiyyəti ortada yoxdur ki, onları müzakirə edək. Burada yazışanlar istifadəçilərdir, inzibatçılardır və ya hər hansı wikipediyadakı virtual funskionerlərdir ki, hansı ki, anonimdirlər və onlarla müzakirə zamanı şəxsiyə keçmək texniki cəhətdən mümkün deyildir. Şəxsiyə keçə bilmək üçün ortada şəxsiyyət olmalıdır o da yoxdur. İp adresi və nikneymlərlə pərdələnmiş anonimlik var sadəcə ortada. Ancaq, bəli sizinlə razıyam ki, wikipedia prinsiplərinə sadiq qalaraq biz ancaq və ancaq məqalədəki ensiklopedik şəxsiyyət haqqında danışmalıyıq. 109.127.39.230 12:09, 9 mart 2025 (UTC)Cavabla

Şəxsin məqalə bərpası bir kənara,"burada bir şəxsiyyət var nədir ?" "nickname nədir" bu üzv öz aləmində nəyisə belə tərzdə edəcəyəni düşünürsə onda çox düşünəcək. Redivy (müzakirə) 14:58, 9 mart 2025 (UTC)Cavabla

Dırnaqlardan istifadə etməklə siz konteksdən çıxarış edirsiz və mövzunu təhriv edilən şəkildə təqdim etmiş kimi görsənə bilərsiz. İsifadəçiləri manipulasiya etmək cəhdi kimi anlaşılma ehtimalınız var. Xatırladım ki, inzibatçıların fəaliyyəti səhifəsində bəzi qaydalar qoyulub. Məsələn, istifadəçilərə istehzalı sözlər yazmamamlıdır deyilir. İstifadəçilərə qarşı iznibatçılar qarşı səbrli olmalıdır deyilir. Bundan əlavə inzibatçılar wikipedia qaydalarını yaxşı bilməlidir və ondan sonra şərhlər yazmalıdır deyilir və s. 109.127.39.230 15:25, 9 mart 2025 (UTC)Cavabla

Qaydaları bu qədər yaxşı bilirsinizsə zəhmət olmasa yuxarıdakı suallarıma cavab verin. Mövzudan yayınıb "özünüzə başqa peşə tapın" kimi cümlələr yazsanız bu məqalənin bərpası mümkün olmayacaq. Nemoralis (müzakirə) 15:36, 9 mart 2025 (UTC)Cavabla

Mövzüdan yayınan siz olduz inzibatçılıq haqqında qaydaların 3,4,5-ci bəndlərinə zidd olaraq istehzalı şəkildə dırnaqarasında - Sizin "yüksək prestijli mükafat" adlandırdığınız təqaüdü onu verən təşkilatdan başqa heç kim tanımır - deməklə. Özü də bu sual yox bəyanat idi hansı ki, istifadəçilərin qərarına mənfi təsir göstərə bilərdi və hansı ki, içində yalan vardı. Yalan isə o idi ki, guya heç yerdə tanınmır. EU-nın yəni Avropa Birliyinin dermatologiya akademiyasının təqaüdü necə tanınmaya bilər ? Elə bu yalan inzibatçı kimi sizi etibarsızlaşdırdı və inzibatçılıq qaydalarının pozuntusu məsələsini gündəmə gətirdi. Bir araşdırma edin. Qaralamaya girin istinadları yoxlayın. Hər şey yazılıb. Tanınmamasına dair faktınız və arqumentiniz varsa istinad göstərin. 109.127.39.230 16:33, 9 mart 2025 (UTC)Cavabla

Siz qeyd etdiniz ki, Avropa Birliyi dermatologiya akademiyasının təqaüdü tanınmır deyə bir iddia ortada var. Bunun əksini göstərən bir fakt varsa, yəni bu təqaüdün geniş şəkildə tanınması ilə bağlı etibarlı mənbələr varsa, əlbəttə, o zaman bu müvafiq şəkildə qeyd edilməli və düzəlişlər edilməsi zəruridir. Əgər belə bir mənbə varsa, bu məlumatı şübhəsiz olaraq paylaşmaq və onu müvafiq şəkildə müzakirə etmək lazımdır. 109.239.17.141 19:39, 9 mart 2025 (UTC)Cavabla

Belə bir iddia və müzakirə yoxdur heç yerdə. Kim belə bir iddia atırsa gərək əvvəl ispatlasın. Bundan əlavə Vikipediya:Ensiklopedik əhəmiyyətlilik (elm xadimləri) kriteriyalarının 2-ci bəndində mükafatın tanınmışlığı haqqında nə ifadə, nə də ki, tələb var. Mükafatlar akkreditə olmur ki, onu kimsə tanısın ya tanımasın. Deməli inzibatçı subyektiv tələb irəli sürür. Bu wikipediya qaydalarının 2-ci bəndinin pozulması deməkdir və avtomatik inzibatçını diskredite edir. Subyektiv iddia irəli sürübsə də işin etikası gərəyi heç olmasa gərək özü ilkbaşda bu mükafatın tanınmadığını dair dəlil gətirsin. Mükafatın mötəbərliyini onu verən qurum təyin edir. EADV isə mötəbər qurumdur. Mükafatın tanınmışlığı kimi anlayış ümumiyyətlə 2-ci bənddə yoxdur. 37.61.114.204 05:41, 10 mart 2025 (UTC)Cavabla

  Bərpa olunmasın: Məqalə açıq-aşkar PR xarakterlidir. İstifadə edilmiş 28 istinad xəbər və JPG faylları ilə doludur. İki məqalə istinadı var ki, mətnə heç bir dəxli yoxdur. Yalnız 2 istinad məlumat daşıyır. Ensiklopedikliyin əsas kriteriyasını, yəni "əgər şəxs haqqında etibarlı, bir-birindən və mövzudan asılılığı olmayan ikinci dərəcəli mənbələrdə əhəmiyyətli məlumat mövcuddursa, o ensiklopedik hesab oluna bilər" kriteriyasını ödəmir. Yousiphh (müzakirə) 13:23, 28 mart 2025 (UTC)Cavabla

  Bərpa olunsun: Siz nəyə görə bütün bərpa olunmaqda olan səhifələrə şablon şəhrlər yazırsız ki, bərpa olunmasın ? Bir məqaləni ətraflı oxuyun və istinadları araşdırın sonra rəy verin. Görmürsüz ki, Mehdi İskəndərli məqaləsi ensiklopedik əhəmiyyətli alim statusunda hazırlanıb ? Onun bütün kriteriyaları bu təlimata əsasən hazırlanıb. Sizin isə dırnaq arasında yazdıqlarınız ümumi ensiklopedik əhəmiyyətli şəxsilərin təlimatlarından konteksdən çıxarılmadır hansı ki alimlərə şamil edilmir. İstifadəçiləri niyə çaşdırırsız ? Əgər hazırlığınız yoxdursa bu işdə lütfən imkan verin ədalət hissini qorunmuş istifadəçilər səhifəni bərpa etsinlər. JPG fayıllar bir növ sübut və dəstək xarakterlidir. Lakin çox saylı digər istinadlar alimin akademik faəliyyətinin nüfuzlu beynəlxalq jurnalarda o cümlədən pubmeddə, calrivatedə, akademiyanın öz rəsmi səhifəsində əks olduğunu təsdiq edir. Ensiklopedik əhəmiyyətli alim üçün bu istinadlar mötəbərdir və kafidir. Təlimatları qarışdırmayın zəhmət olmasa.

5.44.39.179 18:41, 28 mart 2025 (UTC)Cavabla

Ensiklopedik əhəmiyyətli alim üçün hansı istinadların kafi olduğu qaydalarda açıq şəkildə yazılıb. JPG faylı nəyinsə mənbəsi ola bilməz. Bu düzəldilməmiş səhifənin bərpa olması mümkün görünmür. Nemoralis (müzakirə) 21:10, 28 mart 2025 (UTC)Cavabla

  Bərpa olunsun: Qaralamada texniki sehvler ola biler. Adi ustunde qaralamadir.Ancaq soz vermelisiz ki berpadan sonra jpg fayillari silesiz.Mence diger istinadlar bu sexsi yeteri qeder ensiklopedik alim edir.Azerbaycanda taninmis hekim alimdir.Meymunciceyi movzusuds cox maraqli edir bu seyfeni.Ona gore bu sehifenin berpa olunmasina ses verirem.

46.18.66.219 13:11, 30 mart 2025 (UTC)Cavabla

Şəxsin ensiklopedik əhəmiyyətliliyi həm sənətşünas həm də rəssam olaraq müxtəlif ensiklopediyalarda haqqında yazılmış materiallardan aydın görünür. Nümunə-https://famous-scientists.ru/anketa/mamedova-lyaman-aslan-17621. Digər birinci və ikinci dərəcəli mənbələr axtarışla asanlıqla tapıla bilir. İlk yaradılan məqalə (2022-ci ildəki) yəqin ki, istinadlar olmadan naşı şəkildə yazılıb və buna görə də silinməyi məqsədəuyğun hesab edilib. Tərəfimdən yazılan məqalədə isə (2025) həm birinci dərəcəli, həm də ikinci dərəcəli mənbələrə kifayət qədər istinad var. Aşağıdakı iki standartı əsas götürürəm.

`Əgər silinən səhifə təkmilləşdirilmiş, silinmiş versiyasından əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənəcək şəkildə yenidən yaradılmışdırsa ` - VP:Ü4 -ə istinadən.

`Əgər mövzu ensiklopedikdirsə və məzmun neytral mövqedən çıxış edilərək yenidən tərtib oluna bilərsə, silmə tövsiyə olunmur. ` - VP: Ü11

İndi isə prosesə nəzər salaq. Məqalə üzərində işləyərkən əvvəlcə vikiləşdirmə şablonunun qoyulması (təqdirəlayiq haldır) sonra isə sil şablonu qoyulmadan silinməsi (zənnimcə bu netiketə uyğun hal deyil) baş verib.

Məqaləni yaradarkən aşağıdakı məqalə yaratma qaydasını rəhbər tutmuşam:

"Məzmun azlığı və ya uyğun olmayan məzmun səbəbi ilə bir məqalə silinibsə (sürətli silmə kriteriyaları ilə) və eyni mövzuda daha yaxşı bir məqalənin yaradılması istənirsə, nəyisə nəzərdən keçirməyə ehtiyac qalmadan keyfiyyətli məqalə yaratmağa davam edə bilərsiniz. Etibarlı mənbələrə əsaslan bir məqalə yaratmaq alternativi olduğu təqdirdə mənbəsiz bir qaralamanın silinmə keçmişini araşdırmaq vaxt itkisidir."

Məqalənin qalmasının azvikini zənginləşdirdiyini düşünürəm. Ümumiyyətlə hörmətli həmkarlar gəlin məqalələri silməyə tələsməyək. Əgər nəyi isə düzəltmək mümkündürsə onu inkişaf etdirmək hər zaman silməkdən daha xeyirli addımdır.

Bütün bunları nəzərə alaraq səhifənin bərpa edilməsini xahiş edirəm.

Əlavə qeyd: Yaradıcı mütəxəssislər altbölməsində - Rəssamlar haqqında ensiklopedik əhəmiyyətlilik meyarlarının işlənib hazırlanmasını təklif edirəm. Digər sənət adamları ilə müqayisədə ensiklopedik əhəmiyyətlilik meyarlarında rəssamlar haqqında heç nə yoxdur. Əvvəlcədən təşəkkürlər. PrinceValiant (müzakirə) 17:36, 21 mart 2025 (UTC)Cavabla

  Bərpa olunmasın: Bütün istinadlardan yalnız biri düzgün istinaddır: [1]. Qalanları şəxsin mətbuatdakı məqalələri, və məqalələrinin məlumatıdır. Ensiklopedikliyin əsas kriteriyasını, yəni "əgər şəxs haqqında etibarlı, bir-birindən və mövzudan asılılığı olmayan ikinci dərəcəli mənbələrdə əhəmiyyətli məlumat mövcuddursa, o ensiklopedik hesab oluna bilər" kriteriyasını ödəmir. Yousiphh (müzakirə) 13:16, 28 mart 2025 (UTC)Cavabla

1 2 3 4 Buyrun. PrinceValiant (müzakirə) 23:19, 29 mart 2025 (UTC)Cavabla

  Şərh: Sənətşünaslıq sahəsi olduqca çətin, səbr tələb edən, savad tələb edən, bunların müqabilində bu sahə ilə məşğul olan sənətşünasları maddi və iqtisadi cəhətdən yetərincə təmin etməyən sahədir. Bu sahədə hər adam yox, yalnız sənətşünaslığa sonsuz sevgi və məhəbbətləri olan fanatlar duruş gətirib fəaliyyət göstərə bilərlər. Çağdaş günlərimizdə belələri barmaqla sayılacaq qədər az olsalar da vardır və bu çətin yolda inamla irəliləyirlər. Şəxs sadəcə sənətşünas yox həm də rəssamlıq və pedaqoji fəaliyyət ilə məşğul olur. Səhifənin bərpasında bütün bunları da nəzərə almaq lazımdır. --PrinceValiant (müzakirə) 23:41, 29 mart 2025 (UTC)Cavabla

Yox, alınmamalıdır. Vikipediya məqalələri mənbələrə əsasən yazılır. Kiminsə hansısa sahəyə "sonsuz sevgi və məhəbbəti"nin olması onu ensiklopedik şəxs etmir. Bura ensiklopediyadır, mübaliğəli cümlələr burada nə üçünsə əsas götürülmür. Nemoralis (müzakirə) 01:24, 30 mart 2025 (UTC)Cavabla

Məqalənin hazırkı versiyasında NPOV-dən yazılıb və hər hansı mübaliğə yoxdur. Burda yazdıqlarım isə "Bioqrafik məqalədə barəsində söhbət gedən şəxs "diqqətəlayiq" olmalıdır. Yəni "haqqında Vikipediya məqaləsi yazılacaq dərəcədə əhəmiyyətli, maraqlı və ya qeyri-adi" olmalıdır." - Vikipediya:Ensiklopedik əhəmiyyətlilik (şəxslər) prinsipində qeyd olunan şərti ödədiyini göstərmək üçündür. "Bioqrafiyalar üçün nəzərdə tutulmuş bu qaydalar Vikipediyanın siyasəti deyil, bu qaydaların tətbiqi şəxs haqqında məqalənin yazılması, birləşdirilməsi, silinməsi və ya genişləndirilməsi barədə qərarları ifadə edən, müzakirələr yolu ilə nail olunan və qəbul olunmuş praktika ilə təsdiqlənən konsensusdan asılıdır." Şəxsin ensiklopedik olmasını iki müxtəlif ensiklopediyada haqqında məqalə olması sübut edir. Bunlardan ilki yuxarıda qeyd edilib. İkincisi isə Naxçıvan rəssamlarının ensiklopediyası. Naxçıvan. 2022, s 113.-dədir. İkinci mənbə onlayn deyil. Ensiklopediya fiziki kitab olaraq məndə var. Şəklini çəkib ata bilərəm. PrinceValiant (müzakirə) 01:57, 30 mart 2025 (UTC)Cavabla

Mənbə varsa çox gözəl, onlar müzakirə olunsun. Yoxsa nə bilim, sənətə belə sevgisi var, elə məhəbbəti var kimi söhbətlər ensiklopediya üçün əsas ola bilməz. Nə də vəziyyətinə görə nəsə güzəşt zad etmək olmaz. Konkret qaydalar var. Nemoralis (müzakirə) 02:00, 30 mart 2025 (UTC)Cavabla