Müzakirə:Ziya Bünyadov
Ən son rəy:2 il öncə, Solavirum tərəfindən "Şəkil" mövzusunda
 Diqqət!Bu, yaxşı məqalə olan Ziya Bünyadov məqaləsinin müzakirə səhifəsidir. |
|||
| Daxili prinsiplər
|
||
| Vikipediya:VikiLayihə Azərbaycan tarixi (Keyfiyyət: YM, Əhəmiyyət: Yüksək) | ||
|---|---|---|
|
Bu məqalə Vikipediya:VikiLayihə Azərbaycan tarixi çərçivəsindədir. Bu layihənin əsas məqsədi Azərbaycan tarixi mövzusundakı məqalələri inkişaf etdirməkdir. Əgər siz layihəyə kömək etmək istəyirsinizsə səhifəni edə və ya layihənin əsas səhifəsinə müraciət edərək layihəyə qoşula və müzakirə səhifəsində fikir bildirə bilərsiz. | |
 YM
|
Bu məqalənin qiymətləndirmə şkalasına görə keyfiyyəti: YM. | |
| Yüksək | Bu məqalənin qiymətləndirmə şkalasına görə əhəmiyyəti: Yüksək | |
Məqalədə alimin yaradıcılığına qarşı səsləndirilən tənqidi fikirlərdən bir kəlmə də bəhs olunmur, həmçinin onun yaradıcılığındakı plagiat və saxtalaşddırma faktları göstərilmir. Əvəzində məqalənin əvvəlindən axırına kimi alim təriflənir. Mövzuya bu cür yanaşma ensiklopedik yanaşma tərzindən çox uzaqdır. Hörmətlə --sefer azeri 08:23, 22 avqust 2015 (UTC)
- Ruviki-dən ermənilərin alimlərinin "tənqidi" fikirlərini tərcümə edin problem həll olunsun.--Asparux Xan Bulqar (müzakirə) 14:37, 22 avqust 2015 (UTC)
- Parf mənşəli Atropatidlər sülaləsini türk olaraq göstərən, erməni dilində yazmış Qriqor Hammamı alban dilində yazmış kimi göstərən istifadəçi neytrallıq tələb edə bilməz.--Shahrux (müzakirə) 16:52, 22 avqust 2015 (UTC)
- Shahrux, mən əgər hansısa məqalədə hansısa iddianı qeyd edirəmsə, mütləq mənbə göstərirəm, deməli bu mənim yox, mənbə müəllifinin fikridi. Atropatidlərin hansı mənşəli olması və ya Hammamın hansı dildə yazması məni qəti narahat etmir, əsas vikipediya prinsiplərinin qorunmasıdır. Siz isə, artıq kifayət qədər təcrübəsi olan bir istifadəçi kimi mübahisəli hesab etdiyiniz və ya vikipediya prinsiplərini pozduğunu düşündüyünüz fikirlərin səsləndirildiyi məqamlarda müzakirə edərək məlumatın məqalədən çıxarılmasına, dəyişdirilməsinə və ya hansısa məlumatın məqalələrə əlavə edilməsinə nail ola bilərsiz. Bütün bu fəaliyyət ancaq vikipediyanın zənginləşdirilməsi, elmi mənbə kimi dəqiqləşdirilməsinə və müzakirələr nəticəsində azvikinin dərinlik göstəricisinin qalxmasına səbəb ola bilər. Ona görə də məqalələr ətrafında müzakirələrdən çəkinmək lazım deyil. Mən isə (elə siz də) istədiyim məqalədə neytrallıq tələb edə bilərəm. Hörmətlə --sefer azeri 17:03, 22 avqust 2015 (UTC)
- Məqalə yazarkən sadəcə mənbələrdən yox, etibarlı mənbələrdən istifadə etmək lazımdır. --Shahrux (müzakirə) 17:20, 22 avqust 2015 (UTC)
- Shahrux, mən əgər hansısa məqalədə hansısa iddianı qeyd edirəmsə, mütləq mənbə göstərirəm, deməli bu mənim yox, mənbə müəllifinin fikridi. Atropatidlərin hansı mənşəli olması və ya Hammamın hansı dildə yazması məni qəti narahat etmir, əsas vikipediya prinsiplərinin qorunmasıdır. Siz isə, artıq kifayət qədər təcrübəsi olan bir istifadəçi kimi mübahisəli hesab etdiyiniz və ya vikipediya prinsiplərini pozduğunu düşündüyünüz fikirlərin səsləndirildiyi məqamlarda müzakirə edərək məlumatın məqalədən çıxarılmasına, dəyişdirilməsinə və ya hansısa məlumatın məqalələrə əlavə edilməsinə nail ola bilərsiz. Bütün bu fəaliyyət ancaq vikipediyanın zənginləşdirilməsi, elmi mənbə kimi dəqiqləşdirilməsinə və müzakirələr nəticəsində azvikinin dərinlik göstəricisinin qalxmasına səbəb ola bilər. Ona görə də məqalələr ətrafında müzakirələrdən çəkinmək lazım deyil. Mən isə (elə siz də) istədiyim məqalədə neytrallıq tələb edə bilərəm. Hörmətlə --sefer azeri 17:03, 22 avqust 2015 (UTC)
- Parf mənşəli Atropatidlər sülaləsini türk olaraq göstərən, erməni dilində yazmış Qriqor Hammamı alban dilində yazmış kimi göstərən istifadəçi neytrallıq tələb edə bilməz.--Shahrux (müzakirə) 16:52, 22 avqust 2015 (UTC)
- Hörmətli Asparux Xan Bulqar, Shahrux, sefer azeri, Mən Beradze və Marqaryan bölməsini sildim, çünki orda olan istinadlar Vikipediyadan başqa heç yerdə yoxdur. Ermənilər rus vikipediasına tez tez özlərindən uydurma istinad əlavə edirlər. Viktor Şnirelman Azərbaycana qarşı bitərəf olmadığından və ideloji təhribatlar etdiyindən, onu tərcüməsini etmədim. Lakin digər tənqidləri, de Vaal, Barlou Ter-Murdeçiyan, Corc Burnutyan və s. əlavə etdim.--Azerifactory (müzakirə) 00:49, 23 avqust 2015 (UTC)
- Burnutyanın ABŞ-da yaşamağı onun "fikrən" erməni(stanlı) olmağını dəyişmir. Yəqin onun İrəvan xanlığı haqqında yazdıqları ilə tanışsız. Baxmayaraq ki, istinad etdiyi mənbələr əlçatandır, buna rəğmən falsifikasiya aparmaqdan çəkinməmişdir.)) Tomas de Val isə yenə bitərəf müəllif deyil.--Asparux Xan Bulqar (müzakirə) 04:44, 23 avqust 2015 (UTC)
- Hörmətli Asparux Xan Bulqar, kimin bitərəf, kimin tərəfsiz olmasına biz qərar verməli deyilik. Bütün nüfuzlu mənbələrdə Burnutyan ABŞ alimi hesab edilir. de Vaal isə Qafqaz regionu üzrə tərəfsiz mütəxəssislərdən biridir. Əgər onun yazdığı hansısa fikirlər Azərbaycan "alimlərinin" səsləndirdiyi fikirlərlə üst-üstə düşmürsə, buna görə onu günahlandırmaq yox, bizim alimlərin harda saxtalaşdırma etdiklərini (belə hallar kifayət qədər çoxdur) fikirləşmək lazımdı. Eyni şəkildə, de Vaalın yazdıqları (əksərən) erməni tarixçilərinin fikirlərinə də zidd gəlir, bu məqamda onların falsifikasiya etdiyini düşünmək olar. Hörmətlə --sefer azeri 07:05, 23 avqust 2015 (UTC)
- Azerifactory, siz yenə də mümkün qədər tənqidi fikirləri məqalədən sıxışdırmağa çalışırsız məncə. Beradzeyə təkcə vikidə yox, başqa mənbələrdə də istinad edilir. Zəhmət olmasa axtarış verin və ilkin nəticələrlə tanış olun. Marqaryanın tənqidi fikirləri ilə bağlı bölməni ixtisar etmənizi isə ümumiyyətlə anlamıram. Ruvikidə onun əsərindən birbaşa sitat gətirilib. Əgər hansısa məqamların mübahisəli olduğunu düşünürsüzsə özünüz də müəllifin əsərini [1] oxuya bilərsiz. Saxtalaşdırma bölməsində erməni mənşəli ABŞ alimlərinin (Burnutyan və Murdeçyan) fikirlərini Ermənistan alimlərinin fikirləri başlığında vermisiz, halbuki həmin başlıqda ermənistan alimlərinin fikirləri olmalı idi. O, ki, qaldı Şnirelmanla bağlı fikirlərinizə, bəli, mən də onun müəyyən məqamlarda (heç də həmişə yox) tərəfli olduğunu düşünürəm. Lakin, vikipediya qaydalarına görə həmin müəllif tərəfli hesab edilmir. BUna görə də onun fikirləri mütləq məqalədə əks olunmalıdır. Əgər Şnirelmanın fikri ilə razı deyilsinizsə, nüfuzlu Azərbaycan alimlərindən Zümrüd Quluzadənin həmin alimin kitabının tənqidinə həsr etdiyi "Rusiya Elmlər Akademiyasının Etnologiya və Antropologiya İnstitutunun Münaqişələrin tədqiqi və nizamlanması üzrə Mərkəzinin baş elmi əməkdaşı, tarix elmləri doktoru V. A. Şnirelmanın "Yaddaş müharibələri. Cənubi Qafqazda miflər, identiklik və siyasət" kitabında Azərbaycan tarixi və mədəniyyət tarixi konsepsiyaları, Cənubi Qafqaz regionunda etno-siyasi münaqişələrin növbəti təxribatı kimi" kitabından müvafiq fikirlərin tənqidini taparaq məqaləyə əlavə edə bilərsiz. Hörmətlə --sefer azeri 07:17, 23 avqust 2015 (UTC)
- Səfər bəy məni Burnutyanın harda yaşamağı maraqlandırmır: yəqin onun bir neçə kitabı ilə tanışsız. Mən yazdım axı o Ermənistanlı həmkarları kimi ilkin mənbələri təhrif edir. O ki, qaldı Şnirelmana mən də tənqiddən daha çox təhqir məsələsi olduğu qənaətindəyəm: Tomas de Valın məşhur qaflarından biri bu şəxsin işinə elə də ciddi yanaşmadığını göstərir.--Asparux Xan Bulqar (müzakirə) 10:11, 23 avqust 2015 (UTC)
- Azerifactory, siz yenə də mümkün qədər tənqidi fikirləri məqalədən sıxışdırmağa çalışırsız məncə. Beradzeyə təkcə vikidə yox, başqa mənbələrdə də istinad edilir. Zəhmət olmasa axtarış verin və ilkin nəticələrlə tanış olun. Marqaryanın tənqidi fikirləri ilə bağlı bölməni ixtisar etmənizi isə ümumiyyətlə anlamıram. Ruvikidə onun əsərindən birbaşa sitat gətirilib. Əgər hansısa məqamların mübahisəli olduğunu düşünürsüzsə özünüz də müəllifin əsərini [1] oxuya bilərsiz. Saxtalaşdırma bölməsində erməni mənşəli ABŞ alimlərinin (Burnutyan və Murdeçyan) fikirlərini Ermənistan alimlərinin fikirləri başlığında vermisiz, halbuki həmin başlıqda ermənistan alimlərinin fikirləri olmalı idi. O, ki, qaldı Şnirelmanla bağlı fikirlərinizə, bəli, mən də onun müəyyən məqamlarda (heç də həmişə yox) tərəfli olduğunu düşünürəm. Lakin, vikipediya qaydalarına görə həmin müəllif tərəfli hesab edilmir. BUna görə də onun fikirləri mütləq məqalədə əks olunmalıdır. Əgər Şnirelmanın fikri ilə razı deyilsinizsə, nüfuzlu Azərbaycan alimlərindən Zümrüd Quluzadənin həmin alimin kitabının tənqidinə həsr etdiyi "Rusiya Elmlər Akademiyasının Etnologiya və Antropologiya İnstitutunun Münaqişələrin tədqiqi və nizamlanması üzrə Mərkəzinin baş elmi əməkdaşı, tarix elmləri doktoru V. A. Şnirelmanın "Yaddaş müharibələri. Cənubi Qafqazda miflər, identiklik və siyasət" kitabında Azərbaycan tarixi və mədəniyyət tarixi konsepsiyaları, Cənubi Qafqaz regionunda etno-siyasi münaqişələrin növbəti təxribatı kimi" kitabından müvafiq fikirlərin tənqidini taparaq məqaləyə əlavə edə bilərsiz. Hörmətlə --sefer azeri 07:17, 23 avqust 2015 (UTC)
- Hörmətli Asparux Xan Bulqar, kimin bitərəf, kimin tərəfsiz olmasına biz qərar verməli deyilik. Bütün nüfuzlu mənbələrdə Burnutyan ABŞ alimi hesab edilir. de Vaal isə Qafqaz regionu üzrə tərəfsiz mütəxəssislərdən biridir. Əgər onun yazdığı hansısa fikirlər Azərbaycan "alimlərinin" səsləndirdiyi fikirlərlə üst-üstə düşmürsə, buna görə onu günahlandırmaq yox, bizim alimlərin harda saxtalaşdırma etdiklərini (belə hallar kifayət qədər çoxdur) fikirləşmək lazımdı. Eyni şəkildə, de Vaalın yazdıqları (əksərən) erməni tarixçilərinin fikirlərinə də zidd gəlir, bu məqamda onların falsifikasiya etdiyini düşünmək olar. Hörmətlə --sefer azeri 07:05, 23 avqust 2015 (UTC)
- sefer azeri, mən sizi başa düşürəm, amma tənqidlə şər atmağın fərqi var. Bundan, əlavə tənqidlə sağlam tənqidin (constructive criticism) fərqi var. Onda hər tanınmış adam, personal tənqidi digərinə aid etsə, bu məqalə əvəzinə sirk olur. Şnirelman Bünyadovu həm tənqid, həm təhqir edib və belə insanının reyinin neytral olması məndə şübhə doğurur.Hörmətlə --Azerifactory (müzakirə) 07:26, 23 avqust 2015 (UTC)
- O ki, qaldı Tomas de Vaala, o yazın ki, 1989-cu ilin may ayında Bünyadov Sumqayıt haqqında o sözləri deyib amma çox mənbələrdə Bünyadov 1989-cu ilin yanvar ayında kimi qeyd olunur. Bu məsələ də, Vaalın neytral olmasını məndə şübhə doğurur.--Azerifactory (müzakirə) 07:29, 23 avqust 2015 (UTC)
- Azerifactory, mən də onun kitabını oxuyarkən eyniylə sizin kimi düşünürdüm. Amma vikidə hansısa müəllifin tərəfli olduğunu iddia edirsizsə, bu zaman mütləq fikrinizi ensiklopedik mənbələrlə təsdiqləməlisiz (yəni mənim, sizin ya da başqa istifadəçilərin hansısa alim haqqında nə fikirdə olmaları önəmli deyil). Əgər belə mənbələriniz yoxdursa (belə mənbələr yoxdu, çünki, bir neçə il əvvəl ruvikidə buna bənzər bir müzakirə yaranmışdı (ermənilər və bizimkilər arasında) və bir neçə ay davam edən müzakirənin nəticəsi olaraq Şnirelmanın fikirləri tərəfsiz fikirlər kimi qəbul edildi), onun fikirləri məqalədə əks olunmalıdır. Nə de Vaalın, nə də başqa alimlərin tərəfliliyinə bizlər yox, elmi mənbələr qərar verməlidir. Hörmətlə --sefer azeri 07:32, 23 avqust 2015 (UTC)
- sefer azeri, bütün dəyişikləri etdim.--Azerifactory (müzakirə) 17:50, 23 avqust 2015 (UTC)
- Hörmətli Azerifactory, operativ və səbrli fəaliyyətinizə görə minnətdarlığımı bildirirəm. Məqalədəki şəkilləri də commonsa köçürün zəhmət olmasa. Azvikiyə yüklədiyiniz şəkillərə isə silinmə şablonu qoyun. Hörmətlə --sefer azeri 20:42, 23 avqust 2015 (UTC)
- sefer azeri, bütün dəyişikləri etdim.--Azerifactory (müzakirə) 17:50, 23 avqust 2015 (UTC)
- sefer azeri, hazırdı.--Azerifactory (müzakirə) 23:09, 23 avqust 2015 (UTC)
- Burnutyanın ABŞ-da yaşamağı onun "fikrən" erməni(stanlı) olmağını dəyişmir. Yəqin onun İrəvan xanlığı haqqında yazdıqları ilə tanışsız. Baxmayaraq ki, istinad etdiyi mənbələr əlçatandır, buna rəğmən falsifikasiya aparmaqdan çəkinməmişdir.)) Tomas de Val isə yenə bitərəf müəllif deyil.--Asparux Xan Bulqar (müzakirə) 04:44, 23 avqust 2015 (UTC)
Salam, mövzu haqqında daha çox azad lisenziyalı fotoşəkil tapmaq mümkündürmü? Toghrul R, Dr.Wiki54, bu mövzularda siz yaxşısınız deyə sizləri teq edirəm. --► Hörmətlə: SolaVirum 19:28, 17 iyul 2022 (UTC)
- Salam @Solavirum. Arxiv şəkillərlə bağlı @Toghrul R daha məlumatlıdır. Amma mən VoA və President.az-a baxdım, təkcə Ziya Bünyadov prospektinin şəkli var azad. Bəlkə o xatirə qisminə əlavə oluna bilər. - Dr.Wiki54 (müzakirə) 20:39, 17 iyul 2022 (UTC)
- @Dr.Wiki54@Solavirum salam. Yalnız müharibə dövrlərində çəkilən azad foto tapmaq olar. Lisenziyası 70 ili keçib çünki. Başqa kimsə fotonu çəkibsə həmin adamın özü yükləməlidir — Toghrul R (m) 07:20, 18 iyul 2022 (UTC)
- Müharibə dövrünə aid şəkillərlə bağlı problem odur ki, şəklin nə zaman, harada çəkildiyi haqda etibarlı mənbə tapmaq olmur. Buradakı şəkil linkdəki məlumat düzdürsə, Bünyadova "Sovet İttifaqı Qəhrəmanı" ordeni verilərkən çəkilib, yəni 1945-ci ildə. Odur ki, şəkil azad fayldır. — Surə 🗯 15:15, 18 iyul 2022 (UTC)
- Bu da müharibədə çəkilib. Surə 🗯 15:29, 18 iyul 2022 (UTC)
- Sura Shukurlu, əlasınız, təşəkkürlər! --► Hörmətlə: SolaVirum 19:13, 23 iyul 2022 (UTC)
- Bu da müharibədə çəkilib. Surə 🗯 15:29, 18 iyul 2022 (UTC)
- Müharibə dövrünə aid şəkillərlə bağlı problem odur ki, şəklin nə zaman, harada çəkildiyi haqda etibarlı mənbə tapmaq olmur. Buradakı şəkil linkdəki məlumat düzdürsə, Bünyadova "Sovet İttifaqı Qəhrəmanı" ordeni verilərkən çəkilib, yəni 1945-ci ildə. Odur ki, şəkil azad fayldır. — Surə 🗯 15:15, 18 iyul 2022 (UTC)
- @Dr.Wiki54@Solavirum salam. Yalnız müharibə dövrlərində çəkilən azad foto tapmaq olar. Lisenziyası 70 ili keçib çünki. Başqa kimsə fotonu çəkibsə həmin adamın özü yükləməlidir — Toghrul R (m) 07:20, 18 iyul 2022 (UTC)