Müzakirə:Əhmədiyyə Cəbrayılov

Bu yazıya gəlincə, bir növ təsvir olunmalı və tamamilə nəzərə alınmayan ziddiyyətlər var.Carn (müzakirə) 14:28, 7 oktyabr 2019 (UTC)Cavabla

Əhmədiyyə Cəbrayılov haqqında ruVikidəki məqalə "Миф об Ахмедии Джабраилове" adlanır. Və yazılıb ki, Ə.Cəbrayilov məqaləsindəki bəzi faktlar öz təsdiqini tapmayıb ya da şübhə doğurduğuna görə silinib. Fikir verdim məqalə ruVikidəki məşhur erməni Divotun Ermənistan saytı "panarmenian.am" saytındakı 2 məqaləyə əsaslanaraq silinmək haqda iddia qaldırıb. Bu Divot hətta alman Vikidə də fake xəbər iddiasını da qaldırıb. Bu Divot hər yerdə Azərbaycan haqqında yazılan məqalələrdə (N.Gəncəvidən tutmuş Naxçıvana kimi) "qara opponent" rolunda cixiş edir. Bu məsələdə mən təmamilə @Interfase ilə razıyam. Birincisi, bu gün bütün arxivlər axtarış sistemi dən istifadə edir. Və hər hansı bir məlumatı axtarış sistemində tapmaq üçün həmin sözün orada necə yazılmasını dəqiq bilmək lazımdır. Hətta bir işarə belə mənfi nəticə verə bilər. Həmin sözü proqram sadəcə "görməyəcək". Və ən əsası hətta əgər bəzi faktları sübut edən istinad və ya sənəd yoxdursa, həmin məqaləni silmək əvəzinə həmin istinadı və ya sənədi axtarmağa davam etmək lazımdır. İkincisi ruViki əslində engWiki kimi bütün fakt və şübhələri bir məqalədə toplayıb hərəsini ayrıca paraqlarafda vermək, hər iki tərəfin dəlillərini yerləşdirməliydi ki, qoy oxucu özü seçsin hansı düzdür və kimə, nəyə inanmaq istəyir. Və ya espWiki və ya elə azViki kimi Ə.Cəbrayilov haqda şübhə doğuran faktlar silinməklə qısa məlumatlar verilə bilərdi. Onsuz da tarixi sənədlərdə, ensiklopedik məlumat kitablarında, qədim səyahətçi, kilsə yazarlarının əsərlərində qeyri-dəqiq məlumatlar kifayət qədərdir. Məs. Moisey Xorenli 5ci əsrdə yaşayıb 7 və 9cu əsrlər haqda məlumatlar yazıb. Hətta Marko Polo və ya Herodotun kitablarında şübhə yaradacaq məlumatlar tapılıb. Ancaq onlar Sanballı Mənbələr sayılır və əsərləri heç yerdən silinmir. RuVikinin əsas gətirdiyi səbəb ORISS'dir. NR SHENER (müzakirə) 22:47, 29 iyun 2024 (UTC)Cavabla

2015-ci ilin yayında Cəbrayılovla bağlı məqalə Rusiya vikipediyasında "etibarlı fransız mənbələrində sübut olmaması" üçün qaldırıldı. Scheki Muzeyindəki Cəbrayılovun hərbi sənədlərində bir neçə kobud qrammatik səhv var; Bundan əlavə, onun iştirakı ilə hərbi əməliyyatlarla bağlı hər hansı bir məlumat əldə etmək mümkün olmayıb. Muzeydə Cəbrayılovun şəklindəki bir çox medal Birinci Dünya Müharibəsinə aiddir. Müzakirələr zamanı Vikipediya istifadəçiləri Fransanın hərbi arxivlərinə onun müqavimət hərəkatında mümkün iştirakı ilə bağlı sorğular göndərdilər, ancaq arxivlərdə "Əhmədiyyə Cəbrayılov", "Mişel Aşmed" və ya "Silahlı" adlı bir adamın məlumatı olmadı. Yeganə arxiv, Caserne Bernadotte, Cəbrayılovun müqavimət hərəkatında iştirakını təsdiqləyərək, Cəbrayılovun 1944-cü ilin avqustundan müqavimət hərəkatında iştirak etdiyinə cavab verdi və vahid bir medaldan - bütün keçmiş müqavimət hərəkatı üzvlərinə verilən 1939-1945-ci illər müharibəsində xatirə medalı haqqında danışdı. Rus və Fransız Vikipediyalarında dörd ay davam edən mübahisələrdən sonra Əhmədiyyə Cəbrayılovla bağlı yazılar çoxsaylı mənbələr və sənədlər arasındakı ziddiyyətlər, habelə faktların həqiqiliyini təsdiq etməyin mümkünsüzlüyünə görə silindi.

Vikipediya iştirakçılarının orijinal tədqiqi etibarlı mənbə sayıla bilməz, bu orijinal tədqiqə əsaslanan məqalələr həmçinin. Ensiklopedik məqalədə bu cür orijinal tədqiqatlara yer yoxdur. --Interfase (müzakirə) 19:12, 25 oktyabr 2019 (UTC)Cavabla

Bu nəzəriyyə Vikipediya səhifələrində görünənlərdən yanlış olmaz. Bu barədə məqalələr var: [1] [2] [3] [4] Carn (müzakirə) 20:32, 22 dekabr 2019 (UTC)Cavabla

Касаемо этого вопроса, то я написал выше, что оригинальное расследование участников Википедии, равно как и статьи, ссылающиеся на это расследование не могут считаться авторитетными на основании ВП:ОРИСС. Авторитетными могут считаться, к примеру слова историков, которые ссылаются на архивные исторические документы, ссылаются на слова очевидцев, воспоминания и пр., но никак не на выводы участников Википедии, их переписку и пр., которые потенциально могут быть ошибочными, а ссылающийся на них текст - вводящим в заблуждение. В вашем случае вы ввели в статью текст на основе переписки участника проекта с одним архивом, где там ему ответили, что человек с конкретной формой имени ("Ahmadiyya Jabrayilov") не значится в архиве. Это вовсе не означает, что по Джебраилова в этом архиве на самом деле нет данных. Причин может быть много, возможно, что плохо искали, а может, что в архиве Джебраилов значится совсем под другой формой имени (к примеру в архиве Caserne Bernadotte - как "Akmed Michel"). В других архивах, к примеру, имеются подтверждения его участия в Сопротивлении[5]. И даже если в этом конкретном архиве по нему данных нет или же их просто не найдено, то это не значит, что мы можем вводить это в статью в попытке популизировать раздутую в рувики идею о том, что Джебраилов якобы не был значимым участником Сопротивления (ВП:НЕТРИБУНА). --Interfase (müzakirə) 15:49, 15 yanvar 2020 (UTC)Cavabla