Bəlkə ad "Arbitraj Komitəsi" kimi yasılsa olsa daha doğru olar?→VagoMüzakirə 19:39, 16 mart 2011 (UTC)

Mənə belə gəlir ki, üzvlərin sayı 3 əsas və bir ehtiyatdan ibarət olsa, üstəlik də fəaliyyət dövrü 9 aydan 1 ilədədk uzadılsa daha məqsədəuyğun olar. Bizdə aktiv istifadəçilərin sayı göstərilən rəqəmlə uyğun gəlmir. ----N KOzi^Müzakirə04:14, 29 aprel 2011 (UTC)

Hazırlanan material sadəcə təklifdir, ona görə də strukturun və fəaliyyət mexanizminin yaxşılaşdırılmasına dair müzakirələrə və təkliflərə ehtiyac vardır.--Acategory 04:17, 29 aprel 2011 (UTC)

Ümumi prinsip kimi yaxşıdır. Sadəcə bir az komitənin səlahiyyətləri barədə daha geniş məlumat verilməlidir və səlahiyyətləri bir az da genişləndirilməlidir. Mən çalışaram 1-2 günə bu əlavələri edim. Amma bizdə aktiv və güvənilən istifadəçi az olduğuna görə məncə seçim prosedurunu çətinləşdirməsək yaxşıdır. Bu sahədə birinci təcrübəmiz olduğu üçün mən belə bir sadə seçim proseduru təklif edərdim: ümumilikdə ən azı 1000 redaktə və son 6 ayda bloklanmayan, son 3 ayda ən azı 200 redaktəsi olan istənilən istifadəçi komitəyə namizədliyini verə bilər (redaktə keyfiyyətini bürokrat və seçkidə namizədliyini irəli sürməyən 2 idarəçi yoxlayır). İdarəçilər üçün bu kriteriyalar yoxdur (çünki idarəçi seçiləndə bu redaktə tələblərinə cavab verib və aktiv deyilsə də yeni qəbul etdiyimiz qanuna görə statusu əlindən alınacaq və təbiidir ki, namizəd ola bilməyəcək). Tərkib 5 nəfərdən (2 idarəçi, 3 aktiv istifadəçi) ibarətdir. Onların səlahiyyət müddəti 6 aydır. 6 aydan sonra yeni 5 üzv seçilir və səlahiyyət müddəti başa çatan üzvlər 1 seçki (yəni 6 ay) gözləməlidirlər ki, yenidən namizədliklərini verə bilsinlər (yəni tərkib tam dəyişir). Səsvermədə bu 5 namizəddən bir az az səs toplayan və 1-i idarəçi, 1-i aktiv istifadəçi olmaqla 2 nəfər ehtiyat üzv olur. Onlar seçilən 5 nəfərdən fərqli olaraq növbəti seçkidə iştirak edə bilirlər (yəni səlahiyyətləri bitəndən sonra 6 ay gözləmələrinə ehtiyac yoxdur - və hətta əvvəlcə ehtiyat üzv olub sonra komitə üzvlərindən hansınınsa könüllü surətdə üzvlükdən imtina etməsindən və ya bir-birinin ardınca 2 məsələ ilə bağlı mövqe bildirməməsindən sonra və üzvlükdən kənarlaşdırılmasından sonra əsas üzv olublarsa belə). Əsas üzv komitəyə təqdim olunan ən azı 2 mübahisəli məsələnin həllində iştirak etmirsə, üzvlükdən avtomatik azad olunur (komitə üzvlərinin məsuliyyətini artırmaq üçün lazımdır). hələlik bu qədər, bəzi təkliflərimi də yazacam. --Sortilegus 15:35, 29 aprel 2011 (UTC)

Bir də ki, idarəçilər üçün ayrı, aktiv istifadəçilər üçün ayrı səsvermə olur. Yəni ola bilər ki, 5 idarəçi səsvermədə aktiv istifadəçilərdən çox səs topladı, bu o demək deyil ki, komitə tərkibi yalnız idarəçilərdən formalaşmalıdır. 5 idarəçidən ən çox səs toplayan 2-si əsas, 1-i ehtiyat üzv olur, 2-si seçilməmiş sayılır, istifadəçilərdən ən çox səs toplayan 3 nəfər əsas üzv, 1 nəfər ehtiyat üzv olur (hətta onların topladıqları səs seçilməyən idarəçilərin topladıqları səsdən az olsa belə). Ardı var...:)--Sortilegus 15:40, 29 aprel 2011 (UTC)

Təklif edirəm ki, layihədəki Arbitr sözlərini Hakim sözləri ilə əvəz edək. --►Cekli829 06:05, 25 fevral 2014 (UTC)

Hakim olduqda gərək məhkəmə olsun, cinayətkar olsun, vəkil olsun, polis olsun və s. :) Burada heç bir məhkuma hökm oxunmayacaq. Sadəçə olaraq, problem müzakirə olunaraq səsvermə keçiriləcək və qərar qəbul ediləcək. Odur ki, arbitr olmasını daha məqsədəuyğun hesab edirəm. --İrada (talk) 06:58, 25 fevral 2014 (UTC)

Məsələn, TrVikidə hakimdir. Əlavə bir sualım da var. Baş hakim də nəzərdə tutulubmu? --►Cekli829 07:43, 25 fevral 2014 (UTC)

Nə baş hakim olacaq, nə də baş arbitr. Hər hansı problemin həllində 5 arbitrdən 3-ü qarşı çıxarsa təklif qəbul edilməyəcək.--İrada (talk) 09:00, 25 fevral 2014 (UTC)

Siz düzəliş zamanı yalnız Azərbaycan dilini yüksək səviyyədə bilən istifadəçilərin arbitr ola biləcəyini göstərirsiniz . Sizcə "Azərbaycan dilini yüksək səviyyədə bilən" istifadəçinin bilik səviyyəsi hansı kriterilərlə ölçülməlidir?--İrada (talk) 07:02, 25 fevral 2014 (UTC)

Fəaliyyəti ilə və müzakirələrdə iştirakı ilə və s. --►Cekli829 07:34, 25 fevral 2014 (UTC)

Məncə çoxlarının hörmətini qazanan, məntiqli düşünən və az-vikidə yetərincə aktiv olan istifadəçi olarsa kifayətdir. Bir də ki, əgər Ləzgi dilini heç bilməyənlər ləzgi Vikipediyasında idarəçiliyə iddialıdırlarsa, burada "yüksək səviyyədə dili bilməli" şərti bir az məntiqi görsənmir :)--İrada (talk) 09:00, 25 fevral 2014 (UTC)

Cəmi bir ay ərzində Arbitraj komitəsinin yaradılması istiqamətində xeyli nəzəri işlər görülmüşdür. Buna görə İradə xanıma təşəkkürlər. Amma ortada hələ heç nə yoxdur və görülən işlər də lazımı səviyyədə deyil. Elə bu başdan suallar meydana çıxır: İdarəçi açıq-aşkar, yaxud dolayı yolla vandallıqla məşğuldursa, vikipediyanın prinsip və qaydalarına zidd hərəkətlər, yaxud hərəkətsizlik edirsə Arbitaj Komitəsi onun barəsində nə kimi qərarlar qəbul edə bilər və etməlidir? Əsas məsələ budur, hanı bu sualın cavabı?--Aydın Məmmədov (talk) 17:43, 09 mart 2014 (UTC)

İradə xanım, girişdə bürokratın adını pozub yerinə "adi istifadəçi" yazmısınız. İndi cümlə belədir: "...adi istifadəçiləri və idarəçilərin açıq-aşkar, yaxud dolayı yolla Vikipediyanın prinsip və qaydalarına zidd hərəkətlərinin, yaxud hərəkətsizliklərinin qarşısının alınması üçün səlahiyyətli orqanıdır". Amma mənim fikrincə əslində "adi istifadəçi" yox, "aktiv istifadəçi" yazılmalıdır. Çünki adi istifadəçi daha çox vikipediyanı oxuyan, amma burada heç bir redaktə etməyən passiv istifadəçilər nəzərdə tutulur, haçansa AzVikinin qaydalarında bunu oxumuşdum... Hə, dəyişikliyinizdəki ikinci səhv isə məncə budur ki, əgər həmin cümlədə bürokratın adı yazılmalı deyilsə, onda aktiv istifadəçinin də adı yazılmalı deyildir. Çünki əgər aktiv istifadəçin açıq-aşkar, yaxud dolayı yolla Vikipediyanın prinsip və qaydalarına zidd hərəkətlərinin, yaxud hərəkətsizliklərinin qarşısının alınması üçün səlahiyyətli şəxs idarəçidir. İdarəçi nə üçündür bəs? — Bu imzasız yazı 94.20.243.57 () tərəfindən əlavə edilib;

Fikrinizlə razıyam - aktiv istifadəçi olmalıdır. Hərəkətsizliklə və digər problemlərlə bağlı məsələlər isə AK-da müzakirə olunacaqdır. --Irada (talk) 09:58, 13 mart 2014 (UTC)

Təşəkkürlər. O ki qaldı hərəkətsizliyiə bunu çox adam başa düşməsə də bu hüquqi termindir. Məsələn, hər bir Azərbaycan vətəndaşının hər hansı dövlət orqanının hərəkətindən və hərəkətsizliyinindən məhkəməyə şikayət etmək hüququ var. İdarəçilərin hərəkətsizliyindən aktiv istifadəçinin mütləq AK-yaşikayət etmək hüququ olmalıdır. Məsələn, mən idarəçiyə müraciət edirəm, o heç bir tədbir görmür. Əslində isə tədbir görməlidir. Onun hərəkətsizliyindən AK-ya şikayət etməliyəm ki, o nəyə görə tədbir görmür? Bunun nəyi pisdir ki? — Bu imzasız yazı 94.20.243.57 () tərəfindən əlavə edilib;

Vikipediyada heç kim öhtəlik götürməyib. Kim nə zaman hansı səhifəni istəyirsə redaktə edir, hansı müzakirədə istəyirsə orada da iştirak edir. Vikipediya bu baxımdan azad layihədir. İdarəçi müraciətə cavab vermirsə buna tam hüququ çatır. İdarəçi vicdanına uyğun hərəkət edir :) Çünki Vikipediya nə konstitusiyası olan dövlətdir, nə də şirkət. İdarəçinin vəzifələri burada göstərilib: Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti --İrada (talk) 18:35, 13 mart 2014 (UTC)

Əgər AK təcrübəli istifadəçilərdən təşkil olunmalıdırsa, 1000 redaktə və 1 il staj aktiv istifadəçinin təcrübəli olduğuna şübhə yaradır. Məncə azı 5 min redaktə və 3 il staj olmalıdır. Həm də həmin aktiv istifadəçinin digər 2 dil bölməsinin hər birində azı 500 redaktəsi olmalıdır. Nəyə görə? Ona görə ki vikipediyanın başqa dillərdəki bölmələrində fəaliyyəti olmayan aktiv istifadəçinin təcrübəli olması doğru görünmür. Həmçinin AK-ya seçilən idarəçilərin təcrübəli olduğunun bilinməsi üçün də belə tələb irəli sürülməlidir. Ən azı vikipediyanın 10 dil bölməsində redaktəsi olmalıdır, ən azı 3 digər dil bölməsində, hər birində azı 1000 redaktəsi olmalıdır.

Layihədə bloklanmış istifadəçinin ərizə ilə AK-ya müraciət etmək mexanizmi də göstərilmir. Mümkünsə, bu mexanizmi də göstərin. Bloklanmış istifadəçi hansı yolla AK-ya müraciət etməlidir, əgər blok altındadırsa?! Bəlkə anonim yolla? Bəlkə AK üzvlərinə e-mail vasitəsi ilə müraciət etməlidir? Əgər e-mail vasitəsi ilə müraciət edərsə, ərizəsinin müzakirəsində necə iştirak edəcəkdir? Suallara necə cavab verəcəkdir? — Bu imzasız yazı 85.132.55.4 () tərəfindən əlavə edilib;

Təklif etdiyiniz şərtlər Vikipediyanın heç bir dil bölməsində göstərilməyib. Məncə təkliflər heç də real görünmür. İstifadəçi bütün boş vaxtını konkret dil bölməsində keçirirsə və digər bölmələr onu maraqlandırmırsa, bu o demək deyil ki, o heç bir zaman təcrübə əldə edə bilməz. 1000 redaktə və 1 il staj aktiv istifadəçi üçün onsuz da sərt limitdir.--İrada (talk) 18:40, 13 mart 2014 (UTC)

İradə xanım, bildiyiniz kimi AK-ya üzv olmaq üçün RuVikidə 2000 redaktə, 8 ay staj və namizədin təcrübəli olması tələb olunur. RuVikidə həqiqətən bu şərtlərə cavab verən şəxs təcrübəli hesab edilə bilər. Çünki RuViki vikipediyanın aparıcı bölmələrindən biridir. AzViki isə vikipediyanın ən geridə qalmış bölmələrindən biridir, həm də AzVikidə indiyə qədər heç bir qayda olmayıb. İdarəçilər nə istəyiblər ediblər, heç kim onlara gözün üstə qaşın var deməyibdir. Bu vikipediyada 1 il fəaliyyət göstərən və 1000 redaktəsi olan şəxs necə təcrübəli ola bilər?! O mübahisələri hansı təcrübə ilə həll edəcəkdir?! O AK-nın qərarlarına hansı təcrübə ilə səs verəcəkdir?! Bir halda ki bizdə AK indiyə qədər olmayıb, bütün mübahisələr ənənəvi yollarla həll edilib, ya da ki heç həll edilməyibdir?! Mən konpramis variant təklif edirəm:

• AK üzvlüyünə namizəd göstərilən şəxsin, istər idarəçi olsun, istərsə də aktiv istifadəçi, namizədliyi irəli sürülənə qədər vikipediyanın digər dilərdəki bölmələrində azı 50 yerdə (məqalədə, yaxud müzakirə səhifəsində və s.) redaktəsi olmalıdır və redaktələrinin cəmi də 1000-dən az olmamalıdır, o cümlədən, vikipediyanın aparıcı dillərdəki bölmələrində (məqalə sayı 1 milyondan artıq olan bölmələrdə) 25 yerdə (məqalədə, yaxud müzakirə səhifəsində və s.) redaktəsi olmalıdır və redaktələrinin cəmi də 500-dən az olmamalıdır.

Belə bir vikipediyaçı həqiqətən az-maz təcrübəli hesab oluna bilər. Limit 2 dəfə artırılarsa isə həqiqətən təcrübəli hesab oluna bilər. AzVikidə, TrVikidə nəinki 1000, heç 5000 redaktəsi olan vikipediyaçını isə təcrübəli hesab edə bilmərik, çünki bu bölmələr vikipediyanın zəif inkişaf etmiş bölmələridir. AK-ya üz olmaq üçün tələb olunan təcrübə isə heç də AzViki-də məqalə redaktə etməklə qazanılmış təcrübə deyil, vikipediyanın aparıcı dil bölmələrinnin təcrübəsini dərindən bilməkdir.

AzVikidə isə 1000 redaktəsi olan şəxslərin sayı yəqin ki 100-dən çoxdur. Əgər onların doğrudanda təcrübələri varsa, niyə müzakirələrdə heç kim gözə dəymir? Öz təcrübələrindən istifadə edərək mübahisələrin həlli ilə bağlı niyə təkliflər verən yoxdur? Belə bir qaydanı həm də ona görə qəbul etməliyik ki, azərbaycanlı vikipediyaçılar AzViki-yə qapanıb qalmasınlar, başlarını AzVikidən bir az kənara çıxartsınlar, digər və aparıcı vikipediyaların təcrübəsini öyrənsinlər, qoy başqa dillərdəki vikipediyalarda heç olmasa Azərbaycanla bağlı məqalələrin redaktəsində iştirak etsinlər. Bu qayda ümümi mənafeiyimizə tam uyğundur. Məncə mənim bu təklifimə etiraz etməyəcəksiniz. Əvvəlcədən təşəkkürlər.

O ki qaldı bloklu istifadəçinin AK-ya müraciət etmə mexanizminə, məncə RuVikidə bu müraciət bloklanmamış ikinci istifadəçinin əli ilə təqdim edilir. Bloklanmış istifadəçi e-poçt vasitəsi ilə bloklanmamış istifadəçiyə məktub yazıb xahiş edir ki, onun mürüciətini lazımi yerə çatdırsın.

O ki qaldı namizədin azərbaycan dilini yüksək səviyyədə bilməsinə, onun redaktələrinə bir az göz yetirməklə, azərbaycan dilini nə dərəcədə bildiyini aşkar etmək olar.

O ki qaldı "hərəkətsizlik"ə, məncə bunun başqa dil bölmalərində olub-olmamasının bizim üçün əhəmiyyəti yoxdur. Bu bizdə hüquqi , bəlkə başqa dillərdə belə bir sözün yazılmasına ehtiyac yoxdur? Layihədə aktiv istifadəçinin idarəçinin hərəkəti ilə yanaşı, hərəkətsizliyindən də AK-ya şikayət etmək hüququnun olması mütləq göstərilməlidir. Bu ümumi işin xeyirinədir. Bundan sonra aktiv istifadəçi hər hansı problemin həlli ilə bağlı idarəçiyə müraciət etdikdə, idarəçi onun müraciətinə dərhal reaksiya vermək məcburiyyətində qalacaqdır. Çünki əgər heç nə etməsə, aktiv istifadəçi onun hərəkətsizliyindən AK-ya şikayət edə bilər.

O ki qaldı girişdə "aktiv istifadəçilər" yazmağınıza, daha əvvəl qeyd etdiyim kimi bu doğru deyil. Belə ki, aktiv istifadəçi vikipediyanın prinsip və qaydalarına zidd hərəkətlər etdikdə, hər hansı idarəçi bunun qarşısını özü də ala bilər, bu idarəçinin vəzifəsidir. Belə şeylərə AK-da baxılmalı deyil. Lütfən, girişdəki "aktiv istifadəçilər" ifadəsini silin. — Bu imzasız yazı 94.20.241.227 () tərəfindən əlavə edilib;

Sizin təkliflərinizi nəzərə alaraq qaydada müəyyən dəyişikliklər etdim. İnciməyin, amma bəzi tələblər mənə real görünmədi. Sizin bütün tələbləri qaydaya daxil etsək gərək AK-da təkcə Cekli olsun :). Halbuki Vikipediyada qaydaları birinci pozan elə odur. Məsələn, mənim müzakirə səhifəmdəki ilk 7 bölməyə baxsanız görərsiniz. Mən söz vermişəm ki, Vikipediyada bütün qaydalara tam riayət olunmayınca o bölmələri silməyəcəm. Qay hamı Vikipediyanın nə gündə olduğunu görsün. Çünki məni dəfələrlə təhqir edəndə bürokrat da daxil olmaqla hamı susdu. AK təşkil olunan kimi mən də bu problemə aydınlıq gətirilməsini tələb edəcəm. --İrada (talk) 08:00, 14 mart 2014 (UTC)

Arbitraj Komitəsi ilə bağlı bu dəyərli prinsipin hazırlanmasındakı əməyinə görə bizim sevimli idarəçimiz İradə xanıma təşəkkürlər. Bəzi qeydlərim var: məncə sonuncu əlavəyə (AK seçilərində namizədliyi irəli sürülmüş istifadəçinin Vikipediyanın məqalələrin sayı 1 milyondan artıq olan digər dil bölmələrindən heç olmasa birində 100-dən çox redaktəsi olmalıdır) ehtiyac yox idi - bu nonsensdi. Başqa vikilərdə belə ciddi prinsipdə belə qeyri-ciddi bənd ola bilməz. Məsələn, belə bənd əlavə olunanda mən namizədliyimi irəli sürə bilmirəm, yəni azvikinin bürokratı qalır seçkilərdən qıraqda :) Çünki nə edim, məqalə sayı 1 milyondan çox olan vikilərdə bu qədər redaktə eləməmişəm. Belə vikilərin də sayı 9-du. Bəlkə mən bu 9 dildən heç birini bilmirəm, necə redaktə edəydim? Məsələn, amma türk dilini bilirəm, türkdilli viki də hələ 225 min məqalədi. Gözləyim onlar 1 milyona çatsın, sonra bizim azvikidəki Arbitraj Komitəsinə seçkilərə qatılım? :) Bu qeyri-ciddi bənddi, yəqin ki, çıxarılar və ya əsaslandırılar. Mənim Arbitraj Komitəsinə üzvlüyə namizədliyimi irəli sürmək fikrim yoxdu. Çünki düşünürəm ki, seçilərəmsə bir istifadəçinin əlində qeyri-məhdud qərarverici, nəzarətedici və icraedici funksiyalar (idarəçi, bürokrat və arbitr) toplana bilər. Məncə, azvikidə bu günə qədər mövcud olan demokratik idarəçiliyi qorumaq üçün bu olmamalıdır. Yalnız böhranlı vəziyyət yaranarsa və bu vəziyyətdən çıxış yolu üçün mənə (bürokrat kimi) müraciət edilərsə mən seçkilərə qatıla bilərəm. İndilik ilk seçkidi və üfüqdə böhranlı vəziyyət görünmür. Bu məsələ ilə bağlı bu qədər. Prinsipdə bəzi problemlər yaradacaq bəndlərdən biri məncə budur: "Arbitr seçkisində səsvermə hüququna ən azı üç ay istifadəçi stajı və azı 500 dəyişiklik töhvəsi olan və bloklanması olmayan istifadəçi malikdir". Bizim fəal istifadəçilərdən və hətta idarəçilərdən də elələri var ki, onlar nə vaxtsa bloklanıblar. Bu onları səsvermədən kənarda qoyur. Bəzi qeydlərimi də yazacam. Hələlik bu 1-cisidir. --Sortilegus (talk) 13:37, 14 mart 2014 (UTC)

Hörmətli Sortilegus.

Qeyd etdiyiniz, "Arbitr seçkisində səsvermə hüququna ən azı üç ay istifadəçi stajı və azı 500 dəyişiklik töhvəsi olan və bloklanması olmayan istifadəçi malikdir", cümləsində, "bloklanması olmayan" ifadəsi əvəzinə, "səsvermə zamanı blok altında olmayan" yazılması daha doğru görünür.

O ki qaldı AK namizədinin aparıcı vikilərdə azı 100 redaktəsinin olmasına, məncə bu həddindən artıq azdır. Bu limit bir az artırılmalıdır. Heç olmasa 500-ə çatdırılmalıdır, həm də onun aparıcı vikilərdə azı 25 yerdə redaktəsinin olması vacibdir. Niyə 25 yerdə? Ona görə ki, həmin şəxs ingiliscə vikipediyada elə oz profilini 500 dəfə redaktə edə bilər. Bizə lazımdır ki ki AK üzvü təcrübəli istifadəçi olsun. Amma deyin görək AzVikidə 1000 redaktəsi olan istifadəçi AK üzvü olmaq üçün doğrudanmı təcrübəli hesab oluna bilər? Yox əlbəttə ki, AzVikidə 1000 redaktəsi olan istifadəçinin yalnız bir az redaktə təcrübəsi var, vəssalam. Biz isə istəyirik ki, AK üzvü mübahisələrin həlli işində təcrübəli olsun, vikipediyanın aparıcı dil bölmələrinin təcrübəsini dərindən bilsin. Bizdə indiyə qədər AK olmayıbdır. Buna görə də biz AK-nı ilk dəfə təşkil edərkən, mütləq bura aparıcı vikipediyaların təcrübəsini bilən şəxsləri seçməliyik.

O ki qaldı bürokratın AK-ya üzv seçilməsinə, məncə bu doğru deyil. Çünki bürokrat hər hansı problemi təkbaşına da həll edə bilər. Sadacə layihəyə bir bənd əlavə edilməlidir ki, AK-nın qərarı bürokrat tərəfindən icra edilməlidir. Əgər bürokrat AK-nın qərarının vikipediyanın prinsip və qaydalarına uyğun olmadığını iddia edirsə, AK öz qərarına yenidən baxa, yaxud bürokratın iddiasını əsassız hesab edərək rədd edə bilər. Bürokratın AK-nın hər hansı qərarından şikayəti AK tərəfindən rədd edilərsə, bundan sonra bürokrat AK-nın həmin qərarını mütləq icra etməlidir.

Məncə AK-nın tərkibində idarəçilərin sayının 3, aktiv istifadəçilərinin sayının isə 2 olması doğru deyil. Əslində AK-da cəmi 1 idarəçinin olması kifayətdir. AK-nın 4 üzvü isə aktiv istifadəçi olmalıdır. Çünki AK-ya daxil olacaq şikayətlərin əsasən idarəçilərin hərəkətindən və hərəkətsizliyindən olacağı gözlənilir. Həm də ki idarəçinin AzVikidəki hər hansı problemi aradan qaldırması üçün kifayət qədər səlahiyyəti var. Onlar AK üzvü olmasalar da problemləri həll edə bilərlər. Onlara kim mane olur ki? — Bu imzasız yazı 94.20.245.16 () tərəfindən əlavə edilib;

Fikirlərinizə görə təşəkkürlər.--Sortilegus (talk) 14:20, 14 mart 2014 (UTC)

Hesab edirəm ki, layihədəki AK-ya üzv seçilmə tələbləri bölməsi daha çox AK nanizədinə aiddir, ona görə də həmin bölmə silinməli və həmin bölmədəki bəndlər Vikipediya:Arbitraj Komitəsinin seçilmə qaydalarına köçirülməlidir.

Hi there, I created a logo for you. Please use it as you wish. Kind regards, --Sebastian Wallroth (müzakirə) 16:01, 23 noyabr 2016 (UTC)