Vikipediya:Silinməyə namizəd səhifələr/Arxiv/2018 Sentyabr

Son rəy: 4 şərhMüzakirədə 4 nəfər

  Silinsin: - Qeyri-ensiklopedik şəxs olduğunu düşünürəm--eldarado ✉ 09:03, 9 sentyabr 2018 (UTC)

 Sürətli silinsin:--Nicat49   ⋠müzakirə⋡ 10:41, 9 sentyabr 2018 (UTC)

Son rəy: 3 şərhMüzakirədə 3 nəfər

 Sürətli silinsin: Vikiqaydalara görə elmlər namizədləri sırf elmlər namizədi olduqlarına görə ensiklopedik sayıla bilməz. Əlavə kriteriyalar olmalıdır. Məqaləyə əsasən bu xanımın tibb elmləri namizədi olmaqdan başqa ensiklopedikliyinə dəlalət edə biləcək hər hansısa əlavə kriteriya yoxdur.--samral müzakirə09:54, 6 sentyabr 2018 (UTC)

  1.  Sürətli silinsin: --Azerifactory (müzakirə) 12:25, 7 sentyabr 2018 (UTC)
  2.  Sürətli silinsin:--Anar Kərimxanov (müzakirə) 16:30, 7 sentyabr 2018 (UTC)

Son rəy: 7 şərhMüzakirədə 7 nəfər
  Silinsin: Qeyri-ensiklopedikdir. --Babək Akifoğlu (müzakirə) 13:41, 27 avqust 2018 (UTC)
  Silinsin:--eldarado ✉ 19:26, 27 avqust 2018 (UTC)
  Silinsin:--Drabdullayev17 (müzakirə) 19:55, 29 avqust 2018 (UTC)
  Silinsin:--Anar Kərimxanov (müzakirə) 10:13, 1 sentyabr 2018 (UTC)
  Şərh: Babək Akifoğlu axı bu məqalə cəmi 1 həftədi yaradılıb. Və hələ ki, üzərində iş gedir. Nəyə lazımdı belə tələsmək və belə tələsik qeyri-ensiklopedikliyinə qərar vermək? Axı məqaləni işləyən şəxs hələ bu xanımın məqaləsini bitirməyib və üzərində işləyir. + Bu cümlələr özü "Prof. M.T.Tağıyevin redaktorluğu ilə dördcildlik "Azərbaycanca-rusca lüğət"in tərtibçilərindən (IV cild), ali məktəblər üçün eksperimental "Azərbaycan dili" dərs vəsaitinin, "Məktəblinin lüğəti", "Məktəblinin ədəbiyyat lüğəti"nin həmmüəlliflərindəndir. 2004-cü ildə BSU Elmi Şurasının qərarı ilə 2004-cü ildə "İlin müəllimi", 2017-ci ildə "İlin alimi" adına layiq görülmüşdür." ensiklopedikliyinə dəlalət edə biləcək mühüm şeylərdi.--samral müzakirə22:11, 4 sentyabr 2018 (UTC)

Son rəy: 14 şərhMüzakirədə 7 nəfər
  Şərh: Toghrul Rahimli, biz azvikidə ən primitiv bir rayon qəzetlərini belə ensiklopedik sayırıqsa, xəbər saytlarını niyə ensiklopedik saymayaq? Azərbaycandakı əksər qəzetlər heç min tiraj satılmır, amma burada məqaləsi var. Bununla yanaşı nə qədər xəbər saytı var ki, bircə xəbəri azı min dəfə oxunur, nəinki sayta giriş min ola. Məncə əlbəttə ki, bütün xəbər saytlarını yox, amma ən azından -da ilk 100-lükdə olan xəbər saytlarını ensiklopedik saya bilərik.--samral müzakirə17:33, 7 sentyabr 2018 (UTC)
 Sürətli qalsın:--Sword313 (müzakirə) 18:01, 7 sentyabr 2018 (UTC)
  •   Silinsin: samral, Alexa ensiklopediklik üçün meyar deyil. Deyirsiz ilk 100-lükdə olan bütün xəbər saytları haqqında məqalə yaratmaq olar, tutalım həmin saytlardan biri Alexa-da 99-cu yerdədi, deyəcəksiz qalsın, amma iki gün sonra 101-ə düşəndə deyəcəksiz silinsin, sonra iki gün sonra 99-cu yerə yüksələndə yenə deyəcəksiz qalsın və s.? Elə olmaz. Həm də çap məhsulla, onlayn varlıq arasında təbii ki, xeyli fərq var. Əlində tutduğun şey başqa, sadəcə onlayn mövcud olan şey başqa. Satılmaq fərqli şeydi, məsələn, elə anime göstərə bilərəm ki, DVD buraxılışı heç 200 disk satmayıb, amma gör necə populyardır, neçə dil bölməsində məqaləsi var.--White Demツnyo! 18:32, 7 sentyabr 2018 (UTC)
  Şərh: White Demon, sən təcrübəli istifadəçi və hətta idarəçisən. Bir misalda necə belə ilişib 99-101 söhbəti edirsən çox qəribədi. O nə deməkdi əldə tutduğun şey başqadı? Kino, serial, cizgi filmi, hətta Vikipediyanın özü. Bunların hansını əlində tuta bilirsən? Silək bəlkə onda bütün bu sadaladığım məqalələri? Və hətta bəlkə Vikipediyanı da tərk edək əllə tuta bilmirik deyə? Bu nə qəribə yanaşmadı, başa düşə bilmirəm. Hansısa bir sayt tutaq ki, 3-5 ildi varsa və ya mövcud olubsa, məsələn Alexa və ya başqa hansısa etibarlı, obyektiv reytinq saytının 100-lüyündə dəfələrlə olubsa, uzun müddət qalıbsa və bundan əlavə kriteriyalara cavab verirsə, məsələn hansısa virtual titul, barəsində başqa saytlarda bəhs olunması və s. Çox kriteriyalar müəyyən etmək olar. Sənin məntiqinlə götürsək onda Neftçalada 1 il nəşr olunub və daha sonra fəaliyyətini dayandırmış hansısa regional da yoxe rayon qəzeti olan bir mətbu orqan ensiklopedik sayıla bilər (Vikipediyada belədi) amma hansısa bir sayt 3-5 ildi fəaliyyət göstərən və yuxarıda sadaladığım hansısa kriteriyaların birinə və ya bir neçəsinə cavab versə belə ensiklopedik olmamalıdır? Yaxşı bəs onda hansısa bir xəbər saytı hansı kriteriyaya əsasən ensiklopedik sayılmalıdır? Buyurun siz deyin.--samral müzakirə20:34, 7 sentyabr 2018 (UTC)
Samral, birincisi, bəli tutmaq olur)) disk deyilən şey var)) 99-101 söhbəti də çox da əsaslı söhbətdir, 3-4 dəfə ilk 100-lüyə düşübsə sayt indi ensiklopedikdir? Üstəlik dünyanın yox ha, Azərbaycanın) Deməli Zimbabvedəki ilk 100-lüyə bir neçə dəfə düşən xəbər saytlarının da məqalələrini yarada bilərik?)) Bura Azərbaycan Vikipediyası deyil, azərbaycanca vikipediyadır. Alexa ilə ensiklopediklik müəyyənləşdirilməz)) Sənin kriteriyan düzgünü hesab etmirəm. Qayda məsələsinə gəlincə isə, bizdə saytlarla və ya qəzetlərlə bağlı qaydalar yoxdu təəssüf ki. Amma day qayda yoxdu deyə hər sayt haqqında da məqalə yaratmayacayıq ki. Əsl ensiklopedik xəbər saytı Anime News Network kimi bütov sektora xidmət verən, bütün dünyaya xidmət verən kimi mötəbər xəbər-tənqid saytlardır. Bu qəzet məsələsi ilə də xəbər saytlarını calaşdırmağı düzgün hesab etmirəm. Onlar üçün ayrı kriteriyalar müəyyənləşdirilməli, saytlar üçün ayrı. Hansı qəzetin ensiklpedikliyindən şübhən varsa, buyur, müzakirə açmaqda sərbəstsən.--White Demツnyo! 21:25, 7 sentyabr 2018 (UTC)
İncimə, amma babat söhbət fırladırsan )))--samral müzakirə21:30, 7 sentyabr 2018 (UTC)
samral, hansı fikrim səhvdir, fikir bildirməkdə sərbəstsən, bir də bizdə rəsmi qəbul edilmiş qayda olmasa da, bu barədə, Vikipediya:Ensiklopedik əhəmiyyətlilik (veb) adlı səhifəmiz var. Gör bu və ya ingiliscə versiyasında Alexa sözü varmı?))--White Demツnyo! 21:38, 7 sentyabr 2018 (UTC)
Ən azından dünya üzrə Alexa reytinqindən söhbət getsə, bəlkə nəsə demək olar, amma Azərbaycan üzrə reytinq üçün dəstəkləmirəm fikrini.--White Demツnyo! 21:41, 7 sentyabr 2018 (UTC)
  Şərh: White Demon, "teşbihde kusur olmaz" ilişib qalmısan Alexa misalında. Lap olsun Alexa-nın Dünya üzrə reytinqdi. Amma Dünya üzrə götürsək əlbəttə ki, ilk 100 yox, heç olmasa ilk 1000-də 1 il ərzində daimi qalmış xəbər saytları ensiklopedik sayıla bilər. Amma bir daha təkidlə təkrar edirəm ki, Alexa sadəcə bir misaldı və sadəcə bir kriteriya ola bilər. Biz əlavə kriteriyalar da düşünə və əlavə edə bilərik. Yuxarıda bir qismini misal çəkdim məsələn. O ki qaldı dediklərivə iradım. Disk dedin, əllə tutmaq dedin, mən də "Vikipediya" cavabını verdim. Məsələ diskə qalsa istənilən saytı archive.org vasitəsilə arxivləşdirmək olur. 5-10 il əvvəl fəaliyyətini dayandırsa da archive.org saytından girib o vaxtkı vəziyyət və fəaliyyətinə baxmaq olar. Video, foto skrinşot edib diskə də yazmaq olar. Görürəm yaman disk həvəskarısan və əlinlə tutmaq istəyirsən illəllah --samral müzakirə16:01, 8 sentyabr 2018 (UTC)
"Əllə tutulan bir şey" deyəndə mənim nəzərdə tutduğum şey başqa şey idi. Məsələn, Yaponiyada bir sayt var "Shōsetsuka ni Narō", istifadəçilər orada öz romanlarını yayımlayırlar və bu veb-romanlar başqaları tərəfindən də oxunur. Təsəvvür et ki, bu saytda nə qədər veb-roman yayımlanır. Amma hər biri haqqında məqalə yaradılmır və yaradıla da bilməz axı. O saytdakı bəzi veb-romanlar isə nəşriyyatların diqqətini cəlb edə bilib və çap şəklində buraxılıb. Məsələn, Re:Zero, Overlord, Knight's & Magic və s. kimi romanlar əvvəl saytda onlayn yayımlanırdı, indi isə çap olunur (ondan sonrada məqalələri yaradılıb). İndi, qəzet-sayt misalında dediyin kimi, o saytda elə veb-romanlar var ki, bəlkə bu nəşr olunan romanlardan daha çox oxunur. Amma nə olsun? Çap olunur, xeyli tirajla buraxılır, mağazalarda satılır və haqqında tənqidlər yazılır. "Saytlar qəzetlərdən daha qısaömürlüdür" demək istəməmişəm. Alex-a ona görə ilişdim ki, lap əvvəldə ancaq onu kriteriya kimi göstərmişdim, ona münasibət bildirməyə davam etdim. Virtual titul, barəsində başqa saytlarda bəhs olunması haqqında dediyin kriteriyalarla isə ilə razılaşıram. Amma hazırda müzakirəsi gedən saytın bu kriteriyalara cavab verdiyini düşünmürəm.--White Demツnyo! 16:18, 8 sentyabr 2018 (UTC)

Son rəy: 5 şərhMüzakirədə 5 nəfər
  Silinsin: qeyri-ensiklopedik.--Rufet Turkmen (müzakirə) 13:07, 7 sentyabr 2018 (UTC)
  Silinsin:--Toghrul Rahimli (müzakirə) 13:54, 7 sentyabr 2018 (UTC)
  Qalsın: --Agilli (İstifadəçi müzakirəsi:Agilli) 11:07, 8 sentyabr 2018 (UTC)
  Silinsin: şəxsin ensiklopedik olmadığını düşünürəm --eldarado ✉ 09:07, 9 sentyabr 2018 (UTC)

Son rəy: 3 şərhMüzakirədə 3 nəfər

Son rəy: 7 şərhMüzakirədə 7 nəfər

  Şərh: ensiklopedik olduğuna əmin deyiləm.--samral müzakirə21:27, 15 sentyabr 2018 (UTC)

Son rəy: 6 şərhMüzakirədə 6 nəfər
  Şərh: Nəşriyyatfason bir layihədi deyəsən. Kitablar, jurnallar nəşr edir. Sadəcə vikiləşdirilməlidir. Mənbə tapa bilmirəm sadəcə. tapa bildim.--samral müzakirə10:53, 17 sentyabr 2018 (UTC)

Son rəy: 7 şərhMüzakirədə 7 nəfər

Məqalə qeyri-ensiklopedikdir.--Emin ismarıc 08:04, 15 sentyabr 2018 (UTC)

  Şərh: Şəxs ensiklopedikdir. Amma məqalə vikiləşdirilməlidir.--samral müzakirə19:37, 15 sentyabr 2018 (UTC)
  Şərh: İstinadlar tapılmasa silinməlidir.--Nicat49   ⋠müzakirə⋡ 19:42, 15 sentyabr 2018 (UTC)

Son rəy: 29 şərhMüzakirədə 8 nəfər
Samral, ilk olması hələ onu ensiklopedik etmir. Çox sayt tapmaq olar ki, müəyyən sahədə ilkdir. Məsələn, Azərbaycanda ilk (+tək) Yaponiya haqqında saytdır. Amma bu onun haqqında məqalənin yaradılmasına dəlalət etmir. Saytın ensiklopedik olması üçün əsas şərtlərdən biri onun nə qədər əhəmiyyətli olmasıdır. Google-da adam.az haqqında demək olar ki, əməlli nəticə yoxdur, fikir bildirən yoxdur, adının çəkildiyi yer yoxdur (bəlkə mən diqqətli baxmamışam, ancaq birini tapmışam, başqalarını tapsaz göstərin). Bundan əlavə saytın məlumat bankında da 3-4 min şəxs olub ki, bu da "əhəmiyyətli" bir sayt üçün aşağı göstəricidir. Əhəmiyyətli sayt kimi nəzərə çarpmır.--White Demツnyo! 21:42, 11 sentyabr 2018 (UTC)
White Demon, Azərbaycan elektron mətbuatının səviyyəsini və son illərdə aktivləşdiyini də nəzərə al məncə. Sənə adicə bir şey deyim. Amerika, Avropada filan, yəni Qərbdə o qədər sayt var ki, avtomatik o saytlardan rahatca mənbə kimi istifadə edə bilirlər. Məsələn hansısa bir serialın nəinki özü və hər mövsümü, hətta hər seriyası barədə ayrıca məqalə yarada bilirlər. Çünki 15-20 ildi xeyli saytları var hər mövzuda. Və günü-gündən artır. Əksəriyyətinin də online arxivi filan. Amma bizdə elə deyil axı. Bizdə adicə 2000-ci illərdə çəkilmiş Məhəllə, Toy, Ögey ata, İnterpapa, Məhəllə 2 və s. filmləri üçün baxırsan ki, elektron mediadan nəsə tapmaq samanlıqda iynə axtarmaq kimi bir şeydi. Çünki o dövrdə elektron mediamız yox kimi bir şey idi. Hələ nə qədər böyük və yaşlı saytlarımız da ya bağlanıb, ya da bloklanıb (Azadlıq Radiosu - azadliq.org, ANS Press - anspress.com, APA - apa.az, Media forum - mediaforum.az və s.) Məncə bütün bunlar da nəzərə alınmalıdı.--samral müzakirə21:51, 11 sentyabr 2018 (UTC)
Başa düşdüyüm qədəri ilə niyə adam.az saytı üçün google-da mənbənin çıxmadığını izah etməyə çalışırsan, amma adam.az saytı axı 2000-ci ilin saytı deyil, 2016-cı ilə kimi fəaliyyət göstərib. O vaxtlar ki, elektron bazamız normal olub. Hər halda o vaxta qədər bir dənə də olsun sayt bu saytın adını çəkməyib?--White Demツnyo! 22:00, 11 sentyabr 2018 (UTC)
Bizim əksər saytlarda paxıllıq da var. Məsələn nə qədər sayt görmüşəm ki, kiminsə bioqrafiyasını məhz bu sözügedən saytdan götürüb, amma öz adından verib, istinadsız, mənbəsiz. Saytlarımızdakı bir paxıllıq da başqa uğurlu, öz işində peşəkar saytların uğurundan, onlar barəsində hələm-hələm yazmırlar. (1-2 link tapa bildim: , ) Yazsalar da ya maddi ödənişlə, ya tapşırıqla, ya qarşılıqlı, ya da hansısa bir maraqla. Mən sənə bunu illərdi həvəskar və peşəkar şəkildə mediada olan biri kimi deyirəm. Yoxsa ki, məlum məsələdir ki, adam.az saytı nə mənə pul verməyib mən gəlim burada onları müdafiə edim, nə də ki, bu şeydən nəsə marağım yoxdu. Keçən dəfə "cebhe.info" saytının silinmə müzakirəsində niyə müzakirə aparırdımsa bu da elə. Bir şeyi də əlavə edim ki, meyar olaraq ancaq Google və e-mediamızı götürmək də düz deyil. Bəlkə də bu sayt və ya hər hansısa başqa məqalə barədə hansısa yazılı və ya auido-video mediada nəsə məlumat filan getmiş olsun və s. Belə olan halda məqaləyə {{mənbə azlığı}} şablonu da qoya bilərik. Vacib deyil ki, Google-dan nəsə tapmadıq, silək.--samral müzakirə22:45, 11 sentyabr 2018 (UTC)
Samral saytların uğurun ilklə yox, onun nüfuzu ilə ölçmək lazımdır. Adam.az-ı mən də oxumuşdum, bəzi infolar kor-koranə copy-paste olunub ayrı saytlardan. Məsələn, Day.az (2009-2014) vaxt ilə ölkənin aktual probləmlərinə və Boris Berezovski kimi adamlara təsir edirdi.--Azerifactory (müzakirə) 22:52, 11 sentyabr 2018 (UTC)
Hörmətli Samral. Bu vebsaytlar vikipediyada reklam xarakteri daşıyır və qeyri-ensiklopedikdir. İnanmıram ki, bunlar envikidə və ya digər dillərdə qəbul edilsin. Əslində digər dillərdə ensiklopedik sayılmayacaq məqalələr bizim dildə olan vikidə də yaradılmamalıdır. Ona görə belə xırda mövzular aradan çıxarılmalıdır. Keçən dəfəki cebhe.info məsələsində də Alexa reytinqini qeyd etmişdiniz. Bu heç də qiymətləndirmə meyarı deyil. Bu məntiqə əsaslansaq gərək ən azı 190 ölkədəki top 100 saytları yerləşdirək. Axı bu Vikipediyanın bir dil bölməsidir. Hörmətlə, --Toghrul Rahimli (müzakirə) 05:57, 12 sentyabr 2018 (UTC)
Toghrul Rahimli, "reklam xarakteri" iddiasını əksər istənilən məqalə üçün demək olar. İstənilən. Rejissor olsun, aktyor olsun, futbolçu olsun, FK olsun, kino olsun, serial olsun, şirkət olsun və s. Hamısına reklam xarakterli deyib silə bilərik. Mən dünən White Demona da dedim, envikidə serialların nəinki hər mövsümü, hər seriyası barədə məqalə yaradırlar. Sənin məntiqinlə götürsək ən böyük reklam bax budu.--samral müzakirə06:30, 12 sentyabr 2018 (UTC)
Hörmətli Samral. O zaman həmin insan və ya korporasiya etdiyi işlərlə pulsuz reklamı özü qazanıb elə deyilmi? Kim yazırsa yazsın, ortada ensiklodik əhəmiyyətli mövzu varsa, məqalələr sırasında yeri vardır. Həmçinin əgər hər bölümə səhifə yaradılırsa buyurun siz də yaradın. Bu, tamamən ensiklopedik sayılacaq.--Toghrul Rahimli (müzakirə) 06:43, 12 sentyabr 2018 (UTC)
Toghrul Rahimli, incimə, amma çox pafoslu və ümumi danışırsan. Elə bil deputatlığa namizəd seçiciləri önündə çıxış edir. Meyarın nədi, onu de. Nəyə əsasən müəyyən edirsən ki, nə ensiklopedik əhəmiyyətlidi, nə yox. Kriteriyaların nələrdi? Hər halda sən də razılaşarsan ki, "reklam xarakterlidi" kriteriya və ya vikiqaydalara uyğun əsas ola bilməz.--samral müzakirə07:33, 12 sentyabr 2018 (UTC)
Hörmətli samral. İlk olaraq etikadan kənara çıxmamanızı vurğulamaq istərdim. Məni şəxsən tanımırsınızsa, belə müraciət etməyin. Mən VP:EƏ şərtlərinə əsaslanıram. Vebsaytın məqaləsinə müxtəlif mənbələrdən istinad gətirilməlidir. Əgər bu haqda heç nə yoxdursa Vikipediyadan silinməlidir.--Toghrul Rahimli (müzakirə) 07:47, 12 sentyabr 2018 (UTC)
Hörmətli Toghrul Rahimli, etikadan kənara çıxmaq "məqalə sildirmək xətrinə məqalə silinməyə namizəd vermək və ya eyni səbəblə (+ ciddi arqumentsiz) silinməsinə səs verməkdi. Mənbə istəyirsizsə buyurun: , . Daha söhbəti başqa məcralara yönəltmək lazım deyil.--samral müzakirə08:03, 12 sentyabr 2018 (UTC)
Hörmətli Samral. Vikipediya demokratiya deyil. Əgər istifadəçilər silinməyə səs veribsə onları məcbur edə bilməzsiniz ki, buna arqument gətirsinlər. İkinci bir məsələ isə hazırda təqdim etdiyiniz linklərdir. Biri wordpress-lə yığılan bloqdur və belə linklər istinad göstərilə bilməz. Techmium isə şübhəlidir. Saytın URL-ində blog sözü qeyd olunub.--Toghrul Rahimli (müzakirə) 08:26, 12 sentyabr 2018 (UTC)
samral, atdığın birinci link mənim antivirusuma ilişib , ikinci link isə bir bloqa aiddir. Özün də bilirsən ki, bloqlar etibarlı mənbələr sayıla bilməz. Mənim də bloqum var, indi adam.az haqqında bir şey yazıb təqdim etməyə nə var ki. Deyirsən birdən yazılı və audio-video material var, ona görə silməyək, saxlayaq. Hər sayt üçün bu arqumenti irəli sürüb hər məqaləni saxlayıb mənbə əlavə edilməsini gözləsək işimiz var. Burda məqalənin ensiklopedikliyi araşdırılır, bizə indi mənbə lazımdır. "Reklam xarakterli" məsələsinə düzgün toxundun, bu olduqca nisbi aruqmentdi, hətta Facebook saytı üçün də deyə bilərik ki, bu reklam xarakterlidir, amma təbii ki, o boyda saytın silinməsi müzakirəsini aparmaq gülünc olardı. Amma fikir verdinsə, bu müzakirədə "reklam xarakterli" məsələsinə heç toxunmamışam. Sadəcə bu saytın əhəmiyyətli olduğunu göstərən mənbələr lazımdı, o da atılmır.--White Demツnyo! 08:37, 12 sentyabr 2018 (UTC)
White Demon, düz qeyd edirsən. Hansı saytlar məsələn adam.az-ı nüfuzlu sayt qəbul edir? Azərbaycanda agentlikləri çıxmaqla, nüfuzlu saytlar çox az var: "Haqqin.az"-ı ancaq qeyd edə bilərəm. Digərləri Modern.az-dan 1news.az-a kimi copy-paste edir.--Azerifactory (müzakirə) 20:43, 12 sentyabr 2018 (UTC)
Azerifactory, mövzudan hər nə qədər kənar olsa da "modern.az" da yox da tay. Azərbaycanda ən ekskluziv, gözəl və maraqlı (fotosöhbət, bioqrafiyalar, oxşarlar və s.) xəbərlər hazırlayan saytlardan biridi "modern.az". Bunu illərdi mediada olan biri kimi deyirəm. 10-larla link qeyd edə bilərəm bura. Bu 1. 2-cisi də copy-paste-yə qalsa Azərbaycanda nəşr edilən qəzetlərin 90 %-i bu işlə məşğuldu. Onda vikidən silək də hamısının məqalələrini? White Demon, hansısa saytı sənin anti-virusuvun açmaması və ya hansısa linkin bloq olması heç də ki, meyar deyil.--samral müzakirə07:34, 13 sentyabr 2018 (UTC)
Antivirusu ləğv edib baxdım, onun da url-un da "bloq" sözü var imiş. Deyirsən indi bloqları etibarlı mənbə kimi götürək?))--White Demツnyo! 09:09, 13 sentyabr 2018 (UTC)
White Demon elə bloqlar var ki, neçə-neçə saytdan min dəfə etibarlı və səviyyəlidir. Hətta obyektivdir. Bloqu sayta çevirmək güya nə çətin məsələdi ki?--samral müzakirə10:36, 13 sentyabr 2018 (UTC)
Amma ən azından "" o dediyin bloqlardan ola bilməz. Şəxsi bloqlar etibarlı mənbə deyil. Şəxsi bloqu sayta çevirsən olur şəxsi sayt. Şəxsi sayt da etibarlı mənbə deyil. Şəxsi sayt o vaxt etibarlı olar ki, nəsə belə tərəfsiz və hansısa sahədə görkəmli şəxs olsun. Mayıs Musayev adicə Azərbaycan Güləş Federasiyasının Mətbuat xidmətinin rəhbəridir, vəssalam.--White Demツnyo! 11:04, 13 sentyabr 2018 (UTC)
White Demon, görüm nə deyəcəksən? --samral müzakirə08:36, 14 sentyabr 2018 (UTC)
Cəmi bir dənə mənbə mi var? Başqaları? P.S. Məlumatın da adam.az-ın "Haqqında" bölməsində copy-paste edildiyinin də fərqinə varmamış deyiləm))--White Demツnyo! 08:40, 14 sentyabr 2018 (UTC)
Dirəşmisəne.)))--samral müzakirə08:52, 14 sentyabr 2018 (UTC)

Son rəy: 8 şərhMüzakirədə 5 nəfər
  Şərh: Azerifactory, məncə siz bu müzakirəni dayandırıb arxivləşdirməlisiz. Çünki bu ilin yanvar ayında məhz sizin təklifinizlə bu məqalənin müzakirəsi gedib və məhz elə sizin yekunlaşdırmanızla saxlanılmasına qərar verilib.--samral müzakirə21:30, 11 sentyabr 2018 (UTC)
Samral onu bilirəm amma mən indi təhlil etdim, müzakirələr düz aparılmayıb (və burada mənim də səhvim var). Başlayaq ondan ki, siz iki dəfə   Qalsın: səsi vermisiz.--Azerifactory (müzakirə) 22:57, 11 sentyabr 2018 (UTC)
Azerifactory, sənin səhv etməyin və mənim 2 dəfə qalsın deməyim əsas ola bilməz axı, saxlanılmasına qərar verilmiş bir məqalə üstündən heç 1 il belə keçməmiş yenidən silinməyə namizəd verilsin. Bu qərəz hesab edilə bilər.--samral müzakirə07:35, 12 sentyabr 2018 (UTC)
Samral, özün indi etiraf etdin ki, 2-mizində səhvi var. O vaxt göstərilir di ki, saxlanılsın amma indi baxanda əks vəziyyətdir. Sözün qısası, silinməlidir çünki kriteriya ilə düz gəlmir.--Azerifactory (müzakirə) 22:28, 12 sentyabr 2018 (UTC)

Son rəy: 7 şərhMüzakirədə 6 nəfər

Son rəy: 4 şərhMüzakirədə 4 nəfər

Son rəy: 5 şərhMüzakirədə 5 nəfər

Ensiklopedik olması şübhə doğurur. Bu səbəbdən münasibət bildirib məsələyə nöqtə qoymaq olar__Q🅾⚓Ç🅾Ⓜ🅰Q ✉ 19:31, 20 sentyabr 2018 (UTC)

  Şərh: Məqaləsini başdan ayağa diqqətlə oxudum. Hiss olunur ki, çox perspektivli və potensiallı gəncdi. Amma düşünürəm ki, hələ ki, bu vəziyyətilə ensiklopedik deyil. Lakin çox böyük ehtimalla bu cür yüksəlişlə kariyerası davam etsə 5-10 ilə ensiklopedik ola bilər.--samral müzakirə20:04, 20 sentyabr 2018 (UTC)

Fəxri Kazım-Nicat

Son rəy: 6 şərhMüzakirədə 6 nəfər

Son rəy: 3 şərhMüzakirədə 3 nəfər

Son rəy: 5 şərhMüzakirədə 4 nəfər

  Şərh: Məqaləsini başdan ayağa oxudum. Hər hansısa konkret ensiklopedik kriteriya görmədim. Ensiklopedik olduğuna əmin deyiləm.--samral müzakirə22:31, 21 sentyabr 2018 (UTC)

Yekunlaşdırma: Məqalələrin silinməsinə qərar verildi.--Azerifactory (müzakirə) 20:52, 9 sentyabr 2018 (UTC)

Son rəy: 9 şərhMüzakirədə 9 nəfər

Səni deyirlər

Son rəy: 4 şərhMüzakirədə 4 nəfər

Son rəy: 8 şərhMüzakirədə 7 nəfər
 Bitərəf: Milli.net qalibi olub, bir mübahisəlidi silinib-silinməməsi.--White Demツnyo! 10:41, 11 sentyabr 2018 (UTC)
  Şərh: Milli.net özü ensiklopedik sayılsa da onun mükafatının laureatlarının ensiklopedik əhəmiyyətə malik olduğunu düşünmürəm. Hörmətlə, --Toghrul Rahimli (müzakirə) 06:45, 12 sentyabr 2018 (UTC)
  Qalsın:--samral müzakirə21:24, 11 sentyabr 2018 (UTC)
  Qalsın: Millinet müsabiqəsinin qalibi (2015) və üçüncüsü (2014) olub. SNS-ə əlavə edilən digər saytlar silinməyə doğru gedsə də, bu saytın silinməsinə qarşıyam.-- 07:47, 12 sentyabr 2018 (UTC)

Tı kto takoy? Davay, do svidaniya!

Son rəy: 4 şərhMüzakirədə 4 nəfər

Son rəy: 5 şərhMüzakirədə 5 nəfər

Son rəy: 5 şərhMüzakirədə 5 nəfər

Raziya Sultan

Son rəy: 7 şərhMüzakirədə 6 nəfər

  Şərh: Tarixdə həqiqətən də belə bir şəxs mövcud olub mu bilmirəm. İndiyə kimi heç bir tarixi, akademik mənbədə rast gəlməmişəm. Məqalənin dil keçidi var, düzdü. Amma türkcəsini də bu məqaləyə baxıb yaradıblar ki, o da mənbəsizliyi ilə heç də bu məqalədən fərqlənmir. Kimsə düşünürsə ki, həqiqətən də tarixdə belə bir qadın olub və qadın hökmdar olub, buyursun etibarlı və akademik mənbələri təqdim etsin, zəhmət olmasa. Əks halda məqalə silinməlidir, çünki məqalədə çox ciddi tarixi iddialar var, amma heç bir etibarlı və akademik mənbə yoxdur.--samral müzakirə19:14, 20 sentyabr 2018 (UTC)

  •  Bitərəf: samral Bitərəf mövqedeyəm, səbəbi odur ki, şəxs haqqında farsca vikipediyada 10-a yaxın istinad var. nda məlumat var haqqında.-- 10:27, 21 sentyabr 2018 (UTC)
  Silinsin: , farsca vikipediyada 10-a yaxın istinad varsa belə bizdəki məqalə ki, istinadsızdı. Və bu halı ilə silinməlidir.--samral müzakirə10:37, 21 sentyabr 2018 (UTC)

Lətafət Əlizadə

Son rəy: 6 şərhMüzakirədə 6 nəfər
Mənbə — ""

Informasiya Melumat Axtar

Anarim.Az

Sayt Rehberliyi ile Elaqe

Saytdan Istifade Qaydalari

Anarim.Az 2004-2023