Salam. Siz niyə durub-durub kateqoriyaları silirsiz? Bu gün yaratdığım kateqoriyanı bir müddət sonra məqalə yerləşdirərkən tapmaq olmur. Baxıram ki, siz silmisiz. Bununla neçənci dəfədi ki, belə hal baş verir. Nəticədə eyni kateqoriyanı hər dəfə müvafiq məqalələr yaradarkən təkrar yaratmalı oluruq, bu isə əlavə vaxt sərfinə gətirib çıxarır. Heç olmasa silməmişdən əvvəl bir yazın, müzakirə edin, bəlkə lazımdı sildiyiniz kateqoriya onu yaradan yoldaşlara. --sefer azeri 20:55, 16 yanvar 2016 (UTC)

Salam. Sən birinci kateqoriyanı yaradırsan, bir neçə gündən sonra onun məqaləsini? Adətən məqalə yaradırlar, kateqoriyanı məqaləyə əlavə edirlər. Böyük ehtimal ki, boş (istifadəsiz) kateqoriya olub, ona görə silmişəm. Burda minlərlə elə boş kateqoriya silmişəm. Hamısına görə müzakirə açsaydım gərək 1000 il müzakirə aparardım. İstifadə olunan kateqoriyanı silmərəm (əgər intervikiləri yerindədirsə, adlandırmasında səhv yoxdursa). Hətta silinən boş kateqoriya da lazımlı ola bilər. Onu da gələcəkdə məqaləsi olanda bir də yaratmaq lazımdır. Day boş kateqoriyaları ard-arda düzmək lazım deyil. --Sortilegus (müzakirə) 13:40, 19 yanvar 2016 (UTC)

Salam. Bu məqalənin adı müzakirəsiz dəyişdirilib. Zəhmət olmasa ad dəyişməni geri istiqamətdə dəyişərdiz.--samral ^müzakirə23:14, 18 yanvar 2016 (UTC)

Salam. Azərbaycanda neçə adam bunu İslam dövləti olaraq tanıyır ki? Küçədə 10 adamdan soruş ki, "İslam dövləti" hansı dövlətdir, 9-u deyəcək İran, nə bilim Ərəb xilafəti. Daha çox tanınan adı ilə qalsa düzgündür.--Sortilegus (müzakirə) 13:46, 19 yanvar 2016 (UTC)

Salam Aleykum. Son iki gün ərzində məqalələrdə lüzumsuz redaktələr nə məqsədə xidmət etdiyi anlamadım. Zəhmət olmazsa başqasının əməyinə hörmət edin. Bir həmkar olaraq sizdən ricam budur. Hörmətlə --Qolçomaq (müzakirə) 10:27, 30 yanvar 2016 (UTC)

Salam. Məsələn, hansı lüzumsuz redaktəni etmişəm? --Sortilegus (müzakirə) 09:44, 31 yanvar 2016 (UTC)

Salam Aleykum. Məsələn: Tasman yarımadası məqaləsində kateqoriyaların, İstinad yazısının silinməsi.--Qolçomaq (müzakirə) 15:30, 31 yanvar 2016 (UTC)

Məqalədə istinad yox idi, ona görə bölümün başlığını silmişəm. Gələcəkdə istinad əlavə ediləndə yenidən o bölüm açıla bilər. Kateqoriyalara gəlincə isə, diqqət edin, Kateqoriya:Avstraliya yarımadaları kateqoriyasını saxlamışam, Kateqoriya:Yarımadalar, Kateqoriya:Əlifba sırasına görə yarımadalar, kateqoriyalarını çıxarmışam. Məqalələrə Kateqoriya:Əlifba sırasına görə yarımadalar kimi kateqoriyaların əl ilə əlavə edilməsi yanlışdır. Bu kateqoriya birbaşa şablona əlavə edilir. Yəni, {{Yarımada}} şablonunun içinə bu kateqoriya əlavə olunmalıdır və avtomatik məqalələrə daxil edilməlidir, bir-bir əllə məqalələrdə yazılmamalıdır. Məsələn, {{Futbolçu}} şablonuna və onun əlavə olunduğu məqalələrə baxın, hamısında Kateqoriya:Əlifba sırasına görə futbolçular kateqoriyası var, amma bu əllə əlavə edilməyib. kateqoriyasının adı rus vikisindən alınma addır. Əslində qitə Okeaniya adlanır, Avstraliya isə orada bir ölkədir. Yəni 90% vikilərdə bu belədir. Bizim vikidə də axtarış versəniz görərsiniz ki, qitə ilə əlaqədar bütün kateqoriyalar sadəcə "Okeaniya" ilə başlayır. Ona görə də Kateqoriya:Okeaniya yarımadaları kateqoriyası yaratmışam. Məqalədə saxladığım Kateqoriya:Avstraliya yarımadaları kateqoriyası da bu kateqoriyanın içindədir. Ona görə də məsələn, sizin misal göstərdiyiniz Tasman yarımadası məqaləsini birbaşa Kateqoriya:Okeaniya yarımadaları kateqoriyasına deyil, onun bir alt kateqoriyası olan Kateqoriya:Avstraliya yarımadaları kateqoriyasına əlavə etmək lazımdır. Hər ikisinə əlavə etmək qarışıqlıq yaradır. Kateqoriya:Yarımadalar kateqoriyası isə bu mövzunun metakateqoriyasıdır. Ora nəinki Tasman yarımadası məqaləsini əlavə etmək yanlışdır, hətta Kateqoriya:Avstraliya yarımadaları və ya onun bir üst kateqoriyası olan Kateqoriya:Okeaniya yarımadaları kateqoriyalarını əlavə etmək də yanlışdır. Bu metakateqoriyada aşağıdakı kateqoriyalar olmalıdır: Kateqoriya:Ölkələrinə görə yarımadalar (bunun içərisindədir Kateqoriya:Avstraliya yarımadaları), Kateqoriya:Qitələrə görə yarımadalar (bunun içərisindədir Kateqoriya:Okeaniya yarımadaları), Kateqoriya:Dənizlərə görə yarımadalar. Bütün bunları nəzərə aldıqda, deməli, Tasman yarımadası məqaləsində indiki halda sadəcə Kateqoriya:Avstraliya yarımadaları kateqoriyasının saxlanması doğrudur ki, bunu da mən etmişəm. Hörmətlə:--Sortilegus (müzakirə) 19:16, 31 yanvar 2016 (UTC)

Salam. Cite tweet şablonunu niyə silmisiz?--sefer azeri 06:44, 18 fevral 2016 (UTC)

Salam. Envikidən kopyalanmışdı bura, səhifədə xəta çıxarırdı. --Sortilegus (müzakirə) 08:39, 19 fevral 2016 (UTC)

Salam həmkar. Rus dilini bilmədiyimdən bu şablonun vaxtınız olarsa yaradılmasını istərdim. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 15:06, 19 fevral 2016 (UTC)

Bilmirəm {{Dövlət idarəsi}} bu şablon onu əvəz edə bilərmi?--Araz Yaquboglu (müzakirə) 15:09, 19 fevral 2016 (UTC)

Salam Araz bəy. Ayrı şablondu. Bir neçə gündü internet problemi var evdə, ona görə girə bilmirəm internetə. Problem aradan qalxan kimi dediyiniz şablonu bizim vikidə yaradacağam. Hörmətlə:--Sortilegus (müzakirə) 10:57, 22 fevral 2016 (UTC)

Salam həmkar. Sizdən çox xahiş edirəm ki, məqaləsində olan şeiri silməyin. Əgər sabir müəllimi tanıyırsınızsa, mənə deyin. Cavabı mənim müzakirə səhifəmə yazın. --Masalli qasimli (müzakirə) 09:08, 20 fevral 2016 (UTC)

Salam. Yox, tanışlığım yoxdu. Sadəcə vikipediyada şeirlər yerləşdirilmir. Mən silməsəm də digər idarəçilərdən kimsə siləcək. Əgər şeir yerləşdirilsəydi, siz təsəvvür edin adi bir kənd müəllimi haqqında olan məqaləyə bir şeir yerləşdirmisiniz, onda Heydər Əliyevin məqaləsinə ona həsr edilən poemaları, dastanları da yerləşriməyə icazə verilməlidir. Bir də indiki halda məqalədən görünür ki, qeyri-ensiklopedik şəxsdir. Bu cür orta məktəb müəllimləri haqqında məqalələr yaradılsa elə 200 min gərək məqalə yaradaq. Sadəcə bir mükafatı var ki, o da bu şəxsi ensiklopedik şəxs etmir. Əgər sizin məktəb müəlliminizdirsə, çox gözəl. Amma mənim də xətirlərini çox istədiyim ən azı 10 orta məktəb müəllimim var ki, xətirlərini istəməyim onlar haqqında burda məqalə yaratmağa mənə haqq vermir. Hörmətlə:--Sortilegus (müzakirə) 11:02, 22 fevral 2016 (UTC)

Salam həmkar. Sabir Fərəcov Mənim müəllimimdir deyə yox‚ tanınmış ensiklopedik şəxsdir deyə. Bir də ki‚ mən o məqaləyə mənbə də əlavə etmişəm. Şeirə gəldikdə burda nə pis bir şey var ki‚ siz bunu belə mürəkkəbləşdirirsiz. Şeirdi. Əlavə etdim ki‚ hər kəs sabir müəllimin nə qədər xeyirxah‚ vətənini sevən adam olduğunu görsünlər. Bu qədər. --Masalli qasimli (müzakirə) 11:45, 22 fevral 2016 (UTC)

--Hörmətlə:--Namikilisu 14:43, 9 mart 2016 (UTC)

Salam. Samral, Azərbaycan İslam Partiyası və İslam fundamentalizm təbliğatı ve vandalizmlə məşquldur. Bu səbəbdən onun ömürlük bloklanması tələb olunur.

Samral, Azərbaycan İslam Partiyası və İslam fundamentalizm təbliğatı edir. Azərbaycan İslam Partiyası 1995-ci ildə rəsmi olaraq qadağan edilib. 1995-ci ildən sonra heç bir rəsmi fəaliyyəti olmayıb. Dünyəvi Azərbaycan dövlətində dini partiyaların yaradılması qadağan. Rəsmi və faktiki varisi yoxdur.

Ancaq istifadəçi inadla yalan yerə, hüquqi və faktiki olaraq qadağan olan partiyayı, Azərbaycan İslam Partiyası, Azərbaycan siyasi partiyalarının siyahısı, Şablon:Azərbaycanın siyasi partiyaları və Mövsüm Səmədov səhifələrində fəal göstərir. İstifadəçi xüsusilə Azərbaycan İslam Partiyası və Mövsüm Səmədov səhifələrində partiya təbliğatı edir. Vikipediya, siyasi, dini və ya başqa baxışlar üçün, təbliğat yeri deyil.

Bundan əlavə Azərbaycan qanunlarına görə də təbliğatı qadağan. Bu partiyanın anti-dövlətçilik əməlləri nəzərə alınaraq fəaliyyəti qadağan edildi. Vikipediya anti-Azərbaycan, anti-dövlətçilik təbliğatına alət olmamalı.

Hörmətlə --Menikure Müzakirə 02:02, 16 mart 2016 (UTC)

Salam. Bütün vikipediyaçıları 2 önəmli səsvermədə iştiraka dəvət edirəm.

• Vikipediya:Səsvermə/Arbitraj Komitəsi¹
• Vikipediya:Səsvermə/İdarəçilərin fəaliyyəti (II)

Səsvermələr bu 2 qayda haqqındadır.

• Vikipediya:Arbitraj Komitəsi
• Vikipediya:İdarəçilərin fəaliyyəti

¹-Qeyd:Bu səsverməyə Arbitraj Komitəsi şablonunda da göstərilən Arbitraj Komitəsi qaydasının bütün alt başlıqları (AK-ya müraciət, AK-ya müraciət forması, AK-ya təqdim edilmiş ərizələr, AK-nın qərarları, AK-da dayandırılmış ərizələr və AK-nın seçilmə qaydaları) da daxildir.--samral ^müzakirə20:32, 23 mart 2016 (UTC)

Salam. Bir məqalənin adının dəyişdirilməsi ilə bağlı müzakirə açdın və orada müzakirə aparılmağa başladı. Amma bunun heç nəticəsini gözləmədən başlamısan artıq özün doğru bildiyin kimi adları dəyişdirməyə. Elə çətindir ki, müzakirənin sonunu gözləmək? Yoxsa bu dəqiqə dəyişməsən Gürcüstan dövləti azvikidən inciyər? --Sortilegus (müzakirə) 21:44, 24 mart 2016 (UTC)

Aleykum salam. Cənab Sortilegus mən müzakirə açdım. Cavab yazan olmadı deyə başladım redaktəyə. Cavab yazdım indi.--samral ^müzakirə21:53, 24 mart 2016 (UTC)

3 dəqiqə bundan qabaq müzakirə açmısan, 2 dəqiqə gözləmisən sonra başlamısan redaktəyə? Bu bəlkə həftələrlə müzakirə olunacaq, çünki dəyişsə 3-5 məqalə adı dəyişməyəcək. Söhbət yüzlərlə məqalədən gedir.--Sortilegus (müzakirə) 21:59, 24 mart 2016 (UTC)

Sortilegus heç bir problem yoxdu. Mən redaktələrimi saxladım. Müzakirə gedəcəksə lap əla. Ədəbli və elmli müzakirədən yalnız elm və həqiqət çıxar ortaya. Mən razı. Müzakirə edək. Və qərarlaşdıraq.--samral ^müzakirə22:09, 24 mart 2016 (UTC)

Hi Sortilegus, can you please tell me what did happen ? --Vituzzu (müzakirə) 19:27, 27 mart 2016 (UTC)

Hello Vituzzu. A group of users who are dissatisfied with Azwiki admins and most of whom have been blocked discuss the activities of all admins. Here is the meta-discussion of that group. The main purpose is to incite other users to be against admins. They use such arguments: “This admin has blocked me”, “This admin undid my edit”, “This admin deleted my article”. Surely, functions of admins include all of the above mentioned things and every admin has deleted an unencyclopedic articles and blocked the users who had written swear words and insults, and who engage in edit war. But this doesn’t give right to 10-15 blocked users to gather together and bring up 13 admins for general discussion who have been elected gradually by voting for 8 years. You are the bureaucrat and admin of Italian Wiki. Can you imagine your 104 admins are being discussed by 10-15 blocked users who affect Wikisociety and admins by comments as “This admin blocked me, he is a bad admin”.--Sortilegus (müzakirə) 21:48, 27 mart 2016 (UTC)

Hi @Vituzzu, Sortilegus is right. --►Asiya səfiri Cekli 06:51, 28 mart 2016 (UTC)

Hi, Sortilegus. Could you please quote (with translation provided for Vituzzu, of course) some exact "swears and insults", as you call them from that discussion. I would like you to show some exact quotes from exact users in that discussion instead of just generalisations like “This admin has blocked me” or “This admin undid my edit”. We would of course also all like you elaborate on what exactly was the negative effect of this discussion that affected Wikisociety and see what are the rules on which you based action of yours. Thank you in advance. --Мурад 97 (müzakirə) 19:51, 28 mart 2016 (UTC)

Thank you for your answer but my question is pretty simpler. You should manage dissent instead of hinder it. Those requests for removal definitely lack of supports but also lack of opposition. So they won't bring you to be removed but they surely show there's something wrong because you definitely lacked of supports!

Meanwhile @, did a series of block, can I ask the reason?

--Vituzzu (müzakirə) 14:08, 29 mart 2016 (UTC)

Dear Vituzzu. Surely, different opinions are highly appreciated in Azwiki. Our admins didn't block any user for his diffent opinion. İf users are not aggressive, and if they don't use swear words, don't tend to provoke, don't engage in edit war and threaten others they can never be blocked. Reasons of blocks are shown by admins. Even there are some users who had been blocked before but then they were elected as admin.--Sortilegus (müzakirə) 19:05, 29 mart 2016 (UTC)

Sortilegus, could you please provide examples to each of the points you've made? Because I have a clearly different vision of the situation. Maybe I don't see something what you see? For instance, what about "Reasons of blocks are shown by admins". Are just "reasons" enough? Were any rules sited when I was blocked last time (yes, I'm talking rules, not "reasons"). What about Samral? He was said to be blocked according to be blocked according to the rule number 7 of VP:BQ . The rule 7 says, quote: "İstifadəçi saxtakarlıqla məşğul olaraq, Vikipediyadanın normal işini pozarsa [bloklana bilər]" ("A user [can be blocked] if [he/she] engages in falsification, that disrupt normal work in Wikipedia"). The admin that blocked him did claim that he "disrupted normal work in Wikipedia" and cited this rule (). But we were never shown in which falcification was Samral involved (which is a clear requirement for that rule to be used). And I really didn't see how my actions or Samral's have "disrupted normal work in Wikipedia". Was anyone unable to write articles because of us? Maybe we complained so much, that Wikipedia's servers collapsed (by the way, Samral was blocked after just making two comments about my block, basically. I was blocked after one comment on VP:KM about the admin who blocked me, plus two comments on my talk page)? Could you please comment on that situation as an admin? And I don't get what are you trying to say by your last point: "Even there are some users who had been blocked before but then they were elected as admin"? Doesn't that just prove the point of those who want to have a referendum? I would very appreciate your answers. --Мурад 97 (müzakirə) 19:36, 29 mart 2016 (UTC)

Murad, Cekli yazıb da bloklanma səbəbini. Sən heç bir səbəb olmadan idarəçini ittiham edirsən . Sən hücum edirsən axı idarəçiyə. Bu qalsın belə, sabah da eyni şeyi mənə, bir başqa idarəçiyə yazacaqsan. Məqalə siləndə də idarəçi günahkar olur, məqalə silməyəndə də. Bu məqalə çıxarıldı istifadəçilərin müzakirəsinə və silindi. İdarəçi qeyri-qanuni addım atıb onu bərpa elədimi yenə? Yox. İndi mən də o məqalənin müzakirəsində yazmışam ki, "Məncə də yaxşı olar ki, burdakı məlumatları Peşə məqaləsinə köçürək. Məqalədə lap axırda bunlar "Maraqlı faktlar" bölməsidə qeyd edilsin. Bu qədər şəkilə də məncə heç ehtiyac yoxdur". Sabah nəsə beyninə gələndə yaza bilərsən ki, "Aha Sortilegus, sən o vaxt dedin ki, Peşə məqaləsinə köçürülsün, amma bunu eləmədin. İdarəçilikdən çıxarılmalısan!" Hikkəylə də kənd meydanındakı qanunsuz müzakirədə sonda qərar verirsən ki, "idarəçi statusu alınsın". Sizin qrupunuzda bloklanan adamların hamısı haqlı olaraq bloklanıb və bloklanmaqda da davam edir. Sadəcə indi "mən burda niyə bloklanmışam", "mən burda "a" yazmışam, filan idarəçi onu niyə "b" edib" kimi suallarla mənə müraciət eləsəz, mən gərək aylarla oturum onları sizə izah edim. O qədər çox vandallıq halları var yəni. Ən vacibləri ilə bağlı sizi bloklayan idarəçilərin özlərinə müraciət edin, özləri sizə izah etsinlər. Düşünürəm ki, sənin üçün bu qədər izah yetər.--Sortilegus (müzakirə) 20:50, 29 mart 2016 (UTC)

Xahiş edirəm, ingiliscə cavab verin ki, Vituzzu başa düşsün.

Please, answer in English, so that Vituzzu could understand.

What do you mean by "attacking" admin ("Sən hücum edirsən axı idarəçiyə")? Votig against him? Is that a rule violation? Does that "disturb work in Wikipedia" as it was claimed. Also, when I was saying that Jekli didn't let the article to be delited here:

Neçə il idi ki, bu idarəçinin fəaliyyətinə görə Vikipediyadan silmək olmaz idi. İdarəçi statusu alınsın. --Мурад 97 (müzakirə) 10:46, 20 mart 2016 (UTC)

translation:

For so many years because of the actions of this admin couldn't be deleted. Let his admin status be taken. --Мурад 97 (müzakirə) 10:46, 20 mart 2016 (UTC)

And I was refering to :

Məqalə qeyri-ensiklopedikdir, onu silmək lazım. --Мурад 97 16:30, 4 sentyabr 2011 (UTC)

 N Silmək lazım deyil. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj06:54, 5 sentyabr 2011 (UTC)

translation:

The article is unencyclopedic, it should be deleted. --Мурад 97 16:30, 4 sentyabr 2011 (UTC)

 N It shouldn't be deleted. --►Safir yüzüklü Cekli^mesaj06:54, 5 sentyabr 2011 (UTC)

Do you still agree that I was lying about him being against deleting the article? In my view, it is counterproductive for admin to act like this. That is why I voted against him. Where's a violation of rules here? You only speak about so-called "reasons" for your actions and actions of Jekli ("Murad, Cekli yazıb da bloklanma səbəbini"). But you can't block someone simply by saying that there are "reasons". You should justify your actions according to rules. Were any rules cited when I was deleted? I didn't see any. Can you show me where was there a rules-based justification of blocking me posted? And did you cite any rules when deleting the referendum in VP:KM? And what about this "Aha Sortilegus, sən o vaxt dedin ki, Peşə məqaləsinə köçürülsün, amma bunu eləmədin. İdarəçilikdən çıxarılmalısan!". No one was going to be freed from administrator's status because of one vote. But if there are a lot of users voting and the majority says that an admin should go, shouldn't he go? And please don't compare that with getting rid of 104 admins in Italian Wikipedia. AzWp has only 13 admins, some of whom are simply inactive, or almost inactive. So, it's not like 10-15 users going against 104 admins. In a way it's the opposite. --Мурад 97 (müzakirə) 21:27, 29 mart 2016 (UTC)

Siz yazmısınız ki, bu qrupa daxil olan 10-15 bloklanmış istifadəçi adminlərə qarşı birləşib. Amma mən o anda blokda olmamışam. Heç kimlə də qruplaşmamışam. Şəxsi fikrimi bəyan eləmişəm. Siz hansı qanuna görə ümumi müzakirəni silmisiniz, xahiş edirəm göstərin.

(Translation to English for Vituzzu) You wrote that, 10-15 blocked user of this group ally against admins. But I wasn't blocked in this time. I didn't form group with anybody. I declared my own opinion. For which rules you deleted whole discussion, please show us. --Aabdullayev851 (müzakirə) 07:37, 30 mart 2016 (UTC)

Aabdullayev851 burada izah etmişəm. --Sortilegus (müzakirə) 16:18, 30 mart 2016 (UTC)

I still didn't understand 's recent blocks. Honestly I'm getting the impression of a really poorly managed dissent. --Vituzzu (müzakirə) 21:46, 30 mart 2016 (UTC)

Salam həmkar. Mənə bu həftənin sonuna kimi imkan vermədiyiniz və müzakirəni sona çatdırdığınız üçün təşəkkür edirəm. Əvvəldə indi də və ümumiyyətlə müzakirənin aparılması üçün dəqiq vaxt məhdudiyyətimi müəyyən edilmişdi ? Edilmişdisə bundan niyə xəbərim yoxdur ? Axı dəfələrlə yazdım ki, bu dəfə ya elə ya da belə amma müzakirə sona çatacaq yaxın günlərdə və ona görə etdiyiniz mənim üçün aydın olmadı.--Asparux Xan Bulqar (müzakirə) 21:21, 29 mart 2016 (UTC)

Salam. Diqqətimdən yayınıb bu məsələ. Əgər həftə sonuna qədər sizə vaxt lazımdırsa yekunlaşdırmanı 1 həftə sonra edə bilərik. Əgər ciddi mənbələr ortaya qoyacaqsınızsa. Təbii ki, bizim istədiyimiz də elə budur. Hörmətlə:--Sortilegus (müzakirə) 21:27, 29 mart 2016 (UTC)

Elə indi də yekunlaşdıra bilərsiz: mən gözləyərəm. Yekunlaşdırmadan sonra Axundovdakı 5 cildlik yeni Milli Ensiklopediyada əgər iddiama uyğun material olsa və mən təkrar bənzər müzakirə başlığı açsam yəqin ki, məni bloklayacaqsız ? ))) Ona görə iki variant var: 1) bazar gününə kimi gözlənilir və mən həmin cildləri yoxlayıram; 2) O cildləri mənim yerimə jüri yoxlayır. AME-dan başqa da iki nəşr var: bazar gününə kimi onları da tapsam nə yazıldığını foto sürətlə paylaşacam. Yox hərhansı səbəbdən alınmırsa şəhər və rayon adlarının gürcücə verilməsinə etiraz etmirəm. Kənd adları üçün mənbə göstərdiyim də mütləq unudulmamalıdır.--Asparux Xan Bulqar (müzakirə) 21:35, 29 mart 2016 (UTC)

Asparux Xan Bulqar bugün artıq bazar ertəsidir. Siz isə demişdiz ki, bazar gününə kimi vaxt verilsin sizə.--samral ^müzakirə01:47, 4 aprel 2016 (UTC)

Salam Sortilegus. {{Etibarsız mənbə?}} və "Etibarsız mənbələr" şablonları və /doc səhifələrini bərpa edin. Şablonlar yeni yaradılıb və ehtiyac olduqda istifadə ediləcək. --Zaur Turan (1994) (Müzakirə) 06:06, 8 aprel 2016 (UTC)

Salam hörmətli Sortilegus. Xahiş edərdim ki, bu şablonları silməyəsiz:

• Şablon:SMGnam/init‏‎
• Şablon:SMLnam/init
• Şablon:SMNnam/init‏‎
• Şablon:SSNnam/init‏‎
• Şablon:YMGnam‏‎
• Şablon:YMNnam/init‏‎

Bu şablonlar istifadəsiz şablonların siyahısına düşməsinin səbəbi onların {{subst:}} kodu ilə istifadə edilməsidir, əslində isə bu şablonlar istifadə olunur. seçilmiş məqalə namizədliyi və yaxşı məqalə namizədliyi verərkən bu şablonlarsız keçinmək olmur.--Ağ iβlis (müzakirə) 11:02, 8 aprel 2016 (UTC)

Salam. Qalsın o zaman. Mən baxdım ki, onlara keçid verən səhifə yoxdur, ona görə sildim. --Sortilegus (müzakirə) 12:59, 8 aprel 2016 (UTC)

Salam. Hidroqrafiya kateqoriyalarını niyə silirsiz?--sefer azeri 21:18, 10 aprel 2016 (UTC)

Salam. Kateqoriya:Ölkələrinə görə hidroqrafiya (en:Category:Hydrography by country) içindəki məqalələr Kateqoriya:Ölkələrinə görə su obyektləri (en:Category:Bodies of water by country) kateqoriyasında olacaq. Çünki burada olan çaylar, şəlalələr, körfəzlər və s. su obyektləridir. Hidroqrafiya fərqli anlayışdır. --Sortilegus (müzakirə) 21:25, 10 aprel 2016 (UTC)

Salam. Zəhmət olmasa bu səsverməni yekunlaşdırıb, müvafiq dəyişiklik və əlavələri edə bilərsiz mi?--samral ^müzakirə23:41, 11 aprel 2016 (UTC)

Bir də ki, bu müzakirəni yekunlaşdıran yoxduye. Müzakirə bitib.--samral ^müzakirə00:08, 15 aprel 2016 (UTC)

Sortilegus ???--samral ^müzakirə04:34, 26 aprel 2016 (UTC)

Salam həmkar. Bir sualım var. Siz yaxşı tərcümə saytı bilirsiniz. -- () 17:00, 18 aprel 2016 (UTC)

Salam. Azərbaycan dilinə və Azərbaycan dilindən 3 dilə (türk, rus ingilis) guya ən babatı . O da amma problemli tərcümə edir. --Sortilegus (müzakirə) 17:03, 18 aprel 2016 (UTC)

Çox sağolun. -- () 17:03, 18 aprel 2016 (UTC)

Salam həmkar. Gömrük İşçiləri Günü məqaləsini mənim vikipediya səhifəmdən niyə silibsiz? Məqaləni mən yaratmamışam? Xahiş edirəm Mənim yaratdığım məqalələrdən hansınısa siləndə, vikipediya səhifəmdə dəyişməyin. Çünki mən çaşıram. Yəqin Məni başa düşərsiz!--Masalli qasimli (müzakirə) 13:23, 19 aprel 2016 (UTC)

Salam. Məqalələrə normal ad qoymaq lazımdır. Bir də yaratdığınız məqalələrin azvikidə olub olmadığını əvvəlcə kontrol edin. Məsələn, Azərbaycan bayramları haqqında məqalə yaradırsınızsa bir Kateqoriya:Azərbaycan bayramları kateqoriyasına baxın heç olmasa. Bayramlar haqqında yaratdığınız bu məqalədən başqa digər məqalələrin hamısı dublikat idi. Hamısını da müəllif hüquqlarını pozaraq bir saytdan bura köçürmüşdünüz. Digər saytlarda yayımlanan yazılar, fotolar müəllif hüquqları ilə qorunur. Onların ürəyiniz istəyənini bura köçürə bilməzsiniz. Sadəcə onlardan sitat gətirə və həmin sayta xarici keçid verə bilərsiniz. Sizin digər məqalələri sildim, bu yadımdan çıxıb, ona görə silinmiş məqaləyə istinad olmaması üçün sizin istifadəçi səhifənizdən o silinmiş məqalələrə keçidləri ləğv etmişəm. Əgər silinməsini istəmirsinizsə, məlumatı əsas alıb cümlələri dəyişməlisiniz və öz cümlələriniz ilə yazmalısınız bu bayram haqqında. Yoxsa ki, məqaləni kopyaladığınız adam.az saytının tam aşağı hissəsinə baxın. Orada belə bir işarə var: © 2016 Adam.az - Azərbaycanın ən böyük bioqrafiya bankı Bu o deməkdir ki, materiallarından icazəsiz istifadə edə bilməzsiniz. Bir də adlandırmaya fikir verin. Gömrük İşçiləri Günü - bir Azərbaycanda belə bayram var ki, məqaləni bütünlüklə Azərbaycan gömrüyününün işçilərinə həsr edirsiniz? Başqa ölkələrin gömrük işçiləri günü haqqında məqaləni necə adlandıracaqsınız? --Sortilegus (müzakirə) 19:24, 19 aprel 2016 (UTC)

Salam. Məqalələrin silinməsinə bir söz demirəm. Sadəcə, səhifədən silinəndə, məqalələrin sayını itirirəm. Məqalələri köçürsəm də mənbə əlavə edirəm axı. Mən bilirəm ki, siz məndən yaxşı məqalələr yaradırsınız. Mənimsə dərslərdən başım açılmır. --Masalli qasimli (müzakirə) 21:21, 19 aprel 2016 (UTC)

Salam. Dünya xalqları ədalətliləri məqaləsini nyə silmisiz ? Axı mən ora redaktə etməyin şablonun yerləşdirmişəm. Sadəcə olaraq son vaxtlar başım bir qədər qarışıq olduğundan vikiyə çox vaxt ayıra bilmirəm, vaxtım olan kimi isə üzərində işlədiyim digər məqalə - Kindertransport əməliyyatı məqaləsinə vaxt ayırıram. Bu məqaləni bitirər bitirməz o məqaləyə keçəcəm. Lütfən məqaləni bərpa edin. Hörmətlə--Nicat49 (müzakirə) 22:53, 25 aprel 2016 (UTC)

Salam həmkar. Dəqiqləşdirmə səhifələrində şablonu gətirdiyinizi gördüm. Mən rastlaşdıqca əksinə dəqiqləşdirmə şablonunu mətnin sonuna salıram. Bu en və ruvikidə də belədir. Bir də məsələn Mehdiabad dəqiqləşdirmə səhifəsində Mehdiabad bələdiyyəsinin yer alması yaxşıdır nəinki pis. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 14:37, 27 aprel 2016 (UTC)

Salam Araz müəllim. Şablonu sözün düzü elə ilk yaranandan səhifələrin başına qoyurduq. Eyni ilə digər şablonları (qaralama, vikiləşdirmək və s.). Əsas məqsəd odur ki, istifadəçi səhifəni açan kimi şablonu görsün. Səhifənin altına qoyulanda, bəzən səhifədəki mətn çox uzun olur və tam aşağıya enməyincə o şablonları görmək olmur. Bu zaman səhifənin dəqiqləşdirmə səhifəsi olduğu, digər hallarda vikiləşdirməyə ehtiyacı olduğu-filan tam aşağısına çatmayınca anlaşılmır. Siz deyən dəqiqləşdirmələrlə bağlı - məncə, Mehdiabad dəqiqləşdirmə səhifəsində Mehdiabad bələdiyyəsinin yer alması düzgün deyil. Çünki adları üst-üstə düşən məqalələr "Mehdabad" məqalələridir. "Mehdiabad bələdiyyəsi" isə 1 məqalədir. O da iki olsaydı, Mehdiabad bələdiyyəsi səhifəsini də dəqiqləşdirmə səhifəsi edərdik. Fikrimi dəqiq çatdıra bilmək üçün misal göstərim. Bəcirəvan - bu da Mehdiabad kimi dəqiqləşdirmə səhifəsidir. Və Bəcirəvan bələdiyyəsi - fikir verin eyni adlı neçə bələdiyyə var. Ona görə bu da dəqiqləşdirmə səhifəsi olub. Amma "Mehdiabad"ların biri İranda kənddir. Orada da məncə bələdiyyə bölünməsi yoxdur. Hörmətlə:--Sortilegus (müzakirə) 20:34, 27 aprel 2016 (UTC)

Sortilegus onda deyirsiz şablonu yuxarıya qoyaq eləmi? --Araz Yaquboglu (müzakirə) 15:06, 28 aprel 2016 (UTC)

Vallah, Araz müəllim, həmişə elə eləmişik, ona görə də mən elə avtomatik yuxarıda yazırdım. Əgər aşağıda olması daha məqsədəuyğundursa bütün səhifələrdə dəyişib aşağıda edə bilərik. Sadəcə yuxarıda olmasının nəyə görə məqsədəuyğun olduğunu mən açıqladım. Bəlkə kimsə aşağıda olmasının daha uyğun olduğunu əsaslandırsa, onda aşağıda da yaza bilərik. Mən sizə bizim Bakıdakı görüşlərdən birinin şəkillərinin orijinalını da göndərməliydim. Mümkünsə onun hansı şəkil olduğunu bir də xatırladardınız mənə. Əvvəlcədən təşəkkürlər. --Sortilegus (müzakirə) 18:48, 28 aprel 2016 (UTC)

Salam. Niyə qeyd etdiyim səhifəni silmisiniz? --Zaur Turan (1994) (Müzakirə) 04:55, 29 aprel 2016 (UTC)

Sortilegus, başa düşürəm sildiyiniz hər bir səhifəni, şablonu və s. bir səbəb olduğuna görə silirsiniz. Ancaq, siz də bu məsələdə diqqətli olmalısınız. Sizdən bir xahişim var, mənim tərəfimdən yaradılan hər hansı bir şablonu silməzdən əvvəl həmin şablonun müzakirə səhifəsinə problemin nədən ibarət olduğunu qeyd edin. Çünki, siz hər dəfə bu şablonları silib bərpa etdikdə, yenidən dil keçidlərini vermək lazım gəlir. Hörmətlə:--Zaur Turan (1994) (Müzakirə) 12:53, 29 aprel 2016 (UTC)

Salam Sortilegus. Infobox şablonunda etdiyim redaktəni geri qaytarmağınızın səbəbini öyrənə bilərəm? Etdiyim dəyişiklik hansısa texniki problem yaratmışdı? Çünki redaktə qaytarılandan sonra {{Süxur}} şablonunda hazırda növ və növ_keçid parametrləri işləmir.--Ağ iβlis (müzakirə) 19:38, 1 may 2016 (UTC)

Salam. {{Telemövsüm}} şablonunda problem yaratmışdı. Şablon səhifədə görünmürdü, şəkilləri-filan da gəlib düşmüşdü bura. Hörmətlə:--Sortilegus (müzakirə) 19:45, 1 may 2016 (UTC)

Salam. Şəkildəki kateqoriyaları niyə silmisiz? Onlar da lazımsızdı? --sefer azeri 20:28, 1 may 2016 (UTC)

Salam. Hə, lazımsızdı. Birincisi, "kinomatoqraf" sözü yoxdur. "Kinematoqraf" var. Belə kateqoriyalar yaradanda nə çətin işdir ki, onların burada adlandırma sistematikasının necə olduğuna baxmaq? "Film rejissoru" kateqoriyaları da yoxdur azvikidə. Bir balaca araşdırsan görərsən ki, bənzər kateqoriyaların hamısında "kinorejissor" kəliməsi işlədilib. "İngilis mediası" kateqoriyası yaratmısan. İngilis vikisinin adlandırma sistematikasıdı. Bizdə ən azı 50 elə kateqoriya var - hamısında "Kütləvi informasiya vasitələri" yazılıb. Bütün sistematikanı dəyişmək istəyirsənsə, müzakirə aça bilərsən. Amma 1 kateqoriyanın adında "media", digərlərinin adında "kütləvi informasiya vasitələri" ola bilməz. Kateqoriyalaşdırmanı özüm apardım. Əsas problemin kökü olan kateqoriya Kateqoriya:Tom Huperin filmləri kateqoriyası idi. Onu da azvikidə oxşar kateqoriyalar necə sistemləşdirilibsə ona uyğun sistemləşdirdim. 5-6 boş kateqoriya qaldı ki, onlar silindi, amma gələcəkdə yaradıla bilər (Məsələn, "Avropa kinorejissorları" və s. kimi). Yəni azvikinin kateqoriya adlandırılmasına uyğun idi. Sənin ən böyük problemlərindən biri kateqoriya yaradanda başını aşağı salıb ingilis vikisinin kateqoriya sistemi necədirsə onu tərcümə edib azvikiyə gətirməyindir. Bir də ki, narahat olma, mən heç vaxt lazımlı heç bir şablon, məqalə, kateqoriya silmərəm. Silmişəmsə əsası var. Sadəcə hər dəfə sənə bu boyda namə yazıb izah eləmək çox vaxtımı alır. Özün diqqətlə baxsan, nəyin nəyə görə silindiyini görə bilərsən. Hörmətlə:--Sortilegus (müzakirə) 21:15, 1 may 2016 (UTC)

Salam həmkar. Sizinlə başlıqdakı tipli kateqoriyalar haqqında fikir mübadiləsi etmək istərdim. Kateqoriya:Litvada vəfat edənlərə əlavə etmək düzgün deyil. Elə kateqoriyadakı yeganə Vladimir Balandin məqaləsini də oxuyarkən görünür ki o şəxsin Litvaya o qədər də dəxli yoxdu. Bu mövzunu 2-3 il öncə Babək Akifoğlu ilə də müzakirə etmişdik. Belə ki ruviki vəfat edənlər və doğulanlar kateqoriyasını bu kateqoriya içərisinə salmaqda düzgün etmirlər. Yəni məsələn elə o vaxt Babək bəyə də bunu misal göstərmişdim. Bizim şahmatçımız Vüqar Həşimov Almaniyada müalicə alarkən xəstəxanada vəfat etdi. Biz onun məqaləsinə Kateqoriya:Almaniyada vəfat edənlər əlavə edirik. Amma o ola bilməz. Və ya biri turist kimi başqa bir ölkəyə gedib orada vəfat edirsə o ölkənin şəxsi olmur axı. --Araz Yaquboglu (müzakirə) 10:52, 2 may 2016 (UTC)

Salam. Doğru iraddır. Orada ümumiyyətlə bəzi intervikilər də qarışıb bir-birinə. Ona görə yəqin ki, sıfırdan sistemləşdirmə aparmalı olacağam. --Sortilegus (müzakirə) 13:25, 2 may 2016 (UTC)

Salam həmkar. Niyə müzakirə gedişində qüsurlarını göstərdiyim mənbələrin qərarın icrası vaxtı akademik mənbə adı ilə istifadə edilməsinə göz yumulur ? Samral Azərbaycandan kənar ərazilər üçün yaramayan yeni nəşr fiziki və siyasi xəritəni akademik mənbə adı ilə sırıyır. Xəritələrdə həm Gürcüstan həm də Ermənistan üzrə adlar düz göstərilməyib (bunu müzakirədə göstərmişdim). Çünki niyyətləri rəsmi adları göstərmək imiş ya yox bilmirəm amma açıqca görünür ki, kartoqrafların yetərli "savadları" olmayıb, çünki dəqiqləşdirməyə getməyiblər. Belə kobud səhvləri olan xəritələr əsas adın müəyyən edilməsi üçün necə akademik mənbə kimi əsas götürülə bilər ? Əlavə: qərar verən idarəçilər icrasına niyə nəzarət etmirlər ? Mən bilirəm ki, əsk tərəf kütləvi dəyişiklik etmək üçün qərarın bəndlərinə uyğun icranı həyata keçirə biləməyəcək: çünki mənbə tapası deyil. Amma bu o demək deyil ki, səhvlərlə dolu "nəşrləri" istinad ediləcək mənbə kimi qələmə vermək lazımdır. Nəşrdə səhvlərin nə də olduğunu lazım olsa bir-bir saya bilərəm: amma əminəm mənsiz də görürsüz.--Flagellum Dei (müzakirə) 17:33, 14 may 2016 (UTC)

Salm. Cənab Sortilegus siz işi 2 idarəçiyə tapşırmışdız. Onlar da qərarını verdi. Mən də o qərara əsasən mənbələrimlə dəyişikliklər edirəm. + Səbuhi bəyi də nəzərə alıram. İndi Səbuhi bəy nə dövlət Xəritəçəkmə Komitəsinin rəsmi xəritələrini, nə də ASE-ni qəbul etmirsə, bu artıq mənim problemim deyil.--samral ^müzakirə17:49, 14 may 2016 (UTC)

Samral sizlə nəyis müzakirə aparmağın qeyri-mümkünlüyünü elə müzakirə aparanda görmüşəm: iki səhvlərlə dolu xəritəni mənbə adı ilə araya salmısız. İstinad edilə biləcək akademik mənbə deyil o iki xəritə. Mən ASE haqqında heçnə yazmadım. O ki qaldı akademik mənbələrə: yeni Dünya Coğrafiyası Ensiklopediyası var: tapıb ordan yazsaz daha yaxşı olardı. Həmçinin Milli Ensiklopediyanın 6 cildi işıq üzü görüb. Onsuz da ASE-dən daxil etdiyiniz istinadların hamısını bir müddətdən sonra tamamiylə yeni həmin nəşrlərdən sitatlar verərək siləcəm, əziyyətiniz özünüzə qalacaq. Axtardığınız bütün məlumatlar həmin nəşrlərdə var. Bir də yazıram o iki xəritədə hədəf Azərbaycanı göstərmək olub, ona görə kənar yerlərə ağıllarına gələni yazıblar. Təssüf edirəm ki, həmkarımızın reaksiyasını görmədim.--Flagellum Dei (müzakirə) 15:18, 21 may 2016 (UTC)

Hörmətli Samral və Sabuhi from Baku. Xahiş edirəm bu məsələ ilə bağlı qərar çıxaran idarəçilərə müraciət edəsiniz. Onlar bu adlandırma işində nəyin doğru, nəyin yanlış olduğunu hər halda sizlərə məndən daha yaxşı izah edəcəklər. Hörmətlə:--Sortilegus (müzakirə) 17:17, 21 may 2016 (UTC)

Həmkar məsələ öz başına buraxılıb sadəcə su axar arxın tapar yəqin prinsipi ilə kənardan müşhidə edilir. Sizdən öncə qərar qəbul edənlərə müraciət etmişdim.--Flagellum Dei (müzakirə) 19:00, 21 may 2016 (UTC)

Hörmətli Sabuhi from Baku. Xahiş edirəm, əgər zamanınız varsa, narazı olduğunuz addəyişmələri bir-bir qərar qəbul edən həmin 2 idarəçinin müzakirə səhifəsinə yazın. Onların verdikləri qərarın hansı bəndlərinin pozulduğunu da bir-bir qeyd edin. Mən sadəcə bu məsələdə tərəf olduğum üçün kənara çəkilməyimi daha məqsədəuyğun saymışdım. Çünki müzakirələrdə sizin də bildiyiniz kimi, açıq mövqeyimi bildirmişdim. Ona görə həmin 2 idarəçinin bu problemi təftiş etmələri daha düzgündür. Hər ikisi aktiv idarəçimizdir. --Sortilegus (müzakirə) 19:21, 21 may 2016 (UTC)

"NowCommons" şablonu Sizin tərəfinizdən 2010-cu ildə silinmişdir. Vikipediyanın Azərbaycan versiyasında olan faylın artıq Wikimedia Commons-da yerləşdiyi barəsində hansı şablonu istifadə etmək tövsiyə edirsiniz?.. -- (müzakirə) 21:51, 28 may 2016 (UTC)

Salam mən Türkçe Vikipediyada iştirak edirəm . Bəzəndə Azeri Vikipediyada iştirak bulunuyorum.Lakin sizin Vikipediyada bəzi şablonları tapa bilmədim. bunlar ;

1. İş (Səhifədə iş var)
2. Eksik (Səhifədəki məlumatlar yoxdur)

--GelecekGecmisteGizlidir (müzakirə) 12:38, 14 iyun 2016 (UTC)

Salam GelecekGecmisteGizlidir. Bizdə bu şablonlar belədir:

1. {{İş gedir}}
2. {{Boş bölmə}} və ya {{Başlıq genişləndir}} --Araz Yaquboglu (müzakirə) 14:08, 14 iyun 2016 (UTC)

Salam. Bir az əvvəl yatadığım bəzi kateqoriyaların sildiyinizi gördüm. Xahiş edirəm silmənin səbəbini izah edə bilərdiniz. --Aabdullayev851 (müzakirə) 21:28, 23 iyun 2016 (UTC)

Salam. 1-si boş kateqoriyalar idi. 2-si şablon adlarında azvikidə "infoqutu" standartından istifadə olunmur. Bəzi elə şablonlar var - {{}} və s. Bunların hamısından yavaş-yavaş "infoqutu" sözü götürüləcək. Şablonda yoxdursa kateqoriya da bundan istifadə olunmamalıdır. 3-sü şablonlar üçün kateqoriyaların adlandırılmasının xüsusi standartı var. Məsələn, kimi. Yəni, bu standartdır. Hörmətlə:--Sortilegus (müzakirə) 21:33, 23 iyun 2016 (UTC)

1. Boş kateqoriyanın silinməsi vacib olduğu harda göstərilib. 2. Azvikidə infoqutu söz istifadə olunmursa kateqoriyanın adı dəyişdirilə bilərdi. Silmək lazım deyil. Əsas məsələ ingilis dilli vikipediyadakı Category:United States infobox templates sözünü necə tərcümə edək? 3. Xahiş edirəm Kateqoriya adlarının adlanması ilə əlaqədar standartlara keçid verərdiniz. Mən də oxuyum ki, düzgün adlandırma edim. --Aabdullayev851 (müzakirə) 21:39, 23 iyun 2016 (UTC)

İstifadəsiz şablonlar, kateqoriyalar silinir. Gələcəkdə ehtiyac yarananda yaradıla bilər. Yoxsa elə minlərlə-milyonlarla boş kateqoriya, şablon yaratmaq olar ki, qalsın, 25 ildən sonra bəlkə istifadə olundu. İdarəçilər bu məsələyə nəzarət edir. Xüsusi səhifələrdə baxın "İstifadəsiz fayllar", "İstifadəsiz şalonlar", "İstifadəsiz kateqoriyalar". Hamısı mütəmadi təmizlənir. Şablon kateqoriyaları üçün 3 standart var. 1-si "Kateqoriya:Şablonlar:XXXXXXXX", 2-si "Kateqoriya:Naviqasiya şablonları:XXXXXXXX" və 3-sü "Kateqoriya:Şablon-kartoçkalar:XXXXXXXX". Kateqoriya:Şablonlar ana kateqoriyasına göz gəzdirin. Orada düzdür, standartlaşdırılmayan müəyyən kateqoriyalar var. Amma 70% adlar standarta uyğundu. --Sortilegus (müzakirə) 21:47, 23 iyun 2016 (UTC)

Seçilmiş siyahı statusu üçün məqaləyə neçə istinad lazımdı, təğribi olaraq. -- () 17:42, 19 iyul 2016 (UTC)

Salam. Onun elə bil konkret rəqəmi yoxdur. Düşünürəm ki, normalda seçilmiş statuslar üçün ən azı 20 istinad pis olmaz. Amma dediyim kimi, bu şərt deyil. Hörmətlə: --Sortilegus (müzakirə) 17:44, 19 iyul 2016 (UTC)

Bir daha salam. Zəhmət deyilsə bu məqalənin seçilmiş siyahı statusu alması üçün hara istinada ehtiyac varsa ora mənbə göstər yazısını qoya bilərsiniz? Hörmətlə -- () 18:30, 19 iyul 2016 (UTC)

{{istinadlar} niyə <references/ ilə əvəz olunur?--Azerifactory (müzakirə) 21:29, 19 iyul 2016 (UTC)

Salam. O, texniki "təq"dir. Onu şablonlaşdırmağa nə ehtiyac var ki? Yəni "references" varsa, "istinadlar", "mənbə" və s. bə i. şablon yaratmağa ehtiyac yoxdur. Onda "br/", "ref></ref" və s. təqlərin hamısını elə şablon kimi yaradaq. O, "istinadlar" şablonunu bir vaxtlar yaradıblar və botlar ondan geniş istifadə etdiyi üçün indi çox yayqındı azvikidə. Yavaş-yavaş təqi ilə əvəz etmək lazımdır. Amma istinadlar bölməsini ikiyə, üçə və s. bölmək üçün uyğun şablonlardan istifadə etmək olar. Hörmətlə:--Sortilegus (müzakirə) 01:25, 20 iyul 2016 (UTC)

Mən sizlə razı deyləm. English Wikidə {{reflist}} hər dəfə istifadə olunur, amma burda bunu nədənsə texniki teq sayırsız.--Azerifactory (müzakirə) 06:49, 24 iyul 2016 (UTC)

• Siz hər dəfə "Həmçinin bax" bölməsini istinadların aşağısına niyə atırsız? English Wiki-də "İstinadlar" həmişə "Həmçinin bax" bölməsindən əvvəl gəlir. Bundan əlavə bu oxumaq baxımından çox pis görunur.--Azerifactory (müzakirə) 06:47, 24 iyul 2016 (UTC)

Salam. "Həmçinin bax" bölməsində azvikidəki yaxın mövzulu başqa məqaləyə daxili keçid verilir. Amma "İstinadlar", "Mənbə", "Xarici keçidlər", "Ədəbiyyat" bölmələrinin hamısında oxuduğunuz məqalənin mövzusuna aid keçidlər, məlumatlar toplanıb. Bu o anlama gəlir ki, "bu məqaləni oxudun, aşağıda bütün keçidləri ilə, istinadlarla tanış oldun, indi isə ən sonda verilən "həmçinin bax"da yaxın mövzulu məqalələrin siyahısına baxa bilərsən". Ona görə onu yuxarı qaldırıb məqalənin içinə salmağın nə anlamı var? Bir də bunlar artıq 15 ildir azvikidə belədir, on minlərlər məqalədə belə yazılıb. Bu stil şablonuna sizin də əməl etməniz yaxşı olardı. O cümlədən də "istinadlar"la və ya "references" teqi ilə bağlı. Hörmətlə:--Sortilegus (müzakirə) 23:49, 24 iyul 2016 (UTC)

Greetings.

Could you translate the article Azərbaycan operası into Turkish? (In a shorter version if you wish).

Thank you.

The reason that I requested this from you, is because as a native Azerbaijani speaker, and a Turkish speaker as well, you could translate it. Unfortunately I can't, as I don't speak Azerbaijani and don't know its nuances, which only a native Azerbaijani speaker (or a foreigner who speaks fluent Azerbaijani) knows. Would you be willing to translate the Azerbaijani article into Turkish, even if it is a shorter version? I would be happy if you would leave a reply. Thank you.

Salam həmкar. Mənim sizdən кiçiк bir xahişim var. KIV-lərində yazılanlara əsasən paytaxtımızda Rio 2016 üçün idmançıların şəкilləri avtobus dayanacaqlarına, metro stansiyalara və böyüк reкlam lövhələrinə qoyulub. Əgər siz nə zamansa кüçədə belə bir şəкil görsəniz onun şəкilini çəкə bilərsiniz. Məndə əgər görsəm şəкilini çəкəcəm. Amma hələm ras gəlməmişən. Birdən siz ras gəlsəniz çəкərdinizdə viкipediya üçün zəhmət deyilsə. Sağ olun. -- () 16:50, 2 avqust 2016 (UTC)

Salam. Alabama şablonunun silinmə səbəbi nədir? --Aabdullayev851 (müzakirə)

Salam Sortilegus. Siz burada redaktə etmisiz, amma məncə {{istinadlar}} kimi olsa daha rahat olar. Çox vaxt istinadları sütunlara ayırmaq lazım olur deyə, <references/>-i silib yerinə {{istinadlar|2}} yazmaq rahat deyil. Elə bəri başdan {{istinadlar}} olsun, sadəcə |2 əlavə etmək daha rahat olar.--White DemΩn (müzakirə) 19:05, 16 avqust 2016 (UTC)

Salam. Qeyd etdiyin məsələni bir neçə başqa istifadəçi də mənə deyib. Başqa vikilərin örnəyinə baxıb, ümumi müzakirə edib bir qərar verərik. Hələlik <references/> teqi qalsın. Dəyişdirsək çox səhifədə dəyişiklik etmək lazım gələcək. --Sortilegus (müzakirə) 21:22, 16 avqust 2016 (UTC)

Сәләмәлейкум, туған. Müzakirə gəlmisiniz / Welcome to the discussion WikiTurkic --Рөстәм Нурыев (müzakirə) 10:57, 18 avqust 2016 (UTC)

Hellsing-də silinmə səbəbi nədir?--Azerifactory (müzakirə) 16:19, 2 sentyabr 2016 (UTC)

Rus vikisindən olduğu kimi bura köçürmək düzgün deyil. Aylarla qalır elə məqalələr. Yavaş-yavaş tərcümə edib yerləşdirmək lazımdır. Rusca mətni bura köçürməyin nə mənası var ki? Rus vikisindən heç kim silmir ki onu.--Sortilegus (müzakirə) 23:09, 2 sentyabr 2016 (UTC)

Cənab Sortilegus, dünən mən Siz tərəfdən "İştirakçı layihəni tərk etdi" şablonunun silindiyini və silinmə səbəbi kimi də, onun istifadəsiz olduğu yazdığınızı gördüm. Cənab Sortilegus, yaratdığım şablonun ilk öncə intervikisi mövcud idi, yəni intervikisi olan şablonu silmək düzgün deyil, ikincisi də - o şablon indi istifadəsiz ola bilər, sabah tutalım mən Vikipediya layihəsini tərk etmək istəsəm, o şablonu öz səhifəmə yerləşdirərək, buradan uzaqlaşdığımı hər kəsə bildirəcəm. Yəni hər bir şablonu və ya məqaləni kökündən atıb silmək olmaz, bir az məntiqi düşünmək lazımdır ki, o şablon istifadə oluna bilər və ya bilməz. Xahiş edirəm, şablonu bərpa edəsiniz. --Farid Aliyev (müzakirə) 07:01, 4 sentyabr 2016 (UTC)

-- () 18:01, 12 sentyabr 2016 (UTC)

Salam həmkar. Üzr istəyirəm zəhmət deyilsə burada baş tutan səs vermədə səsinizi verə bilərsiniz.-- () 20:31, 12 sentyabr 2016 (UTC)

Salam. Kateqoriya:ABŞ bölgə şablon-kartoçkaları adlı kateqoriyanı niyə silmisiniz bilmək olar? --Aabdullayev851 (müzakirə) 07:10, 21 sentyabr 2016 (UTC)

Sortilegus salam. Niyə axı bu şəkilləri silirsiniz?-- () 19:20, 14 oktyabr 2016 (UTC)

Salam. Hansı şəkilləri?--Sortilegus (müzakirə) 19:23, 14 oktyabr 2016 (UTC)

Salam hörmətli həmkar. Sizə seçilmiş və yaxşı məqalələr üzərində olan müntəzəm mühafizəni götürməyinizlə bağlı yazıram. Bilirəm ki, siz mühafizə elementlərindən çox istifadə etmənin əlehinəsiniz və tez-tez müxtəlif bölmələr üzərində olan mühafizələri götürürsünüz. Bunların səbəblərini də müəyyən qədər başa düşürəm. Sadəcə dünən siz Yaxşı məqalələr üzərində olan mühafizəni götürdükdən dərhal sonra Rəhim Əliyev adlı istifadəçi tərəfindən (zəhmət olmasa baxın görün istifadəçi necə dəfə bloklanıb) redaktə edilmişdir. Seçilmiş və yaxşı məqalələr bölməsi bura yeni qoşulan insanlarda böyük marağa səbəb olur və ürəkləri istədikləri məqalələri ora əlavə edirlər. Bu səbəbdən həmin bölmələr daimi şəkildə mühafizə altında saxlanılmalıdır. Şəxsən şahidi olmuşam ki, istifadəçinin gizlin şəkildə həmin siyahıya əlavə etdiyi məqalə uzun müddət orada qalıb. Hörmətlə:--Baskervill ^müzakirə12:58, 15 oktyabr 2016 (UTC)

Salam. O vandalizm halı deyil, sadəcə təcrübəsiz istifadəçinin əlavəsidir. Mümkün qədər az səhifə mühafizə etmək lazımdır. Bir ensiklopediyanın adı "açıq ensiklopediya"dırsa, biz ondakı səhifələri mühafizə etməklə onu "qapalı ensiklopediya"ya çevirməməliyik. Ən həyati vacib şablonlar daimi, redaktə müharibəsi gedən, vandalizmə məruz qalan məqalələr müddətli mühafizə olunsa yaxşıdır. Hörmətlə: --Sortilegus (müzakirə) 17:59, 15 oktyabr 2016 (UTC)

Salam Aleykum. Həmkar bu gün dəyişdiyiniz məqalə başlıqlarını düzgün hesab etmirəm. Səbəb isə dilimizdə tava sözü ola-ola digərlərinə ehtiyac yoxdur. Üstəlik coğrafi anlamda Litosfer tavaları olaraq termin mövcuddur. Adicə Azərbaycana məxsus olan Tava, Böyük Tava, Kiçik Tava, Tavalararası adalarının adın bu cür olması eyni kökə əsaslanır. Hörmətlə--Qolçomaq (müzakirə) 03:21, 22 oktyabr 2016 (UTC)

Salam. Coğrafiya kitablarında xatırladığım qədər daha çox "plitə" istifadə olunur. Bu da hər halda rus dilinin təsirindəndir. Mənbə olaraq dərsliklərdə, ya ensiklopediyalarda "tava" istifadə edilməsi ilə bağlı faktlar varmı ki, onlara istinad edib tava yazaq? Varsa dəyişərik. Hörmətlə:--Sortilegus (müzakirə) 10:08, 22 oktyabr 2016 (UTC)

"Tava" olmalıdır mən bilən. VII sinif coğrafiya dərsliyi.--White DemΩn (el psy congroo) 11:23, 22 oktyabr 2016 (UTC)

Dərsliklərdə ola bilər amma çox təssüf ki məndə olan ensiklopedik kitablarda bunu aşkarlaya bilmədim. Ancaq Tava termini ilə əlaqəli kifayət qədər saytlarda məlumat aşkarlamaq mümkündür. Hörmətlə--Qolçomaq (müzakirə) 11:28, 22 oktyabr 2016 (UTC)

Cənab Sortilegus, siz tərəfdən Bəziləri isti sevir adlı məqalədə üzərində ilginc redaktənin icra edildiyini gördüm. Portal qutusunun məqalədən çıxarılmasını nə ilə izah edirsiniz? Əgər bu qutu bütün digər sanballı dil versiyalarında mövcuddursa və aktiv şəkildə istifadə edilirsə, bizdə ondan nəyə görə imtina olunmalıdır. O qutunun bu məqalədən götürülməsini düzgün addım kimi qiymətləndirmirəm və digər etdiyiniz redaktələrin saxlanılması ilə bərabər olaraq, həmin Portal qutusunun Siz tərəfdən bərpa edilməsini rica edirəm. --Farid Aliyev (müzakirə) 20:58, 28 oktyabr 2016 (UTC)

Bəziləri isti sevir (film, 1959) məqaləsində Portal:ABŞ-a niyə keçid olmalıdır ki? Film ABŞ filmidir ona görə? Onda gərək ABŞ ilə bağlı nə qədər mövzu var bizim vikipediyada onların məqalələrinin hamısından ABŞ portalına keçid qoyulsun. Lap olsun nə bilim ABŞ-da yetişdirilən xiyar, ya nə bilim olsun Koka-Kola. Harda görülüb ki, elə şey? Heç olsaydı da yenə ABŞ-da çəkilən bütün filmlərin məqalələrindən ona keçid vermək düzgün deyildi. Kateqoriya:ABŞ filmləri kateqoriyasından keçid qoydun yetərlidir. Bir vaxtlar Vüsal Azərbaycan filmlərinin hamısından Azərbaycan kino portalına keçid qoyub, indiyə qədər təmizləyib qurtara bilmirik. Əgər yaratsan, o ayrı məsələ. Onda Bəziləri isti sevir (film, 1959) filmindən keçid verə bilərsən. İnanıram ki, inşallah elə bir portal da yaradacaqsan. Yəqin ki, bu izahımdan sonra "ilginc redaktələr"imin o qədər də ilginc olmadığı aydınlaşdı. Hörmətlə:--Sortilegus (müzakirə) 22:34, 28 oktyabr 2016 (UTC)

Cənab Sortilegus, əgər vaxtınız olarsa, sosial şəbəkədə sizə yazdığım mesajıma cavab verə və mənə bir kiçik xahişimdə yardımçı ola bilərsinizmi? Əvvəlcədən təşəkkürümü bildirirəm. --Farid Aliyev (müzakirə) 17:11, 5 noyabr 2016 (UTC)

Salam. Bütün Türkiyədə sosial şəbəkələrə çıxış hələlik məhdudlaşdırılıb. Məhdudiyyət aradan qalxan kimi mesajı oxuyacam. Hörmətlə:--Sortilegus (müzakirə) 17:13, 5 noyabr 2016 (UTC)

Sizə çox minnətdar olaram cənab Sortilegus, çünki orada bir qədər uzun və ciddi məsələdir və sadəcə, bilmirəm düzü necə həll edim, siz isə dilçilik üzrə təcrübəli bir insansınız. Sizə hörmətlə: --Farid Aliyev (müzakirə) 17:16, 5 noyabr 2016 (UTC)

Salam Aleykum, please restaure this page I can edit it. Thank you.

Hörmətli Sortilegus zəhmət olmasa NBA komandaları və ya oyunçuları (Kateqoriya:Denver Naqqets oyunçuları, Kateqoriya:Atlanta Hoks oyunçuları və s.) ilə bağlı kateqoriyaları silməyəsiniz, bəziləri boş ola bilər irəlidə NBA komandalarının oyunçuları ilə bağlı məqalələr yaradacam. Öncədən təşəkkürlər. Hörmətlə --eldarado ^✉18:27, 14 noyabr 2016 (UTC)

Salam. Əslində, əvvəlcə məqaləni, sonra kateqoriyanı yaratmaq lazımdır ki, kateqoriya "istifadəsiz kateqoriyalar" bölməsinə düşməsin. Təbii ki, bir həftəyə qədər silinməyə bilər. Amma sonra mən silməsəm də başqa idarəçi siləcək. İçində məqalə olan kateqoriyanı isə heç bir idarəçi silməz. Hörmətlə:--Sortilegus (müzakirə) 18:38, 14 noyabr 2016 (UTC)

Hörmətli Sortilegus sizi Vikipediya:Mövzulu ay/Yeni ayların seçimi səhifəsində, irəli sürdüyüm yeni mövzulu ay layihəsi olan Şimali Amerika ayı barədə müzakirəyə dəvət edirəm. --eldarado ^✉19:37, 15 noyabr 2016 (UTC)

Salam.

Bir IP istifadəçisi Gəncə məqaləsində əhalisi haqqında düzgün rəsmi məlumatları silir və yalan məlumatlar əlavə edir.

Gəncə məqaləsini yenidən mühafizə edin. (Azərbaycan, Azərbaycan dili və Azərbaycanlılar məqalələrini də mühafizə edin)

Hörmətlə--Sondrion (müzakirə) 08:25, 16 noyabr 2016 (UTC)

Salam.

217.168... nömrəli IP, indi belə Gəncə məqaləsində rəsmi məlumatları silməyə davam edir və vandalizmi davam etdirməyə qərarlı (İngiliscə Vikipediya məqaləsi en:Ganja, Azerbaijan və digər Vikipediyalardaki Gəncə məqalələri daxil).

Hörmətlə--Sondrion (müzakirə) 09:39, 17 noyabr 2016 (UTC)

Salam.

217.168... nömrəli IP, Gəncə məqaləsində bu gün də vandalıq etməyə davam edir və heç bir zaman imtina etməyəcək kimi görünür. Məqalənin mühafizə edilməsi lazımlı görünür. Sizi də bu mövzuda narahat etmək istəmirəm.

Hörmətlə-Sondrion (müzakirə) 20:04, 17 noyabr 2016 (UTC)

Salam.

217.168... nömrəli IP, Gəncə məqaləsində bu gün də vandalıq etməyə davam edir və heç bir zaman imtina etməyəcək. Məqalənin mühafizə edilməsi lazımlı.

Hörmətlə-Sondrion (müzakirə) 21:21, 23 noyabr 2016 (UTC)

--Baskervill ^müzakirə12:12, 17 noyabr 2016 (UTC)

Salam. Xahiş edirəm Vikipediya:Səsvermə/Beş əsas prinsip səsverməsini yekunlaşdırardınız. --Aabdullayev851 (müzakirə) 12:42, 22 noyabr 2016 (UTC)

Bir daha xahiş edirəm bu işə qiymətli vaxtınızı ayırardınız. --Aabdullayev851 (müzakirə) 20:15, 24 noyabr 2016 (UTC)

Salam. Səsverməni istənilən idarəçi yekunlaşdıra bilər. Bunu mütləq bürokratın etməsi vacib deyil. Amma mənə maraqlıdır ki, siz orada nəyi səsverməyə çıxarmısınız? Bu prinsipin necə bir prinsip olduğundan xəbəriniz var? Bu bütün vikipediyalar üçün eyni olan bir prinsipdir. Yəni burada olan cümlələr eyni ilə ingilis vikisində də, rus vikisində də, ümumilikdə 110 vikidə var. Bunun nəyini redaktə edib və nəyini səsverməyə çıxarırsınız ki?--Sortilegus (müzakirə) 20:26, 24 noyabr 2016 (UTC)

Selam, Trwikide ki Sürüm kontrolü veya Enwikide ki Flagged revisions sayfalarında belirtilen Devriyeler veya Patroller yetkilerine Azwiki de nasıl sahip olunur? veya Azwikide neden bu yetki yok?--By erdo can • müz 15:49, 30 noyabr 2016 (UTC)

Salam. Təəssüf ki, bizdə patroller funksiyası yoxdur. Məqalə sayı artdıqca inanılmış istifadəçilərin patrul funksiyasına sahib olmaları ehtiyacı yaranarsa buna görə müraciət olunacaq. --Sortilegus (müzakirə) 16:08, 2 dekabr 2016 (UTC)

Merhabalar sayın Sortilegus. Ben son bir kaç gündür Azerice Vikipedide AWB değişiklikleri yapmaktayım. Giderilecek çok hata olduğu için AWB'nin bot özelliğini kullanmak istiyorum ancak yetkili bir kimseye sormadan bot çalıştıramayacağımı bildiğim için size danışıyorum. Hangi yolu izlemeliyim bana bu konuda yardımcı olabilir misiniz? Saygılar. --II. Niveles (müzakirə) 16:21, 30 noyabr 2016 (UTC)

Salam. Məsələn, nə mənası var? Saysız-hesabsız bu cür dəyişikliklər etmisiniz. --Sortilegus (müzakirə) 16:15, 2 dekabr 2016 (UTC)

Selamlar sayın Sortilegus, o &nbsp şeyi boşluk kodudur. Teknik açıdan her ölçü birimi sonrasında kullanılması için AWB programına entegre edilmiştir. (Türkçe) daha ayrıntılı bilgi alabilirsiniz. --II. Niveles (müzakirə) 16:21, 2 dekabr 2016 (UTC)

HTML üçün bu çox gözəldir. Amma vikipediyada onun olması ilə olmamasının nə fərqi var ki? O kod olmayanda məgər boşluq olmur ki, məqalədə?--Sortilegus (müzakirə) 16:25, 2 dekabr 2016 (UTC)

AWB gereksiz boşlukları silmektedir. şu değişiklikle görüldüğü gibi. Bu işlemlerde karışıklık olmaması için   kullanılır ki program gereksiz boşlukları silerken ölçü birimi aralarındaki boşlukları silmesin diye. --II. Niveles (müzakirə) 16:34, 2 dekabr 2016 (UTC)

Məntiqli görünür. Amma 5 məqalədə gərəksiz boşluq silinirsə, 55 məqalədə ölçü vahidləri arasındakı boşluqlara bu kod əlavə edilir. Yəni məncə o az sayda gərəksiz boşluqlara görə bu qədər çox sayda məqaləyə "&nbsp ;" kodunun əlavə edilməsi doğru deyil. "File" → "Şəkil" kimi dəyişikliklər isə lazımlıdır. Məncə, siz hələ kütləvi şəkildə bu işləri görməyin. Əvvəlcə kənd meydanında bir bölmə açıb ediləcək dəyişiklikləri bir-bir müzakirəyə çıxarın. Bizim vikipediyaçıların da sizə lazımlı təklifləri ola bilər. --Sortilegus (müzakirə) 18:36, 2 dekabr 2016 (UTC)

Salam. Zəhmət olmasa bu məqaləyə . Çünki o rəqəmlərin hamısını istinadla əvəz edəcəm.--samral ^müzakirə07:37, 1 dekabr 2016 (UTC)

Salam. O, hər halda hansısa elmi işdən kopyalanıb buraya köçürülən mətndir. Hər adam bu cür rəqəmlərlə burada məqalə yaratsa məqalələr vizual olaraq təsəvvür edirsiz nə gündə olar? Ya çox qısa bir müddətdə düzəltmək lazımdır, ya da mənim redaktəm bərpa olunmalıdır. --Sortilegus (müzakirə) 16:29, 2 dekabr 2016 (UTC)

Sortilegus, hər hansısa elmi işdən deyil, başqa bir . Qısa zamanda düzəldəcəm. Sadəcə məni ləngidən məsələlərin ən böyüyü İM-də də qeyd etdiyim şablon problemidir.--samral ^müzakirə05:16, 3 dekabr 2016 (UTC)

Salam Sortilegus, dünən mənə xəbərdarlıq etmişdiz çoxlu sayda iş gedir şablonu yaratdığıma görə.Bildirmək istəyirəm ki, burada yeni olduğuma görə bütün qaydalardan tam xəbərdar deyiləm.Məlumatlandırdığınız üçün minnətdaram.Zamanla bura tam uyğunlaşacam. --KmlSmdz (müzakirə) 17:40, 12 dekabr 2016 (UTC)