Salam. Vikisitatda idarəçi seçkiləri keçirilir. Burdan səsvermədə iştirak edə bilərsiniz.--Eмϊn >> 16:18, 6 yanvar 2010 (UTC)

Salam, Məmməd bəy. Siz Vikipediyada qeydiyyat zamanı göstərdiyiniz e-maildən istifadə edirsinizmi? Sizə bir neçə dəfə yazdığım e-maillərə cavab ala bilmədiyim üçün soruşuram. Əgər mümkünsə Nizamlamalar bölməsində aktiv e-mail adresinizi qeyd edərdiniz. Wertuose 09:27, 21 yanvar 2010 (UTC)

Düzü yoxladım, heç bir şey gəlməyib, ancaq hər ehtimala qarşı dəyişdim--Melikov Memmed 10:53, 21 yanvar 2010 (UTC)

Təşəkkür edirəm. Wertuose 12:40, 21 yanvar 2010 (UTC)

İradə xanım, salam. Laçın haqqında buraxılıb. İndi Rusca Vikipediyada bu marka Лачин maddəsinə yerləşdirilib və altında da yazılıb: Азербайджанская марка, посвященная городу. На изображении монастырь Цицернаванк. Məni maraqlandıran budur ki, məgər Laçına aid bir digər mövzu tapılmirdı ki, bu xristian məbədini qoyulub bura indi də Ermənilər bundan bu cürə gözəl istifadə edirlər. Bir iş görəndə nəticəsini fikirləşmək lazımdır ya yox? Sizə yazmaqda məqsədim, bu sahə ilə maraqlanan bir şəxs kimi məlumatınız olsun deyə --Melikov Memmed 08:07, 21 yanvar 2010 (UTC)

Salam. Məlumata görə təşəkkürlər. Düzü xəbərim yox idi. Laçın şəhərini təmsil etmək üçün bu şəklin seçilməsi məni də təəccübləndirdi. İndi əsas məsələ bu məbədin Alban məbədi olduğunu sübut edib Цицернаванк [[1]] məqaləsini redaktə etməkdir. Heç olmasa bu yolla ermənilərin fəaliyyətlərini özlərinə qarşı çevirmək olar. --Ira 13:00, 21 yanvar 2010 (UTC)

Sefer azeridən xahiş etmişəm (tarixçi olduğu üçün) Ağoğlan məbədinin erməni deyil məhz Alban məbədi olması haqqında mənə bir neçə tutarlı mənbə gördərsin, bundan sonra nə edəcəyimə qərar verəcəm. İşlə əlaqədar vaxtım yoxdur, aydınlaşdırmaq lazımdır bu marka üçün müəllif hüququ məsələsi varsa onu asanlıqla maddədən silə bilərik.--Melikov Memmed 13:15, 21 yanvar 2010 (UTC)

Mən son aylar ru-vikiyə daxil olmuram. Birdən-birə başlasam müharibəyə yaxşı alınmaz. Odur ki, İnterfaseyə xəbər versəm yaxşıdır. O, belə işlərdə zirəkdir.--Ira 13:23, 21 yanvar 2010 (UTC)

Salam.Birincisi ermənilər Laçın rayonu ərazisində heç vaxt yaşamayıblar.Digər rayonlarda olub,amma Laçın rayonunda ermənilərin yaşadığına aid mənbə göstərə bilməzlər.İkincisi Laçın rayonu Qafqaz Albaniyasının,daha sonra isə Sünik knyazlığının tərkibində olub və ağoğlan məbədi də Sünik knyazlığı dövrünə aiddir.Ermənilərin məbədə iddia etmələrinin səbəbi erməni tarixşünaslığında Sünik knyazlığının alban yox erməni dövləti kimi göstərilməsidir.Sünik knyazlığının əhatə etdiyi ərazi Zəngəzur və Naxçıvanın bir hissəsi idi.Sünikin əsas əhalisi isə sisaklar olub.Bu fakt artıq sübut edilmiş və qəbul edilmiş faktdır.Sisakların adı ilə Süniki sisakan da adlandırıblar.Ağoğlan məbədinin erməni yox alban məbədi olmasını sübut etmək üçün Sünik knyazlığının erməni yox alban dövləti olmasını sübut etmək lazımdır.Bunun üçün mənim yaratdığım sisaklar məqaləsindən istifadə edə bilərsiniz.Üçüncüsü V əsrin ortalarında artıq erməni dövlətinin rəsmi şəkildə Sasanilər və Bizans arasında bölünməsi başa çatdırıldı və erməni dövləti ləğv edildi.Dövlət olmadığı təqdirdə isə kilsə tikintisi baş tuta bilməzdi,çünki bu işlərə katolikosla bərabər hökmdarın da icazəsi olmalı idi.Ağoğlan məbədinin inşası V-VI əsrlərə aid edilir ki,bu dövrdə ermənilərdə müstəqil dövlətin olmadığı halda albanların iki müstəqil dövləti (ən azından daxili müstəqilliklərini saxlamışdılar) Qafqaz Albaniyası və Sünik knyazlığı vardı.Dördüncüsü məbəd sovmə tipli alban məbədlərindəndir ki,bu tipli məbədlər Azərbaycan Respublikasının bütün rayonlarında səpələnib.Əvəzində nə indiki Ermənistan Respublikaı ərazisində (halbuki Ermənistan Respublikası ərazisindəki məbədlərin əksəriyyətinin də ermənilərlə və erməni memarlığı ilə heç bir əlaqəsi yoxdur.) nə də tarixi Ermənistan ərazisində (Şərqi Anadoluda ) bu tipli bir dənə də abidə göstərmək mümkün deyil.Sovmələr sırf Şərq memarlıq üslubunda tikilirdi,lakin erməni memarlığı əsasən Qərb - Bizans memarlığının təsiri altında inkişaf edib. Amaras monastrı, Cotaari məbədi, , , və digər alban məbədləri hamısı eyni üslubda inşa edilib.Qarabağ ərazisi onlarla bu cür məbədlə zəngindir.Rəşid Göyüşovun Ağoğlan - Amaras adlı əsəri var və hər iki məbədin albanlara məxsus olmasını daha geniş və tutarlı faktlarla isbat edir.Həmin kitabdan da istifadə edə bilərsiniz.--Sefer azeri 20:04 yanvar 2010 (UTC)

İradə xanım, ən doğru yolu müəlif hüququnun pozulmasıdır. Vaxtınız olanda burada öz fikrinizi bildirin.--Melikov Memmed 09:05, 22 yanvar 2010 (UTC)

Commonsda nə vaxtsa oxumuşdum ki, (tapsam sizə yollayaram): markalara müəllif hüquqları şamil edilmir. --Ira 09:29, 22 yanvar 2010 (UTC)

Salam. Düzü mən sizin bir Azərbaycanlı olaraq Laçın markasının silinməyə qoyduğunuzu başa düşmürəm. Birincisi onu onsuzda saxlayacaqlar. İkincisi, bilirsiniz ki, rus vikipediyasında bu məbəd Tsitsernavank adlanır. Mən, bir Azərbaycanlı olaraq, indi həmin məqaləyə «Ağoğlan» sözünün yazılması uğrunda mübarizə aparıram. Və bir sıra administratorlar da mənimlə razıdırlar. Ağoğlan adının Azərbaycanda doğrudanda rəsmi abidə ad olduğunu da sübut edirəm. Bu marka isə özu elə bir sübutdur. İndi adminin nəticəsini göstəririk.

Və birdə bilin ki, bu marka Laçının Azərbaycan şəhəri olduğunu və abidənin açıq aydın «Ağoğlan» olduğunu güstərir.

Yaxşı olardı ki, özünüz mövqeyinizi dəyişəydiz və markanınin saxlanılmasının vacibliyini biləsiniz. Tələsmayin silməyə.

Ümid edirəm bu barədə mübahisə etməyəcəyik. --Interfase 15:51, 22 yanvar 2010 (UTC)

Markanın silinməyini niyə istəyək ki? Azərbaycan markasıdır, üzərində də Azərbaycan dilində Ağaoğlan qəsri yazılıb. Rus dilindəki "Цицернаванк" məqaləsinə çalışıb dəyişiklik etmək lazımdır. Məqalənin adı bir qırağa, içində heç yerdə məbədin Azərbaycan dilində adı belə yazılmayıb.--Sortilegus 18:49, 22 yanvar 2010 (UTC)

Əziz dostlar mənim zənginləşdirdiyim Afina (mifologiya) məqaləsinə kimsə bunu:"آفینا-میفولوژی یا" 19:34, 24 Fevral 2010 versiyası (redaktə) əlavə etmişdir sözün düzü mən qonşularımızdan yada kosmopolitlərimizdəm şübhələnirəm. Kim bu ananim düzəlişi aydınlaşdıra bilər? Xahiş edirəm kömək etsin. Hörmətlə--MrArifnajafov 10:51, 25 Fevral 2010 (UTC)

Salam, Melikov Memmed. Rəqəmlərin magiyası məqaləsinin son təkmilləşdirmə işini bitirmişəm. Məqalə haqqında sizin fikirlərinizi bilmək istərdim. Lütfən, şərhinizi yazın.--Tar 88 13:02, 9 Aprel 2010 (UTC)

Hörmətli Sefer azeri, siz tarixçi və gəncəli olduğunuz halda: “Nizaminin anasının kürd olduğunu iddia edənlər ancaq elmdən xəbərsiz başıboş axmaqlar ola bilər. Mən Gəncəliyəm və deyirəm ki, biz tərəfdə heç vaxt kürdlər yaşamayıb” kimi sözlər yazmışsınız.

Nizami Gəncəvi. Leyli və Məcnun. “Yazıcı” nəşriyyatı, Bakı, 1983, səh. 67.

"Anası, şairin özünün qeyd etdiyi kimi, “Pəiseyi-Kürd” olub, Gəncədə yaşamış Azərbaycan kürdlərindən olan bir ailənin qızı olmuşdur. Onun adı məlum deyil."

Tarixdə Gəncənin yaşadığı ən möhtəşəm zamanlardan biri də məhz X-XII əsr Şəddadilər dövrüdür, Şəddadilər də kürddürlər. Gördüyünüz kimi bəzən siz axmaq hesab etdiyiniz, axmaq olmaya da bilər, başqalarının fikirlərinə qarşı bir az dözümlü olun.--Melikov Memmed 20:05, 11 Aprel 2010 (UTC)

Salam. Üzr istəyitəm, söhbətə müdaxilə etdiyimə görə. Bəli Şəddadilər kürddürlər, əvvəlki tarix kitablarında elə də yazırdılar, "Kürdlərin şəddadilər dövləti". Amma biz Şəddadilər dövlətini kürd dövləti kimi qəbul edə bilmərik, bu dövlətin kürd dövləti olması sübut edilənə qədər. Əgər dövlət onun yaradanların milliyətinə görə həmin millətə məxsus hesab edilə bilərsə, onda Şirvanşahlar dövlətini də "Ərəb dövləti" adlandırmalıyıq. Fətəli xan Xoyski də kürdür deyə Azərbaycan Demokratik Respublikasını kürd respublikası hesab etmək olarmı? Yeri gəlmişkən, F.X.Xoyskinin ata babaları dünbülü kürd tayfasının rəisləri olmuşlar, amma özlərinin dediklərinə görə onlar bərməkilər sülaləsindədirlər, hansı ki "1001 gecə" nağıllarında adı çəkilir, xəlifə Harun ər-Rəşidin vəziri Cəfər var ha, onun nəslindəndirlər, xəlifənin əlindən qaçıb İrana gəliblər. Bərməkilər ərəb olduqları halda, dünbülü kürd tayfasını ərəb tayfası hesab etmək olarmı?

O ki qaldı Nüzaminin anasının kürd olmasına, burada qeyri-adi heç bir şey yoxdur, kürdlər də bizimlə bir yerdə yaşayan xalqdır, buna inana bilərdin, amma bu barədə M.Ə.Rəsulzadədən sitat gətirildiyinə görə, bir az şübhələndin, inana bilmirəm. Rəsulzadə nə vaxtdan nizamişünas oldu ki? Axı Nizamini tədqiq etmiş nə qədər böyük ə ədəbiyyatşünaslar var, onlar bu barədə nə deyiblər bəs?

Aydinsalis 05:30, 12 Aprel 2010 (Bakı v.)

Tamamilə fərqli şeylərdən danışırıq. Birincisi söhbət "elmdən xəbərsiz başıboş axmaqlar"dan gedir, şəxsən mən nə Nizami Gəncəvini, nə də Rəsulzadəni belələrindən hesab etmirəm. İkincisi Gəncədə "heç vaxt kürdlər yaşamayıb" fikridir ki, onda da məlum olur ki, 2 əsrə yaxın bu bölgənin hamısını kürd sülalələri idarə edib, deməli kürdlər nəinki yaşayıb, hətta hökmranlıq da ediblər. Şəddadilər dövlətinin kürd dövləti olub-olmadığından bir kəlmə belə yoxdur və bu başqa söhbətin mövzusudur. O ki, qaldı böyük ədəbiyyatşünaslara, əgər Siz hesab edirsinizsə hansısa ədəbiyyatşünas anasının kim olduğunu şairin özündən daha yaxşı bilir, daha mən nə deyə bilərəm ki! --Melikov Memmed 04:40, 12 Aprel 2010 (UTC)

"2 Əsrə yaxın"? Amma mən elə bilirdim cəmi 117 il?

Sitat: "Siz hesab edirsinizsə hansısa ədəbiyyatşünas anasının kim olduğunu şairin özündən daha yaxşı bilir, daha mən nə deyə bilərəm ki!".

Cavab: Burada siz məni düz başa düşməmisiniz, belə ki söhbət şairin anasının kim olması barədə özünün nə deməsindən yox, onun bu barədə nə yazmasından gedirdi, əgər nizamişünaslar bu barədə yekdil bir fikrə gəlməyiblərsə, biz bunu qəbul edə bilmərik. Çünki onlar həmin sahə üzrə mütəxəsisdirlər. Bütün əlyazmala variantları ilə tanışdırlar, sözlərin bütün oxunuş variantlarını bilirlər və s.

Aydinsalis 23:00, 12 Aprel 2010 (Bakı v.)

Salam, hörmətli həmkarım Melikov Memmed. Söhbətə qarışdığım üçün əvvəlcədən üzürxahlıq edirəm. Siz niyə bir tərəfli mövqedən çıxiş edirsiniz. Hər iki tərəfin opponentlərinə hörmət etməyə çağrış edin. Digər tərəfin söylədiyi fikirlərdəki yanlışlıqları onlara da söyləyin. Onuda qeyd edim ki, Nizaminin anasının kürd olub-olmaması biz azəri türklərinə eyib gətirməz. Biz kürdlərlə çoxdan qonşuluqda yaşamışıq və yaşamaq fikrindəyik. Gəlin şəxsi emosiyalara qapanmadan fikir söyləyək. --Sultan11 05:33, 12 Aprel 2010 (UTC)

Salam. Yəqin nəzərdən qaçırmışsınız ki, bura məhz Sefer azeri müzakirə səhifəsidir və buradan digər kimə isə müraciət etmək doğru deyil. Əslində gərək biz Sefer azeridən üzr istəyək ki, onun səhifəsində ona aid olmayan mövzuları müzakirə edirik. --Melikov Memmed 05:45, 12 Aprel 2010 (UTC)

Salam. Əvvəlcə onu qeyd edim ki, üzr istəməyə ehtiyac yoxdur, təki polemikamız hamımız üçün müsbət düşüncələr doğursun. Melikov Memmed sizin haqqlı iradlarınızı qəbul edirəm, lakin bəzi fikirlərinizlə razılaşa bilmərəm. Nizaminin anası Rəbiyyə xanımın kürd kökənli olması Nizaminin kürd olması demək deyil və bu heç kimə əsas vermir ki, Nizamini dünyada tanınmış dörd-beş kürd millətindən olan ziyalılardan biri kimi təqdim etsin. Ən azından ona görə ki, nəsil şəcərəsi ata xəttiylə götürülür. İkincisi kürdlərin Azərbaycanda islamın yayaıldığı ilk dövrdən ya.adığı məlum olsa da bunun etnologiyada elə də bir önəmi yoxdur. Mən "heç vaxt kürdlər yaşamayıb" deyərkən tarixin ilk dövrlərini - yəni Azərbaycanda yerli etnosların formalaşdığı dövrləri (e.ə. I əsr - b.e. V əsri) nəzərdə tutrdum. Yəni dolayısıyla kürdlər Azərbaycanda avtoxon əhali deyil. Üçüncüsü, Şəddadilərin kürd mənşəli olması haqqında düzü mənbələrdə hələlik heç bir qeydə rast gəlməmişəm, lakin Z. Bünyadov və İ. Şnilermanın əsərlərində bunu oxumuşam. Amma dəqiqləşdirilməli və mənbələr əsasında yenidən işlənilməli, araşdırılmalı bir məsələdi. İstənilən halda Şəddadilərin də Azərbaycana (daha doğrusu Şərqi Anadoluya, çünki Şəddadilər əvvəlcə Ş. Anadoluda məskunlaşmış, oradan Dəvilə (Dvin) köçmüş və Xilafətin zəifləməsindən istifadə edərək burada ilk siyasi birliklərini yaratmış, daha sonra həmin siyasi birliyi genişləndirmiş, Gəncə tabe edildikdən sonra isə paytaxta çevrilmişdir.) gəlmə tayfa olması şübhə doğurmur. Yəni onlar yerli əhalinin formalaşmasında hansısa əlamətdar rola malik ola bilməzdilər. O ki, qaldı Nizamiylə bağlı məsələyə, Nizaminin anasının kürd mənşəli xatun olması Nizami haqqında olan məqalədə həyatı və ya ailəsi ilə bağlı hissədə qeyd edilə bilər. Lakin Nizaminin şəklinin kürdlərlə yanaşı yerləşdirilməsi mənim açımdan ən azı ədalətsizlikdir. --Sefer azeri 23:18, 12 aprel 2010 (UTC)

Mən Nizaminin anasının kürd xanım olmasının qeyd edilməsinə qarşı deyiləm. Sadəcə Nizaminin kürd mənşəli bir şəzx kimi təqdim edilməsinin əlehinəyəm. Gülməmməd adlı istifadəçi isə Nizaminin kürdlərin arasında verilməsinin nə yalnışlığı var deyə israr edirdi. Mən ona görə müəyyən qədər sət danışdım, amma emosiyalara da qapıldığımı etriaf edə bilərəm. Bi şey də qeyd edim, həmin şəkildə Səlahəddin Əyyubi də kürd kimi təqdim edilir. Lakin açın Türkiyədə çıxan rəsmi dövlət nəşri "İslam Ansiklopedisi" çoxcildliyinidə Səlahəddin Əyyubi və Əyyubilər başlığı altında olan yazını oxuyun. Səlahəddinin eləcə də Əyyubilərin tam nəsil şəcərəsi verilir. Əyyubilər türkdür - qıpçaq türkü. Azərbaycan ərazisindən (indiki Ermənistan - Qərbi Azərbaycan) köçüblər Suriyaya və Səlahəddin Suriyada dünyaya gəlib. Ama həmin şəkildə S. Əyyubi də kürd kimi təqdim olunur. Məgər başqa kürd insan yoxdur? Mübahisə yaradacaq şəxsləri millətin siması kimi istifadə etmək düşünürəm doğru deyil. Ayrıca mümkün qədər çalışıb commonsdakı şəkli redaktə etmək və ya sildirmək lazımdır. Çünki birbaşa Azərbaycan tarixinin saxtalaşdırılmasıdır. --Sefer azeri 00:48, 13 aprel 2010 (UTC)

Bəs neyləyək silməsinlər? --Sefer azeri 17:56, 16 aprel 2010 (UTC) Məqsəd, Nizami haqqında azərbaycandan da bir neçə fayl olması yaxşı olmaz mı sizcə? Həm də həmin əsərlər üçünn buradakı yaradılmış məqalələrdə istifadə edərik.--Sefer azeri 18:08, 16 aprel 2010 (UTC)

Mən ingiliscə bilmirəm və sizin göstərdiyiniz keçidlərdə nə yazıldığını tam anlaya bilmədim. Siz nə məsləhət görürsünüz, deyin onu edim. Elə edək ki, silinməsin, həm biz, hə də digər vikilər istifadə edə bilsin. --Sefer azeri 19:04, 16 aprel 2010 (UTC)

Məmməd, Ağ zanbaq şəklini Ana səhifəyə qoyulmasına razısansa Buradan səs verə bilərsən.--Tar 88 14:08, 23 Aprel 2010 (UTC)

Məmməd, Ana səhifədəki dəyişikliklər barəsində fikrini yaz.--Tar 88 13:56, 24 Aprel 2010 (UTC)

Kənd meydanında Ana səhifənin yeni görünüşünü müzakirə edilir. Ana səhifənin yeni versiyasını dizayn etmişəm. Ana səhifənin yeni görünüşü haqqında öz fikrinizi yazın.--Tar 88 16:34, 26 Aprel 2010 (UTC)

Kənd meydanında Ana səhifənin yeni görünüşünü müzakirə edilir. Ana səhifənin yeni versiyasını dizayn etmişəm. Ana səhifənin yeni görünüşü haqqında öz fikrinizi yazın.--Tar 88 16:34, 26 Aprel 2010 (UTC)

Mən bunu Kənd meydanında müzakirəyə çıxartmaq istəyirdim, ancaq burda həm bir idarəçinin, həm də islam haqqında məqalələrdə böyük əməyi olan Vagonun məni çox düşündürən bu məsələni müzakirə etmələrini oxuyub fikrimi elə burada yazmaq istəyirəm. Azərbaycanca Vikipediyada dini məqalələrin çoxu şiələrin dini görüşünü əks etdirir. Bu isə nəinki Vikipediya tərəfsizlik prinsiplərinə tam əksdir, həm də gələcəkdə çox böyük problemlər yaradacağına tam əminəm. Yəqin gedən siyasi məsələləri izləyirsiniz, indi ermənipərəst qüvvələr üçün ən əsas vəzifə Azərbaycan-Türkiyə xalqları arasında qardaş münasibətlərə ziyan vurmaqdır, burada isə tək bir zəif həlqə var, o da sünni-şiə məsələsi. Bundan da gez-tez istifadə edəcəklər və onda da Azərbaycanca Vikipediyadakı bu məqalələr “düşmən dəyirmanına su tökən” ən yaxşı vasitələrdən biri olacaq, bu səbəbdən xahiş edirəm maddələrdə bu məsələdə çox diqqətli olasınız. Reallığı nəzərə alasaq ki, hələlik Azərbaycanca Vikipediyada sünni baxışları müdafiə edəcək bir kimsə yoxdur, mən çıxış yolu kimi təklif edərdim əgər varsa “Bu məqalənin bir dini məzhəbin dünya görüşlərin əks etdirdiyi düşünülür” kimi bir şablon bu məqalələrə yerləşdirilsin, belə bir şablon yoxdursa xahiş edərdim ki, yaradılsın. Ancaq məqalələrin tərəfli olduğu mütləq göstərilməlidir.--Melikov Memmed 05:19, 4 May 2010 (UTC)

Sünni və ya şiə nəzərini burada qeyd ediləndə, mən də bildiyim qədər nəzərə alıram. Məsələn Azan məsələsi ikifikirlidir, yaxud namaz qılanın qarşısında sütra (yaxud sutra) qoyulması məsələsinin şiələrə aidiyyatı yoxdur. Məqalələrə bir şey artırılan kimi, onun qarşısında məsələnin sünni və ya şiə dünyagörüşünə aid olduğu qeyd olunmalıdır. Onun düzlüyü yaxun səhvliyi vikipediyaya aidiyyatı varsa, müzakirə səhifəsində həll olunmalıdır. Düşünürəm ki, təfriqə yaradan məsələlərdə dəlil-sübutla ortaq məxrəcə gəlmək, əks halda maksimim onlardan çəkinmək lazımdır.--Vago 06:01, 4 May 2010 (UTC)

Məncə elə əsl məsələdə ondadır ki, burada hələ ki, sünni məhzəbini müdafiə edəncən bir istifadəçi yoxdur, yəqin razılaşarsınız ki, ziddiyət olmayan yerdə dini yazılar yazarkən tərəfsiz olmaq çox çətindir, təbii ki, hər məzhəbin nümayəndəsi məqaləni də öz dini baxışı ilə yazaçaq, bunun əksini gözləmək heç düz də deyil. Ona görə də məncə şablon yerləşdirmək hələlik bir çıxış yolu ola bilər.--Melikov Memmed 06:20, 4 May 2010 (UTC)

Sizinlə razılaşıram. Müsəlmanların ən böyük problemlərindən biri müzakirələrdən qaçmalarıdır. Düşünürəm ki, bu, əsasən insanın hansı əqidənin sahibi olduğunu müəyyənləşdirə bilməməsindən irəli gəlir. Məsələn, bir nəfər fəxrlə deyir mən şiəyəm. Amma Şiələrin 6-cı imamı Cəfəri Sadiqin "Əgər bir şəhərdə yaşayan 100000 insandan biri bizim şiəmiz olduğunu iddia edirsə və həmin şəhərdə ondan təqvalı adam varsa, demək o bizim şiəmiz deyil" kəlamını ya eşitməyib, ya da mənasını başa düşməyib. Nə isə, ümid edirəm ki, heç olmasa AzVikidə azad düşüncəli insanlar öz aralarında kompromisə gələcəklər. --Vago 06:42, 4 May 2010 (UTC)

Salam. Əsədulla bəy də etnoloq deyil. Bizim cəmiyyətin problemidir də, heç kəs öz işi ilə məşğul olmur.:) Təkcə Əsədulla bəy deyil e, özüdə bu cür düşünən. Fəridə Məmmədova, Kamal Əliyev kimi alban tarixinin biliciləri də utilər və udinləri, hətta albanlar və udinləri eyniləşdirmişlər (Fəridə xanım son "Kavkazskaya Albaniya i albanı"əsərində bu səhvini aradan qaldırıb). Burdan Azərbaycan türklərinin təşəkkülü tarixindən adlı əsəri endirib oxuyun lütfən udinlər haqqında olan hissəni. Bir də tapsan Firudin Cəlilovun Azər xalqı və Q. Qeybullayevin Qədim türklər və Ermənistan əsərlərini də səhifələ qardaş. Udilər haqqında məqalə yaratmağa tələsmə, bir iki gün gözlə mən sabah mənbələri bir də dəqiqləşdirb yığım bir yerə ortaya inandırıcı bir yazı qoyaq. Sizin indi yazdığınız (Ə. Cəfərova istinadən) da Sovet tarixşünaslığının qalıqlarından başqa bir şey deyil. İstinad elədiyiniz mənbəyə bir baxın Azərbaycan sovet ensiklopediyası, o ensiklopediya ki, orada İrəvan qədim erməni şəhəri kimi təqdim olunur. Bizim səhvimiz odur ki, o dövrün əsərlərinə tənqidi yanaşmırıq. Ruslara bu xeyir edir, bizə ziyandır axı bu. Düşünürəm ki, Udilər məqaləsinin adını isə udinlər olaraq dəyişmək lazımdır. Amma əvvəlcə utilər məqaləsində udi və udin anlamlarının fərqini izah etdikdən sonra.--sefer azeri 00:32, 05 May 2010 (UTC)

Baxın ensiklopediyanın məlum ideologiyanın təbliği ilə məşğul olduğunu siz də etiraf edirsiniz. Eyni şeyi Sovet tarixşünaslığının bütün əsərlərinə aid etmək olar. Hər halda siz də bilirsiniz ki, "standartlara" cavab verməyən əsərlər senzuradan keçmirdi. Amma sizində dediyiniz düzdür ki, başqa bir istinad edə biləcəyimiz yer də yoxdur. Amma Milli Ensiklopediyamızın Azərbaycan cildi nəşrdən çıxıb. Sabah Universitetdə baxaram, görüm orda udinlər haqqında nə yazılıb. Siz hələlik işi saxlayın. Qoy Udi qardaşımız əlavələrini etsin. Mən mənbələri dəqiqləşdirim, sonra biz təkrar redaktə edib, ortaya normal bir iş çıxararıq. --sefer azeri 01:08, 05 May 2010 (UTC)

Добрый день, Memmed! Благодарю Вас за объективность! В статье Udilər‎ благодаря Вашим разъяснениям разрядилась напряженная ситуация....--Udi 09:31, 6 May 2010 (UTC)

Спасибо, рад если помог, но я думаю что в этом деле почти все старались быть объективными, благодаря чего и разрядилась напряженная ситуация.--Melikov Memmed 10:24, 6 May 2010 (UTC)

Здравствуйте, Memmed! Вы не могли бы перевести эту фразу на азербайджанский язык "Удины являются прямыми потомками утиев, одного из племен Кавказской Албании"?--Udi 09:14, 7 May 2010 (UTC)

Udilərin ulu babaları Qafqaz Albaniyası tayfalarından biri olan utilər olmuşdur.--Melikov Memmed 09:28, 7 May 2010 (UTC)

Спасибо за перевод!--Udi 09:31, 7 May 2010 (UTC)

Salam. Haqlısınız, iradnızı nəzərə alacam. Bir də utilər məqaləsi ilə bağlı fikriniz mənimçün çox maraqıdır. Bu gün yaratdığım Qafqaz Albaniyası məqaləsinə etdiyiniz dəyişiklərə baxdım. mənbə olaraq Azərbaycan tarixinin I cildini göstərmisiniz. Həmin kitaba olan münasibətimi isə artıq bildirmişdim, yanılmıramsa. Utilər məqaləsini tamamlayım, oxuyun, əgər fikrinizdə hansısa dəyişiklik olarsa, çox xahiş edirəm, Qafqaz albaniyası, eləcə də udinlər haqqında olan məqalələrdə də dəyişikliklər etməyə kömək edəsiniz. Bir də mən utilər haqqında olan bu məqaləni yaratmaq üçün fikirləri müxtəlif araşdırma xarakterli əsərlərdən və tarixi mənbələrdən götürmüşəm. Ona görə də ola bilər bir az araşdırma xaraketrli görünsün. Siz hansısa düzəlişlər edib məqaləni daha oxunaqlı və səliqəli görkəmə salmaq istəyirsinizsə buyurun. Amma xahiş edirəm, mən əlavələrimi yekunlaşdırmamış müdaxilə etməyin. İşlərinizdə uğurlar. --sefer azeri 12:51, 15 May 2010 (UTC)

Məsələ burasındadır ki, sizin göstərdiyiniz mənbə (burda konkret olaraq yeddi cildlik Azərbaycan tarixi) tərəfsiz və normal bir mənbə deyil. Əksinə tərəfli və bir ideyanın (türklərin Azərbaycana XI yüzildə gəlmə olması) isbat etməyə çalışır. Mən bu mühitin içindəyəm, hər gün bu haqqda onlarla fikir, müxtəlif mənbələrdən sitatlar eşidirəm, inanın ki, millətçilik etməyə çalışmıram (amma millətçiliyə də pis baxmıram). Maksimum tərəfsiz olmağa çalışıram. Axı mənm gətirdiyim sitatlar konkret alimlərin əsərlərndəndir, hətta səhifələrini belə göstərirəm. Diqqətlə fikir versəniz, məqalənin başında əvvəlki dövr Azərbaycan tarixşünaslığında (Sovet Azərbaycanı tarixşünaslığı) utilərin udinlər və albanlarla eyniləşdirilməsi və hətta qafqazdilli hesab edilməsi haqqında faktları göstərmişəm, həmçinin belə düşünmüş alimlərin (indi onların əksriyyəti dünyasını dəyişib) bəzilərinin əsərlərindən də sitatlar gətirmişəm. Mn utilərin türk olduğunu sübut etməyə də çalışmıram. Hər şey ortadadır zatən. Eyni şeyi albanlara da şamil etmək olar. İndi Avstriya tarixçisi Erix Fayqlın çox maraqlı bir əsərini oxuyuram. Albanlar haqqında çox maraqlı fikirləri var və o da albalraın türklər olduğunu danmır. Ayrıca daha çox istinad etdiyim bir tarixçi, Qiyasəddin Qeybullayevi də tərəfsiz hesab etmək olar. Etnik mənşəcə türk deyil, tat olub o rəhmətlik də. Lakin İqrar Əliyev kimi həqiqətləri danmazlıqdan və faktların üstündən keçməzlikdən gəlməyib. Bir şey də qeyd edim, çalışın ümumiyyətlə İqrar Əliyevə istinad etməyin heç nədə. Çünki, artıq müasir Azərbaycan tarixşünaslığında onun heç bir iddiası artıq ciddi qəbul edilmir. --sefer azeri 18:53, 15 May 2010 (UTC)

Yox siz məni düz başa düşmədiniz. Mən əsla Ziya Bünyadov və Fəridə xanım kimi böyük alimlərimizin zəhmətini heçə vurmaq istəməmişəm. Qafqaz Albaniyası məqaləsini yaratmazdan əvvəl Fəridə xanımın dörd kitabını v xeyli məqalələrini oxudum. Və məqaləni yaradarkən də əsasən istinad etdiyim iki - üç alimdən biridir. Həmçinin Fəridə xanımla şəxsi tanışlığım da var. Mən bu alimlərimizə bir söz deyə bilmərəm, mənim buna heç mənəvi haqqım da çatmır. Amma nə Fəridə xanım, nə də Ziya Bünyadov etnoloq deyillər. Bu sırf Qiyassəddin bəyin ixtisası olub. Ona görə də hər iki böyük alimimizin bu məsələdə yanılmasını və xarici alimlər tərəfindən irəli sürülən fikirləri qəbul etməsini qəbul etmək olar. Bir də ki, bu fikri elə bu şəkildə Q. Qeybullayev də qeyd edir. Xahiş edirəm, konkret hansı cümlələr sizdə şübhə oyadırsa (tərəfli olmasıyla bağlı) mənə yazın mən həmin informasiyaları bir də araşdırım. Onsuzda bir həftədi Axundovda yatıb - dururam :)). Aprelin əvvəllərində Firudin Cəlilovla (Ağasıoğlu) görüşmüşdüm kutilərlə bağlı. Söhbət yenə Qiyasəddin bəyin araşdırmalarından düşdü. Yaxın dost olublar, həm də Firudin bəyin tələbəsi olub. Dedi yazığı yaman sıxışdırırdılar, nə var nə var ki, deyirdi türklər bura gəlmə deyil. Nəysə, istəsəniz bir gün sizinlə birgə gedib yenə görüşərik Firudin bəylə. Onun da çox maraqlı araşdırmaları var Azərbaycandakı etnoslarla bağlı, sizinçün də görürəm maraqlıdır.:)--sefer azeri 00:05, 16 May 2010 (UTC)

Xahiş edirəm, məqalənin ümumi fikrini dəyişən ixtisarlar etməyin. Son ixtisarınız bu qəbildəndir. Həmin fikirləri ixtisar etmənizin səbəbi nədir? Məsələn utilərlə bağlı məsələnin Azərbaycan tarixində mübahisəli məsələ olması göz önündədir. Bir də Qeybullayevin alban və utilərin ayrı etnos olduğu fikrini əsaslandırdığı fikirləri ixtisar etməklə həmin fikri havadan asılı vəziyyətə salmş oluruq axı. --sefer azeri 01:05, 16 May 2010 (UTC)

Yox, həmin fikirləri mən özümdən artırmamışam, Qiyasəddin Qeybullayevin "Azərbaycan türklərinin təşəkkülü tarixindən" adlı əsərindən götürmüşəm. Siz cümlələri geri qaytarın, mən cümlələrin hansı səhifələrdə olmasını dəqiqləşdirib mənbə kimi əlavə edəcəm. --sefer azeri 01:45, 16 May 2010 (UTC)

Məqalədə 60 - a yaxın mənbə göstərmişəm. Ən müxtəlif müəlliflər, hətta aralarında ermənilər də var. Çalışmışam mövzuya toxunan bütün müəlliflərin fikirlərindən yararlanım. Bütün tədqiqatşılar arasında isə məsələyə ən çox diqqət yetirən isə Qeybullayevdir. Dörd əsərində bu mövzuya toxunur. Ona görə ona çox istinad etmişəm. Məqalə isə yalnız Qeybullayevin fikirləri üstündə qurulmayıb. Hələlik məqaləni dəyişdirməyin. İdarəçilərin ikisinin (İrada xanlm və Sortilegus) məqaləyə münasibət bildirmələrini xahiş etmişəm. Görək onlar nə deyir. Ortaq bir nəticəyə gələrik. --sefer azeri 02:38, 16 May 2010 (UTC)

Çoxhörmətli Melikov Memmed mən də bunu əsas götürərək heç kimə heç bir iradım olmadan bir daha bildirirəm ki, seçilmiş məqalə kimin yazmasından asılı olmayaraq ümumi işin məhsulu olduğundan göstəriş vermək əvəzinə onu (müəllif hansı bir səbəbdən etiraz etmirsə ) dolğun redaktələrlə zənginləşdirsə daha səmərəli iş görmüş olar. Az viki bundan çox udmuş olar. Bir də irad tutmaq yaxşıdır amma gərək bir qədər fikirlərinizi konkretləşdirəsiniz ki, həmin istiqamətlərdə məqalə təkminləşdirilə bilinsin. Məqalə altında qeyd olunmuş mənbələrə əsaslanan tərcümə məhsuludur. Qüsursuz olmaya bilir. Alman, rus, ingilis dilli məqalələrdən heç də pis deyil bəlkəm də artıqdır. Səmimiyyətlə--MrArifnajafov 20:01, 30 May 2010 (UTC)

Çoxhörmətli Melikov Memmed, fikirayrılığına baxmayaraq sizin prinsipal mıvqeyinizə hörmətlə yanaşıram. və hardasa fikir müxtəlifliyi baxımından sizlərə haqq qazandırıram. Səmimiyyətlə--MrArifnajafov 15:06, 31 May 2010 (UTC)

Xəritəyə görə təşəkkür. :)--sefer azeri 23:49, 2 İyun 2010 (UTC)

Salam. Azərbaycan keçidlərini Adurbadaqan sözüylə əvəz etmisiz, "Atropatenada xristianlıq" hissəsində. Bu nəylə bağlıdır? Bir də Əhalisi hissəində Son tədqiqatlar göstərmişdir" hissəsini Bəzi tədqiqatçlara görəylə əvəz edirsiniz. Həmin bəzi tədqiqatçıların araşdırmaları elə son tədqiqatlardır. Xahiş edirəm dəyişdirməyin. Bir də dil adı böyüklə yazılmadığından atropaten dili kimi dəyişdim. --sefer azeri 17:07, 3 İyun 2010 (UTC)

Azərbaycan tarixinin II cildində qeyd edilir ki, Suriya mənbələri həmin yepiskopluğu məhz Azərbaycan yepiskopluğu adlandırmışlar. Amma prinsipcə elə bir fərqi yoxdur, onsuz da Adurbadaqan da Azərbaycanın bir parçasıdır. --sefer azeri 17:47, 3 İyun 2010 (UTC)

Necə ki, atropatenlilərin türk dilli olması bəzi müəlliflərin fikri kimi qeyd edilirsə, madalıların irandilli olması da (bu artıq hətta iran alimləri tərəfindən də qəbul edilmir) yalnız bəzi müəlliflərin, həm də artıq köhnəlmiş fikri kimi göstərə bilərik. Məsələ sərf etməsində deyil. Fikir verin İrandillilərin İran yaylasına gəlmələri dövründə Midiya artıq nəhəng bir imperiya idi. Təkrar edirəm İrandillilər gəldikdə (Azərbaycan yox, hələ İran yaylası ərazisində) artıq Midiya dövləti vardır. Madayların İrandilli olmasını göstərmək gülünc deyil sizcə? Axı bu ən azı məntiqsizlikdir. Atropat bu gün Azərbaycanın böyük dövlət xadimi hesab edilir. Məhəmmədəli Tərbiyət - Dənişmədani Azərbaycan, bu yaxınlarda nəşr edilmiş Azərbaycanın tanınmış adamları, ən bəsit altıncı sinif Azərbaycan tarixi kitabında (və sayı artırmaq olar) Atropat Azərbaycanın (Azərbaycan respublikasının) tanınmış dövlət xadimi kimi təqdim edilir. Düşünürəm ki, bu yanaşma Atropatenanın tarixi Azərbaycan ərazisində yerləşməsi ilə bağlıdır. Bir də Atropatın Bariaksı əsir alması səhnəsinin təsvir olunduğu rəsm əsərinin müəllifini də tapıb əlavə etsək lap əla olar. Mən şəkli Atropat məqaləsinə əlavə edəndə çox axtardım amma təkcə onu müəyyənləşdirə bildim ki, şəkil Ermitajda saxlanır. --sefer azeri 22:40, 4 İyun 2010 (UTC)

Amma həmin fikiri də ciddi qəbul etməyən tərəflər var. Həm də həmin tərəfin arqumentləri kifayət qədər tutarlıdır (mənim fikrimcə). Bəs madalıların irandilli olduqlarını iddia edənlər nəyə əsaslanırlar bilirsiz? Heç nəyə deyirlər, amma əsaslandıra bilmirlər. Yalnız bir neçə şəxs adını qədim fars dili vasitəsiylə izah etməyə çalışmışlar, amma digər adlar, toponimlərin izahını verə bilməmiş və naməlum dildə izah oluna bilər deyə keçmişlər. Halbuki, onların izah edə bilmədikləri eləcə də "izah etdikləri" sözlərin hamısı türk dili ilə çox asanlıqla anlaşılır. Bir də midiyalıların Azərbaycanda yaşadığı dövrdə farslar hələ buralara gəlməmişdisə, midiya adlarını fars dili ilə izah etməyə çalışmaq nə qədər məntiqlidir? Başqa bir şey lap deyək ki, bir qrup iranşünas bu fikri çox gözəl elmi əsaslandırıb, biz bunu hökmən qəbul etməliyik? Erməni soyqırımını da təsdiq edən çox tutarlı və akademik mənbələr var amma biz bunu qəbul etmirik. Dediyim odur ki. dövlətimizin, millətimizin əlehinə olan və saxtalaşdırılan bir şeyi niyə biz də öz məqaləmizə əlavə edək. Sonra onlar bizim bu cümləmizdən yapışıb deyəcəklər ki, siz özünüz də belə deyirdiniz. Həmin o, bir cümlə bütün məqalənin əhəmiyyətini sıfıra endirir. --sefer azeri 00:21, 5 İyun 2010 (UTC)

Türkcə vikidəki məqaləni oxudum. Birmənalı olaraq Türkiyənin mövqeyi müdafiə olunur. Düzdür erməni mənbələri və dogər xarici mənbələrə də istinad edilir, amma türk mənbələri həmin mənbələrə qarşı qoyulur. Bir də sizin üçün nə qədər əhəmiyyətli olduğunu bilmirəm amma madayların irandilli olmasının qəbul edilmiş fikir kimi verilməməsi mənimçün olduqca mühümdür. Sonra bizə siz demişkən "madalılardan dönməsiniz" deməsinlər deyə vacibdir. Bununçün madalıların Azərbaycanlılara dəxli olmadığını demək çox gülüncdür və tarixini danmaqdır. Halbuki madalıların türk olmasını göstərən dəlillər daha tutarlıdır. Bir də siz deyirsiz madalıların irandilli olması qəbul edilmiş faktdır. Nə qədər akademik nəşrlərdə, mötəbər mənbələrdə əks etdirirlməsinə baxmayaraq əgər sənədlərlə sübut edilmirsə buna fakt və ya qəbul edilmiş fakt demək olmaz. Bizə bunu mənbəşünaslıq dərsində bu cür öyrədiblər. Fakt odur ki, madalıların irandilli olmasıyla bağlı versiya ilk dəfə Kuznetsov və Venhauzen adlı iki iranşünasın 1879 - cu ildə ortaq yazdıqları kitabda ortaya atdıqları fikirdir. Sonralar da bu fikrə bir neçə Sovet alimi və başqa alimlər şərik çıxıblar. Bax fakt budur. Çünkü həmin alimlərin kitabları əlimizdədir və bu kitablar faktı sübut edən dəlillərdir. Amma madalıların irandilli və ya farsdilli olmasıyla bağlı fikirlər nə qədər inandırıcı və ağlabatan olsa belə yalnızca bir tərəfin fikri olaraq qalır. Çünki ortada konkret fakt təqdim edən tərəf yoxdur. Məsələn Kiaksar adını hər iki tərəf özünəməxsus şəkildə izah edir. Eləcə də digər istinad edilən materiallar. Ona görə də necə ki, madalıların türk mənşəli olması versiyasını yalnızca bir cəbhənin fikri kimi vermişiksə, eləcə də irandilli olmaları versiyasını da qarşı tərəfin fikri kimi əks elətdirərəm. Həmin dediyiniz akademik mənbələri də bu fikri dəstəkləyən mənbələr kimi göstərərik. Qoy oxucu özü qərar versin. Amma bunu madaylar məqaləsində etsək daha yaxşı olar məncə. Çünki bu məsələnin Atropatenaya birbaşa dəxli yoxdur və Atropatenayla bağlı məqalədə "Madalıların irandilli olması elmdə şübhə doğurmur" kimi ifadə işlətməklə artıq biz oxucunu bir fikrin üzərinə yönəltmiş olur, özlüyümüzdə digər versiyanı güvənilməz bir versiya kimi təqdim edirik. Düşünürəm ki, həmin bir cümlənin Atropatena məqaləsinə əlavə edilməsi yersizdir. Çünki, Atropatena məqaləsinə bir neçə yrdə madaylar məqaləsinə keçidlər var. Biz yuxarıda dediyim kimi hər iki tərəfin fikrini heç birinə fərq qoymadan madalılar məqaləsinə yerləşdirsək maraqlanan həmin məqaləyə keçid edib oradan fikirlərlə tanış olacaq və özü hansı tərəfin haqlı olmasına qərar verəcək. Bu həm ədalətli olar, həm də ən azından müasir Azərbaycan tarixşünaslığının da mövqeyini əks etdirmiş olar. --sefer azeri 10:19, 5 İyun 2010 (UTC)

Təkrar baxdım məqaləyə, canı sağ olmuş, türk kəlmələrinin hamsını ixtisar etmisiz :). Atropatenlilərin türk mənşəli olmasıyla bağlı fikir ancaq bir yerdə - Əhalisi hissəsində bəzi müəlliflərin fikri kimi verilir. Başqa bir yerdə belə iddia yoxdur ( və ya mənim diqqətimdən qaçdı). "Bir anlığa təsəvvür edin ki, dünya tarixçilərinin mötəbər bir beynəlxal tədbirdə türk oğlu türk Atropatdan məruzə edirsiniz, erməni, iranlı, türk tarixçilər də qulaq asır, nə hiss edərdiniz." Bunu soruşmaqda məqsədinizin nə olduğunu anlamadım düzü, amma bu qış belə bir məruzəylə çıxış etmişəm Tiflisdə. Erməni də var idi, fars da, türk də və bir çox başqa millətlərin nümayəndələri də. Düzdü mövzum atropatenlilər deyildi. Məndə tərəf albanşünaslıq - ermənişünaslıqdı. Məruzəm albanlar haqqında idi və mən albanların türk mənşəli olmasıyla bağlı bəzi faktları dedim. Türklər və iranlılar çıxışdan sonra təbrik etmişdilər. Ermənilər isə gözlərini bərəldib baxırdılar. Atropatla bağlı çıxışım olsa fəxrlə onun türk olmasını deyər və belə bir əcdadım olmasıyla fəxr edərəm. Niyə soruşursuz ki?--sefer azeri 10:19, 5 İyun 2010 (UTC)

Çox hörmətli Həmkarım Melikov Memmed
Dəstək və təbrikə görə sizə dərin təşəkkürümü bildirir və hamımıza Azvikinin qüdrətini artırılması üçün görə biləcəyimiz işlərdə uğurlar arzu edirəm.--MrArifnajafov 11:18, 10 İyun 2010 (UTC)

Hörmətli həmkar xammal Atropatena məqaləsinin yarımfabrikata çevirmək üçün dəyərli təklif və redaktələrinizi çox yüksək qiymətləndirirəm, və əminəm ki məqaləni son məhsul şəkili almasında da (baxmayaraq ki artıq seçilmişdir) əməyinizi əksik etməyəcəksiniz. Hörmətlə və uğurlar.--MrArifnajafov 09:55, 12 İyun 2010 (UTC)

İdarəçi seçilməniz münasibətilə Sizi təbrik edirəm, gələcək fəaliyyətinizdə uğurlar arzulayıram.--Melikov Memmed 11:05, 10 İyun 2010 (UTC)

Təbrik və dəstəyinizə görə təşəkkür edirəm. AzVikinin inkişafı üçün bundan sonra da əvəzsiz xidmətlər göstərə bilməniz arzusuyla, --Vago 11:16, 10 İyun 2010 (UTC)

Atropatena məqaləsinin seçilmişlər sırasına qatılması münasibətilə təbrik edirəm. Azərbaycanın tarixi həqiqətlərinin bundan sonra da işıqlandırmaq yolunda müvəffəqiyyətlər arzulayıram. --Vago 06:05, 11 İyun 2010 (UTC)

Çox sağ olun, ancaq düzü mənə görə bu məqalədə çatışmayan çəhətlər var, ona görə vaxt olduqca mütləq "ona əl gəzdirəcəm", ancaq hələlik imkan yoxdur, hər halda təbrik üçün sağ olun--Melikov Memmed 11:53, 11 İyun 2010 (UTC)

Azərbaycanda elmi çatışmazlıq olmayan sahəyə rast gəlsək, yəqin ki, Siz də mənim kimi sevinərsiniz. Yenə də müvəffəqiyyətlər arzulayıram.--Vago 11:59, 11 İyun 2010 (UTC)

Salam. Əvvəlcə buradakı [3] müzakirədə yardımınıza görə sizə sonsuz minnətdarlığımı bildirmək istəyirəm. Mən ingiliscə yaxşı bilmədiyimdən, heç bir müzakirə apara bilməyəcəydim və əslində ümüdümü üzdüm ki, şəkli siləcəklər. Amma siz yardım etdiniz. Bunu çox yüksək dəyərləndirirəm. Son olaraq nə nəticəyə gəlindi? Sil şablonunu qaldıra bilərəm? Bir də sizdən bir xahiş etmək istəyirəm. Mən öz vikimizdə alban abidələri haqqında olan (bunların əksəriyyəti monastır və kilsələrdir) məqalələri yavaş yavş zənginləşdirirəm. Mümkünsə siz də buradakı məlumatlardan istifadə edərək başqa vikilərdə (ən azı ingilis və rus) həmin abidələrimiz haqqında məqalələr yaradın. Ermənilərin ən çox iddia etdikəri və azərbaycan torpaqlarına iddialarını əsaslandırdıqları məhz həmin abidələrin Azərbaycanda varlığıdır. Ermənilər hər vəcdlə həmin abidələrimizi erməni abidələri kimi təqdim etməyə çalışırlar. Lakin erməni memarlığı ilə alban memarlığının dağlar qədər fərqi var və qarışdırılması mümkün deyil. ox xahiş edirəm bu abidələrimizin mənimsənilməsinin qarşısını almağa kömək edəsiniz. mən dil bilgisizliyi ucbatından bunu edə bilmirəm. --sefer azeri 13:41, 14 İyun 2010 (UTC)

Salam. Şəkil ilə əlaqədar, yuxarıda Sizə ətraflı məlumat yazmışam, hələ ki, səsvermə gedir və əleyhinə səs verən yoxdur, ancaq Siz Sil şablonunu qaldıra bilməzsiniz, bu yalnız səsvermənin nəticəsindən asılı olaraq ediləcək. Bir daha bildirmək istəyirəm ki, bu şəkil indiyə qədər mövcud olan Commons prinsiplərinə ziddir, ancaq bu il bu prinsiplərin bir az yumşaldılması gözlənilir. Yəni bu işdə çox şeyə ümid etməmək lazımdır. Alban abidələri ilə əlaqədar; doğurdan da həmin abidələrin çoxu digər dillərdəki Vikipediyalarda erməni abidələri kimi təqdim edilir. Bunun ən başlıca səbəblərindən biri ermənilərin Azərbaycan mənbələri “zərərsizləşdirməsidir”. Məncə Siz doğrudan da bu sahədə kömək edə bilərsiniz, məsələn, “erməni memarlığı ilə alban memarlığının dağlar qədər fərqi var” yazmışsınız, əgər bir “neytral” qəzet, jurnal və ya saytda bu abidənin biri haqqında bir mütəxəssis (mütləq mütəxəssis) bu fərqi elmi surətdə göstərsə idi, bu faktların həmin abidə barədəki məqalədə verilməsinə heç kim mane ola bilməzdir. Sadəcə, ermənilərə bu yazının “millətçi” və ya “saxta” olmasını söyləmələri üçün bir əl yeri qoyulmaması bəs edərdi.--Melikov Memmed 19:38, 15 İyun 2010 (UTC)

Salam qardaş. Xahiş edirəm, erməniylə gedən mübahisənin məzmunuyla məni tanış edəsiz (Atropatena müzakirəsində) bəlkə köməyim dəydi. --sefer azeri 11:12, 18 İyun 2010 (UTC)

Tərcüməyə görə təşəkkürlər. Məsələ burasındadır ki, Azərbaycan türklərini sırf oğuzlara bağlamaqla XI əsrdən əvvəlki Azərbaycan tarixini "silmək" istəyirlər. Çox məkirli plandır və bu planın altında çox böyük alimlərin imzası var. Bizim alimər hələ təzə - təzə başlayıblar həmin məsələlərə cavab verməyə. Nəysə... Bir də ki, ermənilərin Azərbaycan türklərinin və ümumiyyətlə etnik amili heç nəzərə almasaq, ümumilikdə Azərbaycan tarixinin şanlı səhifələrindən birini yazmış Atropatenayala bağlı (yəni Atropatenanın Azərbaycanın dövlətçilik tarixinin bir parçası olmasıyla bağlı) məsələyə etiraz etmələri də məncə başa düşüləndir. Atropatna - Ermənistan əlaqələri hissəsini oxusanız görərsiz ki. Ermənistan ərazisi Atropatena çarlarına bəxşiş edilib və uzun müddət Atropatena çarları tərəfindən idarə olunub. Ermənilər üçün vaxtilə bizi idarəçiliyimiz altında yaşamalarını qəbul etmələri məncə qıcıq yaradan amil olar. Amma tarix tarix olaraq qalır. Bir də, sizdən bir xahiş edim, mümkünsə mənim commonsa yüklədiyim şəkilləri (hamısı Azərbaycanl bağlıdır) digər vikilərdəki müvafiq məqalələrdə də tətbiq edin. Azərbaycanın müsbət yöndən tanıdılması üçün maraqlı şəkillər var aralarında. Mən digər vikilərdə bir neçə dəfə yerləşdirmişəm bəzi şəkilləri amma sonra baxdım ki, siliblər. Ondan sonra bir də yerləşdirmədim. Başqa dillərdə müzakirə aparmaq imkanım isə olduqca az olduğundan baş qoşmadım. Mümkünsə bu işi siz görün. Təşəkkür, uğurlar. --sefer azeri 16:06, 18 İyun 2010 (UTC)

Salam. Xalq mahnıları və rəqslərini commonsda yerləşdirmək problem yaratmaz ki? Onların müəllifi yoxdur, ona görə deyirəm. --sefer azeri 11:35, 21 İyun 2010 (UTC)

Konkret olaraq əsas xalq qədim rəqslərimizin (innabı, qaytağı, nazeləmə, papaq, mehmani, qazağı, vağzalı, uzundərə və s.) musiqisini ogg formatda commonsa yükləmək istəyirəm. Bir də Sarı Gəlin kimi problemli xalq mahnılarımızı. Məncə problem yaratmamalıdır. Çünki, həmin əsərlərə heç kim müəlliflik iddia edə bilməz axı. İntəhası onları necə sertifikatlaşdırmalıyıq, onu bilmirəm. Görəsən Pd-old olar? --sefer azeri 15:29, 21 İyun 2010 (UTC)

Məlumat üçün : Hörmətli Sefer azeri.Azərbaycan türkcəsi adlı dilə hər hansı mənbə göstərə bilməyəcəyinz barədə etirafınız çox cəsarətli addımdır.Ziyalı hər şeyi bilməyə də bilər, ancaq ziyalının o sahənin mütəxəssisi ilə məsləhətləşməyi onun yüksək qiymətidir.Bizlər AzVikipediyada sadəcə maraq göstərən yox, digəriləirinin istifadə edə biləcəyi Ensiklopediya yaradıcısıyıq.Ensiklopediya isə ancaq və ancaq konkret mənbəyə, fakta və hüquqa istinad etməlidir. İstəməzdim ki, 100 il bundan əvvəl həll edilmiş problemi indi şəxsi iddialarımızla yenidən gələcək nəsillər üçün problemə çevirək.

P.S.Məlumat üçün coğrafi adla dil adlanmaya dair bir neçə misal gətirmək istəyirəm :Danimarka, Norveç, Filippin, İndoneziya və s.

Dostluq və əməkdaşlıq səmimiyyəti ilə --Acategory 15:08, 21 İyun 2010 (UTC)

Sortilegus, ulduz üçün çox sağ olun, ancaq doğrusu Vikipediya yalnız vaxt olanda tələm-tələsik girirəm, bundan da bir şey çıxmaz, ancaq inanıram ki, yeni-yeni istifadəçilər ilə Azərbaycanca Vikipediya yavaş-yavaş ən etibarlı informasiya mənbəyinə çevirilərək Vikipediya ailəsində öz layiqli yerini tutacaq, hələlik keyfiyyət məsələsi axsayır.--Melikov Memmed 17:29, 21 İyun 2010 (UTC)

Təkcə keyfiyyət məsələsi deyil. Problemlərin sayı daha çoxdur. Amma son 1 ildəki inkişaf onu göstərir ki, tədricən bütün bu problemlər öz həllini tapır və tapacaq. Sizin kimi "tələm-tələsik" Vikipediyaya girən və bu qədər dəyərli redaktələr edən istifadəçilərin sayı artdıqca belə problemləri aradan qaldırmaq daha asan olacaq. Hörmətlə:--Sortilegus 17:37, 21 İyun 2010 (UTC)

İki idarəçinin razılığı gələrək bərpa etdikləri məqaləni heç bir mötəbər mənbə göstərmədən redaktə etmək Vikipediya qaydasına ziddir. Gələcəkdə belə hal təkrar olunarsa bloklanacaqsınız. --Ira 07:03, 22 İyun 2010 (UTC)

Sortilegus, salam. İdarəçi Ira mənə yazdığı xəbərdarlıqdan belə çıxır ki, əgər o və Siz Azərbaycan dili məqaləsində “Azərbaycan türkcəsi” yazmamağı qərarlaşdırmışsınızsa mən buna cəhd etsəm bloklanacağam. Birincisi mən haradan bilməliyəm ki, Siz nə qərarlaşdırmısınız, ikincisi bu nə qədər düzdür ki, idarəçilər qərar verib Vikipediyanın ümumi qəbul olunmuş qaydalarını “ləğv edir” (çünki mən heç bir qayda pozmamışam). Bu cür bloklamalar ilə Azərbaycanca Vikipediya çox uzaqlara gedə bilməz, çox təəssüf ki, burada hələ bu cür düşüncələr hakimdir.--Melikov Memmed 07:40, 22 İyun 2010 (UTC)

Birincisi, bizim nə qərarlaşdırdığımızı siz məqalənin "tarixçə" səhifəsindən görməyə bilməzsiniz. İkinci, Vikipediyanın hansı ümumi qəbul olunmuş qaydalarının ləğv edilməsindən gedir. Azərbaycan dili məqaləsinin Azərbaycan Türkcəsi şəklində Vikipediyada yazılması hec bir qərarda qəbul olunmatyıb. Üçüncüsü, hələ bloklanmamısımız yalnız xəbərdarlıq edilibdir. Bir idarəçi kimi mənim Vikipediya qaydalarını pozanlara, idarəçilərin redaktələrinə hörmətsiz yanaşan hər bir istifadəçiyə xəbərdarlıq etməyə tam haqqım çatır. Dördüncüsü, Vikipediyanı uzaqlara apara biləcək istifadəçilər sizin kimilərdir. sabah da biri gəlib məqalənin adını Qafqaz tatarları dili qoysa onda necə, ona da göz yümaq. Gedin Azərbaycan konstitusiyası ilə tanış olun. Azərbaycan atributlarına (dilinə, bayrağına, gerbinə) hörmət edin! --Ira 08:33, 22 İyun 2010 (UTC)

İradə xanım. Azərbaycan Respublikasında dilimizin Azərbaycan dili adlandırılmasını heç kəs inkar edə bilməz. Mübahisə predmetinin dilimizin Cənubi Azərbaycanda necə adlandırılması, daha doğrusu Cənubi Azərbaycanda bizim dildə danışanıarın öz dillərini necə adlandırılmasınını olduğunu nəzərə almanızı xahiş edirəm.--Vago 08:43, 22 İyun 2010 (UTC)

Dilin adı bir olmalıdır. Əgər eyni millətdən bir qrupunun dilini Azərbaycan dili, digərini isə bir başqa dil kimi göstərəsi olsaq, bir Cənubi və şimali Azərbaycanlıların ayrı-ayrı məllət olmalarını iddia edənləri dəstəkləmiş oluruq. Gör nə günə qalmışıq ki, hələ də dilimizin dəqiq adına şübhə ilə yanaşırıq. Cənubi Azərbaycandakılar da bilməlidirlər ki, Azərbaycan konstitusiyasında yalnız "Azərbaycan dili" ifadəsi vardır. Bir də təkrar edirəm. Kimsə harada isə başqa adla dilimizi adlandırırsa, bu barədə Məqalənin içində mənbə göstərməklə yazmaq olar. Mübahisə bitsin deyə, Məqalənin adının səsverməyə çıxarılmasını təklif edirəm. Bu səsvermə mənim üçün bir AZƏRBAYCANLI kimi təhqiredici olsa da, hesab edirəm ki, artıq bu məsələyə son qoyulmasının vaxtı çatıbdir. --Ira 08:55, 22 İyun 2010 (UTC)

Birincisi, mən "tarixçə" səhifəsinə baxmaya da bilərəm. İkinci, Vikipediyanda mötəbər mənbəyi olan hər bir həqiqət verilməlidir (mən sizə onlarla mənbə göstərər ki, bu dil həm də Azərbaycan türkcəsi adlanır, ancaq tək biri də bəhs edər). Üçüncüsü, mən elə bu xəbərdarlığı başa düşmürəm, hər zaman sadəcə doğru bildiyimi etməyə öyrənmişəm, Sizin bir istifadəçi kimi haqqınıza biz sözüm yox, ancaq mən də "söz götürməyə", özü də əsassız yerə öyrənməmişəm. Dördüncüsü, Vikipediyanı şəxs mən heç yerə götürmək fikrim yoxdur, tək inadım Azərbaycanca Vikipediyanı Rus, İngilis və Türk Vikipediyalarında iztehza obyekti olan şeylərdən bir az azaltmaq üçündür, vəssəlam. Qalan şeylər haqqında yazdığım üçün təkrar edib vaxtınızı almaq istəmirəm.--Melikov Memmed 09:01, 22 İyun 2010 (UTC)

Mənbə üçün istədiyinizi seçə bilərsiniz:

• --Melikov Memmed 09:09, 22 İyun 2010 (UTC)

İndi demək istəyirsiniz ki, bunlar etibarlı mənbələrdir. Aparın bu mənbələri rus və ya ingilis vikipediyasında göstərin bax o zaman həqiqətən də bizi onlara güldürərsiniz. Bu keçidlərdəki məqalələr ayrı-ayrı şəxslərin fikirlərindən başqa bir şey deyil. Bu məqalələri yazanlar isə nəinki dünyada heç Azərbaycan elmində də tanınmırlar. Nə üçün Azərbaycan dili sərbəst olaraq AZƏRBAYCAN DİLİ adlana bilmir. Gərək kimlərinsə kölgəsində türkcəsi, tatarcası və s. kimi getsin? --Ira 09:39, 22 İyun 2010 (UTC)

Bloklamaqdan söhbət gedə bilməz. Sadəcə "Azərbaycan dili" məqaləsi ətrafında artıq nə vaxtdan bəridir ki, bu müzakirələr gedir. Məqalənin müzakirə səhifəsindəki müzakirədə iştirak edirsiz. İnanıram müzakirələrin gedişində hər şey Sizə aydın olacaq və biləcəksiniz ki, burda idarəçilər niyə bu məsələyə belə həssas yanaşırlar. Hörmətlə:--Sortilegus 11:45, 22 İyun 2010 (UTC)

Mən məqalədə adlardan biri kimi də, mənbə göstərərək "Azərbaycan türkcəsi" ifadəsini əlavə etdim, heç müzakirələri oxumamışdım, Siz bunu siləndən sonra mən müzakirə səhifəsində qeyd yazaraq yenidən "Azərbaycan türkcəsi" yazdım. Bunlar adi şeylər və vandaliz hesab oluna biləcək heç nə yox. Bu məsələnin ilk tərəfi. Digərinə gəlincə, mənbələr göstərilərək məqalədə adlardan biri kimi də "Azərbaycan türkcəsi" yazılmasına bu qədər müqavimət olması düzü mənim üçün tam bir sürpiriz oldu (mən müzakirələri oxumamışdım), ancaq kim isə "Azərbaycan dili"ni "Azərbaycan türkcəsi" ilə əvəz etmək istəmir, sadəcə maqalədə bu dilin həm də belə adlanması göstərmək lazımdır, bu həm reallığa, həm də Vikipediya qaydalarına uyğundur, əgər bir anlığa təsəvvür etsək ki, Vikipediya dövlətin rəsmi saytıdır, yenə də bu məsələdə qəbahət bir şey ola bilməzdi.--Melikov Memmed 12:19, 22 İyun 2010 (UTC)

Ümumiyyətlə, Vikipediya prinsiplərinə görə bu ensiklopediyanın dövlətə heç bir aidiyyatı yoxdur. Əsas dildir. Yəni İranda 30 milyon, Azərbaycanda 9 milyon, nə bilim, Tuvaluda Azərbaycan dilində danışan 1 şəxs (azərbaycanlı yazmadım, fikir verin) yaşayırsa, bura eyni dərəcədə İran, Azərbaycan, Tuvalu ensiklopediyasıdır:) Əsas dil bilgisidir - dövlət və milli mənsubiyyətin bura heç bir dəxli yoxdur. Dillə bağlı müzakirəni elə Azərbaycan dili məqaləsinin müzakirə səhifəsində davam etdirək ki, fikirlər istifadəçi müzakirəsi səhifələrinə "paylanmasın". Hörmətlə:--Sortilegus 12:30, 22 İyun 2010 (UTC)

Salam qardaş. Bu keçiddə Voroşil Qukasyana məxsus araşdırmalar var. Zəhmət olmasa imkan daxilində onlara bax və albanların türk mənşəli olmasıyla bağlı hansısa bir fikir varsa məqaləyə əlavə edək. --sefer azeri 14:42, 22 İyun 2010 (UTC)

Salam. Bu əsərin [6]adı Psixeyanın oğurlanması yoxsa Psixeyanın oğurluğu kimi tərcümə edilməlidir? --sefer azeri 17:25, 23 İyun 2010 (UTC)

Vago, salam. Bəhaizm nə olan şeydir? Bir məlumatın varmı? --Melikov Memmed 10:26, 24 İyun 2010 (UTC)

Salam. Sizdən eşidirəm. Maraqlanaram. Deyəsən Vikipediya reketləri məni molla eləyəcəklər :) --Vago 10:36, 24 İyun 2010 (UTC)

Bab məqaləsini bir az oxudum, Bəhai dininin yaradıcısının digər müsəlmanlar kimi Qurana bağlı olduğu qənaətindəyəm (Quranda Yusif surəsini təfsir eləyib) və onun hər iki valideyninin Məhəmməd peyğəmbərin nəslindən olduğu aydınlaşır. Məni təəccübləndirən bir şeydir ki, Məhəmməd peyğəmbər özü də dəfələrlə qeyd edib axı, o "Xatəmun-nəbi", yəni peyğəmbərlərin sonuncusudur. Adam bilmir kimə inansın!--Vago 14:12, 24 İyun 2010 (UTC)

Salam. "Səfəvi–Osmanlı münasibətləri"nin RuVikidəki kimi bir mətndə verilməsinə necə baxırsınız? --Vago 12:17, 24 İyun 2010 (UTC)

Məncə ayrı-ayrı daha əlverişlidir, bizdə çox sayda konkret müharibəyə keçid olacaq, ruslar üçün bunlar əhəmiyyətli şey deyil, bizim isə hardasa bütün tariximizdir--Melikov Memmed 12:21, 24 İyun 2010 (UTC)

olsun, o biri vikilərə baxdım, ayrı veriblər. Onda hər məqaləyə {{Hərbi münaqişə}} şablonunu da tətbiq edərik.--Vago 12:23, 24 İyun 2010 (UTC)

Salam. Səfəvi-Osmanlı müharibələrini bu şəkildə hazırlamaq çox əla təşəbbüsdür. Düzü mən də belə etməyi düşünmüşdüm. Amma qədim dövrü başa çatdıra bilmirəm ki, orta əsrlərə keçəm. :) Bir də mütləq Səfəvilərin bayraqlarını dəqiqləşdirmək lazımdır. Sizin indi göstərdiyiniz yaşıl şiri-xurşidli bayraq Şah Abbasın bayrağıdır. Ondan əvvəl və sonra da bayraqlar var. Xətainin bayrağı da ayrıdır. Həmin yaşıl bayrağı ancaq Çah Abbas dövrünün müharibələrində işlətmək olar. Mən digər bayraqları indi Səfəvilər məqaləsinə yükləyəcəm ki, siz istifadə edəsiniz. Sonra məqalədən silmək də olar. Uğur olsun!--sefer azeri 17:38, 24 İyun 2010 (UTC)

Salam. İngiliscə vikidə Gülüstan müqaviləsi məqaləsindəki şablona yerləşdirilmiş xəritədə [7] Cənubi Qafqazda Armenia göstərilib. Halbuki İrəvan xanlığı olmalı idi. Mümkünsə bu məsələni araşdırın. Xəritəni ya dəyişsinlər, ya da silsinlər. --sefer azeri 09:45, 25 İyun 2010 (UTC)

Melikov Memmed верните в статью об ираноязычных народах бахтиара Теймура Бахтияра, мазандеранца Реза шаха и гилянца. На каком основании вы их удалили? Из бахтиаром самыми известными политика были только Теймур и Шапур Бахтира, на каком вы основании удалили Теймура непонятно. Из мазендранцев известными вышли Реза шах и один иранский писатель. Из гилянцев только один человек известный. Что вы вандализмом занимаетесь.

Это же не статья о бахтиаров, гилянцев или мазендранцев. В статье о Иранских народах не должны стоят фотографии отдельных личностей в униформах. --Melikov Memmed 06:08, 29 İyun 2010 (UTC)

Это показывает антропологический вид каждого из них. Тоже самое сделано в статьях Тюркские народы на русской википедии, где выделен азербайджанец Теймур Раджабов. Ах да у этого известного гилянца не униформа, а у Теймура Бахтиара форма ислючительно САВАК - тайной шахской полиции. У Реза шаха казачья форма, поскольку он командовал казачьими войсками и с их помощью пришёл к власти, свергнув Каджаров и установив мазандаранскую династию Пехлеви (только Мохаммед Реза шах не чистый мазандеранец, потому что его мать азербайджанка Тадж-ол-Молук родом из Южного Азербайджана, а отец мазандаранец).

Поправте мою статью Dağıstan xalqları. Некоторым народам трудно дать азербайджанское название, посмотрите. — Bu imzasız yazı 85.141.115.71 () tərəfindən əlavə edilib;

sefer azeri, yəqin gözəl bilirsən ki, Şeyx Səfinin mənşəcə kim olması çox mübahisəlidir. Buna görə də xahiş edirəm bu məsələ ayrıca bir başlıqda verilsin və orada bütün tərəflərin iddiaları yer alsın. Məndən çox "türkdür" yazan olmayıb, ancaq tərəfsizlik prinsipinə əmal etməliyik--Melikov Memmed 06:27, 29 İyun 2010 (UTC)

Mənbə konkret etnik mənşəyi göstərir "Ey piri-türk". Bacarırlarsa kürd mənşəli olasına dair hansısa bir tarxi mənbə göstərsinlər. Ləmazatda da türk piri kimi verilib. Mehmet Rıhtım da türk mənşəli göstərir, Bartold kimi nəhəng alim belə türk mənşəli göstərir. Lakin bütün bunlar ikinci dərəcəlidir. Əsas mənbədə qeyd olunandır - "Ey piri-türk". Kürd mənşəli olmasıyla bağlı hansısa sərsəmləmələr isə (elmi mənbəyə dayanmadığından sərsəmləmədir) önəmsizdir. Bu cür məsələlərdə güzəştə getmək olmaz. Məqalədə tərəf saxlanılmır, sadəcə məsələyə obyektiv yanaşılıb və səhih tarixi mənbəyə istinad edilib. Bacarırlarsa onlar da bu cür mənbə qoysunlar ortaya. Bəzi mənbələrdə İranlı kimi qeyd edilib, amma bu fars anlamına gəlmir, çünki, orada yaşayan türklər də iranlıdır. Bir də axı qızılbaş tayfaları hamısı türk mənşəlidir, bu ki, mübahusəsizdir. Şeyx Səfinin şeirlərini oxuyun, dili Xətaininkindən daha anlaşıqlıdır. Bütün əsərləri türkcədir. Onların fikirlərini qeyd etmək həmin fikirlərin yayılmasına xidmət edər, həmin saxta fikirlərin yayılması bizim nəyimizə lazımdır ki? --sefer azeri 11:42, 29 İyun 2010 (UTC)

Sizə güvənirəm. Necə məsləhət görsəniz məqaləmdə elə dəyişiklik edin. Amma bircə preambuladan Azərbaycan türkü olmasıyla bağlı fikri çıxarmayın. Hər halda birbaşa tarixi mənbə ilə fikri təsdiqləyə bilərik. Siz isə (təklif etdiyniz kimi) bir başlıq yaradıb orda digər versiyaları qeyd edərsiz və hansı mənbələrə əsaslandığını da həmçinin. Əgər mənbəsi yoxdursa dirək elmi əsası olmayan fikir olduğunu yazarsız. --sefer azeri 16:34, 29 İyun 2010 (UTC)

Salam. Mən ədəbiyyatçı olmadığıma görə elə bir mənbə bilmirəm. Amma bu yaxınlarda elm qəzetində Xəlil Yusiflinin bu məsələylə bağlı (Səfinin türk dilində olan şeirlərinin tədqiqi) iki məqaləsinin oxumuşdum. Çalışacam onunla əlaqə yaradım. Amma xəlil bəy Gəncədədir. Hər halda cəhd edəcəm. Bir də bizdə sortilegus deyəsən filoloqdur, ona da müraciət edəcəm, bəlkə köməyi dəydi. Bir iki mənbə müəyyənləşdirib sizə söyləməyə çalışacam. Bir də əlimizdə kifayət qədər görkəmli alimlərin iddiaları var. Həmin iddiaların digər vikilərdə (xüsusən ingilis) məqaləyə salınmasını təmin edə bilməzsiniz? Elm qəzetinin (AMEA-nın rəsmi nəşri) keçən həftəki sayında şox maraqlı bir yazı oxumuşdum, yadımdan çıxıb, sizə demək, Ə. Kəsrəvinin ölümündən qsa zaman öncə yazdığı bir memuarı var. Qəzetdə yazmışdılar ki, orda məşhur azəri nəzəriyyəsindən imtina edərək siyasi təzyiqlər altında yazdığını etiraf edib. Mütləq araşdırıb həmin memuarı tapmaq lazımdır, müəllifin özünün imtina etdiyi bir nəzəriyyə artıq heç bir elmi dəyər daşımır. Amma bununçün fars dilini bilən birinə ehtiyacımız var.--sefer azeri 10:48, 01 İyul 2010 (UTC)

Salam. Səfər kimin isə nə yazması hələ onun qəbul olunmuş bir iddia olması deyil və bu cür iddialar ilə Vikipediyada mənbə göstərmək olmaz. Ən qəribəsi ədəbiyyatçı olmadığınıza görə nəzərə almırsınız ki, Azərbaycan türk şeiri İzzəddin Həsənoğlu ilə başlayır, o isə Şeyx Səfidən əvvəl bunu yaza bilməzdir. Şeyx Səfi farsca yazıb, onun Türkcə yazdığı tək bir cümlə bizə gəlib çatmayıb. Bir də bu “Azəri məsələsi”. Ə. Kəsrəvi barədə məlumatım var, onun haqqında məqalədə bəzi iddiaları “xoş olmadığı üçün” yazmadım, onun Rza şaha sifariş ilə işlədiyini etiraf etməsi mənə məlumdur, öldürülməsi də “qaranlıqdır”, ancaq əks iddiaları var, ətraflı lazım deyil, sadəcə bildirmək istərdim ki, bu fakt əsasında Sizin onun üstündən xətt çəkmək fikriniz düz deyil, onun Azərbaycan tarixi üçün mühüm araşdırmaları var, məsələ Siz yazan qədər də sadə deyil. --Melikov Memmed 06:19, 1 İyul 2010 (UTC)

Salam. Promo şablonu Fəaliyyətinizə görə təşəkkür edirəm. Uğur olsun! --Vüsal Ağayev 12:18, 1 İyul 2010 (UTC)

Dəyməz, şəkillərdə tag olması vacibdir, nəfən özünüz qoymursunuz? Başlayanda elə bildim sona çata bilərəm, ancaq qurtarmaq bilmir, görünür bir daha da qayıtmalı olacam.--Melikov Memmed 12:35, 1 İyul 2010 (UTC)

Sözün düzü o vaxt bilmirdim hansı şablonu qoymaq olar. Promonu biləndən sonra daima yerləşdirirəm şəkillərə. Ona görə mənbə göstərərək kifayətlənirdim.

--Vüsal Ağayev 12:39, 1 İyul 2010 (UTC)

Təşəkkürlər! Sizinlə bahəm. Uğur olsun!

--Vüsal Ağayev 14:37, 3 İyul 2010 (UTC)

Salam. Interfaseə doğru cavab vermiş olurammı: «"O olmasın, bu olsun" əski əlifba ilə belə yazılır: "او اولماسین بو اولسون"»?--Vago 10:59, 2 İyul 2010 (UTC)

Vago, salam. Ərəb əlifbası ilə hərfbəhərf düz yazmısan, ancaq keçmişdə də məhz beləmi yazılırdılar, bilmirəm, heç məşğul olmamışam. Ancaq ərəb və fars sözləri olmadığından çox güman ki, doğrudur--Melikov Memmed^⇒email 11:15, 2 İyul 2010 (UTC)

Təşəkkür!--Vago 11:24, 2 İyul 2010 (UTC)

--Melikov Memmed^⇒email 11:31, 2 İyul 2010 (UTC)

Cek dili məqaləsinə "Cek (dəqiqləşdirmə)" şablonu qoymanız düz deyil, bu halda nəinki şablon aid olduğu yerdə deyil, üstəlik məqaləni də "ağırlaşdırır". Bu şablon eyni çür yazılıb ancaq başqa mənalar daşıyan məqalə adları üçündür. Ustılik aşağda ayrıca Cek məqaləsinə keçid verilib.--Melikov Memmed^⇒email 08:46, 3 İyul 2010 (UTC)

Tamamilə düzgündür. Çünki Cek (dəqiqləşdirmə) şablonu adında Cek sözü işlədilən bütün məqalələrə aiddir. Cek dilində də Cek sözü işlədilib. -- Cekli829 14:05, 3 iyul 2010 (Cek vaxtı ilə)

Tamamilə yanlış bir şey iddia edirsiniz: Vikipediyadakı iki və ya daha artıq məqalənin başlığı üst-üstə düşdüyü təqdirdə aşağıdakı şablon yerləşdirilmiş dəqiqləşdirmə səhifəsindən istifadə olunur. Ətraflı:tr:Vikipedi:Anlam_ayrım--Melikov Memmed^⇒email 09:14, 3 İyul 2010 (UTC)

Vikipediya:Dəqiqləşdirmə layihəsi tam yekunlaşmayıb. Ona görə də şablonlarda müəyyən qüsurlar var. Əslində bir neçə dəqiqləşdirmə şablonu olmalıdır. Və yaxud da bu şablon müxtəlif formalarda olmalıdır. -- Cekli829 14:49, 3 iyul 2010 (Cek vaxtı ilə)

Vikipediya:Dəqiqləşdirmə layihəsi tam yekunlaşmayıb. Ona görə də şablonlarda müəyyən qüsurlar var. Əslində bir neçə dəqiqləşdirmə şablonu olmalıdır. Və yaxud da bu şablon müxtəlif formalarda olmalıdır. -- Cekli829 14:49, 3 iyul 2010 (Cek vaxtı ilə)

Yəqin özünüz də hiss edirsiniz, bu şablon məqalədə çaşqınlıq yaradır, məncə onu Cek dili məqaləsindən çıxarmağınız daha məsləhətdir--Melikov Memmed^⇒email 09:57, 3 İyul 2010 (UTC)

Mənə görə heç bir çaşqınlıq yaratmır. -- Cekli829 14:59, 3 iyul 2010 (Cek vaxtı ilə)

Салам алейкум. Прошу прощение. Есть подробнейшая карта распространения ираноязычных народов . Не могли бы вы её добавить в статью İrandilli xalqlar, а то там карта поверхностная. Если возможно, то можно перевести карту на азербайджанский язык.

Başlığı dəyişməyi təklif etdim, siz bölməni tamamilə ləğv edərək məlumatı qısaltdınız. Mən bunu nəzərdə tutmamışdım. Lütfən belə etməyin. Həmin informasiyanı toplamağa, dəqiqləşdirməyə əziyyət və vaxt sərf edilib axı. Dediyiniz Çar Rusiyası dövründə bərpa edilməsinə də mənbə taparam. --sefer azeri 20:46, 06 İyul 2010 (UTC)

Salam Melikov Memmed xahiş edirəm bu məqaləyə Communiqué "Geochange" baxıb fikrinizi bildirəsiniz.Mən yerləşdirmişəm. Elchin Khalilov və Хаин, Виктор Ефимович birgə əsasını qoyduğu layihədi.Məqaləni Criteria for speedy deletion ediblər.Səbəbini başa düşə bilmirəm.Təşəkkür. Salam xahiş edirəm mənim məqaləmin saxlanılmasına səs verəsiniz.

Salam. Bir çox mənbələr xürrəmilərin qırmızı bayrağı olduğunu qeyd edir. Hətta Təbəri dəqiqliklə "necə ki, Abbasilər bayrağını qaraya boyayırdılar (Abbasilərin bayrağı heç bir əlavə elementsiz sadəcə qara rənglidir) xürrəmilər də bayraqlarını qırmızıya boyayırdılar. Biz bir qırmızı bayraq düzəldib onu xürrəmilərin bayrağı kimi təqdim edə bilərik? Bu məsələdə fikrinizi öyrənmək istərdim.--sefer azeri 09:28, 10 İyul 2010 (UTC)

Salam. İngilis və Rus vikisində Babəki fars kimi göstərən mənbələrə baxdım. Heç biri mənbə deyil. Daha doğrusu tarixi qaynaq deyil (Vardan xaric). Mümkünsə müəyyənləşdirin həmin əsərlərdə hansı mənbələrə istinad olunur. Vardandan gətirilən sitat isə saxtalaşdırılıb. İngilis vikidə qrabarc orijinal mətn verilib. Bütün erməni tarixçiləri Babəki birmənalı olaraq iranlı Bab və ya Baban adlandırır. Heç bir mənbədə Babəkin pers (fars) məşəli olması yazılmır. Amma rus vikidə Vardandan sitatda persidskoqo kimi tərcümə edilib. Mənbələr Babəki iranlı adlandırır. Amma iranlı olmaq fars olmaq demək deyil. O zaman Dərbəndə qədər hər yer İran, sakinləri isə iranlı adlanırdı. İranlılıq etnik mənşə deyil. Buna istinadən Babəki fars adlandırmaq olmaz. Siz deyin onlar hansı mənbələrə istinad edirlər mən aydınlaşdırım orda nə yazılıb. Lazım olsa lap orijinal mənbələri də taparıq. Mən Ümumi tarixi (Vardan) iki dəfə oxumuşam. 100 faiz bilirəm, orda Babək fars adlandırılmır. Amma iranlı adlandırılır.--sefer azeri 21:13, 13 İyul 2010 (UTC)

Azərbaycan tarixində Babək qədər şəxsiyyəti və fəaliyyəti təhrif edilmiş ikinci bir obraz yoxdur. Sovet tarixşünaslığı onu elə bir hala salıb ki, sizin bu günkü yanaşmanızı normal qarşılamamaq mümkün deyil. Deyirsiz "sadəcə dini xarakterli deyildi", əksinə tam dini xarakterli, özüdə islami yönümlü hərəkatdır, sovet tarixçilərinin iddia etdiyi kimi atəşpərəstliklə də heç bir əlaqəsi yoxdur. Sovetlər sadəcə bir neçə (hamısı yox) ərəb mənbəsindəki qarışıqlıqdan məharətlə istifadə ediblər. Halbuki mənbələr Xürrəmilər hərəkatının islami yönümlü (Əhli Beyt yönümlü, amma bu şiəlik deyil) olması və Babəkin birbaşa müsəlman olmasını qeyd edir. Hamısını mənbələrdən dəqiq sitatlarla göstərəcəm. Danılması mümkün deyil. Deyirsiz "Sasani dövlətinin keçmiş şöhrətini qaytarmaq uğrunda gedən bir mübarizə idi", qətiyyən Babəklə bağlı ümumiyyətlə Saasanilərin adı çəkilmir mənbələrdə, amma atəşpərəstlik qanunlarını (mənbələr xüsusilə Təbəri Xürrəmilərin "Sasanilər dövrünün dini qanunlarını bərpa etmək" istədiklərini yazır) bunu isə sovet tarixçiləri (həmçinin iran tarixçiləri və digər iranşünaslar) Sasaniləri bərpa etmək kimi təqdim edirlər. Deyirsiz "Tarixi mənbələrdə Babəkin etnik mənsubiyyəti konkret göstərilməyib" tamamilə razıyam. Mənbələrdə Babək İranlı, Azərbaycanlı və maq adlandırılır. Bu isə etnik mənşə barədə hansısa söz deməyə imkan vermir. Amma həmin dövr mənbələri Babəkin doğulduğu bölgənin (Azərbaycan) etnik tərkibi barədə çox müfəssəl məlumat verərək buranın əhalisinin türklər olduğunu dəqiqliklə göstərirlər. Bu isə Babəkin də türk kökənli olduğu versiyasını irəli sürməyə imkan verir. Başqa bir fakt, çox dəyərlidir. İki mənbədə Babəkin edam edilərkən dediyi bir kəlmə söz qorunub saxlanmışdır. "Asan ya" Məncə fars olan ən ağır anında türkcə danışmazdı. Heç bir sovet və iran alimi bu faktları qeyd etmir, sadəcə susqunluqla üstündən keçirlər. Babəkin İran azadlıq hərəkatına, ümumiyyətlə hansısa azadlıq hərəkatına rəhbərlik etməsi isə tamamilə boş və heç bir mənbəyə dayanmayan sözlərdir. Xürrəmilər Əməvilər və Abbasilərin Əhli beytə münasibətinə etiraz edən topluluq idi. Bir çox nüfuzlu mənbə xürrəmiləri rafizi adlandrır (ifrat şiələrə verilən ad), elə Təbəri özü də batini və ismaililərin xürrəmilərlə birləşdiyini qeyd edir, sonrakı mənbələr şiə təriqətləri arasında xürrəmilərin də adını çəkir. Məsudi açıq yazır "Xürrəmilər də müsəlmandırlar, amma Quranı xürrəmcəsinə yozurlar, xürrəmilərlə döyüşə göndərilən ərəb ordusu biz din qardaşlarımızla döyüşə bilmərik, sadəcə onları qorxudarıq deyə döyüşdən imtina edir, Babək onu satan səhlə "Allah cəzanı versin, sənə istədiyin qədər qızıl pul verərdim deyir." Müsəlman olmayan Allahın adıyla nifrinləməz. Babəkin qardaşı Abdullah edam edilməzdən qabaq Allaha and içərək xaiş edir. Mənbələr Babəkin müsəlman olduğunu və hərəkata rəhbərlik etməzdən əvvəl əsl adının Həsən olduğunu qeyd edir. Atası, qardaşının da adı müsəlman adlarıdır. O ki, qaldı Babək adının Ərdəşir Papakanın şərəfinə götürülməsinə bu da uydurmadır. Mənbələr sözün kökünü Bab olaraq göstərir. Bu isə sırf islami yönümlü ad kimi yozulur. Nəysə çox bezdirməyim, bunları mənbələr dəqiqləşdirildikdən sonra əlavə edəcəm inşallah. Amma siz yenə də digər vikilərdə (rus, ingilis) fars deyərkən hansı mənbələrə istinad edildiyini araşdırın mümkünsə, mən yoxlayım görək nə yazılıb həmin qaynaqlarda.--sefer azeri 16:04, 15 İyul 2010 (UTC)

Salam. Bəlkə Babəklə bağlı müzakirəni Babək məqaləsinin müzakirə səhifəsində davam etdirəsiniz?!--Vago 11:22, 15 İyul 2010 (UTC)

Salam. Zəhmət olmasa bax gör burda nə deyirlər. --sefer azeri 12:53, 16 İyul 2010 (UTC)

Salam Memmed . Ingilis wikipediyada mənim məqaləm haqqında çox böyük mübahisə gedir. Global Network for the Forecasting of Earthquakesxahiş edirəm orada səsvermədə iştirak edəsən. Bu təşkilatın əsasını azərbaycanlı alim Elçin Xəlilov qoyub.Və bu adın rast gəlindiyi bütün məqalələrdə qərəzli mövqelərə rast gəlinir. Xahiş edirəm səs verərkən http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Global_Network_for_the_Forecasting_of_Earthquakes_%282nd_nomination%29 fikrinizi izah edin.Təşəkkür.-- 09:22, 17 İyul 2010 (UTC)

Рәхмәт! Большое спасибо за написание статьи =)--Рашат Якупов 04:12, 26 İyul 2010 (UTC)

Kənd meydanındakı məsləhətləşməyə dair mövqe bildirmək istəmirsinizmi--MrArifnajafov 16:07, 1 noyabr 2010 (UTC)

22 dekabr 2010 - 3 yanvar 2011 tarixləri arasında keçirilən etimad səsverməsində ötən ilin sonunda — 22 dekabr 2009-cu ildə başlanmış və 3 yanvar 2010-cu il tarixində yekunlaşmış səsvermədə olduğu kimi yenə mənə etimad göstərməyinizi rica edirəm. --Cekli829 13:51, 22 dekabr 2010 (Cek vaxtı ilə)

Mənə növbəti dəfə etimad göstərdiyiniz üçün Sizə təşəkkür edirəm! --Cekli829 14:35, 22 dekabr 2010 (Cek vaxtı ilə)